Und KillerHornet, du lebst wieder deinen Jazz-Hass aus, gell...
Schön, dass du uns besuchst.
Du magst ja recht haben mit den meisten deiner Duos (außer Wall/Beal - da ist ja totales Kaffeesatzlesen angesagt), aber die Jazz sind nicht auf einen One-Two-Punch ausgelegt, sondern eher auf ein junges, vielversprechendes Mannschaftsgefüge.
In Kategorien wie Hass denke ich nicht, erst recht nicht beim Sport. Mit den Jazz haben die Hornets eine gesunde Konkurrenz, die natürlich am Teamnamen liegt aber auch an so einigen Abreibungen für meine Farben in den letzten Jahren. Seitdem D-Will und Paul weg sind, hat dieses Duell aber an Brisanz verloren. Die Jazz rangieren in meinem Interesse irgendwo zwischen den Bucks und den Raptors. Unabhängig davon liebe ich Gordon Hayward.
Was mich etwas stört:
Hier werden im Allgemeinen irgendwelche hirnrissigen Vergleiche gezogen.
Ein Beispiel:
Favors sei im Best-Case ein Al Horford :mensch:
Da hat wohl derjenige noch zu wenig Spiele gesehen. Man müsste eher Richtung Tyson Chandler argumentieren, denn wenn Favors eines hat, dann hat er Potenzial zum Defensive player of the year. Und damit meine ich den best-case.
Den Vergleich mit Horford finde ich auch unglücklich, der hat doch eine viel ausgereiftere Offense und dafür weitaus weniger athletisches Potenzial als Favors. Chandler ist aber auch kein guter Vergleich, da dieser schon als junger Spieler ein um Welten besserer P&R Defender war . Dafür ist Favors einfach nicht mobil genug und auch lateral kommt er nicht an Chandlers Speed ran. Zudem ist Chandler fast 10cm größer. Favors ist ein guter Postdefender, der dank seiner Sprungkraft auch als Helpside Defender Akzente setzen kann. Serge Ibaka mit besserem Rebounding fände ich als Vergleich zutreffender.
PistolPete7 schrieb:
Das meinst du doch nicht ernst? Sorry, aber damit disqualifizierst du dich selbst. Rechne mal die Minuten dieser Duos zusammen. Kanter und Favors spielen effektiv vielleicht mal die Hälfte dessen was diese Duos spielen und das in einem erfolgreicheren Team. Das mit den Advanced Stats ist nur Statistik. Spätestens im Studium lernt man keiner Statistik zu trauen die man nicht selbst gefälscht hat. Von daher ist der effektive Impact nur das was man bringen kann und nicht was man bringt. Der Westbrook und Durant-Vergleich ist ein Witz, die sind das vielleicht mit Abstand beste Duo der NBA, neben Wade und James. Und vom Alter her passen eigentlich nur die Duos aus WAS, CLE und DET.
Ergänzung zu uaarghs Post: Bisher zeigt noch keiner von ihnen Franchise-Player Leistungen. Eine hohe Draftpositionierung würde sicherlich weiterhelfen.
Pistol,
der Spruch mit den Statistiken kommt in der Regel nicht an der Uni sondern schon in der Schule von irgendwelchen gescheiterten Mathelehrern, die sich nur mal am Rande mit multivariaten Zusammenhängen, Wahrscheinlichkeitstheorie und Inferenzstatistik beschäftigt habe. Die gängigen Modelle zur Evaluierung von Basketballern sind aber schon sehr gut entwickelt und haben einiges an Aussagekraft. Natürlich muss man sie gekonnt einsetzen und man neigt ja allgemein dazu, nur das aufzuzählen, was den eigenen Beobachtungen entspricht. Dass Enes etwa ein um Längen besserer Passer und Ballhandler als Drummond ist, habe ich gekonnt ausgelassen.
Den Satz mit dem effektiven Impact musst du mir erklären.
Der Vergleich mit den jungen Thunder ist im Übrigen nicht ganz unberechtigt. Westbrook und Durant sind beide 24, Favors und Kanter 21 bzw. 20. Das sind keine Welten, können zugegebener Maßen aber entscheidende Jahre sein. Nur waren Westbrook und Durant in diesem Alter schon absolute Stars in einem Winning Team, also bereits damals weiter als es die jungen Jazz heute sind. Deren junges Alter lässt dann schon die vermeintlichen Talente am Salzsee blass aussehen. Der Vergleich mit den Thunder bezog sich ja nur auf die Frage eines User, welches Team denn eine bessere Talentbasis hätte. OKC gehört dazu.
Ich will hier auch gar nicht den großen Mießmacher spielen. Favors, Kanter und Hayward hätte ich alle gern bei den Hornets. Man sollte nur nicht allzu enttäuscht sein, wenn aus Favors nicht der nächste Dwight, aus Kanter nicht der nächste Duncan und aus Hayward nicht der nächste Derek Harper wird.
Immer wenn jennings und ellis zusammen aufm feld stehen, ist immer einer der beiden dem anderen im weg.
