Utah Jazz - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[uuaarrgh]

Und KillerHornet, du lebst wieder deinen Jazz-Hass aus, gell...
Schön, dass du uns besuchst.

Du magst ja recht haben mit den meisten deiner Duos (außer Wall/Beal - da ist ja totales Kaffeesatzlesen angesagt), aber die Jazz sind nicht auf einen One-Two-Punch ausgelegt, sondern eher auf ein junges, vielversprechendes Mannschaftsgefüge.

Was mich etwas stört:
Hier werden im Allgemeinen irgendwelche hirnrissigen Vergleiche gezogen.

Ein Beispiel:
Favors sei im Best-Case ein Al Horford :mensch:

Da hat wohl derjenige noch zu wenig Spiele gesehen. Man müsste eher Richtung Tyson Chandler argumentieren, denn wenn Favors eines hat, dann hat er Potenzial zum Defensive player of the year. Und damit meine ich den best-case.

Ich bin inzwischen soweit, dass ich einfach abwarte und vertraue, dass die richtigen Entscheidungen getroffen werden. Was bleibt auch anderes übrig?

Solange keine Bitch-Movers wie Chris Paul bei den Jazz spielen, bin ich eigentlich immer einigermaßen zufrieden, wenn auch ständig kritischer Beobachter.

Was passt am Vergleich Horford nicht? Weil dieser noch nicht defensive player of the year war? Bitteschön, dann vergleiche du ihn mit Chandler, für mich ist es Horford, der seine Stärken ebenso in der Defense hat und von der Statur her einfach ähnlicher mit Favors ist. Wollte damit sagen das er immenses Potenzial in der Defense hat, offensiv aber keinen oder nur ganz kleine Schritte nach vorne macht.

 

[PistolPete7]

WAS mit Wall und Beal, DET mit Monroe und Drummond, CLE mit Irving und Waiters, NOH mit Davis und Gordon, IND mit Hibbert und George, selbst OKC mit Durant und Westbrook darf man wohl noch zu den Teams zählen, die ein jungen, besseren und talentierteren One-two-Punch als die Jazz haben.

Das meinst du doch nicht ernst? Sorry, aber damit disqualifizierst du dich selbst. Rechne mal die Minuten dieser Duos zusammen. Kanter und Favors spielen effektiv vielleicht mal die Hälfte dessen was diese Duos spielen und das in einem erfolgreicheren Team. Das mit den Advanced Stats ist nur Statistik. Spätestens im Studium lernt man keiner Statistik zu trauen die man nicht selbst gefälscht hat. Von daher ist der effektive Impact nur das was man bringen kann und nicht was man bringt. Der Westbrook und Durant-Vergleich ist ein Witz, die sind das vielleicht mit Abstand beste Duo der NBA, neben Wade und James. Und vom Alter her passen eigentlich nur die Duos aus WAS, CLE und DET.

Ergänzung zu uaarghs Post: Bisher zeigt noch keiner von ihnen Franchise-Player Leistungen. Eine hohe Draftpositionierung würde sicherlich weiterhelfen.

 

[Loco]

mal was anderes:

was haltet ihr davon wenn man big al + mo williams gegen jennings und ilyasova oder ein paar draft pics tradet? dann hätte man (für mich ) einen der besten pg der liga, der das ganze spiel der jazz viel schneller machen würde...ich denke das jennings im richtigen team zum all star reifen kann und zudem sind die bucks nicht abgeneigt jennings zu traden Immer wenn jennings und ellis zusammen aufm feld stehen, ist immer einer der beiden dem anderen im weg.

und im draft könnte man versuchen einen point foward wie saric zu holen, dann läuft der ball rund in der offense...

(ich hab kein großes fachwissen, ist auch mein erster eintrag hier, aber so würde ichs persönlich machen )

 

[PistolPete7]

mal was anderes:

was haltet ihr davon wenn man big al + mo williams gegen jennings und ilyasova oder ein paar draft pics tradet? dann hätte man (für mich ) einen der besten pg der liga, der das ganze spiel der jazz viel schneller machen würde...ich denke das jennings im richtigen team zum all star reifen kann und zudem sind die bucks nicht abgeneigt jennings zu traden Immer wenn jennings und ellis zusammen aufm feld stehen, ist immer einer der beiden dem anderen im weg.

und im draft könnte man versuchen einen point foward wie saric zu holen, dann läuft der ball rund in der offense...

(ich hab kein großes fachwissen, ist auch mein erster eintrag hier, aber so würde ichs persönlich machen )

Halte ich für keine sehr gute Idee. Nicht das Jennings untalentiert ist, aber er ist mehr Scorer als PG und das brauchen die Jazz nicht. Das zeigt schon Mo. Zudem will/wollte er weg aus Milwaukee. Ich glaube Utah wäre nicht der richtige Ort für einen Typen wie Jennings. Ilyasova hat dagegen einen ziemlich dicken Vertrag bekommen, der den Jazz Jahre auf der Tasche liegen würde. Bisher hat er den Vertrag noch nicht rechtfertigen können. Picks wäre völlig in Ordnung.
Bei Saric wäre ich etwas vorsichtig, wie bei allen Europäern ist auch bei ihm die Bustgefahr ziemlich groß. Gerade weil er noch sehr jung ist, würde er in Utah keine Minuten sehen.

 

[KillerHornet]

Und KillerHornet, du lebst wieder deinen Jazz-Hass aus, gell...
Schön, dass du uns besuchst.

Du magst ja recht haben mit den meisten deiner Duos (außer Wall/Beal - da ist ja totales Kaffeesatzlesen angesagt), aber die Jazz sind nicht auf einen One-Two-Punch ausgelegt, sondern eher auf ein junges, vielversprechendes Mannschaftsgefüge.

In Kategorien wie Hass denke ich nicht, erst recht nicht beim Sport. Mit den Jazz haben die Hornets eine gesunde Konkurrenz, die natürlich am Teamnamen liegt aber auch an so einigen Abreibungen für meine Farben in den letzten Jahren. Seitdem D-Will und Paul weg sind, hat dieses Duell aber an Brisanz verloren. Die Jazz rangieren in meinem Interesse irgendwo zwischen den Bucks und den Raptors. Unabhängig davon liebe ich Gordon Hayward.

Was mich etwas stört:
Hier werden im Allgemeinen irgendwelche hirnrissigen Vergleiche gezogen.

Ein Beispiel:
Favors sei im Best-Case ein Al Horford :mensch:

Da hat wohl derjenige noch zu wenig Spiele gesehen. Man müsste eher Richtung Tyson Chandler argumentieren, denn wenn Favors eines hat, dann hat er Potenzial zum Defensive player of the year. Und damit meine ich den best-case.

Den Vergleich mit Horford finde ich auch unglücklich, der hat doch eine viel ausgereiftere Offense und dafür weitaus weniger athletisches Potenzial als Favors. Chandler ist aber auch kein guter Vergleich, da dieser schon als junger Spieler ein um Welten besserer P&R Defender war . Dafür ist Favors einfach nicht mobil genug und auch lateral kommt er nicht an Chandlers Speed ran. Zudem ist Chandler fast 10cm größer. Favors ist ein guter Postdefender, der dank seiner Sprungkraft auch als Helpside Defender Akzente setzen kann. Serge Ibaka mit besserem Rebounding fände ich als Vergleich zutreffender.

Das meinst du doch nicht ernst? Sorry, aber damit disqualifizierst du dich selbst. Rechne mal die Minuten dieser Duos zusammen. Kanter und Favors spielen effektiv vielleicht mal die Hälfte dessen was diese Duos spielen und das in einem erfolgreicheren Team. Das mit den Advanced Stats ist nur Statistik. Spätestens im Studium lernt man keiner Statistik zu trauen die man nicht selbst gefälscht hat. Von daher ist der effektive Impact nur das was man bringen kann und nicht was man bringt. Der Westbrook und Durant-Vergleich ist ein Witz, die sind das vielleicht mit Abstand beste Duo der NBA, neben Wade und James. Und vom Alter her passen eigentlich nur die Duos aus WAS, CLE und DET.

Ergänzung zu uaarghs Post: Bisher zeigt noch keiner von ihnen Franchise-Player Leistungen. Eine hohe Draftpositionierung würde sicherlich weiterhelfen.

Pistol,

der Spruch mit den Statistiken kommt in der Regel nicht an der Uni sondern schon in der Schule von irgendwelchen gescheiterten Mathelehrern, die sich nur mal am Rande mit multivariaten Zusammenhängen, Wahrscheinlichkeitstheorie und Inferenzstatistik beschäftigt habe. Die gängigen Modelle zur Evaluierung von Basketballern sind aber schon sehr gut entwickelt und haben einiges an Aussagekraft. Natürlich muss man sie gekonnt einsetzen und man neigt ja allgemein dazu, nur das aufzuzählen, was den eigenen Beobachtungen entspricht. Dass Enes etwa ein um Längen besserer Passer und Ballhandler als Drummond ist, habe ich gekonnt ausgelassen.

Den Satz mit dem effektiven Impact musst du mir erklären.

Der Vergleich mit den jungen Thunder ist im Übrigen nicht ganz unberechtigt. Westbrook und Durant sind beide 24, Favors und Kanter 21 bzw. 20. Das sind keine Welten, können zugegebener Maßen aber entscheidende Jahre sein. Nur waren Westbrook und Durant in diesem Alter schon absolute Stars in einem Winning Team, also bereits damals weiter als es die jungen Jazz heute sind. Deren junges Alter lässt dann schon die vermeintlichen Talente am Salzsee blass aussehen. Der Vergleich mit den Thunder bezog sich ja nur auf die Frage eines User, welches Team denn eine bessere Talentbasis hätte. OKC gehört dazu.

Ich will hier auch gar nicht den großen Mießmacher spielen. Favors, Kanter und Hayward hätte ich alle gern bei den Hornets. Man sollte nur nicht allzu enttäuscht sein, wenn aus Favors nicht der nächste Dwight, aus Kanter nicht der nächste Duncan und aus Hayward nicht der nächste Derek Harper wird.

 

[Loco]

stimmt...ich hatte voll den dicken vertrag von ilyasova vergessen...ich dachte nur an jennings weil er der einzige gute pg im moment ist , der für ein trade verfügbar ist.... einen wall oder curry werden wahsington und golden state nicht hergeben wollen

im nächsten draft werden leider kaum gute pg´s vorhanden sein... da stehen die fowards eher hoch im kurs darum dachte ich an einen ballverteiler auf der 3 wie saric. auf der 3 ist eh handlungsbedarf bei den jazz finde ich...

wenn man nächste saison hayward über 30 min als sg starten lässt und zudem einen guten pg durch einen trade mit big al oder milsap holt und im draft einen talentvollen sf zieht ,der vom charakter und body her nba-tauglich ist, könnten die jazz ziemlich weit oben mitspielen

 

[PistolPete7]

Deswegen habe ich beim Spruch auch hingeschrieben "Spätestens". Bei "Frühestens" hättest du Recht gehabt. Effektiver Impact ist, das was ein Spieler zum Zeitpunkt liefert, wenn er auf dem Spielfeld steht. Drummond liefert schöne Stats, keine Frage. Aber gehen seine Punkte meist auf Abstauber und Putbacks zurück. Er ist ein klassischer Fall von guten Stats im schlechten Team. Wirklich vorwärts bringt er die Pistons mit seiner Präsenz noch nicht. Kann man auch von Kanter behaupten, aber Favors halte ich gerade defensiv für den effektiveren Spieler als Drummond. Der auch sofort den Spielfluss beeinflussen kann.

Durant und Westbrook sind 3 Jahre länger in der Liga als Favors und Kanter. Ich denke das dieser Vergleich nicht fair ist, auch weil sie auf unterschiedlichen Positionen spielen. Und die Entwicklungsgerade bei Big Mans eine etwas geringere Steigung hat, wenn du es mathematisch magst. Vorrausgesetzt sie ist bei Favors und Kanter linear. Zudem spielten Durant und Westbrook zu Beginn viele Minuten und die Thunder waren auch noch nicht so weit, wie du es beschreibst. Sie waren auf dem Sprung zum Playoffskandidaten. Die Situation für Kanter und Favors in Utah ist eine ganz andere.

Und Nein, niemand verlangt in Utah einen nächsten Howard, Duncan und Harper. Sie sollen einfach nur mehr spielen, weil sie es sind um die man das Team fürs dieses Jahrzehnt baut.

@Loco
es gibt schon einige gute PGs, habe die ich schon mal öfters aufgezählt. Es ist nur fraglich, ob diese (derzeit) an 14 Stelle und 24 Stelle verfügbar sein werden.

 

[erminator]

Das mit der Frage welches Team denn ne bessere Talentbasis hätte kam von mir jedoch war die ergänzung welches okc ausschloss noch vorhanden denn realist genug bin ich um zu sagen das die jazz da mit okc in den kommenden 5 jahren wohl eher nicht mithalten können dafür ist durant zu gigantisch und hat mit westbrook nen guten co spieler hinzukommt das sich ibaka sehr gut entwickelt hat..also okc ist da schon das nonplusultra.

Ausserdem erwartet kein mensch das kanter the next duncan wird sowas zu erwarten wäre schon hirnrissig, denn damit schmälert man spieler wie duncan , die vllt einmal in einem jahrzehnt auftauchen...

Um das ganze mal abzurunden unabhängig vom talent jetzt (was ja eh nicht alles ist) aus gordon,favors,enes und eventuell burks kann deshalb ne tolle achse werden weil sie sich gegenseitig als spielertypen prima ergänzen! Klar sind big al und millsap im moment besser aber das passt einfach nicht..

 

[uuaarrgh]

@killerhornet:

ich hatte ja auch zunächst gesagt, Typ Horford, aber offensiv weniger talentiert, dafür athletischer und vielleicht minimal kräftiger. Fand den Vergleich nur aufgrund der Statur, den Statistiken (würde Favors bestenfalls 15/10 einräumen, oder 12/12 sowas), sowie das Horford eben auch für starke Defense bekannt ist. Favors würde ich aber so wie die Jazzfans auch defensiv als noch stärker einschätzen, da er bei ähnlichem Körper ein gutes Stück athletischer ist. Einen 1:1 Spieler gibt es nicht, klar, aber dahingehend sehe ich die beiden relativ ähnlich.

 

[kemistry]

Sofern man wirklich junge Spieler/Talente vergleichen mag - dann vielleicht an Hand ihrer Veranlagung? Mit Drummond - Favors..

Ich gebe denjenigen Recht, welche behaupten, Spielzeit wäre eine wichtige Voraussetzung für die umfangreiche Entwicklung.
Aber ich muss auch sagen, dass ich mir von Favors in seiner 3. Saison mehr erwartet habe. Sein defensives Potential, aufgrund seiner Athletik und seines jetzt schon guten Timings, ist unbestritten. Aber oftmals besteht sein Impact lediglich dadurch. Einen sauberern Wurf oder eine (verlässlich abrufbare) Bewegung mit Rücken zum Korb sieht man leider viel zu selten. Zwei Sommer verstrichen bereits, ohne dass er ein Paar greifbare Optionen in sein Offensiv-Portfolio aufgenommen hat. Es erscheint mir, als kämen seine Punkte eher durch Zufall oder Durchstecker zustande.
Ja, er ist erst 21! Und ich sage nicht, dass mit 21 alles Potential schon zu Tage getreten sein muss. Aber zum jetzigen Zeitpunkt sollten in diesen Bereichen (rein subjektiv) mehr Verbesserungen ersichtlich sein.

Zur Deadline halte ich es für möglich, dass Utah - sofern überhaupt Änderungen im Roster vorgenommen werden (die eher defesive Haltung der Vereinsführung diesbezüglich, wurde bereits zur Sprache gebracht), wohl entweder Jefferson oder Millsap verlängern wird, um "Planungssicherheit"/Verlässlichkeit unter den Bigmen zu erhalten. Utah gilt als kleiner/kleinster Verein. Ich glaube einfach nicht, dass man (finanziell gesehen) riskieren kann, in Zukunft nicht um die Playoffplätze mitspielen zu können. Führe ich mir die Situation mit dem Deron Trade vor Augen, so tauschte man Playoff-Garantie gegen jungen Spieler und Picks, um nach 2 Jahren vor vergleichbarer Ausgangslage zu stehen.
Selbstverständlich gibt es Positionen, wo Veränderung sinnvoll ist. Aber dann gleich beide (hypotetisch) 20/10 Spieler abgeben?

 

[JazzKing]

In Kategorien wie Hass denke ich nicht, erst recht nicht beim Sport.

Klar. Aber Du weißt hoffentlich wie es gemeint ist.

Unabhängig davon liebe ich Gordon Hayward.

Geht mir genauso. Also nicht körperlich.
Bin aber schon sehr gespannt, was er noch zu leisten imstande ist. Einer dieser Spielertypen, der immer unterschätzt wird.

Wie kommst Du da eigtl auf den Derek Harper Vergleich?

 

[KillerHornet]

Vielseitiger Spieler, der körperlich auf seiner Position eher unterlegen ist, dass aber durch gute Grundausbildung ausgleicht. Beherrschte alle Facetten des Spiels, davon aber nichts überragend. Harper war halt mehr der PG/SG, Hayward ist ja eher ein SG/SF.

 

[JazzKing]

"Nichts überragend" würde ich widersprechen. Sein Shooting (3PT%) ist inzwischen in den TOP 20 angekommen, obwohl er sehr schwach angefangen hat.

Außerdem gibt es wohl kaum einen besseren Spieler in der Liga, der so ein gutes Timing beim "coming from behind" Block hat, als Hayward. Das ist ja quasi sowas wie sein Defensive Signature Move.

Es gibt fast nie Punkte, wenn ein gegnerischer Spieler den Fast Break alleine läuft und Hayward hinter ihm ist:

http://www.youtube.com/watch?v=al04MH8YmR4

http://www.youtube.com/watch?v=QfVhoPavhPE

http://www.youtube.com/watch?v=bw96rsIH0Dg

http://www.youtube.com/watch?v=uzRYE0_AaK4

http://www.youtube.com/watch?v=jc_WUywzT0A

http://www.youtube.com/watch?v=Ff302RfBdK8

http://www.youtube.com/watch?v=9eyN6mEkrxQ

http://www.youtube.com/watch?v=75h7b-mtTlo

http://www.youtube.com/watch?v=9afcBRsfyKo

http://www.youtube.com/watch?v=8BLggHx1jlM

 

[PistolPete7]

Eine nette Performance heute von unseren Ersatz-Bigs. Cavaliers hatten nie wirklich eine Chance, aber für die Zukunft sind sie gut aufgestellt. Irving hat jedenfalls eine talentiertere Truppe zusammen, als James. Gilt nur noch diese zu entwickeln.

Utah hat das nächste Spiel erst wieder am 23. Dann gegen Washington. Im übrigen sollen die Nets Interesse an Millsap haben.

 

[erminator]

Im übrigen sollen die Nets Interesse an Millsap haben.

man sagt das die nets ihn quasi als mittel zum zweck (gay) nutzen wollen.

 

[PistolPete7]

man sagt das die nets ihn quasi als mittel zum zweck (gay) nutzen wollen.

Mir wären die Nets als Tauschpartner auch nicht wirklich lieb. Die haben nichts im Kader was mich reizen würde, es sei denn es heißt Deron Williams. Was ja an sich schon utopisch klingt.

Nuggets und Bucks sollen auch Interesse haben. Beide haben schon besseres Tauschmaterial. Wobei ich mir nicht vorstellen kann was die Nuggets mit Millsap wollen, wenn sie doch schon Faried haben.

 

[erminator]

kann die frage eigentlich nur so weitergeben :

http://jazzfanz.com/showthread.php?14148-Biggest-player-dissapointment-this-year

Auch meine persönliche Meinung wäre das Marvin Williams trotz anfänglicher Lichtblicke bisher doch enttäuscht hat. Bei nahezu gleicher Spielzeit gingen seine Numbers fast alle doch spürbar runter und ich bezweifle ob er in seiner Karriere je die Kurve kriegt hat ja für die kommende Saison eine Spieleroption, die er - wenn er zumindest mental noch auf der Höhe ist - ziehen wird/muss...

Schade obwohl er charakterlich sehr gut zu Utah passt naja noch ist ja nicht aller Tage Abend ich hoffe so blöd es klingt, das dieser Leistungsabfall bei den Jazz mit dem Knie zu tun hat..

 

[uuaarrgh]

Bin jetzt doch recht überrascht, wie viele Favors gewählt haben. (Hab mir die Posts auch durchgelesen) Dafür, das er bei euch "über allem" steht finde ich das doch sehr verblüffend. Und das Big Al so gut wegkommt, hätte ich auch nicht für möglich gehalten. Das Marv keine Lobby hat war klar, bei Sap hätte ich auch gedacht, schlägt das Jazz-Herz immer noch höher.

 

[PistolPete7]

Gemessen an den Erwartungen, enttäuschen Favors Stats. Aber die Hauptschuldigen sind eigentlich Corbins Rotation und die Untätigkeit des Managment die Favors in diese Lage bringen. Favors spielt an sich eine gute Saison, auch wenn er immernoch keine nennenswerten Postmoves entwickelt hat. Das ist auch das einzige was man kritisieren kann.

Bei Marvin bin eher geneigt ihn in Schutz zu nehmen. Ich glaube viele haben eine regelrechte Leistungsexplosion erwartet, aber da sind die meisten Jazzfans zu anspruchvoll. Ich finde er spielt eine solide Saison und ergänz das Team gut, man kann ja nicht nur Stars haben.

Bei Millsap geht die Wahl klar. Letztes Jahr beinahe All-Star, dieses Jahr sehr unkonstant. Er spielt "weicher" als letztes Jahr. Mal sehen was die Saison noch für ihn bereit hält.

Die spielerisch größte Enttäuschung ist Mo Williams, weil er es nicht schafft, das Team als PG anzuführen. Er spielt im falschen System. Die Jazz brauchen einen Passfirst Playmaker mit solider Defense. Und keinen PG mit Egotripanfällen.

 

[JazzKing]

Bei Millsap geht die Wahl klar. Letztes Jahr beinahe All-Star, dieses Jahr sehr unkonstant. Er spielt "weicher" als letztes Jahr. Mal sehen was die Saison noch für ihn bereit hält.

Millsap ist PER-technisch allerdings immer noch TOP 5 der Liga unter den PFs.

Die Jazz brauchen einen Passfirst Playmaker mit solider Defense. Und keinen PG mit Egotripanfällen.

Das ist es. Deshalb versteh ich das Geschrei nach einem All-Star PG nicht. Klar, wenn man im Draft hochtraden kann o.ä. dann macht das Sinn, aber im Prinzip würde ein solider Ballhandler mit guter Defense reichen.

Hauptsache Earl Watson ist spätestens nächste Saison nicht mehr im Kader. Der ist so schlecht, der könnte nichtmal Steffi Hamann bei den Bayern verdrängen.

Optimum wäre eine Rotation wie Smart/Jack/Tinsley, wenn man Draft und Free Agency schon miteinbezieht und etwas träumen darf.