G
Gelöschtes Mitglied 505
Guest
Es spielt absolut eine Rolle und das sieht man halt auch an den aktuellen Playoffs wieder.
Zudem würde ich Matthews/Marner/Tavares aktuell absolut nicht auf ein Level mit Crosby/Malkin stellen wollen, was das gezeigte Gesamtpaket betrifft.
Insgesamt ist mir die Zusammenstellung der Leafs zu unausgewogen und so richtig verständlich ist es für mich auch nicht warum man Tavares brauchte, obwohl Matthews/Marner schon da waren.
Unfair ist aber natürlich dass ihnen alle Verfehlungen der Leafs seit 2004 aufgeschultert werden obwohl sie den Großteil davon garnicht dabei waren.
Natürlich müssen die entsprechenden Spieler diese auch +/- Wert sein. Der Punkt ist, du kannst einem McDavid, Draisaitl auch die Cap Obergrenze zahlen (das sind 15 Mio gerade?) und beide wären es trotzdem wert. An ihren Verträgen liegt es ganz sicher nicht, dass man einen Contender nicht auf die Beine stellen kann. Nochmal, Crosby und Malkin haben bei ihrem Sieg 18,5 von 72 blockiert, McDavid und Draisaitl sind bei 21 von 82... jetzt willst du mir sagen, dass die 12 für den mit Abstand besten Spieler der Welt hier einen tieferen Run verhindert haben? Die fetten Verträge treffen in der Regel den Wert des Spielers (bis auf die Torhüter die hier und da krass überbezahlt sind) - es sind die 4,5,6 Mios für Rollenspieler die Manager eher in den Sand setzen und Contendern das Genick brechen.
Edit:
Das Team das es momentan zu schlagen gilt sind sicherlich die Bolts und sie haben 27,5 Mio auf 3 Stars verteilt. Kucherov, Stamkos und Vasilevski. Die Leafs geben 33 Mio für Tavares, Marner und Matthews aus. Sind die knapp 6 Mio jetzt der Unterschied? Glaube ich nicht. Und wer jetzt sagt, dass der Vergleich unfair ist, weil die Bolts Verträge besser sind, vor zwei Jahren und nach dem Sweep gegen die Jackets hätte das noch keiner gesagt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: