Naja, ich halte es persönlich auch für etwas merkwürdig überhaupt von "im Griff haben" zu sprechen, wenn das heißt, dass man einfach alle anderen Lakers nicht verteidigt (so wirkte es zeitweise) und Kobe das dann ausnutzt. Aber gut.
Wenn Kobe selbst nur noch halb so viele Punkte wie in Spiel 1 bei einer nicht sehr guten Quote macht, dann "hat man sein Scoring einigermaßen im Griff". Das ist prinzipiell schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. [Wenn man dann aber 2-3 andere Lakers dafür in der Defense keine Beachtung mehr schenkt und Kobe dies ausnutzt, kann man natürlich trotzdem nicht gewinnen.] Was ist an dieser Betrachtungsweise so falsch? Oder hängst du dich gerade nur noch an Kleinigkeiten auf?
Möglich ist das schon, aber ich habe ebenfalls ziemlich unkonzentrierte und gerade defensiv schwache Lakers gesehen.
Und ich habe ziemlich unkonzentrierte und gerade defensiv schwache Suns gesehen, fast über beide kompletten Spiele hinweg. Tortzdem würde ich den Lakers niemals ihren Beitrag dazu absprechen, bei dir und Aronofski hört es sich allerdings stark danach an, als hätten die Lakers es komplett in der Hand, wann sie gut und wann sie schlecht spielen.
Ich bin mir sogar sehr sicher, dass man Artest "zu locker" nahm von Suns-Seite. Das ist ja auch völlig berechtigt angesichts dessen unkonstanten Shootings
. Ich wäre überrascht wenn Gentry nicht die Marschroute "Bevor Kobe, Gasol, Odom, Bynum oder Fisher werfen, gebt lieber Artest den offenen Dreier" ausgegeben hat.
Moment mal... Aronofski sprach ja wohl kaum von irgendwelchen Coaching-Anweisungen, sondern von unterbewusstem "zu locker nehmen" von
Spielerseite. Wenn man einen einzigen Spieler etwas mehr Raum lässt, damit ein anderer besser verteidigt werden kann, hat das wohl kaum etwas damit zu tun, dass ein ganzes Team über ein Viertel schlechter spielt als das andere.
Ob Artest auf Gentrys Answeisungen hin lieber frei stehen gelassen wurde, steht doch auf einem ganz anderen Blatt.
Mal ehrlich: Würdest du diesem Spieler im Sommer einen Max Contract (oder auch nur einen "Near-Max") geben wollen nach dieser Leistung?
Natürlich nicht, auch schon vorher nicht, aber dieses Thema wurde auch schon oft genug im Suns-Thread besprochen.
Bevor er aber ohne Ersatz weg ist, würde ich ihn lieber verlängert sehen, egal für wieviel (ist ja nicht mein Geld...).
Übrigens sollte man keinen Spieler aufgrund von zwei Spielen aburteilen, wenn er davor wochenlang auf einem sehr hohem Niveau agiert hat. James würde in Cleveland auch jederzeit einen neuen Vertrag erhalten, auch wenn er die letzten beiden Spiele für seine Verhältnisse schlecht gespielt hat.
Außerdem sind die Suns jetzt schon viel weiter gekommen als je erwartet wurde, die Enttäuschung im Lager der Suns dürfte sich also (im Gegensatz zu anderen Franchises) sehr in Grenzen halten, die (negativen) Konsequenzen was den Kader betrifft von daher eher auch.
Alle statistischen Werte sagen was komplett anderes, aber diese Diskussion hatten wir ja schonmal.
Welche statistischen Werte können denn den Unterschied zwischen der erwarteten und erbrachten Verteidigungsleistung ausdrücken? Und wo hatten wir die Diskussion, dass sich die Defense der Suns zu den Playoffs und in den Playoffs verbesserte? Ich kann mich nur an eine im Dezember (?) erinnern.
Was ist daran polemischer Quatsch? Die Suns haben bisher ein DefEff Rating von 133.5. Das ist nicht mies, das ist katastrophal.
Gleich von Rekord zu sprechen (ohne dies dann überhaupt zu belegen), ist für mich unnötige Polemik. Du kannst die Zahl 133.5 gern noch ein paar mal wiederholen, aber mittlerweile dürfte es auch der letzte verstanden haben.