WCF: (1) Lakers - (3) Suns

[4 3]

1:30 im Recap zeigt warum viele (auch ich) Kobe nicht mögen, diese arroganten Sachen immer die er abzieht hat er gar nicht nötig.

Das war es dann wohl mit den Suns, schade!

Anscheinend findest du dann MJ auch nicht so toll...
http://www.youtube.com/watch?v=HnNyv1Crgpw
ab 1:05

 

[Glyzard]

Anscheinend findest du dann MJ auch nicht so toll...
http://www.youtube.com/watch?v=HnNyv1Crgpw
ab 1:05

ja nur hat er sich den ball dann nicht klauen lassen

 

[Spree]

was ist dabei arrogant? dann wäre ja j-will früher oder timmy hardaway wohl die ober arroganten arschlöcher.

 

[Lakers-fan]

ja nur hat er sich den ball dann nicht klauen lassen

Aber nur weil der Verteidiger gepennt hat

 

[Xavi]

Ich hoffe mal, dass sich L.A. durch diese Serie gegen Phoenix nicht einlullen lässt und trotzdem offensiv wie defensiv konzentriert weiterspielt. Die Gefahr, dass man sich gegen eine solch schwache Defense zu schnell in Selbstverliebtheit verliert, ist ziemlich groß. Die Lakers können bisher offensiv machen, was sie wollen. Sie haben viel Platz im Paint und kriegen darüber hinaus auch noch viele offene Distanz-Würfe.

Ich denke mal es steht ausser Frage, dass sie diese Serie gewinnen werden, ob nun 4, 5, oder 6 Spielen... Sie dürfen sich nur nicht zu sehr an die ganzen offensiven Freiheiten gewöhnen, denn mit Boston wird in den Finals ein komplett anderer Gegner warten (wenn die Celtics nicht plötzlich total einbrechen, was äusserst unwahrscheinlich ist). Ich mag die Suns sehr gern, aber als "Vorbereitungs-Gegner" für die Celtics sind sie denkbar schlecht... Da ist mindestens eine Heimniederlage in den ersten 2 Spielen vorprogrammiert, wenn L.A. nicht 100% auf der Höhe ist.

 

[deekay85]

Ich denke mal es steht ausser Frage, dass sie diese Serie gewinnen werden, ob nun 4, 5, oder 6 Spielen... Sie dürfen sich nur nicht zu sehr an die ganzen offensiven Freiheiten gewöhnen, denn mit Boston wird in den Finals ein komplett anderer Gegner warten (wenn die Celtics nicht plötzlich total einbrechen, was äusserst unwahrscheinlich ist). Ich mag die Suns sehr gern, aber als "Vorbereitungs-Gegner" für die Celtics sind sie denkbar schlecht... Da ist mindestens eine Heimniederlage in den ersten 2 Spielen vorprogrammiert, wenn L.A. nicht 100% auf der Höhe ist.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen! :thumb:

 

[NBAFan]

2005: 19.1 PPG, 11.0 RPG, 4.9 APG
2006: 19.4 PPG, 13.0 RPG, 2.2 APG
2009: 19.0 PPG, 19.0 RPG, 3.0 APG

Ich wusste gar nicht, dass wir 2009 in den Playoffs standen.

Er hat immer das Jahr angeführt in dem die Saison angefangen hat, d.h.: 05-06, 06-07 & 09-10

 

[Straw]

Er hat immer das Jahr angeführt in dem die Saison angefangen hat, d.h.: 05-06, 06-07 & 09-10

Stimmt, so macht's Sinn. Auf die ersten Zahlen hatte ich gar nicht wirklich geachtet, my bad. Trotzdem komische Methode.

 

[allstar[imported]]

Leider wird es wohl wie befürchtet eine langeweilige Serie. Sicher können die Suns auch ein Spiel gewinnen. Aber eine Serie gegen die Lakers traue ich ihnen nicht zu.

Viele haben die Lakers einfach unterschätzt. Vor den Playoffs haben sie wirklich nur das Nötigste gemacht. Sie waren aber eigentlich viel weiter weg, als die zwei Siege Vorsprung auf die Mavs.

Gegen die Thunder war es überraschend eng. Wobei wirklich schlecht waren die Lakers nur in einem Spiel. Gegen utah war Kobe schon deutlich stärker und ähnlich wie gegen die Suns wäre ein Sieg sicher drin gewesen, aber die gesamte Serie nicht.

Fairerweise muss man sagen, dass sich die Lakers nur selbst schlagen können. Mit Kobe, Gasol, Bynum, Odom und Artest hat man von den Einzelspielern die mit Abstand beste Mannschaft. Dazu kommt ein mit allen Wassern gewaschener Fisher. Dazu kommt ein guter Trainer, der aber auch das Glück hat, meist die besten Spieler in seinem Team zu haben.
Zur Not helfen auch noch Schiedsrichter

Daher muss man einfach davon ausgehen, dass die Lakers Meister werden. Alles andere wäre eine riesige Enttäuschung und zugleich eine Blamage.

 

[Evolution]

Alles andere wäre eine riesige Enttäuschung und zugleich eine Blamage.

ja nee, ist klar. :laugh2:

angenommen man kommt in die finals, trifft man (höchstwahrscheinlich) auf eine mannschaft aus boston, die gerade einen titelfavoriten mit dem mvp und darauf den letztjährigen finalgegner geschlagen hat. und das mit jeweils zwei auswärstsiegen in beiden runden.
eine finals-niederlage wäre da mit sicherheit keine blamage, zumal bei boston momentan alle leistungsträger fit sind und bei den lakers mehrere spieler angeschlagen sind. besonders bynum ist nicht ansatzweise in vollbesitz seiner kräfte.

trotz allem wäre man aufgrund des heimvorteils wahrscheinlich leichter favorit, wobei für mich diese serie vollkommen offen wäre.

 

[MagicD]

true story

 

[Homer]

Gut, ich hätte explizit "Hatten Kobes Scoring einigermaßen im Griff" schreiben sollen. Das Problem war dann nicht wie in Spiel 1 ein Kobe, der auch die schwierigen Würfe trifft und 40 auflegt, sondern die restlichen Lakers, die seine Vorlagen extrem gut verwerten konnten.

Dass es aller Ehren wert ist, dass ein bedrängter Kobe mal eben ein PO-Careerhigh in Sachen Assists raushaut, sollte klar sein. Das zeigt auch, auf welchen spielerischen Level sich Kobe momentan trotz allem befindet. :thumb:

Naja, ich halte es persönlich auch für etwas merkwürdig überhaupt von "im Griff haben" zu sprechen, wenn das heißt, dass man einfach alle anderen Lakers nicht verteidigt (so wirkte es zeitweise) und Kobe das dann ausnutzt. Aber gut.

Achso, dass die Suns eine passende Lineup fanden und aufgrund dessen besser spielten und ausgleichen konnten, ist natürlich völlig unmöglich...

Möglich ist das schon, aber ich habe ebenfalls ziemlich unkonzentrierte und gerade defensiv schwache Lakers gesehen.

Genauso wenig würde ich behaupten, dass man Artest in der ersten Halbzeit "zu locker" nahm und ihn deswegen frei stehen lies. Das war einfach schlechte Defense, gut ausgenutzt von Ron.

Ich bin mir sogar sehr sicher, dass man Artest "zu locker" nahm von Suns-Seite. Das ist ja auch völlig berechtigt angesichts dessen unkonstanten Shootings . Ich wäre überrascht wenn Gentry nicht die Marschroute "Bevor Kobe, Gasol, Odom, Bynum oder Fisher werfen, gebt lieber Artest den offenen Dreier" ausgegeben hat.

Nicht unbedingt besser als früher. Besser als früher ist die Bank und die Einstellung, dass überhaupt Wert auf Defense gelegt wird. Individuelle Vertediger vom Schlage eines Raja Bell, Shawn Marion und Kurt Thomas haben die Suns aktuell einfach nicht, auch wenn Hill und Dudley einen soliden Job machen. Die Suns waren früher auch schon ein überdurchschnittliches Team in der Defense, nur ist das den meisten überhaupt nicht bewusst.

Richtig. Und gerade sind sie mit das schlechteste, was die NBA zu bieten hat. Einstellung hin oder her. Wobei: Wenn ich Amare sehe, frage ich mich wie man da von einer "Defense"-Einstellung sprechen kann. Was der treibt ist wirklich die Höhe. Nach Spiel 1 dachte ich noch das es nicht schlimmer geht, aber wie man Pau Gasol mind. 3 offene Layups in der Crunchtime schenken kann ohne auch nur so zu tun als ob man ihn verteidigt (am lustigsten war die "P'n'R"-Situation als Kobe Anweisungen brüllt, plötzlich bemerkt das Amare desinteressiert nen Meter von Gasol wegsteht und dann zu Gasol einfach "Run" sagt. Offener Layup Lakers) ist mir völlig schleierhaft. Zumal man es bei Amare weder auf die Größe noch auf die Athletik schieben kann. Ich habe dieses Jahr (auch durch deine wiederholten Kommentare) ernsthaft gedacht Amare würde sich zumindest bemühen. Mal ehrlich: Würdest du diesem Spieler im Sommer einen Max Contract (oder auch nur einen "Near-Max") geben wollen nach dieser Leistung?

Es ist eher so, dass die Suns ein besseres Defense-Team sind, als aufgrund des aktuellen Kaders jeder gedacht hätte und sie sich zum Ende der Saison und in den Playoffs nochmal gesteigert haben.

Alle statistischen Werte sagen was komplett anderes, aber diese Diskussion hatten wir ja schonmal.

Kannst du den Sieg deiner Lakers nicht ohne diesen polemischen Quatsch genießen?

Was ist daran polemischer Quatsch? Die Suns haben bisher ein DefEff Rating von 133.5. Das ist nicht mies, das ist katastrophal.

Im Chat waren sich alle (also auch Lakersfans) einig, dass die Defense der Lakers bis zum 4. Viertel ungefähr ebenso unterirdisch war, wie die der Suns. Durch die 6 Turnover im vierten Viertel hat sich natürlich sowohl der Spielverlauf als auch die Statistik zu Gunsten der Lakers gedreht.

Klar, solche Stats nehmen immer den Durchschnitt (außerdem hatte ich gestern das Spiel noch nicht gesehen ). Ich stimme dir zu, gerade im dritten Viertel haben die Lakers kaum Defense gespielt. Im vierten war dann eine gute Phase dabei und man hat Turnover erzwungen und den entscheidenden Run gehabt. Das klingt jetzt bestimmt arrogant, aber ein gutes Pferd springt halt nur so hoch wie es muss .

EDIT: Zum Thema Amare, von ESPN LA:

But it has been hard to watch more than a few Lakers offensive possessions in a row without noticing how much Stoudemire is hurting the Suns on defense.
He's late on virtually every rotation, he rarely does more than lift his arms straight up to contest a shot, and boxing out to pursue a rebound seems to be an afterthought.
(...)
After Monday's blowout loss in Game 1, a game in which the 6-foot-10 Stoudemire grabbed only three rebounds, Suns coach Alvin Gentry said he talked to him at least twice about the need to improve in that area, using far more colorful language behind closed doors than he did publicly.
When asked about whether Gentry had spoken to him about the need for him to help out on the glass, Stoudemire surprisingly responded: "He didn't talk to me at all about getting more rebounds. He talked to me about getting more shots."

Hoffentlich bleibt Amare bei dieser Einstellung, als Lakers-Fan finde ich das gut .

 

[benny blanco]

Ich bin mir sogar sehr sicher, dass man Artest "zu locker" nahm von Suns-Seite. Das ist ja auch völlig berechtigt angesichts dessen unkonstanten Shootings .

da hätten sie aber besser aufpassen sollen, denn:

Want to know the secret why Ron Artest’s shots have been looking much better as of late? It may have something to do with the Laker forward’s new practice routine. Since the series against the Utah Jazz, Artest has been coming to practice two, or sometimes three hours earlier to work on his shots.

“It was something I always used to do when I was in Sacramento,” said Artest.

The only other Laker practicing earlier in there as well? None other than Lakers superstar himself, Kobe Bryant.

“Getting to practice with Kobe… you know he is just something.”

:thumb:



die lange zeit bis zu game 3 tut zwar den spielern sehr gut, aber als fan ist es echt nervig immer so lange zu warten.

 

[Homer]

da hätten sie aber besser aufpassen sollen, denn:

:thumb:

Das ist halt der Einfluss des Superstars mit der großartigsten Arbeitseinstellung aller Zeiten (bevor Diskussionen aufkommen: Er ist nicht der einzige ) auf einen sog. "Headcase". :thumb:

Aber selbst wenn Benny: Ich glaube die meisten Coaches lassen trotzdem lieber Artest werfen als Kobe .

die lange zeit bis zu game 3 tut zwar den spielern sehr gut, aber als fan ist es echt nervig immer so lange zu warten.

Aber sowas von.

 

[Straw]

Naja, ich halte es persönlich auch für etwas merkwürdig überhaupt von "im Griff haben" zu sprechen, wenn das heißt, dass man einfach alle anderen Lakers nicht verteidigt (so wirkte es zeitweise) und Kobe das dann ausnutzt. Aber gut.

Wenn Kobe selbst nur noch halb so viele Punkte wie in Spiel 1 bei einer nicht sehr guten Quote macht, dann "hat man sein Scoring einigermaßen im Griff". Das ist prinzipiell schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. [Wenn man dann aber 2-3 andere Lakers dafür in der Defense keine Beachtung mehr schenkt und Kobe dies ausnutzt, kann man natürlich trotzdem nicht gewinnen.] Was ist an dieser Betrachtungsweise so falsch? Oder hängst du dich gerade nur noch an Kleinigkeiten auf?

Möglich ist das schon, aber ich habe ebenfalls ziemlich unkonzentrierte und gerade defensiv schwache Lakers gesehen.

Und ich habe ziemlich unkonzentrierte und gerade defensiv schwache Suns gesehen, fast über beide kompletten Spiele hinweg. Tortzdem würde ich den Lakers niemals ihren Beitrag dazu absprechen, bei dir und Aronofski hört es sich allerdings stark danach an, als hätten die Lakers es komplett in der Hand, wann sie gut und wann sie schlecht spielen.

Ich bin mir sogar sehr sicher, dass man Artest "zu locker" nahm von Suns-Seite. Das ist ja auch völlig berechtigt angesichts dessen unkonstanten Shootings . Ich wäre überrascht wenn Gentry nicht die Marschroute "Bevor Kobe, Gasol, Odom, Bynum oder Fisher werfen, gebt lieber Artest den offenen Dreier" ausgegeben hat.

Moment mal... Aronofski sprach ja wohl kaum von irgendwelchen Coaching-Anweisungen, sondern von unterbewusstem "zu locker nehmen" von Spielerseite. Wenn man einen einzigen Spieler etwas mehr Raum lässt, damit ein anderer besser verteidigt werden kann, hat das wohl kaum etwas damit zu tun, dass ein ganzes Team über ein Viertel schlechter spielt als das andere.

Ob Artest auf Gentrys Answeisungen hin lieber frei stehen gelassen wurde, steht doch auf einem ganz anderen Blatt.

Mal ehrlich: Würdest du diesem Spieler im Sommer einen Max Contract (oder auch nur einen "Near-Max") geben wollen nach dieser Leistung?

Natürlich nicht, auch schon vorher nicht, aber dieses Thema wurde auch schon oft genug im Suns-Thread besprochen.

Bevor er aber ohne Ersatz weg ist, würde ich ihn lieber verlängert sehen, egal für wieviel (ist ja nicht mein Geld...).

Übrigens sollte man keinen Spieler aufgrund von zwei Spielen aburteilen, wenn er davor wochenlang auf einem sehr hohem Niveau agiert hat. James würde in Cleveland auch jederzeit einen neuen Vertrag erhalten, auch wenn er die letzten beiden Spiele für seine Verhältnisse schlecht gespielt hat.

Außerdem sind die Suns jetzt schon viel weiter gekommen als je erwartet wurde, die Enttäuschung im Lager der Suns dürfte sich also (im Gegensatz zu anderen Franchises) sehr in Grenzen halten, die (negativen) Konsequenzen was den Kader betrifft von daher eher auch.

Alle statistischen Werte sagen was komplett anderes, aber diese Diskussion hatten wir ja schonmal.

Welche statistischen Werte können denn den Unterschied zwischen der erwarteten und erbrachten Verteidigungsleistung ausdrücken? Und wo hatten wir die Diskussion, dass sich die Defense der Suns zu den Playoffs und in den Playoffs verbesserte? Ich kann mich nur an eine im Dezember (?) erinnern.

Was ist daran polemischer Quatsch? Die Suns haben bisher ein DefEff Rating von 133.5. Das ist nicht mies, das ist katastrophal.

Gleich von Rekord zu sprechen (ohne dies dann überhaupt zu belegen), ist für mich unnötige Polemik. Du kannst die Zahl 133.5 gern noch ein paar mal wiederholen, aber mittlerweile dürfte es auch der letzte verstanden haben.

 

[Homer]

Wenn Kobe selbst nur noch halb so viele Punkte wie in Spiel 1 bei einer nicht sehr guten Quote macht, dann "hat man sein Scoring einigermaßen im Griff". Das ist prinzipiell schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. [Wenn man dann aber 2-3 andere Lakers dafür in der Defense keine Beachtung mehr schenkt und Kobe dies ausnutzt, kann man natürlich trotzdem nicht gewinnen.] Was ist an dieser Betrachtungsweise so falsch? Oder hängst du dich gerade nur noch an Kleinigkeiten auf?

Die Betrachtungsweise ist halt extrem einseitig. Kobe war für mind. 47 Lakers Punkte direkt oder indirekt verantwortlich (21 + 13x2). Da er allein aus meinem Gedächtnis schon mind. drei Dreier direkt "assisted" hat, sind wir bei 50. Sich dann auf dem Scoring aufzuhängen ist halt irgendwie komisch. So lange die Suns Kobe nur am Scoren hindern in dem andere Lakers wide-open-threes oder offene Layups am laufenden Band bekommen ist das für mich nicht "im Griff haben" sondern Verzweiflung.

Und ich habe ziemlich unkonzentrierte und gerade defensiv schwache Suns gesehen, fast über beide kompletten Spiele hinweg. Tortzdem würde ich den Lakers niemals ihren Beitrag dazu absprechen, bei dir und Aronofski hört es sich allerdings stark danach an, als hätten die Lakers es komplett in der Hand, wann sie gut und wann sie schlecht spielen.

Nein, dann kam das falsch rüber, es gehören natürlich immer zwei Teams dazu .

Moment mal... Aronofski sprach ja wohl kaum von irgendwelchen Coaching-Anweisungen, sondern von unterbewusstem "zu locker nehmen" von Spielerseite. Wenn man einen einzigen Spieler etwas mehr Raum lässt, damit ein anderer besser verteidigt werden kann, hat das wohl kaum etwas damit zu tun, dass ein ganzes Team über ein Viertel schlechter spielt als das andere.

Wenn dieser Spieler dann aber relativ "überraschend" (angesichts von Artest bisherigen Quoten) 3-5 von der Dreierlinie schießt schon. Ich hatte gerade bei Artest den Eindruck, dass die Defense gegen ihn (bzw. das regelmäßige Doppel seines Verteidigers) zumindest zu Beginn zum Gameplan gehörte (weil es eben so regelmäßig kam). Erst als Artest regelmäßig traf haben die Suns dann umgestellt (weshalb Artest in der zweiten HZ eben nicht mehr drei Dreier getroffen hat).
Ich hatte das von Aronofsky nicht zwingend von Spielerseite verstanden. Falsch ich da falsch liege, my bad.

Ob Artest auf Gentrys Answeisungen hin lieber frei stehen gelassen wurde, steht doch auf einem ganz anderen Blatt.

Wenn man Aronofsky so versteht wie du, dann schon .

Natürlich nicht, auch schon vorher nicht, aber dieses Thema wurde auch schon oft genug im Suns-Thread besprochen.

Ich lese nicht alles was ihr im Suns-Thread besprecht, sorry.

Übrigens sollte man keinen Spieler aufgrund von zwei Spielen aburteilen, wenn er davor wochenlang auf einem sehr hohem Niveau agiert hat. James würde in Cleveland auch jederzeit einen neuen Vertrag erhalten, auch wenn er die letzten beiden Spiele für seine Verhältnisse schlecht gespielt hat.

An sich korrekt, bei Amare hatte zumindest ich allerdings den Eindruck das er schlicht keine Lust auf Defense und Rebounding hatte. Und das geht in einem CF nunmal überhaupt nicht.

Welche statistischen Werte können denn den Unterschied zwischen der erwarteten und erbrachten Verteidigungsleistung ausdrücken? Und wo hatten wir die Diskussion, dass sich die Defense der Suns zu den Playoffs und in den Playoffs verbesserte? Ich kann mich nur an eine im Dezember (?) erinnern.

Wir hatten keine Diskussion speziell zu den Playoffs, nein.
Ich dachte übrigens nicht, dass man geringere Erwartungen als Bottom 25 % haben kann bei einem Team, dass zumindest um die Playoffs mitspielen möchte (das "nächstschlechteste" Playoff-Team liegt auf Platz 16...).

Gleich von Rekord zu sprechen (ohne dies dann überhaupt zu belegen), ist für mich unnötige Polemik. Du kannst die Zahl 133.5 gern noch ein paar mal wiederholen, aber mittlerweile dürfte es auch der letzte verstanden haben.

Na gut, hätte nicht sein müssen. Ein paar kleine Seitenhiebe auf das gegnerische Team müssen aber in den Playoffs schon drin sein .

 

[NBAFan]

Homer's Kritik ist schon angebracht. Nützt nichts sich über Worte zu streiten.
Ich denke auch, dass Artest "by design" offen gelassen wurde. Zur HZ sagte Gentry ja dann, dass nicht mehr gedoppelt wird weil es nicht funktionierte.
Man muss jetzt abwarten was morgen Nacht passiert, ob Amare anfängt richtig zu spielen, ob Steve aufhört den Ball zu verlieren und ob Fry mal anfängt zu treffen.

 

[CT03]

http://www.youtube.com/watch?v=t0MD9nHdpOs&feature=player_embedded

 

[Homer]

http://www.youtube.com/watch?v=t0MD9nHdpOs&feature=player_embedded

:thumb: geiles Video!

 

[BBall4Life]

HZ in Spiel 3 und Lakers mit 7 hinten. Wie zu erwarten war, ist die Trefferquote bei weitem nicht so gut, wie in den ersten beiden Spielen. Gerade Artest trifft rein gar nichts.
Kobe und Gasol zwar mit starken Leistungen bislang aber der Rest trifft einfach nicht das, was zuvor fiel.
Defensiv haben die Lakers auch stark nachgelassen. Die 3er werden teilweise überhauptnicht verteidigt und auch sonst zu viele Unaufmerksamkeiten. Hinzu kommt dann noch, dass die Refs homecourtbedingt etwas genauer hinsehen bei den Lakers, was die Sache auch nicht einfacher macht.

Wird heut wohl ne Niederlage werden.