WCF - (3) Golden State Warriors vs. (4) Dallas Mavericks


Wer gewinnt die Serie?


  • Umfrageteilnehmer
    83

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.061
Punkte
113
Gibt es irgendwelche Stats, die zeigen, wie gut/schlecht Luka verteidigt? Vom reinen Eyetest hätte ich jetzt nicht gesagt, dass er schwach ist. Im Gegenteil, er ist mir im Gegensatz zur RS sogar sehr positiv aufgefallen.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.879
Punkte
113
Ich finde nicht, dass es gute Stats gibt, die das zeigen. Schon gar nicht für nur eine Playoffsserie. Am ehesten taugen da mMn noch die Zahlen, wie oft der Gegner Luka als Screen Defender attackiert und welchen Erfolg er dabei hat, denn das ist eigentlich fast alles worum es im Playoffsbasketball noch geht, selbst GSW startet so die meisten Angriffe. Da fliegen dann immer irgendwelche Punkte pro Possessions durch Twitter, aber ich habe keinen Zugriff auf gebündelte Tracking Data.

Den Eyetest finde ich aber btw auch recht eindeutig. Dallas versucht alles um zu vermeiden, dass Doncic gegen Curry steht. Der Aufwand der dabei erzeugt wird ist enorm, denn Luka doppelt in so einer Action immer direkt, wodurch die Backline immer in Unterzahl steht. Das war vor einigen Jahren noch Standart, aber in der heutigen Space Ära, zudem gegen die Warriors, ist das einfach Selbstmord. Trotzdem geht man dieses Risiko von Spiel zu Spiel ein, weil die Alternative, also das Matchup Curry gegen Doncic, noch viel beunruhigender scheint. Das soll auch gar kein Rant werden, ich habe ja im letzten Post geschrieben, dass das nicht immer Konsequenzen haben muss und GSW in der Hinsicht einfach ein Matchup aus der Hölle ist. Aber, dass Luka offensiv so „impotente“ Mitspieler hat ist auch damit begründet, weil neben Doncic unbedingt Defensivspieler spielen müssen. Und trotz diesen Lineups, bei denen Luka oft mit Bullock, DFS und Kleber zusammenspielt wird man gerupft.
 

Cicero

Bankspieler
Beiträge
1.207
Punkte
113
Dallas mit Doncic auf dem Feld gegen die Warriors: -61
Dallas ohne Doncic auf dem Feld gegen die Warriors: +18

Offensichtlich klappt der Gameplan der Warriors gegen Doncic und die Mavs super; und dallas gelingt es nicht, doncic schwächen im matchup gegen die warriors auszugleichen.
 

ocelot

Bankspieler
Beiträge
3.208
Punkte
113
Ort
Tannhauser Gate
Dallas mit Doncic auf dem Feld gegen die Warriors: -61
Dallas ohne Doncic auf dem Feld gegen die Warriors: +18
Also ist wenigstens die Mavsbank besser als die der Warriors.

Habe leider keine Zeit im momentan, diese Serie zu verfolgen (das Video von thinking Basketball zu Beginn der Serie sah schon heftig aus auch wenn es ausgewählte Spielzüge sind natürlich). Liegt es denn primär an den Cuts/der Motion, die für Verwirrung und dadurch freie Würfe bzw. Rebounds sorgen, oder eher daran, dass durch Dauergeswitche Mismatches entstehen (und folglich gedoppelt werden muss)? Das liest sich ja hier so, wie in den besten Warriors Tagen (also ohne KD). Um diese Warriors Offense zu stoppen, wenn es klickt wie früher, die TO sich im Rahmen halten und die Würfe gut fallen, müsste man wahrscheinlich auch sehr physisch offball spielen, dabei viel halten und zerren, um die Motion und Cuts etwas zu entschleunigen. Dafür braucht man natürlich auch Refs, die sich nicht allzu sehr für freedom of movement interessieren, wie damals in der Cavs Serie.
 

timberwolves

Bankspieler
Beiträge
9.890
Punkte
113
Ich finde nicht, dass es gute Stats gibt, die das zeigen. Schon gar nicht für nur eine Playoffsserie. Am ehesten taugen da mMn noch die Zahlen, wie oft der Gegner Luka als Screen Defender attackiert und welchen Erfolg er dabei hat, denn das ist eigentlich fast alles worum es im Playoffsbasketball noch geht, selbst GSW startet so die meisten Angriffe. Da fliegen dann immer irgendwelche Punkte pro Possessions durch Twitter, aber ich habe keinen Zugriff auf gebündelte Tracking Data.

Den Eyetest finde ich aber btw auch recht eindeutig. Dallas versucht alles um zu vermeiden, dass Doncic gegen Curry steht. Der Aufwand der dabei erzeugt wird ist enorm, denn Luka doppelt in so einer Action immer direkt, wodurch die Backline immer in Unterzahl steht. Das war vor einigen Jahren noch Standart, aber in der heutigen Space Ära, zudem gegen die Warriors, ist das einfach Selbstmord. Trotzdem geht man dieses Risiko von Spiel zu Spiel ein, weil die Alternative, also das Matchup Curry gegen Doncic, noch viel beunruhigender scheint. Das soll auch gar kein Rant werden, ich habe ja im letzten Post geschrieben, dass das nicht immer Konsequenzen haben muss und GSW in der Hinsicht einfach ein Matchup aus der Hölle ist. Aber, dass Luka offensiv so „impotente“ Mitspieler hat ist auch damit begründet, weil neben Doncic unbedingt Defensivspieler spielen müssen. Und trotz diesen Lineups, bei denen Luka oft mit Bullock, DFS und Kleber zusammenspielt wird man gerupft.

Guter Take.

Ich würde unterschreiben, dass Luka von GS als weak link in der Defense gesehen wird. Gleichzeitig sind meistens die anderen, die mit auf dem Feld stehen halt auch ziemlich gute Verteidiger. Ich finde schwer zu bewerten, wie gut oder schlecht er jetzt in der Defense wirklich ist. Besser als ein Morant zum Beispiel ist er sicher, aber gleichzeitig wird da bestimmt noch einiges an Raum nach oben sein, auch wenn er lateral jetzt nie der Schnellste werden wird, aber Defense ist ja zum Glück noch mehr als das.
 

Joe Berry

Kosmopolitische NBA-Koryphäe
Beiträge
14.327
Punkte
113
Warum sehen Looney und Wiggins wie Allstars aus gegen die Mavs? Motion Offense schön und gut aber 'Hakeem' Looney und 'Maple Jordan' spielen ja an beiden Enden des Courts auf wie nie. Was Looney da an Rebounds wegpflügt und die Mavs Bigs dominiert ist nicht mehr feierlich. Und Wiggins bereitet Doncic Probleme und ist dann noch neben Curry derjenige der die Warriors Offense am laufen hält mit seinem Scoring.
Also damit hätte ich vor der Serie nie gerechnet, da wird es natürlich auch extrem schwer für die Mavs was zu reißen.
Schade das die Mavs ihre Chance in Game 2 nicht genutzt haben, nach dem 0-3 ist irgendwie die Luft raus. Die Suns hätten den Warriors wohl mehr Probleme bereitet.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.764
Punkte
113
Weil der Center gefühlt 1,87 mit Einlagen ist, und seine Hände direkt an der Schulter anfangen. Da mögen viele gute 1vs1-Defender dabei sein, aber gut zum Rebound geht da niemand.
 

Fathi8

Bankspieler
Beiträge
2.463
Punkte
113
Ich finde Kidd hat mit einer Aussage Recht: wenn die Offense läuft, spielen die Mavs auch bessere Defense. Das liegt natürlich auch etwas am Kopf, aber durch die vielen Fehlwürfe, kommt GS eben auch schneller in ihren Angriff und können Druck aufbauen.

Trotz der ordentlichen Leistung der Warriors hatten die Mavs gute Chancen Spiel 2 und 3 zu gewinnen. Die herausgespielten Würfe waren gut genug. Aber scheinbar sind die Spieler entweder im Kopf oder auf den Beinen etwas müde. Wenn man die erste Halbzeit von Spiel 2 rausnimmt, sind die Quoten vom Dreier einfach zu schlecht um Playoff-Spiele zu gewinnen. Vor allem, wenn man neben den 3 Guards keine Spieler hat, die sich selbst einen anderen Wurf erarbeiten können. Symptomatisch ist der Vergleich Kleber/Thompson. Beide mit vielen Dürre- Phasen im Wurf in dieser Serie. Aber Maxi hört dann einfach auf, denkt nach und hat nicht den Killerinstinkt. Klay schert sich einen Dreck um seine Quoten vorher im Spiel und bleibt eine Gefahr, die dann auch Mal 2 Dreier in Folge trifft und die Mavs auf Distanz hält. Letztlich ist es eben Kopf- und Erfahrungssache. Und ein wenig Qualität auch. Wobei Maxis Würfe prinzipiell einfacher sein sollten, da weit offen. Aber hier liegt eben der Hase im Pfeffer. Man vergleicht einen Thompson mit einem Kleber. Da zeigt sich die höhere Qualität im Kader der Warriors.

In der Defense war es in G3 nicht schlecht. Aber 110 Punkte müssen zu Hause auch Mal drin sein.

Spiel 4 wird im Kopf entschieden. Sind die Mavs schon im Urlaub? Einen Rückstand von 10+ Punkten kann da schon ein Knackpunkt sein. Ich erwarte Luka mit einem Alles-oder-Nichts Spiel sobald er merkt, dass seine Kollegen nicht treffen, bzw. gar nicht werfen.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.764
Punkte
113
Die Mavs haben halt nur 2 Waffen, Luka und den 3er. Ab und an hauen Brunson oder Dinwiddie einen raus, aber nicht konstant. Curry hat als 2. Option einen Klay Thompson, ein abgezockter, spielstarker und mittlerweile wieder athletisch mehr als ordentlicher 20PPG-Spieler. Wiggins als athletischer, defensivstarker Mann liefert 17PPG mit aufsteigender Tendenz. Da ist einfach eine andere Breite und Tiefe, da muss sich Cuban was einfallen lassen oder mit dem Ergebnis leben.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.879
Punkte
113
Liegt es denn primär an den Cuts/der Motion, die für Verwirrung und dadurch freie Würfe bzw. Rebounds sorgen, oder eher daran, dass durch Dauergeswitche Mismatches entstehen (und folglich gedoppelt werden muss)? Das liest sich ja hier so, wie in den besten Warriors Tagen (also ohne KD). Um diese Warriors Offense zu stoppen, wenn es klickt wie früher, die TO sich im Rahmen halten und die Würfe gut fallen, müsste man wahrscheinlich auch sehr physisch offball spielen, dabei viel halten und zerren, um die Motion und Cuts etwas zu entschleunigen. Dafür braucht man natürlich auch Refs, die sich nicht allzu sehr für freedom of movement interessieren, wie damals in der Cavs Serie.
Das Gegenteil ist der Fall, denn Switchen soll so gut es geht vermieden werden. Das liegt nicht nur an Doncic, sondern auch Powell und sogar Kleber sehen gegen Curry im 1on1 ziemlich schlecht aus. Deshalb wird beim Screen schon kurz gedoppelt, und dadurch entsteht die Überzahl für die Warriors. Eine Switch heavy Defense ist wie pre Durant immer noch ein bisschen die Schwäche der GSW Offense, wie man nicht zuletzt in der Memphis Serie gesehen hat.


Guter Take.

Ich würde unterschreiben, dass Luka von GS als weak link in der Defense gesehen wird. Gleichzeitig sind meistens die anderen, die mit auf dem Feld stehen halt auch ziemlich gute Verteidiger. Ich finde schwer zu bewerten, wie gut oder schlecht er jetzt in der Defense wirklich ist. Besser als ein Morant zum Beispiel ist er sicher, aber gleichzeitig wird da bestimmt noch einiges an Raum nach oben sein, auch wenn er lateral jetzt nie der Schnellste werden wird, aber Defense ist ja zum Glück noch mehr als das.
Bei Doncic sehe mittlerweile aber auch keine großen Sprünge, denn seine Defizite sind definitiv körperlich bedingt. Lineups mit ihm sehen seit drei Jahren defensiv deutlich schlechter aus, obwohl er stets mit defensiven Spezialisten gepaart wird. Das beschreibt mMn recht gut wo seine Probleme liegen, aber auch gleichzeitig was er für ein offensives Paket mit sich bringt.

Aber ja, Bewertungen für die Defense sind echt nicht einfach. Ich probiers mal mit einer anderen Perspektive. Vor einigen Monaten war Bob Voulgaris mal zu Gast im Bill Simmons Podcast. Voulgaris, eigentlich Gambler und Twitter Klugscheisser, war für einige Jahre bei den Mavs als als externer Berater eingestellt, weil Cuban auf ihn steht. Zwar gab es am Ende Beef zwischen ihm und Doncic, aber eigentlich ist er sein größter Fan. Im Pod hat er erzählt wie herausfordernd es war defensiv wirklich zu performen wenn du neben Doncic noch KP und THJ aufstellst. Aus diesem Grunde wurde auch Seth Curry, letztlich deutlich unter Wert, für Josh Richardson abgegeben, der eben genau den defensiven Counterpart neben Doncic spielen sollte. Öfter geht er darauf ein, dass Spieler neben Luka eben verteidigen und sich nebenbei auch offensiv mit kleineren zufrieden Rollen zufrieden geben müssen. Ich gehe jedenfalls davon aus, wenn ein Berater des Teams so spricht, dass den Mavericks Lukas defensive Leistungsfähigkeit durchaus bewusst ist, denn schließlich müssen sie ihre Defense darum strukturieren. Carlisle Philosophie war es von der Helpside möglichst wenig zu helfen, damit Es nicht so viele Rotationen gibt, bei denen dann eben behäbige Spieler schlecht aussehen, wenn sie im großen Raum und schnellen Situationen verteidigen müssen. Kidd hingegen lässt deutlich mehr defensive Lineups spielen, sodass neben Luka eigentlich meistens nur fähige Verteidiger stehen. Er versucht die Liability zu umgehen, indem diese Verteidiger viel Druck machen und erzeugt dadurch viele Rotationen, also das Gegenteil von Carlisle, nur dass er mehr Defensivspieler zur Verfügung hat, die das dann auch abspulen können. Und das klappt in den Playoffs auch exzellent. Nur halt nicht gegen das Kryptonit GSW. So zumindest meine Beobachtungen.
 

henningoth

Bankspieler
Beiträge
17.246
Punkte
113
grade nochmal in einem Podcast gehört dass die Mavs von den CF Teams mit abstand die meisten wide open und open 3er herausspielen. 129 zu 79 oder sowas im Vergleich zu den Warriors.
Treffen davon aber nur 33% :mad:

Ist echt hart so auszuscheiden.
Grade über das drittel Viertel von Spiel 2 bin ich noch nicht hinweg. So eine große Chance vergeben.
 

HeroPodkolzin

Nur echt mit Kartoffel
Beiträge
3.335
Punkte
113
Die Mavs haben halt nur 2 Waffen, Luka und den 3er. Ab und an hauen Brunson oder Dinwiddie einen raus, aber nicht konstant. Curry hat als 2. Option einen Klay Thompson, ein abgezockter, spielstarker und mittlerweile wieder athletisch mehr als ordentlicher 20PPG-Spieler. Wiggins als athletischer, defensivstarker Mann liefert 17PPG mit aufsteigender Tendenz. Da ist einfach eine andere Breite und Tiefe, da muss sich Cuban was einfallen lassen oder mit dem Ergebnis leben.

Also was das Scoring in dieser Serie angeht, ist Brunson+Dinwiddie vs. Wiggins+Klay ziemlich gleichauf (112:111).

Brunson hat 14/31/20
Dinwiddie hat 17/4/26
Wiggins hat 19/16/27
Klay hat 15/15/19

Ich finde eher, dass die Mavs in dieser Serie als Team und taktisch hinterherhängen, also etwa so wie Utah umgekehrt gegen uns.
 

2phunkey4u

Nachwuchsspieler
Beiträge
41
Punkte
18
Jau, aber dafür haben die Warriors mit Poole halt noch eine weitere Option, bzw. Poole/Green/Looney > Bullock/Kleber/DFS/Powell.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.573
Punkte
113
Jau, aber dafür haben die Warriors mit Poole halt noch eine weitere Option, bzw. Poole/Green/Looney > Bullock/Kleber/DFS/Powell.
Genau das ist der Punkt! Interessant aber auch trotzdem der Punkt den @henningoth angesprochen hat, wenn man diesen bedenkt hätte es auch locker 2-1 Mavs stehen können, trotz Poole und Looney. Was aber DFS und Bullock an Minuten abreissen müssen ist einfach zu viel, ich verstehe nicht warum speziell Green als Athletic Guy hier keine Spielzeit sieht, wahrscheinlich wegen der D. Wenn diese aber dann a) nicht wirklich effektiv funktioniert und b) diese Spieler dann total frei nichts mehr treffen, hilft es dem Team auch wenig.
Zudem die Rebound Unterlegenheit, warum nicht mal Chriss versuchen, wobei halt einfach auch experimentieren schwierig ist in den WCF.
 

Coty

Nachwuchsspieler
Beiträge
746
Punkte
93
b) diese Spieler dann total frei nichts mehr treffen, hilft es dem Team auch wenig.
[/QUOTE]

Absolut! Sieht man auch an Ntilikina... hätte tatsächlich passen können als Guard Verteidiger - aber nachdem er 3 offene 3er verfehlt hat... passt er auch lieber weiter - total verunsichert offensiv.
 

henningoth

Bankspieler
Beiträge
17.246
Punkte
113
Also was das Scoring in dieser Serie angeht, ist Brunson+Dinwiddie vs. Wiggins+Klay ziemlich gleichauf (112:111).

Brunson hat 14/31/20
Dinwiddie hat 17/4/26
Wiggins hat 19/16/27
Klay hat 15/15/19

Ich finde eher, dass die Mavs in dieser Serie als Team und taktisch hinterherhängen, also etwa so wie Utah umgekehrt gegen uns.
ja, finde in der spitze ist das schon ziemlich ausgeglichen.
Aber Position 4-7 gehen bisher halt an die Warriors.
Kleber trifft nix, Bullock trifft nix, Bertans trifft nix
Dagegen stehen bei den Warriors Looney, Poole und Green

Das ist schon ziemlich großer Unterschied, vor allem auch weil Looney so gut spielbar ist und am Korb machen kann was er will. Diese Option fehlt den Mavs komplett.

Finde das jetzt allerdings nicht großartig ein Problem taktischer Art. Die Warriors sind nur vom Kader her variabler und breiter aufgestellt.
Und bissel platter wirken die Mavs auch.
 

henningoth

Bankspieler
Beiträge
17.246
Punkte
113
Genau das ist der Punkt! Interessant aber auch trotzdem der Punkt den @henningoth angesprochen hat, wenn man diesen bedenkt hätte es auch locker 2-1 Mavs stehen können, trotz Poole und Looney.

das macht es halt umso ärgerlicher.
Man stelle sich vor man hätte Spiel 2 den Vorsprung gehalten. Die Energie in Spiel 3 wäre wahrscheinlich eine ganz andere gewesen. Und vlt damit auch der Touch beim Wurf einen Ticken besser. Die Serie sieht ziemlich klar aus, aber ich finde es hätte nicht viel gefehlt und wir hätte einen komplett offene Serie, wo evtl sogar die Mavs vorne liegen.

Aber so ist es halt leider wenn du das Team bist was am meisten von den 3ern abhängt. Die fallen halt auch einfach mal nicht. Die mavs haben dann einfach keine anderen Optionen. Man braucht immer Sommer dann einfach einen Big Man der dann das tun kann was Looney für die Warriors grad macht.

Ein wenig enttäuscht bin ich auch dass Kidd nicht mal probiert Boban reinzuwerfen wenn es offensiv gar nicht läuft.
Man nehme das 3.Viertel von Spiel 2. Die Mavs treffen nix und kassieren hinten am laufenden Band. Warum dann nicht einfach Boban reinwerfen, so wie Rick es gegen die Clippers letzte Saison gemacht hat. Boban gibt einfach ganz andere möglichkeiten zu scoren. Den kann Luka einfach hochanspielen und er gibt dir ein paar Punkte. Defensiv liefs ja ohnehin schon nicht da wäre es mit Boban wohl kaum noch schlechter gelaufen. Vlt. hätte das die Warriors ja auch ein wenig aus dem Konzept gebracht.
An sich hat mich Kidd, so gut er in den ersten beiden Runden gecoacht hat, grade in Spiel 2 ziemlich enttäuscht. Da kam einfach kein Impuls von ihm um den Spielfluss der Warriors zu brechen oder zumindest die Mavs mal wieder ins Spiel zu bekommen.
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Soooo "wow" ist dieser DUnk aber doch nicht. Kein einziger BigMan unter dem Korb....
Schön weil "in game" und playoffs, aber spezial ? nein.
 
Oben