WCF: Dallas Mavericks (3) - Oklahoma City Thunder (4)

[schlomo23]

Fazit: In OKC muss eine Antwort auf Harden gefunden werden und die Mavs Bank muss die OKC Bank wieder ausscoren. Dazu bitte mehr FGA für Dirk, wenn das Spiel kanpp ist muss er dne Ball in den Händen haben und das nicht nur im letzten Viertel. Die Team Defense ingesamt gegen die Thunder wird sich im Laufe dieser Serie wohl nicht unbedingt noch signifikant verbessern, aber wie gesagt, wenn man Harden limitieren kann und die Bank wieder ausscort, dann ist sicher in OKC auch noch was möglich.
Dazu hat Brooks mit dem Benchen von Westbrook in der 2. Hälfte(obwohl dies wenn man die letzten 15 Minuten der Thunder gesehen hat natürlich total richitg und sinnvoll war) unter Umständen auch eine psychologische Baustelle im eigenen Team geschaffen, ich bin gespannt wie sich dies in den nächsten Spielen auswirkt.

Go Mavs!

Da muss ich mich selbst verbessern, das war in Spiel 3 eine ganz andere defenisve Intensität in der Defense bei den Mavs als in den vorherigen Spielen. Man sollte das Ganze nicht unbedingt überbewerten denn die Thunder waren offensiv auch einfach mies, auch bei relativ leichten Layups und offenen Würfen, aber dennoch war die höhere defensive Intensität der Mavs schon auffälig und kein Vergleich zu Spiel 1 und besonders Spiel 2.
Dazu muss ich sagen, dass ich selbst bei 6 Punkten Unterschied und Ballbesitz Thunder (das war der engste Rückstand in QTR 4) keine Angst hatte, dass die Mavs das noch abgeben, irgendwie, trotz des enormen Runs der Thunder wirkten sie für mich relativ abgeklärt.
Fazit diesmal: Die Mavs können die Thunder durchaus limitieren, auch Durant und Harden, man gewinnt wenn die eigene Bank die der Thunder ausscort und man kann Westbrook ruhig scoren lassen, sofern er das Spiel nicht wirklich leitet und seine Mitspieler kaum einbezieht wirkt sich dies sogar negativ auf das Spiel der Thunder aus.
Dazu habe ich mich dann heute nach dem Aufstehen beim Gang zur Arbeit gefragt wer von den Mavs eigentlich wirklich richtig gut gespielt hat und außer den durchweg guten aber sicher nicht überragenden Auftritten von Marion und Chandler ist mir da keiner wirklich aufgefallen. Schön, dass es aber sogar in einem solchen Fall für einen Sieg in Oklahoma reicht, ich bin jetzt sehr optimistisch was die Serie angeht und freue mich auf morgen Nacht!

 

[Shakey Lo]

Insgesamt hat ein NBA-Spiel ca. 160 wirkliche Wurfsituationen, 40 Reboundsituationen und ca. 26 Steals/Turnover-Situationen. Das macht in etwa 230 Plays je Spiel. Nimmt man da den normalen menschlichen Fehler von 5% an, dann sind 12 Fehler in den 230 Plays NORMAL! Wenn die Schiedsrichter mal 12 Fehler in einem Spiel machen, dann reden alle Leute schon von einem mies gepfiffenen Spiel, dabei sollten wir so einen Wert erwarten. Um mal das Ganze aufzuzeigen: Spiel 5 in den 2006er Finals war eines der am schlechtesten gepfiffenen Spiele in den Playoffs überhaupt, und wir kommen auf 18 vermeintliche Fehler der Refs in 283 Plays. Der Erwartungswert war 14.

Fans denken immer, dass Refs so mies sind, dabei ist deren Fehlerquote GERINGER als die der Spieler.

2 Dinge dazu:

1.) Ging es ja auch um das Thema "technische Hilfsmittel", und das wurde (allein schon in diesen Playoffs) absolut grausig eingesetzt. Spontan erinnere ich mich an Kidds Dreier hinter der Linie, den die Refs trotz mehrfacher Wiederholung (spätestens wenn sie die richtige Perspektive gesehen hätten wär's deutlich gewesen, aber auch schon so) als Zwei-Punkte-Wurf gewertet haben. Oder als der Ball ins Aus ging und man selbst in der Wiederholung nicht genau sehen konnte, wer tatsächlich als letzter Spieler am Ball war... und was macht man? Ändert die Ursprungsentscheidung. So einen Fehler gabs gestern meines Wissens nach nicht, aber imho gibt es immer wieder mal Entscheidungen dieser Art, bei denen ich mir an den Kopf greifen muss. Auch ein beliebtes Streitthema an dieser Stelle: Flagrant Fouls.

2.) Ich vermisse oft auch eine einheitliche Linie, bei denen sich vieles letztendlich nicht als eindeutige Fehlentscheidung deklarieren lässt, aber trotzdem das Spiel negativ beeinflusst wird. Beispielsweise indem man zu einer bestimmten Phase des Spiels einige grenzwertige Entscheidungen generell laufen lässt um sie zu einem anderen Zeitpunkt äußerst kleinlich abzupfeifen. Oder bei einem Spieler wird mehr zugelassen als bei einem anderen. Da denk ich mir: Jungs, entweder oder. Spiel 1 mit der Freiwurforgie von Dirk, Durant und Westbrook war zwar nicht wirklich attraktiv anzusehen, aber immerhin war's da zum Großteil einheitlich.

Jeder, der selber mal aktiv Sport betrieben hat weiß, dass es genug Fehlentscheidungen von Schiedsrichtern gibt. Gerade auch beim Basketball, natürlich. Aber ich muss mir an den Kopf greifen, was bei diesem Profisport manchmal für Entscheidungen gefällt werden... siehe die Verlinkungen auf die Durant-Phantom-Fouls. Die gibts ja nicht nur für ihn Das wär, wie wenn's jedes Jahr im Fußball neue Andy Möller-Schwalben geben würde.

(Und bezüglich dem Vergleich zu den anderen amerikanischen Profi-Ligen: Hat mir ein berühmter Wettsüchtiger im Chat schon mehrfach erzählt, das glaub ich dem mal )

 

[Bustaboxi]

Ich frage mich, ob man wirklich Momentum hat, wenn man fast wieder so einen großen Vorsprung verspielt.

vielleicht sind das die aussagen auf die ich etwas allergisch reagiert habe, sorry dafür!

bleiben wir einfach beim spiel selber anstatt von den mavs fans blind ohne inhalt zu provozieren und und auch ohne dass man immer nur als whiner hingestellt wird auch wenn man versucht zu argumentieren warum man dinge so oder so sieht.

ich denke die mavs wissen warum es knapp wurde ohne es öffentlich auszusprechen, und sie wissen auch dass die taktik einen großen vorspung nur mit D zu verwalten eben oftmals in die hose geht.

nichtsdestotrotz spielen die mavs die bessere execution am ende, sie hielten die thunder bei unter 40%FG obwohl die offense praktisch bei allen spielern eher mau war (bis auf marion).
darauf kann und wird man , jetzt heisst es das level halten und offensiv zulegen damit man die serie in eine richtung vorentscheiden kann.

ich gehe aber trotzdem von einer langen serie aus, die thunder offense wird in game 4 explodieren udn die mavs können nur gegen halten wenn O UND D auf spitzenklasse niveau gespielt wird.

 

['nique]

Und wenn der kleine putzige Barea JEDES MAL das floppen anfängt, ...

Das hat der Kollege Harden doch inzwischen mehr als überkompensiert.

Aber du hast Recht, am Ende des Tages ist es müssig darüber zu diskutieren - insbesondere zumal die Teams selbst überhaupt nichts dafür können und es entsprechend auch eigentlich wenig Sinn macht, als Fans darüber zu diskutieren.

 

[Jop]

Chandler hat nun mal in dieser Series schon 5-6 calls gekriegt wo er einfach "straight up" ist und das kein Foul sein darf, gestern 1-2 mal nur weil Durant derjenige ist der da nicht den Korb macht.

Harden´s MRI ist heute oder morgen?

Collison zog Dirk 3-4 mal das Trikot aus und es gab kein foul, auch ok...

Die Thunder konnten nur durch Freiwürfe punkten also waren die Refs der Grund warum man nochmal rankam!

Die Aktion vor der Halbzeit wo perkins Chandler den Arm ausreissen will und Chandler das foul bekommt und danach Haywood gegen Collison wo nix war, hat man OKC schön 3 Punkte geschenkt!

 

[Bustaboxi]

http://sports.espn.go.com/nba/photos?gameId=310521025&photoId=1320657
mit diesem foto will ich für meinen teil die refs geschichte abschließen, und dirk bekam dafür KEIN foul zugesprochen!

 

[sefant77]

Sehr schwach von manchen hier nur die Refs als Grund für den am Ende knappen Sieg zu sehen...

Hat hier jemand z.B. dieses lächerliche Foul von Harden an Terry angesprochen, welches nur ein Foul war als der Ball den Ring nicht traf?! Nein, denn das war ja nicht gegen die Mavs..

Wenn man 2-Mal nen 23-Punkte Vorsprung nahezu verspielt bzw. einmal komplett verspielt sind sicherlich nicht die Refs dran Schuld..

Und noch was zu Nowe: Wer nicht so zum Korb zieht wie Harden, Westbrook und Durant kann auch nicht erwarten, dass jeder Körperkontakt gepiffen wird. Ganz einfach.

Absolutes Schwachsinnsargument.

Es gibt beim Post-Up genau so "softe" Foul-Regeln wie beim Handchecking etc. 2 Hände am Körper, pushing etc.

Thunder haben wie in ihren anderen Spielen wie immer jeden soften Kontakt beim Drive gepfiffen bekommen während Collison und andere in der Post-up D extrem viel Spielraum hatten.

Absolut unausgeglichenes Pfeifen, was man auch nicht mit diesem dummen "Drive vs Jumpshot" Argument aus der Welt räumen kann. Die Thunder durften gegen den Post-Up viel härter verteidigen als die Mavs beim Drive, wobei beides im Regelwerk easy Foulcalls sind.

Von daher die Analogie zu 2006 als Haslem Dirk beackern durfte aber die Mavs beim Drive nichtmal pusten durften.

 

[F.U.14]

Insgesamt wars ein gutes Spiel der Mavs :thumb:
Die Defense von Marion und Kidd gegen Durant war top,auch wenn der natürlich auch ein paar offene verballert hat. In den meißten Fällen schaffte man es jedoch Durant von seinen Sweetspots fernzuhalten.
Westbrook mit 30,die mich aber irgendwie überhaupt nicht stören,da dies in den meißten Fällen bedeutet das die Mitspieler da nicht alzu häufig den Ball gesehen haben.
Sollte mMn auch weiter die Devise sein Westbrook anzustacheln,der hat seine Emotionen mal gar nicht unter Kontrolle.Wirkt teilweise alles sehr überhastet was er dann in der Offense veranstaltet. So kann er gerne weiter spielen :thumb:

Der komplette Gegensatz zu Westbrook war Kidd.Der hat sein typisches Floor General Spiel abgezogen,Sehr schön anzusehen wie kontrolliert das alles bei ihm abläuft.Er behält immer die Ruhe,top :thumb:
Dirk mit seinem wohl schlechtestem Spiel der diesjährigen Postseason aber wenn er gebraucht wurde hat er die Big-Buckets gemacht.
Chandler ist ein absolutes Tier am Brett,als die Thunder small gegangen sind hat er seine Größe gut ausgespielt und uns wichtige Offrebounds gesichert.
Matrix hat die Uhr auch wieder auf Suns Zeit gestellt,wie gesagt gute Defense und auch stark am Brett gefinished.

So jetzt zum Run der Thunder und den Refs:
Sicherlich haben die Refs ihren Teil zum Run der Thunder beigetragen ABER sie waren nicht ursächlich für diesen.Das Problem war mMn das die Mavs das Ballmovement, das den Thunder 3 Viertel um die Ohren geflogen ist, eingestellt haben. Am hieß es wieder Two-Man-Game mit JET und Dirk und das ist nunmal ausrechenbarer als wenn abseits vom Ball Movement herrscht wie in den ersten 3 Vierteln.

Man kann als Mavs Fan sehr viel positives aus diesem Spiel ziehen:
-Man hat das Heimrecht wieder
-Die Defense ist wieder da
-Unsere 2 wichtigstem Scoring spielen totalen Mist und man gewinnt trotzdem

Was mir ein bisschen Sorgen macht ist die kleine Line-up der Thunder.Da muss sich RC auf jeden Fall noch was überlegen.Es kann nicht sein das Dirk Cook verteidigen muss.

Als Mavs Fan kann man sich mMn durchaus Hoffnung machen auch Game 4 zu holen auch wenn das natürlich nicht so geschmeidig ablaufen wird heute :thumb:

GO MAVS :thumb:

 

[SOAD freak]

http://sports.espn.go.com/nba/photos?gameId=310521025&photoId=1320657
mit diesem foto will ich für meinen teil die refs geschichte abschließen, und dirk bekam dafür KEIN foul zugesprochen!

DAS ist ja mal echt heftig. Unglaublich

 

[HeroPodkolzin]

http://sports.espn.go.com/nba/photos?gameId=310521025&photoId=1320657
mit diesem foto will ich für meinen teil die refs geschichte abschließen, und dirk bekam dafür KEIN foul zugesprochen!

Wenn er halt so passiv spielt und nicht zum Korb geht...

 

[sowtschik]

Ich lese hier immer was von "Verschwörungstheorien", dabei geht es einfach nur darum dass das Spiel sehr offensichtlich schlecht und einseitig gepfiffen wurde. Wer hat denn hier Verschwörungstheorien aufgestellt? Ich jedenfalls nicht, und sonst meines Wissens nach auch keiner Diese Etikette, aus Prinzip niemals etwas über die Refs sagen zu dürfen, finde ich absolut lächerlich und nahe am Selbstbetrug.

Aber um mal was sonstiges zum Spiel zu sagen:

- Dass Marion offenbar doch noch in der Lage ist, Durant stark zu verteidigen, macht Mut. Seine Reputation dafür stammte ja eher aus den vergangenen Jahren, diese RS hatte er kaum Zeit gegen ihn gesehen. Nach den ersten beiden Spielen schien es möglich dass Abbau bei Marion und Weiterentwicklung bei Durant diesen Vorteil obsolet gemacht hätten. Schön zu sehen dass es doch nicht so ist.

- Ich fand es wirklich auffällig, wie agressiv Dallas oft beim Pick and Roll gedoppelt hat, und dass das offensichtlich auch erfolgreich war. Sowohl Harden als auch Maynor hatten damit enorme Probleme, und ich bin gespannt wie das in den nächsten Spielen aussieht.

- Collison hat Dirk unbestreitbar großartig verteidigt. Das geht natürlich effektiver, wenn man bei den Schiris völlige Immunität genießt, aber dennoch frage ich mich, ob es Wege gibt, dieses Matchup etwas zu entschärfen; das Problem ist, dass Collison selbst wenn er keinen Abstand lässt Dirk noch beim Drive behindern konnte (bzw eine Zehntelsekunde den Ball berührt und dafür einen Sprungball bekommt ). Falls dies auch bei normalen Schiris noch der Fall bleibt, ist das eindeutig Anlass zur Sorge.

- Terry scheint wieder ganz der Alte zu sein, leider. Aber wenigstens merkt man a) weiterhin dass er sehr viel mehr als sonst den Weg zum Korb sucht, was Druck auf die Defense ausübt, und hängt sich b) weiterhin merklich rein in der Defense, wenn auch mit durchwachsener Effektivität.

- Wenn Stevenson so spielt wie gestern, mache ich mir natürlich nichts draus dass er spielt. Trotzdem könnte es mMn wirklich Probleme geben, wenn er zu viel spielen muss und sein Wurf nicht fällt.

Abschließend will ich noch mit allem Nachdruck sagen, dass JJ Barea entgegen seines Rufes kein überdurchschnittlicher Flopper ist (Stevenson dagegen ist dabei sehr unterschätzt; er ist der einzige Spieler von Dallas, dem ich so einen Drecksmove wie den von Harden zutrauen würde). Wenn Barea floppt/übermäßig den Kontakt verkauft, was vorkommt, bekommt er fast nie das Foul. Wenn er dagegen tatsächlich Offensivfouls zieht, dann sind die in ihrer überwiegenden Mehrheit absolut korrekt; es ist eines seiner Talente, bei Spielern den Ellenbogen/Arm rauszulocken, und dafür bekommt er seine Calls, nicht für angebliches oder tatsächliches Floppen.

 

[LucasBarrios11]

Wir sollten jetzt einfach mal diese Diskussion ruhen lassen. Ich denke, wenn es genau anders herum gewesen wäre, hätten sich die Thunder-Fans genauso aufgeregt. So ist das nunmal und so wird es leider auch immer wieder vorkommen, dass die Referees Fehler machen.

Abhaken und aufs nächste Spiel schauen!

Zu Spiel 3 habe ich eigentlich nur zu sagen, dass ich beeindruckt bin, wie Dallas doch Denfensive in den Playoffs spielen kann. Unglaublich, wenn ich an die Vorjahre denke mit Erika und Konsorten

Vielleicht nochmal ein schönes Video zum pushen und zum heißmachen für das nächste Spiel!
http://www.youtube.com/watch?v=EspnxcWnwFI&feature=related



GO MAVS

 

[Pillendreher]

Ich lese hier immer was von "Verschwörungstheorien", dabei geht es einfach nur darum dass das Spiel sehr offensichtlich schlecht und einseitig gepfiffen wurde. Wer hat denn hier Verschwörungstheorien aufgestellt? Ich jedenfalls nicht, und sonst meines Wissens nach auch keiner Diese Etikette, aus Prinzip niemals etwas über die Refs sagen zu dürfen, finde ich absolut lächerlich und nahe am Selbstbetrug.

Einfach mal die Augen aufmachen. Als Terry springt berührt ihn Harden nicht, aber Harden geht danach noch mal hin, rutscht am Trikot hoch und geht dann nochmal an den Oberarm. Glasklares Foul, klarer geht es nicht. Aber, war ja ein Foul beim Wurf, und gegen Dallas. Da pfeift man einfach nicht, das ist man ja so gewohnt.

Nochmal zum Mitschreiben, der Mist in diesem Spiel war, geht Dallas zum Korb wird JEDER Kontakt zum Körper nicht gepfiffen, geht OKC zum Korb ist JEDE Berührung ein Foul. Ergebnis, kein Freiwurf für Dirk, 25 für Westbrook und Durant, und ein Grossteil davon absolut lächerlich wie bei der E-Jugend. Wenn die Pfeifenköppe so weitermachen muss Dallas in jedem Spiel 20 Punkte mehr aus dem Feld machen als OKC um knapp zu gewinnen, jedes aus dem Spiel knappe gewinnt Thunder ohne sich anzustrengen. NBA, where Stern makes it happen.

Und ja, ich bin absolut genervt von diesem Spiel. In Spiel 2 habe ich trotz Niederlage keinen Gedanken an die Refs verschwendet, weil sie da gefühlt absolut kein Faktor beim Sieg von OKC war. Den hat OKC rausgespielt und -geworfen. Diesmal haben sie alles dran gesetzt um DER Faktor für einen Heimsieg von OKC zu werden, und alles für ein neckisches Finale LeBron+Wade vs. Westbrook+Durant vorzubereiten. Und das geht mir enorm auf den Senkel, das hat Wrestling-Charakter.

Vielleicht geht's auch nur gegen Cuban weil der wieder nach Spiel 2 über die Refs gemeckert hat, nach dem Motto "dem werden wir's schon zeigen".

Beweisstück A


----

Ich hoffe, dass die Thunder in Spiel 4 wieder konzentriert und mit Einsatz ins Spiel gehen. Das war ja teils richtig übel, wie schlecht sie verteidigt haben(Perk nimmt die Auszeit:thumb::laugh2. Von Durant und Harden erwarte ich mal wieder ein ganz starkes Spiel und dann ist ein Sieg auf alle Fälle drinnen

Was mir vor allem gefällt: Die Thunder lassen sich nie unterkriegen. Auch in Spielen wie Spiel 1, wo einige Dallas Spieler eine Monsternacht hinlegen und in Spielen wie heute Nacht, in welcher im Endeffekt gar nichts ging und fiel, sind sie immer dran geblieben!

 

[sowtschik]

Okay, LeZonks Posts lese ich aus guten Gründen nicht, da hatte ich das übersehen.

 

[sefant77]

Die übermäßige Flopperei der Thunder geht mir übrigens langsam auch tierisch auf den Sack. Alleine gestern Harden, Durant gegen Marion und Collison. Und nein, die sind nicht vergleichbar mit Bareas "Ich krieg prinzipiell immer den Ellbogen gegen Brust/ins Gesicht und vielleicht mal bei jedem 3.-4.Mal den Call wenn den Kontakt etwas verkaufe", bevor der Vergleich kommt.

Und der Trottel Jackson labert prinzipiell etwas von "Making a play"

 

[Irenicus]

Die, die meinen, dass Russell Westbrook Verantwortung für eine stockende Offense der Thunder trägt, sollten sich vielleicht mal den folgenden Artikel durchlesen.

http://nbaplaybook.com/2011/05/22/oklahoma-citys-offense-and-the-lack-of-creativitymovement/

Ich bleibe dabei, was ich schon häufiger gesagt habe: man kann aus diesem Team deutlich mehr herausholen als es Scott Brooks tut. Damit will ich nicht sagen, dass er ein mieser Coach ist. Das ist er keineswegs (siehe die adjustments in Game 2). Ich sehe ihn als sehr durchschnittlichen Coach, aber ein durchnittlicher Coach reicht nicht, um mit diesen jungen Team die Finals zu erreichen.

Wenn die Thunder verlieren sind es immer die selben Probleme, schon das ganze Jahr über. Keine Bewegung in der Offense, wenig von Brooks angesagte Plays und Westbrook wird so total allein gelassen, womit er als 22 Jähriger Point Guard, der diese Position erst seit drei Jahren spielt, einfach überfordert ist. Die Thunder (lies: Scott Brooks insbesondere) machen es den Mavericks dann sehr einfach sie zu verteidigen.

Danke, Sebastian Pruiti, für den sehr lesenswerten Artikel. :thumb:

 

[Pillendreher]

Die übermäßige Flopperei der Thunder geht mir übrigens langsam auch tierisch auf den Sack. Alleine gestern Harden, Durant gegen Marion und Collison. Und nein, die sind nicht vergleichbar mit Bareas "Ich krieg prinzipiell immer den Ellbogen gegen Brust/ins Gesicht und vielleicht mal bei jedem 3.-4.Mal den Call wenn den Kontakt etwas verkaufe", bevor der Vergleich kommt.

Wo floppt denn Durant in der Defense?!

 

[Bustaboxi]

 

['nique]

Interessante Aussage eines Thunder Veteranen:

"Westbrook thinks he's better than Durant"

Wäre dann wohl Marbury/Garnett reloaded, wenn es stimmen würde. Allerdings muss man sich fragen, was für ein Veteran das ist, der dies zum jetzigen Zeitpunkt an die Presse gibt. Wüsste auch gar nicht, wer dafür in Frage kommen sollte. Vielleicht Mohammed?

 

[EazyE]

Ich hab das Spiel jetzt 2 Mal gesehen und mir fällt auf dass die Thunder Spieler beim Fronten von Dirk immer ihre Arme benutzen um ihn nicht vor sie zu lassen. Das bei fast jeden post up von Dirk. Wieso wird das nicht gepfiffen? Oder hab ich was in den Regeln übersehen. Beim Handball darf man das. Aber beim BB?. Da wären Colli,Serge und Thabo schnell mit 5 fouls auf der Bank und das Spiel läuft anders!