Wenn ein Schlierenzauer seinen Sprung über Hillsize rodelnd auf dem Allerwertesten beendet, dann bekäme er wahrscheinlich immer noch bessere Noten als 15.
Einem Amman hat man die letzten Jahre selbst bei einem Kacherl noch reihenweise 19.0-Noten hinterher geschmissen.
Ein Wellinger bekommt bei einem Sprung auf 103m in Lillehammer (HS 100) miese Noten, obwohl er einen astreinen Telemark gebracht hat. Wenn er annähernd faire Noten bekommen hätte, wäre das sein erster Weltcupsieg im ersten Springen geworden. Was will man bitte hier abziehen
http://www.youtube.com/watch?v=hVip88OPh2s
Was hat eine 17.0 hier zu suchen? Auch 18.5 sind hier unter Wert. Bei der Luftfahrt ist kein Zucken zu sehen. Der Telemark war perfekt. Der Sprung war weit über Hillsize. Das muss eine 19.5 sein.
Ein Vassiliev bekommt bei einem Sturz die selben Noten wie ein Neumayer mit Telemark. Seihe Oberstdorf.
Ein Neumayer hätte bei fairer Notenvergabe in Turin eine Olympiamedaille geholt.
Ein Uhrmann steht Schanzenrekord mit einem butterweichen Telemark in Klingenthal. Einer der schönsten Telemarklandungen die ich kenne. Bei dieser traumhaften Luftfahrt ist eine 19.5 das absolute Minimum und nicht eine 17.5, wie von Österreicher:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=yfYaPOsHQpk&feature=fvwp
Die Liste kann man unendlich so fortführen.
Wo sind wir denn hier? Wird da nur versuchsweise am Knopf rumgedrückt oder schauen die nur woanders hin. Selbst wenn ich die Noten am TV schätze, dann bin ich fast immer richtig und kaum bei den Streichresultaten dabei. Was haben die für eine gesonderte Ausbildung, damit sie teilweise so schlecht beurteilen?
Kann man denen nicht mal nen Monitor reinstellen, damit sie wenigstens die Landung noch mal sehen?