Wimbledon

[Rhaegar]

Ich bin mir eigentlich sicher, das Nadal nie die US open oder AOS gewinnen wird..eher nochmal Wimbledon

Bei den Australian Open bin ich mir da nicht so sicher, der Belag müsste ihm eigentlich liegen. Andererseits scheint Nadal immer etwas Anlaufzeit am Anfang der Saison zu brauchen, um wirklich in Bestform zu kommen und da liegen die Australian Open natürlich etwas ungünstig. Bei den US Open kann ich mir schon vorstellen, dass Nadal mit einer guten Auslosung auch ins Finale kommen kann und einen Nadal in einem Finale dann noch zu schlagen, ist schon eine unglaublich harte Aufgabe, egal wer der Gegner ist.

Dennoch bin ich mir ziemlich sicher, dass Nadal höchstens die Australian Open einmal gewinnen wird. Abzuwarten bleibt, ob Nadal körperlich den Anforderungen gewachsen bleibt, aber seien wir doch mal ehrlich, diese Diskussion wurde schon vor drei Jahren geführt und seitdem ist Nadal eher noch jedes Jahr besser geworden.

 

[Allen]

Naja, das war vielleicht mal so, heute aber nicht mehr. Beim ersten Aufschlag mag das noch stimmen, der ist in Wimbledon immer noch extrem wichtig, ... .

Aber das ist doch der entscheidende Punkt. Federer erzielt doch 75% (Annahme ) der Punkte aus dem Ass oder den 1 bis maximal 2 abschliessenden Schlägen, aus der sich aus dem perfekten Aufschlag ergebenden offensiven Position.

Je geringer die Effektivität des Aufschlags auf der jeweiligen Unterlage ist, desto schlechter spielt Federer seine Matches. Meiner Meinung nach ist es nicht logisch, dass Federer auf Hartplätzen wieder besser gegen Nadal abschneiden müsste, ich glaub auch die Statistik widerspricht dem.

@Mr Big Shot
Sicher ist die Rückhand von Federer nicht die Beste. Die Frage ist doch aber auch, wie oft kann ich die mit besserer Athletik umlaufen, um dann nicht völlig im Schilf zu stehen.

Ich fand es gab extrem viele Ballwechsel, wo Federer einfach nur noch zurückgespielt hatte. Nadal hingegen versuchte auch hart aus defensiver Position zurück zu spielen. Damit man das hinkriegt, muss man extrem laufstark und vorallem viel Explosivkraft besitzen (meine Logik ). Einfach zurückspielen reicht nicht.
Nadals defensive Stärke beruht ja nicht nur darauf, dass er jeden Ball zurück bringt. Nein, er versucht sich ja auch wirklich wieder aus der Defensive mit besseren Bällen zu lösen ... so was hab ich bei Federer eigentlich mit Ausnahme von ein paar Zauberbällen, nicht gesehen. Da steht er ja nicht wirklich gut zum Ball, macht ab und zu mit seiner unglaublich guten Technik einen Zauberschlag. Aber wirklich System, aussergewöhnliche Athletik seh ich bei Federer nicht ... oder war das jetzt Gotteslästerung.

 

[Rhaegar]

Aber das ist doch der entscheidende Punkt. Federer erzielt doch 75% (Annahme ) der Punkte aus dem Ass oder den 1 bis maximal 2 abschliessenden Schlägen, aus der sich aus dem perfekten Aufschlag ergebenden offensiven Position.

Je geringer die Effektivität des Aufschlags auf der jeweiligen Unterlage ist, desto schlechter spielt Federer seine Matches. Meiner Meinung nach ist es nicht logisch, dass Federer auf Hartplätzen wieder besser gegen Nadal abschneiden müsste, ich glaub auch die Statistik widerspricht dem.

Wie gesagt, in Wimbledon gewann Federer letztes Jahr 78,67% seiner Punkte bei erstem Aufschlag, bei den US Open waren es mit 77,71% unbedeutend weniger. In Wimbledon verlor er 26,67% seiner Punkte bei eigenem Service, bei den US Open 25,00%. Auch das nimmt sich so gut wie nichts. Dazu kommt, dass bei den US Open die Statistik noch durch seine schlechte Partie gegen Davydenko nach unten gerissen wird.

 

[Allen]

@Tony

Ich bin mir eigentlich sicher, das Nadal nie die US open oder AOS gewinnen wird..eher nochmal Wimbledon

Gewagte These, nachdem Nadal Federer in RG vernichtend geschlagen und jetzt in Rogers Wohnzimmer auch noch gewonnen hat. Nadal ist doch alles zu zu trauen, nach diesen Erfolgen. Seine Entwicklung ist unglaublich, also ich hätte das nicht erwartet.

@Rhaegar
OK, ich bin ja nicht so der Tennis-Experte. Denkst du aber nicht, dass sich das verschoben hat. Nadal mehr Selbstvertrauen im Spiel auf anderen Belägen (resultiernd aus einem kompletteren Spiel), das kann man 1:1 an Gegners Stärke abziehen. Es gibt ja kaum einen anderen Sport, wo man so unmittelbar den Einfluss eigener Stärke auf den Gegner ablesen kann. Je besser du returnierst, desto schächer spielt der Aufschläger und umgekehrt.

Interessant wäre der Vergleich aus einem erfolgreichen Jahr wo Federer beide Titel gewann. Jetzt mit verschobener Hierarchie ist es ne Gleichung mit mehreren Unbekannten.

 

[xEr]

Ich fand es gab extrem viele Ballwechsel, wo Federer einfach nur noch zurückgespielt hatte. Nadal hingegen versuchte auch hart aus defensiver Position zurück zu spielen. Damit man das hinkriegt, muss man extrem laufstark und vorallem viel Explosivkraft besitzen (meine Logik ). Einfach zurückspielen reicht nicht.
Nadals defensive Stärke beruht ja nicht nur darauf, dass er jeden Ball zurück bringt. Nein, er versucht sich ja auch wirklich wieder aus der Defensive mit besseren Bällen zu lösen ... so was hab ich bei Federer eigentlich mit Ausnahme von ein paar Zauberbällen, nicht gesehen. Da steht er ja nicht wirklich gut zum Ball, macht ab und zu mit seiner unglaublich guten Technik einen Zauberschlag. Aber wirklich System, aussergewöhnliche Athletik seh ich bei Federer nicht ... oder war das jetzt Gotteslästerung.

Ich weiss nicht ob du ein anderes spiel gesehen hast als ich:confused:
Federer hat insgesamt aus dem Spiel heraus deutlich mehr winner geschlagen als Nadal! Nadal´s stärke ist einfach, dass er durch seine Atheltik und Laufbereitschaft fast jeden Ball bekommt und sehr wenig Fehler macht! Er hat den Ball meistens nur irgendwie zurückspielen müssen, da Federer früher oder später eh ins Aus oder ins Netz gespielt hat. Und damit meine ich vor allem unerzwungene Fehler!

Paar Statistiken:

Total Points Won Federer 204 Nadal 209
Unforced Errors Federer 52 Nadal 27
Break Points Federer 1/13 Nadal 4/13


Federer hat also über das gesamte Match gesehen fast die gleiche Anzahl an Punkten erreicht wie Nadal, obwohl er 25 ! unerzwungene Fehler mehr gemacht hat und lediglich 1 von 13 breakchancen nutzen konnte..das hat ihm das Genick gebrochen...ich meine das nicht jeder Zauberschlag von ihm im Feld landen kann ist klar, aber grade diese vielen einfachen Fehler von ihm beim Volley etc passieren ihm doch sonst nicht so häufig.


Im Übrigen traue ich Nadal auch bei den US Open eine deutliche Leistungssteigerung zu, er ist ja grade mal 22 und hats sich bis jetzt stetig verbessert..im dem Alter war Federer lange nicht so weit wie Nadal.

 

[Tommy]

@Tony

Gewagte These, nachdem Nadal Federer in RG vernichtend geschlagen und jetzt in Rogers Wohnzimmer auch noch gewonnen hat. Nadal ist doch alles zu zu trauen, nach diesen Erfolgen. Seine Entwicklung ist unglaublich, also ich hätte das nicht erwartet.

@Rhaegar
OK, ich bin ja nicht so der Tennis-Experte. Denkst du aber nicht, dass sich das verschoben hat. Nadal mehr Selbstvertrauen im Spiel auf anderen Belägen (resultiernd aus einem kompletteren Spiel), das kann man 1:1 an Gegners Stärke abziehen. Es gibt ja kaum einen anderen Sport, wo man so unmittelbar den Einfluss eigener Stärke auf den Gegner ablesen kann. Je besser du returnierst, desto schächer spielt der Aufschläger und umgekehrt.

Interessant wäre der Vergleich aus einem erfolgreichen Jahr wo Federer beide Titel gewann. Jetzt mit verschobener Hierarchie ist es ne Gleichung mit mehreren Unbekannten.

In Wimbledon war zu erkennen das er sich imo verbessert hat bzw wird, aber auf hart ist es seit einiger zeit deutlich zu erkennen das er sich nicht weiter entwickelt.. man muss nur agressiv zu werke gehen, dann bekommt Nadal furchtbare Probleme siehe (Gonzo,Tsonga,Ferrer...)

Sein ganzes Spiel kommt einfach auf den Hartplätzen nicht zu geltung, wie in RG oder Wimbledon..da kann er Djoko kein wasser reichen! federer lassen wir mal so stehen, man muss sehen was dieses jahr auf Hart bieten kann.

Aber ich verwette meinen A**** das Nadal bei den Us Open, wieder mal nicht weiter wie das Halbfinale kommt!

 

[Matt]

Ich weiß nicht wie irgendjemand Nadal irgendetwas nicht zutrauen kann?

Wie kann man sich sicher sein, dass er nie die AO oder UO gewinnt???

Dieser Mann ist keine Eintagsfliege, der verbessert sich jedes Jahr auf fast jedem Belag. Hart vllt nicht soooo sehr.

Aber ich traue Nadal alles zu, auch dass er auch die nächsten 4 Jahre die FO gewinnt, dazu vllt einen anderen GS.

Federer wird diesen Nadal im Großen und Ganzen nicht mehr in den Griff bekommen, auf Hart wird ihn vllt das ein oder andere Mal schlagen können. In Wimbledon wird es VERDAMMT schwer für Fed, wenn Nadals Entwicklung weitergeht.

Bescheuert finde ich, wenn die ersten kommen und hoffen, dass Nadal bald körperlich einbricht. Damit würde ich nicht rechnen, vielleicht mit 28,29 oder so...Der ist jetzt 22 (geworden) und er wird noch stärker.

Und irgendeiner hat hier geschrieben Fed würde locker noch den 14 GS Rekord brechen..Auch DAS wird verdammt schwer. Dass er Sampras 7 GS in Wimbledon erreicht/übertrifft halte ich für fast ausgeschlossen.

Ich freue mich auf die US Open, auf Federer, auf Nadal und auf Dokovic. Die restlichen füllen nur das Feld auf. (Wobei, dieser Gulbis..mal schauen )

 

[jkd]

Als Scheizer seh ich Parallelen zu Hingis. Ihr Spiel war auch stark auf Variabilität aufgebaut. Dann kamen die Williams-Sisters mit ihrem Plus an Athletik und dominierten die Szene. Denke es ist an Federer sich bezüglich Athletik zu steigern. Wenn er dazu nicht bereit ist, wirds für ihn in Zukunft schwierig wenn nicht gar unmöglich Nadal im direkten Duell zu besiegen.

Es gab doch extrem viele Spiele wo Federer einfach gegambelt hat, entweder Winner oder halt 1 Meter im aus. Es war verdammt viel vom Zufall abhängig, find ich. Weil er einfach häufig stark unter Druck war, gabs auch sehr viele Misshits. Unter dem Strich war es der sehr gute Aufschlag + die daraus resultierenden relativ einfachen Halbfeld-Winners, die Federer lang im Spiel hielten. Aus dem Spiel hatte er klar das Nachsehen und das müsste eigentlich Federer am meisten zu denken geben.

aha, noch jemand der das genau so gesehen hat wie ich. sehr gute analyse:thumb:

 

[Tommy]

@emmat

die 14 GS wird er noch knacken, da bin ich felsenfest davon überzeugt!:thumb:

 

[Matt]

die 14 GS wird er noch knacken, da bin ich felsenfest davon überzeugt!

Wenn dann knapp. Aber sollte drin sein.

 

[xEr]

Wenn er dieses Jahr die US Open gewinnt, sieht es gut für Federer aus den Rekord zu knacken..ansonsten wird es sehr, sehr schwer Nadal auf Sand oder Rasen und Djokovic auf Hart zu schlagen..vor allem wenn dann noch neue Spieler wie Gulbis in die Spitze vorrücken können.

 

[rÖsHti]

Wie kann man sich sicher sein, dass er nie die AO oder UO gewinnt???

Aber ich traue Nadal alles zu, auch dass er auch die nächsten 4 Jahre die FO gewinnt, dazu vllt einen anderen GS.

Und irgendeiner hat hier geschrieben Fed würde locker noch den 14 GS Rekord brechen..Auch DAS wird verdammt schwer. Dass er Sampras 7 GS in Wimbledon erreicht/übertrifft halte ich für fast ausgeschlossen.

Ok wenn jemand sagt dass Nadal die UO nicht gewinnen wird dann ist es Quatsch (bisschen übertrieben aber fast) aber zu sagen Roger könne mit 27 Jahren die 14 GS oder 7 Wimbledon nicht mehr schaffen ist ok.
Sampras hat sein letzten GS mit 31 gewonnen, Agassi mit 33, Lendl mit 30.
Und wie viele sagen, die Konkurrenz ist sehr schwach, er wird also noch viele Möglichkeiten haben.

In Wimbledon wird es VERDAMMT schwer für Fed, wenn Nadals Entwicklung weitergeht.

Ich habe schon jemanden gefragt und ich tue es hier nochmal. Wo kann sich Nadal noch entwickeln ? In den letzten beiden Jahren war sein Aufschlag das vielleicht grösste Problem, jetzt ist es gelöst. Vorhand, Mental und Kondition sind seit 3 Jahren auf Top Niveau. Vielleicht das Return aber selbst da ist er schon auf sehr hohen Niveau.
Manche kommen mit dem Argument "Ja aber wo war Roger mit 22..", Roger hatte am Anfang seiner Karriere viele Mentale Probleme und hat deshalb viele Spiele "verschenkt", wäre er mit 18 schon so "cool" gewesen wie Nadal hätte er sicher schon ein paar GS mehr.

Bescheuert finde ich, wenn die ersten kommen und hoffen, dass Nadal bald körperlich einbricht. Damit würde ich nicht rechnen, vielleicht mit 28,29 oder so...Der ist jetzt 22 (geworden) und er wird noch stärker.

Niemand hofft sowas aber es ist eben ein Fakt dass Spieler die stark von der Physis abhängig sind schneller abbauen als andere. Ich persönlich glaube nicht dass Nadal mit 29 noch am Top-Niveau spielen wird.

 

[Allen]

Federer hat insgesamt aus dem Spiel heraus deutlich mehr winner geschlagen als Nadal!

Und jetzt?
Sagt doch nicht viel aus, ausser dass Federer mehr Risiko im Grundlinienspiel auf sich nehmen muss um den direkten Punkt zu erzielen. Die meisten Winner entstanden ja direkt oder indirket aus dem Aufschlag. Nicht dass ich die abwerten würde, aber es ist klar dass der bessere Aufschläger mehr einfache Winner erzielen kann (diese Stats würde ich nicht so überbewerten).

Nadal´s stärke ist einfach, dass er durch seine Atheltik und Laufbereitschaft fast jeden Ball bekommt und sehr wenig Fehler macht!

Michael Chang oder wie? Sorry, aber Nadal hat viel mehr zu bieten (Dominanz von der Grundlinie).

Er hat den Ball meistens nur irgendwie zurückspielen müssen, da Federer früher oder später eh ins Aus oder ins Netz gespielt hat. Und damit meine ich vor allem unerzwungene Fehler!

Sind die Mehrzahl der unerzwungenen Fehler nicht meistens beim Spieler, der den Punkt schneller erzielen muss?

Federer hat also über das gesamte Match gesehen fast die gleiche Anzahl an Punkten erreicht wie Nadal, obwohl er 25 ! unerzwungene Fehler mehr gemacht hat und lediglich 1 von 13 breakchancen nutzen konnte..das hat ihm das Genick gebrochen.

Ja klar, schlussendlich kann man es immer an den eigenen Fehlern fest machen. Aber nicht selten ist der Gegner mit verantwortlich. Ich fand eigentlich auch dass Nadal gar nicht an seinem Limit gespielt hat, dazu waren seine Schläge einfach häufig viel zu kurz. Federer hingegen mit unglaublich guter Länge, häufig hat er die Linie geputzt. Denke da ergeben sich halt auch viele unerzwungene Fehler wenn man die Punkte schnell erzielen möchte.

 

[Matt]

Ok wenn jemand sagt dass Nadal die UO nicht gewinnen wird dann ist es Quatsch (bisschen übertrieben aber fast) aber zu sagen Roger könne mit 27 Jahren die 14 GS oder 7 Wimbledon nicht mehr schaffen ist ok.

Es geht bei Federer nicht ums Alter. Der springende Punkt ist dass nach jetzigem Stand seine Entwicklung eindeutig stagniert hat, ich würde sogar fast sagen, zurückgegangen ist.

Ich habe auch nicht gesagt, dass er es nicht mehr schaffen kann, das war eher meine Vermutung in Richtung Wimbledon Rekord.

Ich sage nur, dass NICHT wie vielerorts angenommen, es ein Leichtes wird die 14 GS zu erreichen. Da muss er erstmal die Tsongas, Safin, Nadals und Dokovics schlagen.

Ich habe schon jemanden gefragt und ich tue es hier nochmal. Wo kann sich Nadal noch entwickeln ?

Meinst du das im Ernst? Der Junge ist 22 geworden. Der steht sogar noch am Anfang seiner Entwicklung, dementsprechend kann er alles noch verbessern, denn er kann wie jeder andere Spieler nichts perfekt. Aufschlag verbessern, Netzangriffe, Returns, Slice noch flacher...Lassen wir uns überraschen, wo er sich weiterentwickelt

Niemand hofft sowas aber es ist eben ein Fakt dass Spieler die stark von der Physis abhängig sind schneller abbauen als andere. Ich persönlich glaube nicht dass Nadal mit 29 noch am Top-Niveau spielen wird.

Vielleicht muss er das auch gar nicht. Bis dahin ist Federer eh weg von der Bühne und Nadal wird voraussichlich um die 10 GS haben.

 

[Drago]

Auf Hartplatz hat der Aufschlag wieder ein paar Prozentpunkte geringere Bedeutung im Vergleich zu Rasen. Also viel besser wirds in Zukunft für ihn nicht aussehen.

Bei den schnellen US Open zählt der Aufschlag nicht viel weniger als auf Rasen, siehe Sampras.

Zudem kann sich Nadal auf Hart nicht so bewegen wie auf Rasen oder Sand (auf die Zukunft bezogen). Vom Stand 2008 müsste Djokovic für Federer in New York der schwerste Gegner sein, in Indian Wells hatte Nadal auf Hart keine Chance gegen ihn. Auch verlor er glatt gegen Tsonga, den Djokovic besiegen konnte.

Denkst du aber nicht, dass sich das verschoben hat. Nadal mehr Selbstvertrauen im Spiel auf anderen Belägen (resultiernd aus einem kompletteren Spiel), das kann man 1:1 an Gegners Stärke abziehen.

Nochmal, um auf Nadals Stärke auf Hartplatz einzugehen:

- er war bei den Australien Open chancenlos gegen Tsonga, 2-6 3-6 2-6. Jender Tsonga wurde von Djokovic realativ klar in 4 bezwungen.

- er verlor in Indian Wells gegen Djokovic, und das auch recht klar. Auch im Finale von Miami müsste er den kürzeren ziehen.

Bei allen Stärken die er auf Sand und auch auf Rasen hat, wie kann man ihn nach diesen Ergebnissen auch auf Hart auf Augenhöhe mit Federer oder Djokovic sehen?

Bei seiner Spielweise enstehen bei Grand Slams auf Hartplatz einfach ein bis dato unlösbares Problem: Der Verschleiss der Fussgelenke bzw. die Länge der Spiele. Auf Sand und Rasen kann Nadal 5 Stunden rumrutschen und es macht ihm nichts. Auf Hartplatz kann er nahezu gar nicht rutschen und wenn doch tut´s schnell weh. Ein paar Runden ist das sicher machbar, aber um ein GS Turnier zu gewinnen muss man nun mal 7 mal über 3 Gewinnsätze gehen, und das ohne eine der grössten Stärken (Rutschen) ist das gleich doppelt so schwer.

 

[Matt]

Die Hartplatzsaison wird auch die Richtung aufzeigen, in die es geht.

Wie positioniert sich Nadal?

Auf Hart hatte er eigentlich nur 2005 eine starke Saison.

Da traue ich auch eher Nole was zu in Richtung US Open. Nur bei Nadal weisst du nie was du kriegst. Er hat sie ja schon alle geschlagen auf Hart..

 

[Drago]

Stimmt, aber ist länger her dass er Djokovic und vor allem Federer auf Hart geschlagen hat (Dubai 2006).

 

[Matt]

Ist absolut korrekt, ist lange her.

Mein einfach mal spontan entworfenes Hartcourt Ranking (2008!!)

1. Dokovic
2. Federer
3. Nadal, Tsonga, (noch sehr suspekt)
4. Gulbis
5. Roddick, Davydenko
6. Gonzales

 

[Rhaegar]

Ist absolut korrekt, ist lange her.

Mein einfach mal spontan entworfenes Hartcourt Ranking (2008!!)

1. Dokovic
2. Federer
3. Nadal, Tsonga, (noch sehr suspekt)
4. Gulbis
5. Roddick, Davydenko
6. Gonzales

Sorry, dass ich das jetzt so sagen muss, aber ich finde es immer wieder amüsant, wie schnell Spieler hochgejubelt werden, obwohl sie quasi noch gar nichts erreicht haben. Gulbis hat vielleicht ein paar Challenger auf Hardplatz gewonnen, sonst aber noch überhaupt nichts auf diesem Belag. Auch ein Tsonga muss erst noch beweisen, dass der Erfolg bei den Australian Open keine Eintagsfliege war. In dieser Liste fehlen mir einfach Leute wie Blake, Murray, Gasquet, Youzhny, Berdych, Ancic etc., die ich alle noch vor Tsonga und Gulbis auf Hardcourt sehe und in ihrer Karriere schon deutlich mehr auf diesem Belag gezeigt haben.

 

[Matt]

In dieser Liste fehlen mir einfach Leute wie Blake, Murray, Gasquet, Youzhny, Berdych, Ancic etc.

Das sind doch genau diese Leute, die letztendlich gegen einen der TOP 3 verlieren!!! Ich traue keinem von ihnen einen GS zu in den nächsten Jahren.

Auch ein Tsonga muss erst noch beweisen

Deswegen schrieb ich ja "suspekt". Wenn er das zeigt was er kann, ist er kaum zu schlagen

Gulbis hat vielleicht ein paar Challenger auf Hardplatz gewonnen, sonst aber noch überhaupt nichts auf diesem Belag.

Ich persönlich halte ihn eben für ein großes Talent und traue ihm alles zu bei den UO auch wenn er im Grunde noch nichts erreicht hat.

Ansonsten kann man natürlich über solche Rankings immer streiten.

Gehört vielleicht auch nicht mehr in diesen Thread