WM 2018, FINALE: Frankreich - Kroatien, 15.07., 17 Uhr

[der beste]

Ziemlich dämlicher Jubel wenn du mich fragst.
Da kann man auch die "Loser" Geste hineininterpretieren.
Ich fands aber trotzdem daneben von Griezmann diese Geste und den Jubel direkt vor der kroatischen Fankurve zu machen.

nein, ist was eigenes. der Beste allerdings kennt kein Fortnite.

hatte eher auch an einen Hampelmann gedacht.

---

Warum hätte Griesmann im Niemandsland eine Schwalbe machen sollen? es war ja keine gefährliche Position? der Beste sieht da immer noch keine Schwalbe, zumal ja ein Kontakt da war. Sehe nicht, wo das nicht gepfiffen wird. und Schwalbe schon gar nicht. SChwalbe ist, wenn keine -Berührung kommt.
Selbst wenn... niemandsland, harmlose posiition.

 

[DaLillard]

Das ist sein merkwürdiger Fortnite Jubel, den er häufiger macht.

Und wird bei Fortnite immer benutzt, um sich über die Gegner lustig zu machen.

Bleibt einfach unsportlich.

 

[NarrZiss]

Ziemlich dämlicher Jubel wenn du mich fragst.
Da kann man auch die "Loser" Geste hineininterpretieren.
Ich fands aber trotzdem daneben von Griezmann diese Geste und den Jubel direkt vor der kroatischen Fankurve zu machen.

Da will ich dir garnicht widersprechen, dass der Jubel teilweise fragwürdig ist und man es anders interpretieren kann. Ich wollte nur darauf hinweisen.

Und wird bei Fortnite immer benutzt, um sich über die Gegner lustig zu machen.

Ich spiele das Spiel selber nicht. Von daher keine Ahnung. Ich wusste nur, dass der Jubel von dem Spiel stammt. Generell finde ich jegliche Aktionen, ob nun von Spielerseite oder von Fanseite, die sich gegen den Gegner richtet "dumm" und "unsportlich".

 

[Canivari]

Ich bin immer nach fassungslos, wie ein so wichtiges Spiel so dermaßen leichtfertig verpfiffen werden kann.

Es ist schade, wenn man nach einem WM-Finale über den Schiedsrichter diskutieren muss. Aber solche Entscheidungen können ein Spiel entscheidend beeinflussen.

Ich verstehe v.a. nicht, wieso der VAR bei der Szene mit Perisic eingreift. Das war für mich maximal ein Kann-Elfmeter. Und dann ist es keine Szene, wo eine klare Fehlentscheidung vorliegt. Nicht umsonst hat Pitana sich die Szene lange angeschaut.

Vom zweiten Nackenschlag hat Kroatien sich nicht mehr erholt. Das kostet massiv Energie und Frankreich konnte seine Kontertaktik durchziehen.

 

[DaLillard]

Der Elfer ist mal wieder der perfekte Beweis dafür, wie dringend die ganze Regelung überarbeitet werden muss.

Wie gesagt, war ne 50:50 Sache, aber Sowas sollte man mMn im WM Finale einfach nicht pfeifen.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Ich war glasklar für Kroatien aber den Elfer musst du meiner Meinung nach geben. Der Freistoß war das viel gröbere Ding. Griezmann ist einfach ne derbe Assel.

 

[Max Power]

Sowas sollte man mMn im WM Finale einfach nicht pfeifen.

Aber ob das das WM-Finale oder nur ein bedeutungsloser Kick ist, ist in Bezug auf die Entscheidung doch völlig egal. Und das ist auch richtig so

Mich hat der Elfer nicht wirklich gestört, den kann bzw. sollte man geben, wenn man die gängige Umsetzung der Hands-Regel als Maßstab nimmt. Was mich aber wieder gestört hat, war dieses "geh raus und sies dir selbst an" vom VAR. Halte ich immer noch für ein Unding, weil sicher 9 von 10 Schiris dann schon automatisch davon ausgehen, einen Fehler gemacht zu haben bzw. sicher nicht die Eier hätten, ihre Entscheidung nach Videostudium zu bestätigen.

 

[Who]

Ich verstehe v.a. nicht, wieso der VAR bei der Szene mit Perisic eingreift.

Weil der Schiri es nicht gesehen hat (sehen konnte ? Keine Lust grad auf Videostudium), genau dafür ist das Ding ja auch da. Dann trifft der Schiri halt die Entscheidung auf Basis des Gesehenen auf dem Schirm.

 

[Who]

Was mich aber wieder gestört hat, war dieses "geh raus und sies dir selbst an" vom VAR. Halte ich immer noch für ein Unding, weil sicher 9 von 10 Schiris dann schon automatisch davon ausgehen, einen Fehler gemacht zu haben bzw. sicher nicht die Eier hätten, ihre Entscheidung nach Videostudium zu bestätigen.

Wie sollte man es denn sonst regeln ? :confused: Zumal ja heute, wenn ich mir das nicht im Nachhinein einbilde, es ja kein "da lagst du falsch" Hinweis sondern ein "da hast du was übersehen" Hinweis war. Zumindest kann ich mich halt nicht erinnern, dass der Schiri da irgendwie eine 'weiterspielen-Geste' macht.

 

[Who]

Warum hätte Griesmann im Niemandsland eine Schwalbe machen sollen? es war ja keine gefährliche Position?
Selbst wenn... niemandsland, harmlose posiition.

Hallo, hier ist das Jahr 2018 und weist darauf hin, dass sich "gefährliche Position" bei Standards nicht dadurch definiert, dass man direkt aufs Tor schießen kann.

 

[Max Power]

Wie sollte man es denn sonst regeln ? :confused: Zumal ja heute, wenn ich mir das nicht im Nachhinein einbilde, es ja kein "da lagst du falsch" Hinweis sondern ein "da hast du was übersehen" Hinweis war.

Ich bin einfach generell kein großer Freund von den "du hast was übersehen"-Situationen, in denen der Ref dann rausläuft. Ich hab da einfach permanent das Gefühl, dass die meisten Refs auch enge Dinger einfach aus Prinzip ändern, weil sie den Hinweis vom VAR bekommen haben und dann denken "oh shit, da hab ich einen Fehler gemacht". Kann auch nur mein subjektiver Eindruck sein, klar ... und es ist natürlich auch schwer zu handhaben. Ich kann verstehen, dass man solche Calls nicht auf den Video-Schiri abwälzen und den eigentlichen Ref damit entwerten will. Aber irgendwie werde ich nie damit warm, wenn der Schiri rausläuft und sich was ansieht.

 

[Who]

Aber spätestens beim Tor steht Pogba aktiv eingreifend im Abseits. Warum kein VAR?

.

Also ich sehe auf allen Bildern zu der Szenen einen weißen Schuh (Lovren) als 'hinterstes relevantes Element'(Pogba's Richtung Tor gehender Arm ist komplett irrelevant).

 

[GSWarriors]

Ich bin einfach generell kein großer Freund von den "du hast was übersehen"-Situationen, in denen der Ref dann rausläuft. Ich hab da einfach permanent das Gefühl, dass die meisten Refs auch enge Dinger einfach aus Prinzip ändern, weil sie den Hinweis vom VAR bekommen haben und dann denken "oh shit, da hab ich einen Fehler gemacht". Kann auch nur mein subjektiver Eindruck sein, klar ... und es ist natürlich auch schwer zu handhaben. Ich kann verstehen, dass man solche Calls nicht auf den Video-Schiri abwälzen und den eigentlichen Ref damit entwerten will. Aber irgendwie werde ich nie damit warm, wenn der Schiri rausläuft und sich was ansieht.

Sehe ich ähnlich, das VAR-Zeichen vom Schiri hat doch eigentlich jedes mal zur Folge gehabt, dass die auf dem Feld getroffene Entscheidung geändert wurde. Man wusste praktisch schon im Moment, als der Schiri das Zeichen zum Rauslaufen gibt, dass es eine Änderung in der Auslegung geben wird. Das darf so nicht sein. Spätestens im Spiel Iran gegen Portugal, in dem nach einem wirklich total unabsichtliches Handspiel im Nachhinein auf 11m korrigiert wurde, muss der Schiri mehr Mumm zeigen und zum VAR sagen, dass das nichts ist. Im Finale ebenso.

 

[Who]

Sehe ich ähnlich, das VAR-Zeichen vom Schiri hat doch eigentlich jedes mal zur Folge gehabt, dass die auf dem Feld getroffene Entscheidung geändert wurde. Man wusste praktisch schon im Moment, als der Schiri das Zeichen zum Rauslaufen gibt, dass es eine Änderung in der Auslegung geben wird. Das darf so nicht sein. Spätestens im Spiel Iran gegen Portugal, in dem nach einem wirklich total unabsichtliches Handspiel im Nachhinein auf 11m korrigiert wurde, muss der Schiri mehr Mumm zeigen und zum VAR sagen, dass das nichts ist. Im Finale ebenso.

Naja ... Auf der anderen Seite waren für mich die Mehrzahl der geänderten Entscheidungen auf der Basis geändert, dass der Schiri das so auf dem Feld vorher nicht sehen (und damit beurteilen) konnte, z.B. auch der Elfer für Peru recht früh im Turnier. Und in der Kategorie sehe ich das auch im Finale. Er hat ja (aus meiner Sicht) ja nicht etwa das Handspiel gesehen und sich gegen Elfmeter entschieden (weil Hand aber kein Regelverstoß in seinen Augen), sondern er hat das Handspiel verpasst. Wenn da der Schiri nicht die Videobilder sich ansieht, wann dann ?

 

[LoverNo1]

Seid ihr weich? Der Schiri hatte mit dem Ausgang des Finales wenig bis gar nichts zu tun.

 

[GSWarriors]

Naja ... Auf der anderen Seite waren für mich die Mehrzahl der geänderten Entscheidungen auf der Basis geändert, dass der Schiri das so auf dem Feld vorher nicht sehen (und damit beurteilen) konnte, z.B. auch der Elfer für Peru recht früh im Turnier. Und in der Kategorie sehe ich das auch im Finale. Er hat ja (aus meiner Sicht) ja nicht etwa das Handspiel gesehen und sich gegen Elfmeter entschieden (weil Hand aber kein Regelverstoß in seinen Augen), sondern er hat das Handspiel verpasst. Wenn da der Schiri nicht die Videobilder sich ansieht, wann dann ?

Ich hab ja nichts dagegen, wenn der Schiri sich die Bilder ansieht. Und klar hat das in den meisten Fällen auch gut geklappt und war auch berechtigt. Aber ein paar mal waren es eben auch nicht "clear and obvious mistakes" und gerade im Verbund mit den Regeln ums Handspiel waren das im Laufe des Turniers ein paar mal Korrekturen, die so (auch nach den Regeln) nicht vorgenommen werden dürfen. Da muss man entweder die Regeln anpassen, oder die Schiris dazu schulen es konsequenter auszulegen und dem VAR dann auch mal zu trotzen.

Ein Schiri, der sich auf dem Feld dazu entscheidet, ein Handspiel nicht zu ahnden, sich dann in der Review eine Minute lang die Aktion anguckt, weg läuft, dann wieder kurz an den Monitor geht um es nochmal zu sehen und dann entscheidet, dass er eine glasklare Fehlentscheidung getroffen hat, ist für mich halt nicht glaubwürdig. Die Regeln werden von Schiris zu locker ausgelegt und im Zweifel wird dann lieber auf den Tipp vom VAR "gehört", das ist für mich dieses Turnier schon deutlich gewesen, gekrönt von der Entscheidung im Finale. So sollte es nicht sein, und das sage ich als Befürworter des VARs.

Will mich darauf jetzt nicht einschiessen, aber nochmal zum Finale:



Lineker hat nach dem Spiel gescherzt, dass man die Regeln zum Handspiel einfach in "any contact between the hand and the ball" umändern sollte, weil die Regeln momentan tendenziell sowieso so ausgelegt werden. Damit hat er gar nicht mal so unrecht, wie ich finde.

 

[Who]

Wenn man sich die gesamte Bewegung anschaut, dann reißt doch Perisic fast ruckartig den Arm runter als er merkt dass der Ball flach(er) kommt. Natürlich will er da nicht bewusst mit der Hand den Ball spielen, aber das ist doch ein klarer Reflex hin zum Ball und nicht andersherum ... Aber davon nochmal ganz ab:

Ein Schiri, der sich auf dem Feld dazu entscheidet, ein Handspiel nicht zu ahnden

Noch einmal (und jetzt habe ich es auch nochmal angeschaut ): Das ist hier aber doch ganz einfach nicht die Sachlage :confused: Der Schiedsrichter hat das Handspiel einfach vor lauter in den Bus einsteigender Franzosen nicht wahrgenommen auf dem Feld und hat doch sogar auf Abstoß entschieden. Von einer informierten Entscheidung, das Handspiel auf dem Feld nicht zu ahnden, kann hier einfach nicht die Rede sein. Genauso wenig davon, dass der Schiedsrichter seine Bewertung dem VAR anpasst und/oder seine eigene Entscheidung überstimmt. Er hat das Handspiel auf dem Feld einfach übersehen, der VAR ihn richtigerweise darauf hingewiesen auf Basis der anderen Perspektive(n) auf den Monitoren.

Dann erst trifft er anhand der Videobilder erstmals überhaupt eine Entscheidung über Elfmeter/Kein Elfmeter.

 

[Johnbert]

Und das soll also ein klares Foul sein? Griezmann wird "umgehauen"? Lol...

 

[MadFerIt]

also ich bin der meinung, dass, wenn man 5 minuten braucht, um zu entscheiden, ob es ein elfer war oder nicht, weil die sache offensichtlich so schwer zu bewerten ist, man doch lieber gegen den elfer entscheiden sollte. insbesondere in einem wm-finale.

 

[treize]

Kann halt nicht jeder immer so souverän sein wie du, wenn es um Marseille oder die franz. NM geht...

Bist auf der deutschen Kartoffelheulskala doch irgendwie schon eine komplette 10. Je suis treize.

Wenn so ein Kompliment von dir kommt...ui...das ist dann schon irgendwie fast erotisierend.

Bist du Fan von mir? Oder, wie hast du in der kurzen Zeit so viele Zitate von mir sammeln und posten können?

Und - was sollen die von die geposteten Zitate besagen/beweisen/demonstrieren?
Dass ich im Internetainment-Business sprachlich schon ziemlich on top bin?

Sollte das deine Absicht gewesen sein - gut erkannt!

Pfürti...