WM-Quali 2018

[Angliru]

Irland gegen Nordirland als Matchup wäre krass gewesen..

Kann aber nicht passieren, da beide ungesetzt.

 

[John Lennon]

Hat Trump sich schon geäußert?

 

[Tuco]

Hat Trump sich schon geäußert?

Seine Basis wird sich über das Aus in der Quali eher freuen, sofern sie sich überhaupt dafür interessieren:

 

[Michael der Echte]

@Le Freaque

ich will auch nicht die Anzahl der Teilnehmer heruntersetzen, aber ich denke eine Aufstockung ist schlimmer Unfug und verwässert die Weltmeisterschaft und sorgt nur für eine höhere Anzahl unnötiger Spiele, wenn es auch nur 1 Spiel mehr ist. Meine Klage galt auch eher der Beobachtung das die FIFA viel Geld in die eigene Tasche steckt, oder in die Taschen korrupter Funtionäre, aber leider nicht die Entwicklung in den vielen Ländern aus Afrika, Asien, Mittelamerika oder Südamerika, der argentinische Verband ist pleite, das kann doch nicht sein. Ich kann mich erinnern das Kamerun zur WM 2002 nicht direkt anreisen konnte, weil auf dem Zwischenstop in Bangkok der Verband die Betankung der Maschine nicht bezahlen konnte. Bei der letzten WM gab es Probleme bei Ghana wegen der Prämien, das gleiche bei der WM 2006 bei Togo. Es beinflusst die Leistung der Teams und verzerrt dadurch den Wettbewerb, die FIFA hat aber nichts unternommen um diese Situationen einzudämmen. So gesehen schön das sich diese Exoten qualifizieren aber das heißt doch noch nichts.

 

[Sh3nx1]

Mit welcher Begründung hat man denn lieber Paraguay dabei und bezeichnet dann Perú als brotlos? Ich kann ja noch verstehen, dass man Chile lieber dabei hat, weil sie ein paar Top Spieler mit Sanchez und Vidal haben, aber Paraguay > Perú finde ich schon etwas komisch. Alleine die sportlichen Ergebnisse der letzten Jahre sprechen ja eindeutig für Perú.

ich nehme an, dass sich viele leute einfach nur die kaderspieler der jeweiligen teams anschauen und sich so ein urteil bilden ob ein team besser ist oder nicht. sogar tapia, zukünftiger kapitän hin oder her, hat es hier im thread als top 3 spieler von peru geschafft. vielleicht liegt es aber auch einfach am fehlendem internationalen standing von peru, weil an welche spieler denkt man eigentlich wenn man peru hört? pizarro, guerrero, farfan - das wars. kaum jemand wird cueva, flores oder trauco nennen, die in dieser wm-quali sehr gute partien gespielt haben. von leuten wie yotun, gallese oder dem leider schon zu alt gewordenen rodriguez erst gar nicht zu sprechen.

peru hat jetzt endlich durch eine wm-teilnahme die chance der welt zu zeigen, dass auch peru gute fußballer hat. es wäre schön, wenn peru vom beliebtheitsgrad die rolle costa ricas bei der wm 2014 einnehmen könnte. aber gut, zuerst heißt es neuseeland zu eliminieren.

viellt lassen sie ja Pizarro noch mal ran, und der schießt uns dann nach Hause. :laugh:

ich habe seit der wm-quali 2010 jedes bewerbsspiel von peru gesehen und auch wenn ich pizarro sehr dankbar bin wie er peru in deutschland und darüber hinaus repräsentiert, aber nein, pizarro darf einfach nicht mehr einberufen werden. es ist nicht nur wegen seines alters, sondern viel mehr, dass seit dem er nicht mehr in der nationalmannschaft spielt der erfolg auf einmal hier ist. seit pizarro nicht mehr einberufen wurde schaffte peru in der wm-quali eine 6-4-2 bilanz. eine bilanz, die in dieser zeitspanne nur brasilien übertrumpfen konnte. ohne pizarro läuft es flüssiger, besser, das team wirkt mit guerrero als kapitän und 3 offensiven viel flexibler. pizarros zeit in der nationalmannschaft hätte schon nach der verpassten wm-quali 2014 ein ende finden sollen.

 

[Tony Jaa]

Für die WM gibt es zumindest eine Legitimation. Von mir aus sollten 100 Teams dabei sein. Verstehe auch das Rumgeheule in Punkto Verwässerung nicht. Bei den GS im Tennis ist das durchschnittliche Niveau der ersten Runden auch deutlich unter Masters-Level. Ob die WM nun eine Woche länger oder kürzer ist, fällt doch nicht sonderlich ins Gewicht.
Wen juckt das eigentlich, außer die Leute die dann Klose für 18 Tore gg Bums abfeiern?
Das viel größere Problem sind die 1 Mio Quali-Spiele um die 1000 Teilnehmer auszuspielen. Wir haben nach 7 BuLi-Spieltagen 6 NM-Spiele gehabt. Das ist doch völlig lächerlich. Die Spiele haben überhaupt keinen sportlichen Wert. Die einzige Legitimation ist Nationalismus.

Hauptsache Thomas Müller ist gg Nordirland immer doch der schlechteste Spieler auf dem Patz.

Mein Vorschlag: WM aufstocken, Quali-Spiele abschaffen und durch eine KO-Quali-Runde für die Bums ersetzen (DFB-Pokal-mäßig).

 

[Savi]

Wenn das Ranglisten-Berechnungstool auf der FIFA-Webseite was taugt, dürfte btw Dänemark das 4. gesetzte Team sein.

Gesetzt:
Schweiz, Italien, Kroatien, Dänemark

Ungesetzt:
Nordirland, Schweden, Irland, Griechenland

Kroatien - Nordirland
Schweiz - Griechenland
Italien - Irland
Schweden - Dänemark

fände ich ganz cool.

Klasse diesmal würde ein 2:2 Schweden und Dänemark nicht reichen. Vendetta! xD

 

[sefant77]

Seine Basis wird sich über das Aus in der Quali eher freuen, sofern sie sich überhaupt dafür interessieren:

Wenn man sonst nichts kann, einfach Populist werden und eincashen.

 

[Savi]

Man sollte nicht vergessen, dass so ne WM für die kleineren länder ein riesenereignis ist (s. Island). Dieses immer nur an sich denken bei den großen ist...
Es zwingt einen doch niemand jedes spiel zu gucken.

 

[le freaque]

Für die WM gibt es zumindest eine Legitimation. Von mir aus sollten 100 Teams dabei sein. Verstehe auch das Rumgeheule in Punkto Verwässerung nicht. Bei den GS im Tennis ist das durchschnittliche Niveau der ersten Runden auch deutlich unter Masters-Level. Ob die WM nun eine Woche länger oder kürzer ist, fällt doch nicht sonderlich ins Gewicht.
Wen juckt das eigentlich, außer die Leute die dann Klose für 18 Tore gg Bums abfeiern?
Das viel größere Problem sind die 1 Mio Quali-Spiele um die 1000 Teilnehmer auszuspielen. Wir haben nach 7 BuLi-Spieltagen 6 NM-Spiele gehabt. Das ist doch völlig lächerlich. Die Spiele haben überhaupt keinen sportlichen Wert. Die einzige Legitimation ist Nationalismus.

Hauptsache Thomas Müller ist gg Nordirland immer doch der schlechteste Spieler auf dem Patz.

Mein Vorschlag: WM aufstocken, Quali-Spiele abschaffen und durch eine KO-Quali-Runde für die Bums ersetzen (DFB-Pokal-mäßig).

Da kann ich nicht zustimmen. Bei der Argumentation müsste man zwangsläufig auch die ersten DFB-Pokalrunden abschaffen (jdf für die großen Teams) usw. Ich halte von so etwas nichts. Die Legitimation dafür, auch kleine Teams mitmachen zu lassen (bzw auch den großen Teams die Qualifikation "zuzumuten"), ist für mich auch nicht Nationalismus, sondern eben ein Grundbaustein des Sportgedankens an sich.

 

[sefant77]

Allerdings geht es da nur entweder-oder. Eine WM/EM maximal aufblasen macht eine Qualifikation halt zu einer Witzveranstaltung.

Entweder das Turnier nicht aufblasen oder eben die Quali nur auf die absoluten Bum-Teams reduzieren

 

[Wurzelsepp]

Man könnte auch einfach die Quali-Gruppen verkleinern... zB 13 Gruppen à 4 Mannschaften (eine mit 5, damit alle 53 Teams versorgt sind) und der erste qualifiziert sich für die WM, der Rest nicht. So hätte jedes Team 6 Qualispiele, fertig.
Für die grossen Teams wäre das gut, für die mittelgrossen (zB Irland, Griechenland, Tschechien,...) eher weniger gut, da die Chancen auf eine Quali eher sinken, da man wahrscheinlich mit einem stärkeren Team in der Gruppe ist und keine zweite Chance kriegt, für die kleinen Teams wäre es schlecht, da man weniger Spiele hat.
Am Schluss muss auch die UEFA einen Kompromiss eingehen, und der Kompromiss sind halt wie aktuell die 6er-Gruppen. Aber es sind ja nicht nur die Qualispiele ein Problem (weil 5 Quali-Spiele pro Jahr sind jetzt auch nicht so übermässig viel), sondern die Freundschaftsspiele, die zu Unzeiten auch noch angesetzt werden, aber da geht es halt um Kohle...

Zur Barrage: Für die CH wünsche ich mir einfach nicht Schweden, der Rest ist egal... Schweden scheint mir stärker zu sein, als die anderen drei Kandidaten und auch relativ unangenehm zu spielen, da sie immer sehr diszipliniert, organisiert und fantasielos unterwegs sind. Aber schlagbar sollten alle sein, so viel stärker als zB Ungarn stufe ich sie nicht ein, und die hatten wirklich keine Chance.

 

[Tony Jaa]

Da kann ich nicht zustimmen. Bei der Argumentation müsste man zwangsläufig auch die ersten DFB-Pokalrunden abschaffen (jdf für die großen Teams) usw. Ich halte von so etwas nichts. Die Legitimation dafür, auch kleine Teams mitmachen zu lassen (bzw auch den großen Teams die Qualifikation "zuzumuten"), ist für mich auch nicht Nationalismus, sondern eben ein Grundbaustein des Sportgedankens an sich.

Muss man nicht.
Es gibt auch Qualifikationsrunden für die Qualifikation. Womit ist das dann zu rechtfertigen? Eine Selektion macht man sowieso.
Setzlisten in ähnlicher Form gibt es heute auch durchweg.

@Savi
Was ist das bitte für ein Argument? Die Chancen auf eine WM-Teilnahme würde sich doch gar nicht ändern.
Es geht auch nicht darum, dass man den Rotz nicht anschauen muss, sondern darum, dass es den Ablauf im Vereinsfußball massivst stört, ohne dass es dafür irgendeine sportliche Legitimation gibt.
Zudem es ja keineswegs so ist, dass die Stadien in "kleineren Ländern" immer voll sind bei diesen Witzveranstaltungen.

@Wurzelsepp
Das ist mathematisch einfach falsch.

 

[heiko2183]

Mich stört auch primär die aufgeblähte Qualifikation bzw die Summe dieser Länderspielpausen.
Ich wäre sofort dafür wenn man das durch einen oder zwei größere Blöcke ersetzt wo dann die gesamte Quali ausgespielt werden kann. Meinetwegen weiterhin in Gruppen oder aber in einem KO Modus. Auf jeden Fall sollten es weniger Spiele werden. Größere Blöcke für die Länderspiele reduziert den ganzen Reisestress für die Spieler und ermöglicht auch den Nationalmannschaftstrainern eine viel bessere Vorbereitung und mehr Arbeit mit der Mannschaft. Heute haben die ja neben An/Abreise, Sponsorenterminen und Medienverpflichtungen höchstens noch zwei lockere Einheiten zum Anschwitzen.

Aber selbstverständlich wird man die Anzahl der Spiele nicht reduzieren. Das sind schließlich wichtige Einnahmequellen für die nationalen Verbände

 

[Wurzelsepp]

@Tony Jaa: Welcher Teil??

 

[le freaque]

Muss man nicht.
Es gibt auch Qualifikationsrunden für die Qualifikation. Womit ist das dann zu rechtfertigen? Eine Selektion macht man sowieso.
Setzlisten in ähnlicher Form gibt es heute auch durchweg.

Das schon. Ich bin aber nicht dafür, den Großen die Spiele gegen die Kleinen zu erlassen, so etwas muss es mMn auch geben, das gehört einfach dazu. Etwas einschränken, ok, aber die kleinen Verbände müssen auch eine einigermaßen realistische Chance haben, auch mal gegen die großen ranzudürfen.
Ich würde zunächst unsinnige Zusatzwettbewerbe wie Nations League und Klub WM abschaffen, es brauch nicht immer neue Wettbewerbe mit fraglichem Wert. Das ist für mich reine Geldmacherei. In der WM-EM Quali würde ich die Gruppen auf je 5 Mannschaften reduzieren. Die UEFA hat 55 Mitglieder, lässt man Grönland rein, sind es 56. Wenn man bei 9 Qualigruppen bleibt, würden 36 Plätze fest vergeben (z.B. nach Rangliste). Bleibt also eine Vor-Qualirunde entweder in fünf Vierergruppen, bei der sich die Gruppenersten und-zweiten für die eigentliche Qualifikation qualifizeiren (der schwächste Gruppenzweite eben nicht) - oder meinetwegen in KO-Spielen. Mehr Ausschluss ist mMn unnötiig, weil erfahrungsgemäß in der eigentlichen Quali auch seltenst mehr als ein Team pro Gruppe wirklich abgeschlagen ist.

 

[Savi]

Man könnte auch einfach die Quali-Gruppen verkleinern... zB 13 Gruppen à 4 Mannschaften (eine mit 5, damit alle 53 Teams versorgt sind) und der erste qualifiziert sich für die WM, der Rest nicht. So hätte jedes Team 6 Qualispiele, fertig.
Für die grossen Teams wäre das gut, für die mittelgrossen (zB Irland, Griechenland, Tschechien,...) eher weniger gut, da die Chancen auf eine Quali eher sinken, da man wahrscheinlich mit einem stärkeren Team in der Gruppe ist und keine zweite Chance kriegt, für die kleinen Teams wäre es schlecht, da man weniger Spiele hat.
Am Schluss muss auch die UEFA einen Kompromiss eingehen, und der Kompromiss sind halt wie aktuell die 6er-Gruppen. Aber es sind ja nicht nur die Qualispiele ein Problem (weil 5 Quali-Spiele pro Jahr sind jetzt auch nicht so übermässig viel), sondern die Freundschaftsspiele, die zu Unzeiten auch noch angesetzt werden, aber da geht es halt um Kohle...

Zur Barrage: Für die CH wünsche ich mir einfach nicht Schweden, der Rest ist egal... Schweden scheint mir stärker zu sein, als die anderen drei Kandidaten und auch relativ unangenehm zu spielen, da sie immer sehr diszipliniert, organisiert und fantasielos unterwegs sind. Aber schlagbar sollten alle sein, so viel stärker als zB Ungarn stufe ich sie nicht ein, und die hatten wirklich keine Chance.

Ist schweden sicher in topf 2?

 

[Savi]

Muss man nicht.
Es gibt auch Qualifikationsrunden für die Qualifikation. Womit ist das dann zu rechtfertigen? Eine Selektion macht man sowieso.
Setzlisten in ähnlicher Form gibt es heute auch durchweg.

@Savi
Was ist das bitte für ein Argument? Die Chancen auf eine WM-Teilnahme würde sich doch gar nicht ändern.
Es geht auch nicht darum, dass man den Rotz nicht anschauen muss, sondern darum, dass es den Ablauf im Vereinsfußball massivst stört, ohne dass es dafür irgendeine sportliche Legitimation gibt.
Zudem es ja keineswegs so ist, dass die Stadien in "kleineren Ländern" immer voll sind bei diesen Witzveranstaltungen.

@Wurzelsepp
Das ist mathematisch einfach falsch.

Das Witz Argument galt eher der angeblichen Aufblähung der eigentlichen WM. 32 Teams finde ich dort absolut OK. Da wird aber auch an allen Ecken und Enden immer gemeckert, dass zu viele BUM Spiele dabei sind.
Da es bis 1990 halt nur 32 Teams in Europa gab und heute 53 ist das halt ungleich schwerer zu händeln, wenn man alle "Gleichwertig" an der Quali teilnehmen lassen will.

 

[Wurzelsepp]

@Savi: Sicher noch nicht, da die massgebliche Weltrangliste noch nicht veröffentlicht wurde, aber wohl sehr wahrscheinlich... zumindest in allen Schweizer Medien wurden Irland, Nordirland, Griechenland und Schweden als mögliche Gegner genannt. Habe die Weltrangliste noch einmal angeschaut, da ist aber Dänemark aktuell hinter Schweden. Ich gehe aber davon aus, dass die Dänen die Schweden noch überholen werden, sonst wäre halt Dänemark der unangenehme Gegner.

Edit: Und Nordirland ist ja noch weiter vorne...
Aktuell:
Schweiz 7
Italien 17
Kroatien 18
Nordirland 20
Schweden 23
Dänemark 26
Irland 34
Griechenland 47

 

[Gast_481]

@Savi: Sicher noch nicht, da die massgebliche Weltrangliste noch nicht veröffentlicht wurde, aber wohl sehr wahrscheinlich... zumindest in allen Schweizer Medien wurden Irland, Nordirland, Griechenland und Schweden als mögliche Gegner genannt. Habe die Weltrangliste noch einmal angeschaut, da ist aber Dänemark aktuell hinter Schweden. Ich gehe aber davon aus, dass die Dänen die Schweden noch überholen werden, sonst wäre halt Dänemark der unangenehme Gegner.

Edit: Und Nordirland ist ja noch weiter vorne...
Aktuell:
Schweiz 7
Italien 17
Kroatien 18
Nordirland 20
Schweden 23
Dänemark 26
Irland 34
Griechenland 47

Nochmal: Man kann auf der Fifa-Webseite die voraussichtliche Punktzahl der jeweiligen Verbände nach den letzten Spielen berechnen. Nach dieser würde Dänemark die Schweden und Nordiren überholen.