klar eine farce
dass holmes 4 jahre später mit prime holy und 7 jahre später mit mccall locker über die runden ging, gar nicht erwähnen klar eine farce
und zu douglas brauch man nichts sagen, zähle selber und dann wirst du sehen wie lange das war.
tyson war nach dem knast nicht mehr der selbe und holyfield war halt ein top mann.
ich brauch nicht recherchieren, ich habe genug wissen. douglas hat so hart trainiert wie nie zuvor, ist sogar so an die grenzen gegangen, dass ihm beim laufen in der kälte die „zipfel aus der nase“ hingen. holyfield gegen douglas als beispiel
brauch ich nichts zu sagen...Ahh da hat wer 1 zu 1 aus Tysons Biografie zitiert Hast du jetzt extra nachgeschlagenich brauch nicht recherchieren, ich habe genug wissen. douglas hat so hart trainiert wie nie zuvor, ist sogar so an die grenzen gegangen, dass ihm beim laufen in der kälte die „zipfel aus der nase“ hingen. holyfield gegen douglas als beispiel
und hast du die 13 sekunden auch gezählt?
! Aber hör dir doch auch mal die Gegenseiten an und lies am besten auch mal deren Biografien! Aber ****** drauf fands cool mal mit einem richtigen Hardcore Tyson Fan diskutiert zu haben! Und ich will dir deinen Tyson auch nicht madig reden! Für mich ist alles gesagt und jetzt würde der Blödsinn langsam überhand nehmen!
gucke mal nach was du für einen quark geschrieben hast: thema douglas count oder das holmes beispiel.. hat nichts mit hardcore fan zu tun, mag es nur nicht das man etwas schreibt was keinen sinn macht. brauchte es nicht nachgeschlagen, hatte es noch im gedächtnisAhh da hat wer 1
Ahh da hat wer 1 zu 1 aus Tysons Biografie zitiert Hast du jetzt extra nachgeschlagen
. take care
Ich denke das deine Argumentation nicht mehr reicht sozusagen Flasche leer.Ahh da hat wer 1
Ahh da hat wer 1 zu 1 aus Tysons Biografie zitiert Hast du jetzt extra nachgeschlagen
...und abseits des Irrtums beim Alter ist das genau das, was ich meine, wenn ich von einer differenzierten Betrachtung spreche. Das einfache Auflisten von bekannten Gegnernamen und deren sportlichen Erfolgen mag zwar der eigenen Agenda dienen, ist aber wenig seriös. Der Kontext eines Kampfes hat immer eine erhebliche Bedeutung. So ist nicht jeder Olympiasieger auch ein Weltklasse-Profi geworden und so mancher Weltmeister ist boxqualitativ eher Waldmeister. Interessanterweise gibt es die etwas diffenzierte Betrachtung bei den Hardcore-Fans eines Boxers immer dann, wenn es darum geht, dessen Niederlagen zu relativieren.
natürlich ist das quark wenn man sachen schreibt, die nicht stimmen:...und abseits des Irrtums beim Alter ist das genau das, was ich meine, wenn ich von einer differenzierten Betrachtung spreche. Das einfache Auflisten von bekannten Gegnernamen und deren sportlichen Erfolgen mag zwar der eigenen Agenda dienen, ist aber wenig seriös. Der Kontext eines Kampfes hat immer eine erhebliche Bedeutung. So ist nicht jeder Olympiasieger auch ein Weltklasse-Profi geworden und so mancher Weltmeister ist boxqualitativ eher Waldmeister. Interessanterweise gibt es die etwas diffenzierte Betrachtung bei den Hardcore-Fans eines Boxers immer dann, wenn es darum geht, dessen Niederlagen zu relativieren.
Mit dieser Zuweisung wäre ich im Hinblick auf eigene Inhalte etwas vorsichtiger. Eine abweichende Meinung ist nicht deshalb Quark, weil sie von Deiner abweicht.
also natürlich ist das quark, weil das nichts mit ner anderen meinung zu tun hat, das sind einfach sachen, die keinen sinn ergeben.
- holmes war über 40 gegen tyson und past prime aber 4 jahre später gegen holy war das alter egal, weil er hatte ja aufbaukämpfe
es ist irrelevant, ob douglas 8 oder 13 sekunden am boden war? klar logisch
ich verstehe auch nicht, dass man damals den kampf zwischen pacquiao und hatton abgebrochen hat. hatton war ja nur 40 sekunden auf dem boden, aber voll da, nur konnte man das an seinem gesichtsausdruck nicht erkennen man sollte die regel einfach ändern,oder?hast recht, ist kein glanzstück jemanden in 4 runden zu zerstören, wenn diese person vorher und nachher nie in gefahr war, ausgeknockt zu werden.
doch, es macht aber leider 0 sinn. das sind ja verschwörungstheorien: wenn er schneller gezählt hätte, wäre er schneller aufgestanden. klar, das kann man dann bei jedem knockout sagen. beziehe dich auf die fakten und die sind, dass er nach 13 sekunden (langsam) wieder hoch kam. fertig, punkt, aus.
Knockdowns laufen nach Deiner Logik immer gleich ab, niedergeschlagene Boxer sind immer gleich angeschlagen und die Reaktion eines niedergeschlagenen Boxers ist auch immer gleich - ja nee, is klar...