Dunkirk
Non Spoiler:
Dunkirk gehört zu den besten WWII Filmen und den besten Kriegsfilmen die ich je gesehen habe. (Ja da Kriegsfilme ein gewisse Obsession von mir sind und es unzählige über den 2. Weltkrieg gibt führe ich für diese eine eigene Liste).
Und Dunkirk ist zwar nicht in der aller obersten Kategorie wie Come and See, The Thin Red Line, der Directors Cut von The Big Red One, The Life and Death of Colonel Blimp, Hacksaw Ridge oder Letters from Iwo Jima aber doch gleich in der Nachfolgenden Kategorie mit Filmen wie A Bridge Too Far, Saving Private Ryan, Fury oder The Longest Day.
Wobei ich noch dazu sagen muss das ich in der Liste nur Filme zähle die sich mit dem Krieg oder den daran beteiligten Armeen beschäftigen Filme über den Holocaust wie Schindlers List oder Shoah zähle ich in der Liste nicht auf. Ebenso wenig Miniserien wie Band of Brothers oder Das Boot.
Was ich sehr gut Finde, was hier auch schon geschrieben wurde, ist es ist ein Film der fast ohne "Feind" dieser ist in Form der deutschen Wehrmacht in dem Film zwar durchaus präsent (Messerschmitts und Heinkel Bomber) aber erst ganz am Ende des Films sieht man das Gesicht eines deutschen Soldaten.
Auch die Erzählstruktur die gekonnt zusammen geführt wurde fand ich sehr gut, ich habe öfter gehört dass das sehr verwirend sein aber das kann ich nicht wirklich nachvollziehen denn im Grunde muss man nur kapieren das sich die Handlungsstränge über je einen unterschiedlichen Zeitraum erstrecken was ja auch klar gemacht wird und man hat ja mehr als genug Anhaltspunkte sich zu orientieren. Die 3 Spitfires die das Boot überfliegen, das Boot das auch zu sehen ist wenn die Spitfire von Farriers wingman notwassert.
Spoiler:
Hier fand ich den unterschied der Perspektiven extrem genial, was von Farriers Spitfire wie ein entspanntes "Ich bin OK winken" aussah entpuppte sich wenig Später gegen einen Kampf ums ertrinken.
Gut fand ich auch dass der Film das Szenario fast nur aus Britischer sicht gezeigt hat und nur mit dem Wissen was die Soldaten am Strand hatten. Der befrühmte Halte Befehl Hitlers ist großes Fettnäpfchen in dem Thema (da immer wieder falsch oder unvollständig dargelegt) wurde hier geschickt umschifft.
Da ich hier jetzt schon an der Spoiler grenze wandle mache ich hier jetzt meine
DICKE FETTE SPOILER WARNUNG:
(markieren um zu lesen)
Was ich ebenfalls gut fand ist das die Franzosen, die vor allem in der englischen Literatur über Dünkirchen oft sehr schlecht wegkommen, hier endlich den Platz in der Geschichte kriegen den sie verdienen denn ohne die Franzosen wäre die Evakuierung nicht möglich gewesen und das wurde imho wenn auch kurz doch zu Genüge gezeigt.
Insgesamt muss man auch hier hervorheben das Nolan ja ein quantitativer minimalist ist was imho etwa in TDKR eher zum Problem wird aber gerade bei Dunkirk sehr sehr gut ist.
Manch anderer Regisseur hätte uns 100 CGI Spitfires auf den Bildschrim geklatscht die sich eine epische Luftschlacht mit meheren 100 Jägern und Bombern der Luftwaffe geliefert hätten.
Auch ein anderes Thema wurde hier sehr gut da historisch sehr akkurat aufgegriffen. Nämlich das damals unter den britischen Soldaten die Frage wo die RAF während der Evakurierung war sehr laut war und viele das Gefühl hatten die RAF habe die Army im stich gelassen. Das Gegenteil war der Fall aber die aller wenigsten Luftkämpfe fanden über den Stränden statt sondern Hauptsächlich über dem Kanal und weiter östlich. Da stört auch wenig die viel zu langsame Schussfolge des MGs der He111 in der Luftkampf mit Farrier.
Der grunde wieso der Film dann doch aus dem Top Tier meiner Filme rausgefallen ist, ist der das der Film telweise über die eigenen Ansprüche stolpert denn der Film und der Regisseur sind sehr bemüht so realistisch und historisch akkurat wie möglich zu sein machen aber doch (absolut unnötige Fehler).
Es gibt insgesamt 4 oder 5 größere historische Fehler in dem Film (historische Fehler sind natürlich immer gemein da leicht nachzuprüfen).
Die ersten beiden sind kleinigkeiten die Nolan auch selber angesprochen hat und denen ich überhaupt keine bewertung Beimesse der Vollständigkeithalber will ich sie hier aber dennoch erwähnen.
Das sind zum einem die gelben Nasen der deutschen Bf 109 über den Kanal.
Die gelben Nasen der deutschen Jagdflugzeuge sind ein ziemlich bekanntes bild aus dem zweiten Weltkrieg und finden auch einklang in viele Filme (ob korrekt oder nicht). Die wahrheit in diesem Fall ist das die Messerschmitts die gelben Nasen erste ende Juni (also knapp einen Monat nach Dünkirchen bekommen haben) Nolan hat gesagt das ihm das durchaus bewusst war aber das er ein optische Kennung schaffen wollte das der 08/15 Kino Zuschauer der weder viel ahnung vom 2. Weltkrieg noch von Flugzeugen hat die deutschen und die englischen maschinen voneinander unterscheiden kann. Das macht absolut sin und die gelben Nasen der Messerschmitts sind sehr bekannt und jeder der regelmäßig Kriegsfilme schaut sich aber nicht tiefer mit dem Thema beschäftigt hat erkennt die deutschen Flugzeuge vermutlich an der gelben Nase.
Auch dass der britische Zerstörer der in dem Film zu sehen war eigentlich ein französicher Zerstörer ist finde ich nicht Wild. Das Bemerkenswerte sollte hier sein das wirklich auf einem ECHTEN Zerstörer auf dem 2. Weltkrieg gedreht wurde und mit dem Schiff gearbeitet wurde statt uns einen CGI Zerstörer auf die Leinwand zu setzen.
Andere sachen die mich dann aber doch gestört haben sind folgende.
Die Kiste mit den Schiffen...die oft in Filmen falsch wiedergegeben wird und über die auch Nolan am Ende des Filmes gestolpert ist. Zuerst muss man hier sagen dass der Beitrag den die ganzen kleinen Boote geleistet haben zwar nicht unwichtig war aber im großen und ganzen doch oft übertrieben wird und auch Nolan stolpfert ein wenig hier drüber. Auch ist es so dass fast kein Schiff von seinem eigenem Besitzer geführt wurde...die Evakuierung musste schnell gehen und man konnte die meisten Besitzer so schnell garnicht ausfindig machen. Der größte Teil der Schiffe wurde einfach Beschlagnahmt, ohne die Besitzer zu Informieren, und von Personal der Royal Navy bemannt. Abgesehen von ein paar Fischer die ihre Kutter selbst gefahren haben weil sie eh auf den Booten oder ohnehin schon auf See waren wurden nur 1 oder 2 Boote von ihren eigentlichen Besitzern gesteuert. Nolan schneidet das Thema sogar an in seinem Film, in dem Dialog zwischen dem Skipper und den beiden Jungs und bewegt sich da lange in die richtie Richtung aber am Ende als die Flotte eintrifft sehen wir ein paar Schiffe mit Fischern an Bord, ein paar mit Royal Navy Matrosen an Bord aber eben auch einige mit Zivili Personen an Bord das hat so nicht statt gefunden und ist in dieser Ausführung einfach nur unnötig und vermeidbar gewesen.
Auch haben die wenigsten Soldaten den Weg über den Kanal wirklich in diesen Booten gemachtn diese wurden vor allem dafür Verwendet um auf größere Schiffe überzusetzen und auch das wird im Film abgesprochen und dann doch anders gezeigt.
Ein weiterer grober schnitzer sind Farrier und der Treibstoff seiner Spitfire. Farrier ist mit seine Spitfire schon mitten über dem Kanal als wir erfahren das seine Storryline im Zeitraum von einer Stunde spielt. Wir erfahren kurz darauf das er noch 50 gallonen Treibstoff hat von 85 (ich bin mir nicht 100% aber 90% sicher Farrier fliegt eine MkI). Farrier hat also noch 50 Gallonen ist mitten über dem Kanal (die kürzeste Stelle zwischen England und Frankreich) und als er über dem Strand ankommt muss er bereits auf seine Reserve umstellen. Der Rechenfehler ist so kathastrophal das es die ganze Storyline ins lächerliche zieht.
Und dafür das hier so viel gelobt wird das der Film ohne Pathos auskommt fand ich Farriers gefühlt ewigen Segelflug doch sehr theatralisch. Mich stört ja pathos und thetralik in Kriegsfilmen nicht allerdings wenn man es bei anderen Filmen kritisiert sollte man hier jetzt keine bitch sein und es ignorieren oder gar Verteidigen.
Der mit Abstand größte und Unnötigste Schnitzer ist aber die Storry der Franzosen...hier geht es jetzt nicht um die den Landungskopf sicherenden Franzosen die wir am Anfang des Films sehen. Sondern um die welche wir am Strand selbst sehen, die nicht aufs Schiff gelassen werden, die rausgeworfen werden sollen wenn sie sich aufs Schiff geschlichen haben. Kein Franzose darf aufs Schiff die sind nur für Engländer... Dumm nur das etwa 1/3 der 340K von den Stränden evakuierten Soldaten Franzosen waren. Dieser fakt führt die ganze Szene mit den Franzosen die zurück gehalten werden ad absurdum und auch die Szene mit dem Franzosen der sich eine englische Uniform anzieht erschein in einem ganz anderen Licht. Vor allem aber ist die Problematik mit den Franzosen (ähnlich wie die Zivilen Schiffs Besatzungen in dieser großen Anzahl) komplett ohne Sinn sie wertet den Film nicht auf...man sitzt nur da und fragt sich warum.
Spoiler Ende
Dunkirk ist in der Militär Geschichte zusammen mit ein paar anderen Ereignissen eine Seltenheit denn Dunkirk ist nicht wegen des großen Sieges oder ver Vernichtenden Niederlage einer Seite so bekannt geworden sondern gerade weil genau das Verhindert wurde.
Die BEF war geschlagen konnten aber den großteil ihrer Soldaten retten, auch wenn sie fast ihre komplette Schwere Ausrüstung verloren haben und die Ausrüstungs Verluste massiv waren. Bis etwa mitte 1941 war die Ausrüstungslage im UK recht prekär zur Zeit der Luftschlacht um England hatten in der British Army 3 Mann 1 Gewehr der Misstand war teilweise so groß das man Waffen aus den USA kaufen bzw. dort Produktions Aufträge hingeben musste um die Verluste an Ausrüstung zu ersetzen. Die evakuierten Soldaten bildeten jedoch den Grundstock der Armee die 1944 nach Frankreich zurückkehren sollte.
Insgesamt ist Dunkirk ein wirklich guter Film aber allein der letzte Punkt unter in meinem Spoiler sorgt dafür das ich fast nen ganzen Punkt abgezogen habe.
8/10
Ich empfehle folgendes Video dies bzgl.
Für mich ein sehr starker Film, natürlich ist die "fehlende Story" ein gewisses "neues Element", jedoch bedarf es dies auch nicht im Film.
Eine 8,5/10 ist hier mehr als angebracht, für mich jedenfalls. :thumb:
Zu dem Video muss ich dann noch kurz zwei Sachen anmerken.
Im ersten Satz gleich wird die Evakuierung als Kriegsendscheidend bezeichnet. Man sollte die Evakuierung nicht Unterschätzen und sie war zweiflsohne wichtig. Wie gesagt die Briten bildeten den Grundstock der britischen Invasions Armee für Operation Overlord. Spoiler:
Die 110K evakuierten Franzosen die Basis der Free French Forces unter de Gaulle.
Aber das als Kriegsentscheidend zu bezeichen ist schon ein wenig "a stretch" Kriegs entscheidend war die Luftschlacht um England in der die RAF verhindern konnte das die Luftwaffe die Lufthohheit über den Kanal erringt, das Versorgen der Sowjet Union mit Waffen und Material um die USSR Kriegsfähig zu halten, Stalingrad und Operation Torch sowie natürlich letztendlich die Landung in der Normandie. Aber auch ohne die Soldaten aus Dunkirk hätten die Briten eine schlagkräftige gut ausgerüstete und ausgebildete Armee in die Normandie geschickt.
Weiterhin wird behauptet dass Nolan der erste wahre Anti Kriegsfilm gelungen sei weil es der erste gelungene Spagat sei zwischen der Spannung eines Kriegsfilm und dem ungeschönten grauen eines Kriegsfilms ohne viele aktive Kriegshandlungen zu zeigen.
Nur hat halt Elem Klimov mit Come and See (deutsch Komm und Sieh) 32 Jahre vor Nolan schon einen Film gemacht genau diesen Spagat schafft. Der Film kommt ebenfalls ohne große schlacht Szenen aus und Klimov hatte extrem gutes Fingerspitzen gefühl nenne ich es mal wenn es darum geht was der Film zeigt und was er nicht zeigt. Der Film mag vielen nicht bekannt sein da es sein Sowjetischer Film ist. Aber das der Macher des Videos diesen Film nicht kennt ist sein Problem, nichts meins.
Auch The Life and Death of Colonel Blimp ist ein Film in dem der Krieg die meiste Zeit nur angedeutet wird und der wie kaum ein anderer Film ungeschönt und schonungslos mit den Menschlichen Abgründen und dem Dilemma des Kriegs umgeht. Der Film ist nur auch wenig bekannt da schon sehr alt und der Film war auch eine Zeit lang in der Versenkung verschwunden.
Ansonsten sagt der Kerl in dem Video viele sachen die richtig sind und was Dunkirk auch zu einem guten Film macht aber das diese beiden Punkte stimmen so einfach nicht. OK über den erstne kann man vielleicht diskutieren ist aber auch nicht so wichtig.
Der zweite stimmt halt so einfach nicht.
Außerdem habe ich gestern neben Dunkirk noch den schlechsten WW2 Film geschaut den ich jemals gesehen habe. Ich mache mir hier jetzt nicht die Mühe sachen als Spoiler zu markieren.
Der Film heißt Red Rose of Normandy oder Normandy oder auf deutsch Kesselschlacht in der Normandie oder Todesfalle Normandie. Das für den Film im englischen und deutschen je zwei namen kursieren ist schon ein guter Anfang.
Gut weiter geht es damit das der Schauspiele der die männliche Hauptrolle spielt auch gleichzeitig Regisseur und Produzent ist. Der Film hat insgesamt 5-6 leute die man als Schauspieler bezeichnen kann und alle anderen stammen vermutlich aus reanectment Gruppen die vermutlich für den Film etappenweise versammelt wurden. Die weibliche Hauptrolle ist derart stark geschminkt...im dritten Reich ist garantiert keine Frau so stark geschminkt rum gelaufen und schon gar keine die in einem Krankenhaus der Wehrmacht gearbeitet hat...von den Darstellern sind auch einige dabei woman nur sagen muss das es 1944 in der Wehrmacht sicher keinen Soldat gegeben hat der so Fett war wie manche der Darsteller (Hermann Göring mal ausgenommen).
Der Film ist Handwerklich, Optisch so schlecht das wahrscheinlich jede reanectment Gruppe das in eigenregie ählich Nachstellen könnte. Die Handlung ist extrem flach und da ich der Film auf ner bluray mit 3 WW2 filmen drauf gefunden habe (gabs am wühltisch für kleines Geld) ist (leider) keine englisch Tonspur dabei und die deutsche Snycro zieht das noch mehr ins lächerliche (was unterm strich wohl sogar gut ist das man den Film eh nicht ernst nehmen kann aber dadurch der Unterhaltungswert steigt).
Was positiv ist es kommen echt einige Fahrzeuge aus dem zweiten Weltkrieg vor und hier werden wirklich echte Fahrzeuge verwendet (deutsche wie amerikanische).
Unterm Strich ist der Film so schlecht das er schon wieder einen gewissen Unterhaltungswert hat daher gebe ich noch
2/10
