skyw@lker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.421
- Punkte
- 113
Die Schlussszene (also die Abrechnung mit dem Colonel und dem Senator) finde ich relativ schwach umgesetzt, ansonsten gefällt mir der Film auch.
Zuletzt gesehene Filme - der Sammelthread!
- Ersteller Professor Moriarty
- Erstellt am
Die Schlussszene (also die Abrechnung mit dem Colonel und dem Senator) finde ich relativ schwach umgesetzt, ansonsten gefällt mir der Film auch.
Rio
ist jetzt schon ein paar wochen, dass ich ihn gesehen habe und wirklich hängen geblieben ist eigentlich rein gar nichts, nicht mal irgendein gelungener gag oder sowas. dabei fand ich den film streckenweise sogar recht unterhaltsam. allerdings von der story her völlig 08/15 ohne jedwede überraschung. vielleicht eher für jüngeres publikum gedacht, im endeffekt aber trotz tollen animationen meilenweit von den genre-führenden entfernt.
5,5/10
ist jetzt schon ein paar wochen, dass ich ihn gesehen habe und wirklich hängen geblieben ist eigentlich rein gar nichts, nicht mal irgendein gelungener gag oder sowas. dabei fand ich den film streckenweise sogar recht unterhaltsam. allerdings von der story her völlig 08/15 ohne jedwede überraschung. vielleicht eher für jüngeres publikum gedacht, im endeffekt aber trotz tollen animationen meilenweit von den genre-führenden entfernt.
5,5/10
Leatherheads (Ein verlockendes Spiel 
)
Im Jahre 2008 brachte George Clonney diesen Film an den Start, in dem er selber Regie führte und die Hauptrolle spielt. An seiner Seite glänzt Renee Zellweger in dieser in den 20ern spielenden Slapstick-Komödie. Eine weitere Hauptrolle hat John Krasinski inne. Der Film erzählt seine Version der "Entstehung" des professionellen Footballs in den USA und garniert das ganze mit einer Liebesgeschichte.
Die Ausstattung des Films und der coole Jazz-Soundtrack sind die eigentlich Stärken. Der Film läßt ein üppiges, stilisiertes Zeitgemälde entstehen, aber leider ist das Drehbuch völlig unterentwickelt. Die Story reicht keine 5m weit. Die Konflikte werden zu rasch wieder geklärt, der Film mäandert relativ ziellos und hält absolut keine Überraschung bereit. Die meisten Gags produzieren ein müdes Lächeln. Ein typischer Film, den man wirklich gut finden möchte, aber schlußendlich einsehen muss, dass einfach zu viel nicht stimmt.
5/10
)Im Jahre 2008 brachte George Clonney diesen Film an den Start, in dem er selber Regie führte und die Hauptrolle spielt. An seiner Seite glänzt Renee Zellweger in dieser in den 20ern spielenden Slapstick-Komödie. Eine weitere Hauptrolle hat John Krasinski inne. Der Film erzählt seine Version der "Entstehung" des professionellen Footballs in den USA und garniert das ganze mit einer Liebesgeschichte.
Die Ausstattung des Films und der coole Jazz-Soundtrack sind die eigentlich Stärken. Der Film läßt ein üppiges, stilisiertes Zeitgemälde entstehen, aber leider ist das Drehbuch völlig unterentwickelt. Die Story reicht keine 5m weit. Die Konflikte werden zu rasch wieder geklärt, der Film mäandert relativ ziellos und hält absolut keine Überraschung bereit. Die meisten Gags produzieren ein müdes Lächeln. Ein typischer Film, den man wirklich gut finden möchte, aber schlußendlich einsehen muss, dass einfach zu viel nicht stimmt.
5/10
Zuletzt bearbeitet:
Herr der Ringe - Die zwei Türme
Hab ihn in der special extended Edition gesehen und es bleibt nur ein Urteil: Nachdem man die Geschichte schon aus den Büchern kennt und die Filme das 2./3. mal sieht: Es ist einfach zu lang. 4 Stunden kann sich doch keiner mehr eine bekannte Geschichte anschaun. Daher für die Special Extended Version: 7/10
Hab ihn in der special extended Edition gesehen und es bleibt nur ein Urteil: Nachdem man die Geschichte schon aus den Büchern kennt und die Filme das 2./3. mal sieht: Es ist einfach zu lang. 4 Stunden kann sich doch keiner mehr eine bekannte Geschichte anschaun. Daher für die Special Extended Version: 7/10
malsch
Banned
"Die Tür" mit Mads Mikkelsen 4,5/10
Nach einer Stunde stirbt der Film. Das ist wirklich Zeitverschwendung!
Nach einer Stunde stirbt der Film. Das ist wirklich Zeitverschwendung!
mariofour
Nachwuchsspieler
Die Päpstin
Och naja...gehobenes Mittelmaß, wie die Romanvorlage auch. Auf dem Niveau von - sagen wir mal - dem Mehrteiler "Die Säulen der Erde".
Wokalek macht ihre Sache gut, der Faramir-Typ auch...John Goodman als Papst geht so, ich musste immer an Walter Sobchak denken.
6,5/10
Machete
Hahaha, so muss Trash sein - nimmt sich selbst nicht ernst.
Sehr geiles Ding, finde ich. Habe mich bisher immer geweigert, Planet Terror zu schauen, aber nach diesem Film muss ich diese ENtscheidung überdenken.
9/10
District 9
Sehr sehr guter Film aus interessanter Perspektive erzählt. Wirklich sehr gelungene Utopie.
8,5/10
Och naja...gehobenes Mittelmaß, wie die Romanvorlage auch. Auf dem Niveau von - sagen wir mal - dem Mehrteiler "Die Säulen der Erde".
Wokalek macht ihre Sache gut, der Faramir-Typ auch...John Goodman als Papst geht so, ich musste immer an Walter Sobchak denken.
6,5/10
Machete
Hahaha, so muss Trash sein - nimmt sich selbst nicht ernst.
Sehr geiles Ding, finde ich. Habe mich bisher immer geweigert, Planet Terror zu schauen, aber nach diesem Film muss ich diese ENtscheidung überdenken.
9/10
District 9
Sehr sehr guter Film aus interessanter Perspektive erzählt. Wirklich sehr gelungene Utopie.
8,5/10
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
:laugh2: :thumb: wäre auch ein guter papst, der walter. wobei: er ist ja jude, geht also nicht.
Wow. Echt wow. Dieses Forum überrascht einen immer auf neuem.
4 Stunden zu LANG?!
Die Trilogie hätte noch viel länger sein müssen um den Büchern gerecht zu werden. Und nur eine 7 für einen der besten Filme aller Zeiten?
Gott..:cry:
I saw the Devil
Wollte ich mir eigentlich mal anschauen, habs dann aber vergessen. Aber jetzt bin ich ja wieder drauf aufmerksam geworden - danke .
Ich weiß nicht genau was ich davon halten soll. War mir definitiv zu lang.
Sehr heftiger Film, obwohl die Gewaltszenen nicht wie in Saw & Co. zelebriert werden. Das Ende war auch hart.
Eine Kleinigkeit hab nicht verstanden
Spoiler
vielleicht habs auch verpasst? die Polizei scheint den typen ja zu decken, warum?
Die beiden Hauptdarsteller waren richtig stark. Aufgrund der Länge zu langatmig. Daher
6-7 / 10
Achtung Spoilergefahrt! (eig. werden es eh alle kennen)
Hm, das kann man sehen wir man will. Ich fand die Filme bei erscheinen genau richtig von der Länge. Kennt man aber nun die Story in- & auswendig, da man das Buch mehrmals gelesen hat und hat die Filme nun auch schon ein paar mal gesehen, kommen 4 Stunden einfach zu lang. Viele Passagen wartet man einfach, dass endlich was passiert. Besonders eklatant war dies bei Frodo's Marsch durch die Sümpfe, den Wanderungen des Ent mit Merry und Pip sowie den Szenen mit Arwen und Aragons Sturz. Letztere sind nichtmal besonders gut umgesetzt, da es sie im Buch schlichtweg nicht gibt. Man wartet nur auf die folgenden Szenen (das schwarze Tor, Ents stürmen Isengart, sowie Helms Klamm). Und dann sind 4 Stunden einfach zu lang, um mich mal hier zu verteidigen. Ich hatte dem Film ursprünglich ne 9/10 gegeben, aber die lange Version wird durch mehrmaliges Sehen nicht besser.
Für mich ist HdR (gerade in der SEE) nach mehrmaligem Sehen eine Frage der Tagesform. Wenn man richtig Lust auf den Film hat, wird man auf alle möglichen Details achten und sich auch über die zahlreichen Stellen freuen, die für die Geschichte eigentlich wenig relevant sind, aber dem Gesamtbild einiges hinzufügen.
Dagegen hat er natürlich dann Längen, wenn man ihn gut kennt und es einem vor allem auf den Fortgang der Geschichte ankommt. Das ist in den Büchern noch extremer, denn Tolkien übertrieb oft mit seiner Detailverliebtheit und hatte überhaupt keine Ahnung von Dramaturgie, wie man am Fehler sieht, dass er die Hauptcharaktere aufteilt und die Geschichten der Gruppen nicht gleichzeitig erzählt, so dass man ewig braucht, bis ein Handlungsstrang endlich mal wieder aufgegriffen wird.
Link (bis 1:50)
Dagegen hat er natürlich dann Längen, wenn man ihn gut kennt und es einem vor allem auf den Fortgang der Geschichte ankommt. Das ist in den Büchern noch extremer, denn Tolkien übertrieb oft mit seiner Detailverliebtheit und hatte überhaupt keine Ahnung von Dramaturgie, wie man am Fehler sieht, dass er die Hauptcharaktere aufteilt und die Geschichten der Gruppen nicht gleichzeitig erzählt, so dass man ewig braucht, bis ein Handlungsstrang endlich mal wieder aufgegriffen wird.
Link (bis 1:50)
Scream 4
"Was ist dein Lieblings-Gruselfilm?" - "Der Film war echt scary".
Wer kommt denn auf solche bescheuerten Übersetzungen? 1) ist doch der Satz Standard "Was ist dein Lieblings-HorrorfilM" und 2) in welchen Teilen unserer Republik wurde das Wort "scary" eingedeutscht?
Zum Film: Ich bin ein großer Scream-Anhänger und war etwas besorgt, dass Teil 4 total bescheuert wird. Aber das Gegenteil ist eingetreten: Ich war sehr überrascht. Viel Witz, einiges an Spannung und bekannte Zutaten an alten Darstellern und Neulingen, die ihre Rolle recht gut machen. Ich würd nicht sagen, dass einer besonders positiv herausragt, dafür fällt auch keine Figur herab.
Allerdings bei Gale bzw. Courtney Cox war ich enttäuscht. In 1-3 für mich einfach nur rattenscharf, hat sie - chirurgischen Eingriffen sei Dank ??? - mit ihrem "neuen" Gesicht so gut wie keine Mimik mehr drauf. Starre Augen, starrer Mund - das war leider sehr abschreckend. Bei Sidney bin ich mir nicht ganz so sicher, ob sie einfach etwas "müder" geworden ist oder ob da auch die ein oder andere kleinere Nachbesserung etwas ihr Gesicht "einschränkt."
Der Film bietet jede Menge coole Zitate, zeigt, dass man nicht allzu brutal sein muss, um das Publikum zu erschrecken und verfilmt im Prinzip Teil 1 in einigen Szenen 1 zu 1 nach. Nur dass Sidney & Co. durch andere Figuren ersetzt werden.
Empfehlenswerte
8 / 10
"Was ist dein Lieblings-Gruselfilm?" - "Der Film war echt scary".
Wer kommt denn auf solche bescheuerten Übersetzungen? 1) ist doch der Satz Standard "Was ist dein Lieblings-HorrorfilM" und 2) in welchen Teilen unserer Republik wurde das Wort "scary" eingedeutscht?
Zum Film: Ich bin ein großer Scream-Anhänger und war etwas besorgt, dass Teil 4 total bescheuert wird. Aber das Gegenteil ist eingetreten: Ich war sehr überrascht. Viel Witz, einiges an Spannung und bekannte Zutaten an alten Darstellern und Neulingen, die ihre Rolle recht gut machen. Ich würd nicht sagen, dass einer besonders positiv herausragt, dafür fällt auch keine Figur herab.
Allerdings bei Gale bzw. Courtney Cox war ich enttäuscht. In 1-3 für mich einfach nur rattenscharf, hat sie - chirurgischen Eingriffen sei Dank ??? - mit ihrem "neuen" Gesicht so gut wie keine Mimik mehr drauf. Starre Augen, starrer Mund - das war leider sehr abschreckend. Bei Sidney bin ich mir nicht ganz so sicher, ob sie einfach etwas "müder" geworden ist oder ob da auch die ein oder andere kleinere Nachbesserung etwas ihr Gesicht "einschränkt."
Der Film bietet jede Menge coole Zitate, zeigt, dass man nicht allzu brutal sein muss, um das Publikum zu erschrecken und verfilmt im Prinzip Teil 1 in einigen Szenen 1 zu 1 nach. Nur dass Sidney & Co. durch andere Figuren ersetzt werden.
Empfehlenswerte
8 / 10
Almanya - Willkommen in Deutschland: Fängt lustig an und ist sehr unterhaltsam. Leider. Allerdings mag ichs nicht, wenn sich Kömödien, die erst nur unterhaltendd sind, am Ende dann sentimental werden. 5/10
Wer ist Hanna? Naja, fand ich jetzt nicht so überzeugend. Der Film hatte für mich keine Tiefe und auch keine Darsteller, mit denen man sich großartig indentifizieren konnte oder mit ihnen mitfiebern konnte. Die Story war auch nicht wahnsinnig originell. Vielleicht hab ich aber auch irgendwas verpasst. 3.5/10
Wer ist Hanna? Naja, fand ich jetzt nicht so überzeugend. Der Film hatte für mich keine Tiefe und auch keine Darsteller, mit denen man sich großartig indentifizieren konnte oder mit ihnen mitfiebern konnte. Die Story war auch nicht wahnsinnig originell. Vielleicht hab ich aber auch irgendwas verpasst. 3.5/10
Plissken
Laptop-Trainer
- Beiträge
- 6.462
- Punkte
- 113
Den "Zwei Türmen" haben ich glaube ich auch nur eine 7,5 gegeben, was tatsächlich vor allem an den Längen lag. Die Liebesgeschichte um Arwen und Aragon wurde im Buch nie so schmalzig insziniert und die Figuren kommen nicht immer glaubwürdig rüber.
Ist vielleicht etwas hart bewertet, da es immer noch ein starker Film bleibt, aber im Gegensatz zu Teil 3 und besonders Teil 1 fällt er doch deutlicher ab.
Zum Thema:
Winchester 73
Starker Film, einzig der Schluss ist vielleicht ein bischen abrupt. Das liegt aber vielleicht auch daran, dass man bei neuen Filmen inzwischen gewöhnt ist, dass noch 3 Wendungen am Schluss kommen. Hier ist einfach zack, Ende, ohne viele weiteren Erklärungen. :thumb:
8,5/10
Ist vielleicht etwas hart bewertet, da es immer noch ein starker Film bleibt, aber im Gegensatz zu Teil 3 und besonders Teil 1 fällt er doch deutlicher ab.
Zum Thema:
Winchester 73
Starker Film, einzig der Schluss ist vielleicht ein bischen abrupt. Das liegt aber vielleicht auch daran, dass man bei neuen Filmen inzwischen gewöhnt ist, dass noch 3 Wendungen am Schluss kommen. Hier ist einfach zack, Ende, ohne viele weiteren Erklärungen. :thumb:
8,5/10
HeroPodkolzin
Nur echt mit Kartoffel
- Beiträge
- 3.335
- Punkte
- 113
Die zwei Türme stehen bei mir an erster Stelle. Teil 3 ist doch der Film mit den Längen (Frodo und Sam in Mordor, schon im Buch langatmig) und lässt die Saruman-Auenland-Episode aus, bei Teil 1 fehlt Tom Bombadil und alles ist zu niedlich-einführend. Teil 2 ist also am Besten, könnte ruhig noch länger sein.
Ach, zu aktuell gesehenen Filmen:
Empfehlen kann ich Flags of our Fathers, das ist echt ein toller Kriegsfilm, weil er auf ausgedehnte Schlachten einfach verzichtet. Wirklich gut natürlich nur im Kombination mit Letters from Iwo Jima, da muss man Eastwood schon sehr loben! 8/10 auf jeden Fall.
Four Rooms fand ich dagegen ziemlich bescheuert. Tim Roth ist nach zwei Minuten nur noch nervig, die ersten beiden Regisseure liefern ziemlich schlechte Episoden ab, nur Tarantinos überzeugt so wirklich. Wer auf die Idee mit den Effekten am Anfang kam, sollte lieber den Beruf wechseln. Immerhin wird das ganze nicht langweilig. 5/10
Watchmen hat mich dagegen positiv überrascht. Es gab weniger Klischee-Superheldenszenen, als ich dachte, allerdings kannte ich die Vorlage auch nicht. Trotzdem hatte ich den Eindruck, dass am Ende irgendwie die Spannung fehlt. Der blaue Kerl ist einfach zu mächtig für eine normale Geschichte. 7/10
Empfehlen kann ich noch Enter the Void. Selten so viele spannende Kamerafahrten und Farbeffekte gesehen. Ein Drogenfilm auf Drogen, der keine Längen hat, obwohl er sehr lange dauert. 8/10
Ach, zu aktuell gesehenen Filmen:
Empfehlen kann ich Flags of our Fathers, das ist echt ein toller Kriegsfilm, weil er auf ausgedehnte Schlachten einfach verzichtet. Wirklich gut natürlich nur im Kombination mit Letters from Iwo Jima, da muss man Eastwood schon sehr loben! 8/10 auf jeden Fall.
Four Rooms fand ich dagegen ziemlich bescheuert. Tim Roth ist nach zwei Minuten nur noch nervig, die ersten beiden Regisseure liefern ziemlich schlechte Episoden ab, nur Tarantinos überzeugt so wirklich. Wer auf die Idee mit den Effekten am Anfang kam, sollte lieber den Beruf wechseln. Immerhin wird das ganze nicht langweilig. 5/10
Watchmen hat mich dagegen positiv überrascht. Es gab weniger Klischee-Superheldenszenen, als ich dachte, allerdings kannte ich die Vorlage auch nicht. Trotzdem hatte ich den Eindruck, dass am Ende irgendwie die Spannung fehlt. Der blaue Kerl ist einfach zu mächtig für eine normale Geschichte. 7/10
Empfehlen kann ich noch Enter the Void. Selten so viele spannende Kamerafahrten und Farbeffekte gesehen. Ein Drogenfilm auf Drogen, der keine Längen hat, obwohl er sehr lange dauert. 8/10
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
I spit on your grave
Cooler Filmtitel, das wars aber schon. Die Schauspieler sind reihauf unsympathisch und selbst mit der Hauptdarstellerin kann man nicht mitleiden, weil sie eigentlich nervt.
Der Film ist ähnlich wie The last house on the left (den fand ich sehr gut) nur mit einer Prise Saw.
2 / 10
Cooler Filmtitel, das wars aber schon. Die Schauspieler sind reihauf unsympathisch und selbst mit der Hauptdarstellerin kann man nicht mitleiden, weil sie eigentlich nervt.
Der Film ist ähnlich wie The last house on the left (den fand ich sehr gut) nur mit einer Prise Saw.
2 / 10
Die drei ??? und die Geisterinsel
&
Die drei ??? und das verfluchte Schloss
Die drei ??? sind ein bisschen jünger angesiedelt als die Hörspiele bzw. ein bisschen älter (denke ich) als die ??? Kids.
Schauspielerisch sind Justus, Peter und Bob halbwegs ok, allerdings eher unterdurchschnitt als herausragend. Vor allem Justus und Bob nerven in beiden Filmen mit ihrer Intelligenz und Weisheit noch mehr als in den Hörspielen
Peter nervt im Film aber auch.
Trotzdem sind die ??? Kult und die Filme sehr gelungen, denn sie schaffen den Spagat zwischen reiner Kinderunterhaltung und halbwegs logische Spannung, so dass ich mich als Erwachsener nicht gelangweilt habe. Eher im Gegenteil sogar.
Das verfluchte Schloss war ein Stück weit besser als die Geisterinsel und hat demensprechend statt 6, 7 Punkte verdient.
Wertung für beide Filme daher
6 bzw. 7 Punkte
&
Die drei ??? und das verfluchte Schloss
Die drei ??? sind ein bisschen jünger angesiedelt als die Hörspiele bzw. ein bisschen älter (denke ich) als die ??? Kids.
Schauspielerisch sind Justus, Peter und Bob halbwegs ok, allerdings eher unterdurchschnitt als herausragend. Vor allem Justus und Bob nerven in beiden Filmen mit ihrer Intelligenz und Weisheit noch mehr als in den Hörspielen
Peter nervt im Film aber auch.
Trotzdem sind die ??? Kult und die Filme sehr gelungen, denn sie schaffen den Spagat zwischen reiner Kinderunterhaltung und halbwegs logische Spannung, so dass ich mich als Erwachsener nicht gelangweilt habe. Eher im Gegenteil sogar.
Das verfluchte Schloss war ein Stück weit besser als die Geisterinsel und hat demensprechend statt 6, 7 Punkte verdient.
Wertung für beide Filme daher
6 bzw. 7 Punkte
Hangover 2
Nach dem guten ersten Teil folgt nun also die Fortsetzung. Vor der Premiere hab ich mich gefragt, wie kann man eine so lustige Komödie noch toppen? Ganz einfach: Man nimmt die selbe Story, geht ans andere Ende der Welt und legt noch ne Schippe drauf. Fertig ist ein absoluter Kracher!
Ich für meinen Teil habe von der ersten bis zur letzten Sekunde gelacht. Eine perfekte Fortsetzung.
Wer den ersten Teil gesehen hat und auf solche Filme steht, wird diesen Teil lieben!
9,5/10
Nach dem guten ersten Teil folgt nun also die Fortsetzung. Vor der Premiere hab ich mich gefragt, wie kann man eine so lustige Komödie noch toppen? Ganz einfach: Man nimmt die selbe Story, geht ans andere Ende der Welt und legt noch ne Schippe drauf. Fertig ist ein absoluter Kracher!
Ich für meinen Teil habe von der ersten bis zur letzten Sekunde gelacht. Eine perfekte Fortsetzung.
Wer den ersten Teil gesehen hat und auf solche Filme steht, wird diesen Teil lieben!
9,5/10
Auch Hangover 2 gesehn heute, wirklich stark, gute Fortsetzung, zum Teil denkt man eben wirklich das is Hangover 1 in ner anderen Stadt, aber die Gags sind trotzdem genial, einige Momente wo ich mich wirklich schlapp gelacht habe, zum Teil wurden die Gags wirklich noch ne Stufe weiter getrieben, wirklich genial
9.5/10
9.5/10
Lumpi
Nachwuchsspieler
Kann ich nur bestätigen, ich hatte Bauchschmerzen vor lachen teilweise. Der Affe ist der Knaller. :laugh2: Das Tolle ist ja, dass man sich selber in etlichen Szenen wiederfindet. Hach, wie oft bin ich nach Uni-Partys in der Badewanne aufgewacht. :laugh2: