Zuletzt gesehene Filme - der Sammelthread!

  • Ersteller Ersteller Professor Moriarty
  • Erstellt am Erstellt am

Brummsel schrieb:
Dann ist jeder hier zu alt, denn Harry Potter ist was für Kinder. ;)
Aber nichts desto trotz mag ich z.B. Donald Duck, Daisy, Daniel Düsentrieb, die Panzerknacker usw. :smoke:
Und ich sehe auch gerne Märchen-Verfilmungen, wenn sie gut gemacht, wie z.B. Aschenbrötchen zu Weihnachten.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit stellst du eindrucksvoll unter Beweis, dass du von der Materie keine Ahnung hast ;) Eigentlich schon mit Teil 3, aber spätestens mit dem Ende des vierten Teils hat die Harry-Potter-Reihe nichts mehr mit Kinderbüchern zu tun. Halt wirklich gar nichts.
 
Wo wir schon dabei sind.

Harry Potter und der Gefangene von Askaban 9/10

Cinematisch ganz großes Kino. Der Kontrast zu den ersten beiden Kinderfilmen wird mit diesem düsteren Ton sehr gut umgesetzt. Man spürt die (angebliche) Gefahr für Harry in jeder einzelnen Szene des Films. Wenn man die Bücher kennt, gibt es an der Story (wie bei jedem Film mit Buchvorlage) natürlich einige Kritikpunkte, z.B. die Interpretation von Dumbledore. Ich bin aber (bis auf Teil 6) kein großer Fan von Gambdon in der Rolle. Harris hat Dumbledore einfach perfekt porträtiert. Nichtsdestotrotz der beste Film der Reihe. Ich finds schade, dass Alfonso Cuaron bei den restlichen Teile nicht mehr Regie geführt hat. Wäre sehr gespannt gewesen, wie er vor allem Teil 4 gestaltet hätte.
 
Brummsel schrieb:
Na Gott sei Dank.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, also bitte. Es ist ja völlig in Ordnung, dass du mit der Materie bzw. dem Thema nichts anfangen kannst. Ich verstehe nur beim besten Willen nicht, wieso man dann eine Klischee-Aussage raus haut, die einfach der Thematik nicht gerecht wird und nicht stimmt. Und wenn es dann diesbezüglichen Gegenwind gibt, klopft man sich selbst auf die Schulter "weil das ist ja ganz toll, dass man mit diesem Quatsch keine Berührungspunkte hat".

Man könnte auch mir vorwerfen, dass mein Konter "weil du zu alt bist" wenig konstruktiv war. Aber im Prinzip traf er auch einen wahren Kern. Meine Eltern können mit der Harry-Potter-Geschichte auch nicht viel anfangen, sie haben mich in die ersten beiden Filme begleitet, aber das wars. Aber ich und unzählige andere Menschen aus meiner Generation, sind mit der Geschichte und den Büchern aufgewachsen. Ich musste auf die Bände 4 bis 7 noch warten und habe sie direkt nach Release verschlungen, und man ist quasi parallel zu den Hauptfiguren gealtert. Wenn es ein Kinderbuch (wie beispielsweise auf dem Level von Teil 1, der unzweifelhaft noch einen "kindischeren" Touch hat, geblieben wäre, wäre man nicht derart am Ball geblieben.

Die Geschichte ist einfach gut, sie wird nach einiger Zeit zu einem Jugend- bis Erwachsenenbuch, man kann diverse Sachen in ganz verschiedene Richtungen interpretieren. Nichtsdestotrotz halte ich es auch für selten, dass beispielsweise ein 40-Jähriger, der zuvor keinerlei Berührungspunkte mit der Thematik hatte (und womöglich lauter Klischees im Kopf hat ;)) die Faszination in diesem Maße entwickeln kann, wie es bei aufwachsenden Personen der Fall ist.
 
DaLillard schrieb:
:panik:

Der schlimmste Teil der Reihe.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, war ned der 7.Teil der Schlimmste (Stichwort: der depperte Trend dass man beim letzten Buch einer Reihe um die Cash Cow länger zu melken immer 2 Filme macht und dementsprechend im 7.Teil nicht wirklich viel passiert ist) und es dann erst im letzten Teil wieder abging?
Ist eigentlich der einzige Harry Potter Teil den ich schlecht in Erinnerung habe.


PS Den Abzock-Vogel diesbzgl. abgeschossen hatte ja damals "Der Hobbit", für ein 300Seiten Buch 3 Filme mit insgesamt fast 8h. :gitche:
 
Fantastische Tierwesen gestern im Kino geschaut.

Recht seichte Unterhaltung, da alles oberflächlich bleibt. Charaktertiefe ist bei der Produktion eher ein Fremdwort. Storytelling vorallem auf schnell ausgelegt und bloss keine Zusatzinfos.
Verstehe auch nicht, welche krassen Geheimnisse da nun von Dumbledore gelüftet wurden, dass das den Titel des Filmes rechtfertigt.

Eigentlich schade, die Story würde schon einiges hergeben.

Einzige Positive ist mMn Mads Mikkelsen, der deutlich besser als Grindelwald zu Jude Laws Dumbledore passt, als es in den vorherigen Teilen Johnny Depp vermochte.

Wertung: 6/10
 
Bongo schrieb:
Hmm, war ned der 7.Teil der Schlimmste (Stichwort: der depperte Trend dass man beim letzten Buch einer Reihe um die Cash Cow länger zu melken immer 2 Filme macht und dementsprechend im 7.Teil nicht wirklich viel passiert ist) und es dann erst im letzten Teil wieder abging?
Ist eigentlich der einzige Harry Potter Teil den ich schlecht in Erinnerung habe.


PS Den Abzock-Vogel diesbzgl. abgeschossen hatte ja damals "Der Hobbit", für ein 300Seiten Buch 3 Filme mit insgesamt fast 8h. :gitche:
Zum Vergrößern anklicken....

:D So können die Meinungen auseinander gehen. Ich fand die Entscheidung, das siebte Buch auf zwei Filme zu splitten, als goldrichtig. Im Buch steckte einfach VIEL zu viel, das wäre bei nur einem Film schlecht geendet (kein Vergleich zum Hobbit bspw, das war natürlich komplett grotesk!).

Ich liebe den siebten Band - und ich liebe die beiden letzten Filme. Meines Erachtens ist der siebte Film sogar der beste aller acht Filme. 7.2. war aber auch absolut stark.
 
Bongo schrieb:
Hmm, war ned der 7.Teil der Schlimmste (Stichwort: der depperte Trend dass man beim letzten Buch um die Cash Cow länger zu melken immer 2 Filme macht und dementsprechend im 7.Teil nicht wirklich viel passiert ist) und es dann erst im letzten Teil wieder abging?
Ist eigentlich der einzige Harry Potter Teil den ich schlecht in Erinnerung habe.


PS Den Abzock-Vogel diesbzgl. abgeschossen hatte ja damals "Der Hobbit", für ein 300Seiten Buch 3 Filme mit insgesamt fast 8h. :gitche:
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich waren da monetäre Gedanken hinter, aber finde es vor allem beim finalen Teil sogar gut so. Im Buch waren unfassbar viele wichtige Informationen, die hätte man niemals in einen einzigen 2,5h Teil unterbringen können. Bei Teil 4 und 6 war das ebenfalls ein großes Problem. Schlimm wird es dann noch, wenn man wie bei Teil 6 die wichtigsten Teile des Buchs weglässt (Voldemorts Vergangenheit), um irgendeine Sidestory in den Vordergrund zu rücken (die ganzen Romanzen). Deshalb finde ich die beiden Teile auch am schwächsten in der Reihe, obwohl die Bücher meine absoluten Favoriten sind.
 
@Vega, Du musst Dich doch für nix rechtfertigen. Ich hab geschrieben, ich kann damit nix anfangen, und wenn Du das toll findest, dann ist es doch ok.
Und ich war tatsächlich der Meinung, das ist vom ersten bis letzten Teil was für Kinder, aber selbst wenn, ist das doch nicht negativ gemeint.
Ich liebe z.B. Pippi Langstrumpf und Michel aus Lönneberga.

Die Antwort "Du bist einfach zu alt" ist natürlich dämlich, weil das eher weniger mit dem Alter zu tun hat. Herr der Ringe fand ich toll und div. Kinderbuchverfilmungen auch. Harry Potter find ich halt kacke, so what? Damit können wir es doch jetzt auch belassen. :)
 
Harry Potter und der Feuerkelch 6/10

Wenn man es schafft, die Buchvorlage auszublenden, ist der Film gar nicht so schlecht und daher wohl auch bei vielen beliebt. Ich kann das aber nicht, da ich das Buch liebe. Und die Filmadaption ist einfach grauenhaft... Was auch stark daran liegt dass der neue Regisseur das Buch nie gelesen hat... Das meme spricht für sich.

 
DaLillard schrieb:
Wenn man es schafft, die Buchvorlage auszublenden, ist der Film gar nicht so schlecht und daher wohl auch bei vielen beliebt. Ich kann das aber nicht, da ich das Buch liebe. Und die Filmadaption ist einfach grauenhaft... Was auch stark daran liegt dass der neue Regisseur das Buch nie gelesen hat... Das meme spricht für sich.

Zum Vergrößern anklicken....


Bin ein Potterhead was die Filme angeht und habe die Bücher nie gelesen. Jedoch habe auch ich gewisse Abwandlungen was Buch vs. Film angeht mitbekommen und das meiste finde ich eigentlich in den Filmen etwas besser gelöst.

Auch bei der obigen Szene finde ich die wutentbrannte Version deutlich besser. Calm kann ich mir das gar nicht vorstellen angesichts den Ernst der Lage, dass plötzlich ein minderjähriger Schüler an diesem Wettbewerb teilnehmen soll ist ja skandalträchtig. Dass sogar Dumbledore "austickt" und nicht wie sonst "Calm" bleibt hat den deutlich größeren Effekt als im Buch.
 
erminator schrieb:
Bin ein Potterhead was die Filme angeht und habe die Bücher nie gelesen. Jedoch habe auch ich gewisse Abwandlungen was Buch vs. Film angeht mitbekommen und das meiste finde ich eigentlich in den Filmen etwas besser gelöst.

Auch bei der obigen Szene finde ich die wutentbrannte Version deutlich besser. Calm kann ich mir das gar nicht vorstellen angesichts den Ernst der Lage, dass plötzlich ein minderjähriger Schüler an diesem Wettbewerb teilnehmen soll ist ja skandalträchtig. Dass sogar Dumbledore "austickt" und nicht wie sonst "Calm" bleibt hat den deutlich größeren Effekt als im Buch.
Zum Vergrößern anklicken....
Und das ist das Problem der Filme. Charakterzeichnung fehlt komplett oder nur sehr verkürzt. So wie Dumbledore in den ersten Bänden beschrieben wurde passt es demnach überhaupt nicht, dass er in diesem Moment austickt. Wenn Dumbledore "sauer" ist, äußert sich das ganz anders in den Büchern. Schon gar nicht dass er auf einen Schüler zustürmt und diesen schüttelt.

Zudem im Buch schon klar wird, dass er weiß dass es dort nicht mit rechten Dingen zuging und Harry gar nicht die Möglichkeit hätte, den magischen Bann von ihm zu umgehen. Ich bleibe dabei, die Filme gefallen mir deshalb einfach nicht, wenn ich die Buchvorlage in und auswendig kenne. Nur meine persönliche Meinung.
 
DaLillard schrieb:
Harry Potter und der Feuerkelch 6/10

Wenn man es schafft, die Buchvorlage auszublenden, ist der Film gar nicht so schlecht und daher wohl auch bei vielen beliebt. Ich kann das aber nicht, da ich das Buch liebe. Und die Filmadaption ist einfach grauenhaft... Was auch stark daran liegt dass der neue Regisseur das Buch nie gelesen hat... Das meme spricht für sich.

Zum Vergrößern anklicken....


Dazu passend ist ja auch, dass der Regisseur des vierten Teiles eigentlich vorhatte, dass der Drache im Fight mit Harry den kompletten verbotenen Wald abfackelt. Dann hätten die folgenden Teile allerdings ein dezentes Problem gehabt.
 
Ist es wirklich möglich, ein Buch zu verfilmen, das man nie gelesen hat!? Man würde meinen, dass man sich für eine Millionengage auch mal durch die 500 Seiten durchquälen kann.
 
thebody schrieb:
Ich habe zuletzt The Sadness angesehen.
Extrem brutal und Blutig , leute die keine eingeweide sehen können , sollten einen großen Bogen um den Film machen.
Dagegen ist TWD ein Glücksbärchis Film.


Was war denn am Schluss? ist die junge frau erschossen worden ? man hört nur Schüsse und schreie

Zum Vergrößern anklicken....

Ich freue mich schon drauf, warte aber bis er irgendwo kostenlos zum streamen kommt

Ich habe eben Hard Hit gesehen, ein koreanischer Action Film in dem ein Banker einen Anruf bekommt, dass sich unter seinem Fahrersitz eine Bombe befindet. Und los geht die Wilde Hatz.
Ich fand den Film spannend und much gut unterhalten.
8 von 10
 
So, gestern The Batman gesehen. 7/10
Optik
10/10 Düster/Realistisch/Einfach klasse
Darsteller
8/10 "Patkinson"spielt die Fledermaus gut. Lennys Tochter das Katzenmädchen solala, der Riddler nervte mich eher. Der Pinguin war wieder gut espielt von Farell
Story
5/10 Trotz der fast 3 Stunden war ich aufgrund des Styles nicht gelangweilt, aber die Story an sich fand ich recht mau und kam mir vor wie ne X-te Wiederholung
 
Harry Potter und der Orden des Phönix 8/10

An dem Film scheiden sich die Geister. Ich fand ihn vor einigen Jahren auch nicht so gut, fast schon als schlechtesten Teil der Reihe. Mittlerweile muss ich aber sagen, dass ich die Adaption wirklich gelungen finde. Das Buch ist in meiner persönlichen Liste auf Rang Sechs, auch weil es viel zu lang und vollgestopft ist. Der Film schafft es, im Gegensatz zu Teil vier z.B., sehr gut die wichtigen Dinge rauszuarbeiten und sogar Geschehnisse zum Positiven abzuändern. Die Darstellung von Harry gefällt mir im Film deutlich besser als die im Buch (was nichts daran ändert, dass Daniel Radcliffe immer noch der schwächste Schauspieler des Trios ist).

Bis jetzt steht der Film auf Platz zwei. (y)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben