O-Scoring Wladimir Klitschko vs. David Haye

[mat94]

Ja. Defensives, elusives Boxen wie von Haye praktiziert ist nicht sehr gängig. Gerade in der alten Welt. Kevin Johnson hat gegen Vitali gezeigt, daß es auch gegen den anderen Klitschko funktionieren kann.

Leider sind sowohl Haye als auch Johnson keine Ausnahmeathleten im Sinne eines (z.B.) Roy Jones, die aus ihre Meidbewegungen auch offensiv tätig werden können.

Wenn ein Ruslan Chagaev es wollte, könnte er, meiner Meinung nach, auch so boxen. Das können erstaunlich viele erfahrene Boxer, so sie es denn wollen. Ich kann das auch, bin dabei aber offensiv ebenso nutzlos.

Sowas sieht für das ungeschulte Auge immer toll aus, aber es kommt eben wenig bei rum. Offensiv war Haye teilweise desaströs, wie er mit seinen typischen weiten Heumachern daherkam.

Klitschko war auch desaströs, weil er 100% zum Kopf geschlagen hat. Wenn der mal auf die Brust gezielt hätte, wäre es ein anderer Kampf geworden.

Ich bleibe dabei, dies war wieder mal ein ganz schwacher Kampf im Schwergewicht, der für so ziemlich alle Betrachter wenn, dann von ihrer emotionalen Beziehung zu den Boxern lebte.
Wenn man einem unbeteiligten Boxfan das Material zeigt, wird der sich fragen, was der Sche!ß soll...

gut analysiert. einen kampf so zu gestalten wie haye es tat, traue ich sogar dem ein oder anderen cruiser zu. nur einen kampf gegen ein deartig physisch überlegenen mann dann auch nach punkten zu gewinnen bzw nicht unterzugehen ist schwer. haye beispielsweise hat gegen ende des kampfes doch stark abgebaut und imho schon arge probleme sich wlad vom hals zu halten. er hätte wlad mehr beschäftigen müssen.

 

[Dicke Lippe]

zitat : Tim B
Leider sind sowohl Haye als auch Johnson keine Ausnahmeathleten im Sinne eines (z.B.) Roy Jones, die aus ihre Meidbewegungen auch offensiv tätig werden können.

Ich will mich jetzt nicht so weit aus dem Fenster lehnen und behaupten haye oder johnson seien ausnahmeboxer. Aber Hayes meidbewegungen zum mindest gehören im aktuellen hw zur kategorie "selten".
Abgesehen davon ist er sehr wohl in der Lage aus der verteidigung heraus zu schlagen....darauf basiert sein kompletter stil. aber gegen einen sehr sehr vorsichten wlad ist es ein schwereres unterfangen. Roy Jones hätte letzendlich auch nur mehr "vermieden" als "verteilt".

Wenn ein Ruslan Chagaev es wollte, könnte er, meiner Meinung nach, auch so boxen. Das können erstaunlich viele erfahrene Boxer, so sie es denn wollen. Ich kann das auch, bin dabei aber offensiv ebenso nutzlos.

Nimms mir nicht übel, aber das Ruslan Chagev wlad`s jabs so ausweichen kann glaube ich nicht. Und das DU das kannst glaube ich auch nicht

Sowas sieht für das ungeschulte Auge immer toll aus,

...das ist doch jetzt ein wenig "von oben herab" findest du nich?

Ich bleibe dabei, dies war wieder mal ein ganz schwacher Kampf im Schwergewicht, der für so ziemlich alle Betrachter wenn, dann von ihrer emotionalen Beziehung zu den Boxern lebte.
Wenn man einem unbeteiligten Boxfan das Material zeigt, wird der sich fragen, was der Sche!ß soll...

[/QUOTE]

absolut richtig

 

[Buster D]

Was gibt es denn noch groß zu debattieren? Wladimir hat - für alle die mit ausreichender Sehkraft gesegnet sind ersichtlich - verdient gewonnen. In einem allerdings eher mäßigen Kampf. Haye hat leider seinen großmäuligen Ankündigungen nur wenig Taten folgen lassen. Er war im Prinzip eine nur leicht verbesserte Ausgabe eines Ibragimovs, der auch nicht bereit war, das nötige Risiko einzugehen, um wirklich eine Chance zu haben.

Ihnen fehlt einfach dieser unbedingte Siegeswille im Ring, der z.B. Sanders ausgezeichnet hat. Das ist einfach eine Kopfsache. Boxer wie Sanders oder Tyson suchen im Ring immer ihre Chance, schalten zur Not auch das Hirn aus, selbst auf die Gefahr hin, dass es so enden kann wie gegen Douglas oder Rahman. Boxer wie Haye und Ibragimov hingegen sagen sich: Die Kohle habe ich in der Tasche, warum also ein unnötig hohes Risiko eingehen. Da schaukle ich den Kampf lieber über die Runden und begnüge micht damit, dass Klitschko hin und wieder schlecht aussah. Ein Risiko eingehen muss man aber leider, wenn man ein großen, boxerisch versierten und vorsichtig boxenden Mann wie Wladimir schlagen will.

Von daher macht ein Rückkampf auch wenig Sinn. Ich sehe nicht, warum Haye in diesem plötzlich gewillt sein sollte, ein höheres Risiko einzugehen. Seine Chancen wären eher schlechter, da Wladimir jetzt zumindest etwas mit diesem Stil vertraut ist, vielleicht auf seinen Trainer hört und sich mal traut, einfach einen Schritt entgegen zu gehen, um Haye ins Leere schlagen zu lassen und ihm den Aufwärtshken reinzuwürgen. Den Kniefall Trick wird Haye so sicherlich auch nicht noch einmal anwenden können, ohne Gefahr zu laufen, in jeder Runde angezählt zu werden.

 

[Professor Moriarty]

Ich glaube nicht das es in entsprechenden Texten Zufal ist, dass der Punkt Defense an 4.Stelle erwähnt wird und vernachlässigter oder vergessener Punkt im Scoring beschrieben wird. Es scheint mir in der Praxis nur der 4.wichtigste zu sein.
Die Runde aufgrund von Defense zu vergeben, geht ja nur wenn das wichtigste Kriterium klare Treffer kein Aufschluss über den Sieger der Runde gibt.
Die anderen Punkte sind die effektive Aggressivität und das beherschen des Ringes (Ringmitte, Kampftempo), welche zu einem gewissen Grad Hand in Hand gehen. Es ist doch selten, dass der aggresivere Boxer im Rückwärtsgang das Tempo aus der Ringmitte bestimmt.
So kann der Punkt der Defense nur allein gegen die beiden Punkte antreten und entscheidet meist nur wenn die anderen Punkte relativ ausgeglichen sind.
So auch in diesem Kampf Wlad hat das Tempo bestimmt und Haye hat nur gegen Runde versucht die Runde zu klauen und Wlad war der aggressivere Mann. Was zusammen doch wichtiger ist als die Defense.
Es ist in diesem Fall nichtmal entscheidend, da Wlad in ca.8 Runden auch deutlich mehr klare Treffer hatte.

In dem von mir zitierten Artikel steht das Kriterium Defense tatsächlich an vierter Stelle, was für dich ja kein Zufall ist:

http://www.suite101.com/content/how-to-score-a-professional-boxing-match-a62618

Nehmen wir den von "Tal" zitierten Artikel, so steht Defense plötzlich bei b) an zweiter Stelle:

http://coxscorner.tripod.com/scoring.htm

Dort wird auch noch deutlicher, dass diese Kriterien alle mit einfließen und nach den klaren Treffern nicht erst eine Rangordnung von 1-4 durchlaufen. Praktische Beispiele gibt es darüber hinaus.

Welcher Konsens? Dann zitiere doch mal einen der so umgeschwungen ist, anstatt hier die Allgemeinheit zu kritisieren. Einen Konsens habe ich nicht sehen können.
Haye hatte schöne Meidbewegungen, doch sie waren nicht schön genug um weniger klare Treffer zu nehmen als Wlad.

Lieber haue ich mir einen rostigen Nagel ins Knie, als diesen Thread noch einmal direkt vom Ende des Kampfes Beitrag für Beitrag zu lesen. Ich will ja beim Zitieren nicht korrekter, als manche bei Doktorarbeiten sein , so bescheuert bin ich wirklich noch nicht. Allerdings habe auch ich noch ein Gedächtnis und meine mehrmals gelesen zu haben, ok Haye defensiv überraschend stark heute, aber offensiv kam zu wenig und die Defense ist halt beim Punkten kein Faktor, deshalb hat Klitschko klar gewonnen bzw. auch dominiert - sinngemäß. Nur um mich nicht falsch zu verstehen, ich kritisiere hier niemand, der seine Meinung argumentativ untermauert bzw. ein Stück weit die Gegenseite nachvollziehen kann. Also beispielsweise Roberts. Manche wirken auf mich aber eher, wie ein Fähnchen im Wind.

 

[ezorro]

oder der Gegner Corey Sanders heissen

Sicher nicht, der wäre zu ungefährlich aber Du verwechseltest bestimmt Corey mit Corrie Sanders

 

[MMA_Boxer]

Was gibt es denn noch groß zu debattieren? Wladimir hat - für alle die mit ausreichender Sehkraft gesegnet sind ersichtlich - verdient gewonnen. In einem allerdings eher mäßigen Kampf. Haye hat leider seinen großmäuligen Ankündigungen nur wenig Taten folgen lassen. Er war im Prinzip eine nur leicht verbesserte Ausgabe eines Ibragimovs, der auch nicht bereit war, das nötige Risiko einzugehen, um wirklich eine Chance zu haben.

Ihnen fehlt einfach dieser unbedingte Siegeswille im Ring, der z.B. Sanders ausgezeichnet hat. Das ist einfach eine Kopfsache. Ein Sanders oder Tyson suchen im Ring immer ihre Chance, schalten zur Not auch das Hirn aus, selbst auf die Gefahr hin, dass es so enden kann wie gegen Douglas oder Rahman.

Das unterschreibe ich so. Bis auf die Kopfsache. Es sei denn du meinst das wörtlich . Boxer wie Mike oder Sanders wussten welch guten Nehmerfähigkeiten sie hatten also sind diese beiden durch Kopfpunches des Gegners hindurch und habe ihre eigenen harten Punches angesetzt. Bei Mike kommen noch hinzu seinen guten Meidbewegungen in der Offensive.

Haye hat sicherlich nicht diese Nehmerfähigkeiten. Ibragimov schon eher, aber dem fehlte es , wie du es schon erwähnt hast der unbedingte Siegeswille.

 

[Raging Bull]

Ja genau wie Tyson, der hat seine Gegner auch nicht besiegt sondern nur ausgeknockt und das unter starker zu Hilfenahme seiner Punching Power!





Liebe Leute, wir sind das einzige Forum, dass den Kampf knapper gesehen hat, als er eigentlich war, aber vielleicht sollten wie uns jetzt mal ein wenig zusammenreißen und nicht nur noch Dünnschiss schreiben.

Tschuldigung, was soll denn jetzt der Mist?
Das war Rhetorik. Natürlich hat Wladi einen Punktsieg eingefahren, hab ich in keinem Post angezweifelt. Aber er hat ihn nicht "bestraft", RTl würde vielleicht vom "Arbeitssieg" sprechen, keine Ahnung. Eigentlich ist das schon recht klar, was ich mit "ausgepunktet, aber nicht besiegt" gemeint habe.

Der Vergleich mit ausknocken hinkt da gewaltig.

BTW...warum darf ich eigentlich den Kampf nicht enger sehen, als andere Foren? Oder die Amis? Oder Lennox Lewis? Kennen die die absolute allgemeingültige Wahrheit? Am Besten frag ich nächstens bei denen nach, was die meinen bevor ich was schreibe. Dann widersprichts auch nicht.

Sorry, wenns jetz n bissl fahrig rüberkommt, aber Meinungsbildung hat immer noch was mit Meinungsaustausch zu tun und nicht mit Meinungsvorgabe. Im Übrigen habe ich nen klaren Punktsieg Wladimir gesehen, aber eben nicht 118:108. Warum man das nur so sehen darf, erschließt sich mir nicht.

 

[Buster D]

Das unterschreibe ich so. Bis auf die Kopfsache. Es sei denn du meinst das wörtlich . Boxer wie Mike oder Sanders wussten welch guten Nehmerfähigkeiten sie hatten also sind diese beiden durch Kopfpunches des Gegners hindurch und habe ihre eigenen harten Punches angesetzt. Bei Mike kommen noch hinzu seinen guten Meidbewegungen in der Offensive.

Haye hat sicherlich nicht diese Nehmerfähigkeiten. Ibragimov schon eher, aber dem fehlte es , wie du es schon erwähnt hast der unbedingte Siegeswille.

Mit Kopfsache meinte ich, dass es eben Boxer gibt, die eher in der Lage sind, die Risiken des Boxsports auszublenden als andere. Das war völlig wertfrei. Ich würde auch eher boxen wie Haye oder Ibragimov und zusehen, möglichst heil wieder aus dem Kampf zu kommen. Nur ist es mit dieser Einstellung halt deutlich schwerer, gegen einen gleichwertigen oder gar besseren Boxer zu gewinnen.

Haye hatte nur die KO Chance und wenn die eigene Taktik vor allem darin besteht, die Schläge des Gegners zu vermeiden ohne das für eigene Konter zu nutzen, ist es halt schwer, den Gegner auf die Bretter zu schicken. In manchen Situationen wirkte es ja fast schon so, als wollte Haye gar nicht gewinnen. Der hat anfangs häufig so einen einstudierten doppelten Abducker mit Sidestep gemacht (selbst wenn Klitschko nicht geschlagen hat). Da wirkte Klitschko mehrmals kurzzeitig recht verdutzt und musste Haye erst einmal wieder "finden", nur war das leider brotlose Kunst, weil er nach dieser Aktion nie selber geschlagen hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

hayes wahres probem ist doch, dass er im grunde genommen ordinary ist. er hat nen starken punch, ist athletisch und hat nen gutes ringgefühl sowie schnelle hände. das reicht gegen alle heutigen cw und hw, bis auf die kitschkos. da sieht man mal, wie schwach eigentlich die heutigen 90 kg und aufwärts jungs sind.
was viele einfach nicht sehen wollen, ist dass es hohe boxkunst ist, nach erfolgreichem verteidigen gleich auf angriff umzuswitschen. da trennt sich die spreu vom weizen. die meisten sind in der lage, sich auf EINE sache zu konzentrieren. entweder offense und defense, beides geichzetig überfordert die meisten. calzaghe oder der prime tyson waren dazu imstande, sich auf beides zu konzentrieren.
das ist auch das problem der meisten abraham fans, oder diejenigen, die mehr in abraham sehen. " er kann doch so gut verteidigen, er muss nur noch mitschlagen und in die angriffsktionen des gegners reingehen, nachdem er die schläge abgeblockt hat". hört man oft, ich bin auch der meinung, dass abraham mehr mitschlagen sollte, aber so einfach geht das nicht. wie bei haye kann er sich auf eine sache sehr gut konzentrieren(auch wenn die verteidigungsart der beiden unterschiedlich ist) und schafft es nicht, auch mal offensiv effektiv tätig zu sein.

 

[Tim B.]

Roy Jones hätte letzendlich auch nur mehr "vermieden" als "verteilt".

Zumindest in seiner prime nicht. Sicher, man ist immer nur so stark wie es der Gegner zulässt etc...

Nimms mir nicht übel, aber das Ruslan Chagev wlad`s jabs so ausweichen kann glaube ich nicht. Und das DU das kannst glaube ich auch nicht

Doch. Wenn das alles ist, was man sich vornimmt, durchaus.

 

[Tim B.]

hayes wahres probem ist doch, dass er im grunde genommen ordinary ist.

Naja, was heißt schon "ordinary". Er hat einen Stil, der so im HW nie geboxt wurde, ich bezweichne das schon länger als "Roy Jones für Arme", ähnlich auch Jean Pascal.

calzaghe oder der prime tyson waren dazu imstande, sich auf beides zu konzentrieren.

Tyson hatte keine Defense. Weil man in 20 Kämpfen 3 Beispiele findet, wie er mal Schläge geziehlt ausgependelt hat, beweist das nicht das Gegenteil. Aber Tyson hat sich eben 100% seinem Angriff gewidmet, sowas kennen heutige Boxer gar nicht mehr. Die wissen anfangs der 12. Runde, daß sie das Ding verlieren, aber von wegen "Auf dem Schild raustragen" kommt da nix.

 

[Lord Krachah]

Alle, die nicht wussten, dass Defense ein Scoringkriterium ist, haben offensichtlich meine umfangreichen Ausführungen im Valuev vs. Holyfield Thread im Jahre 2008 verpasst. Shame on you!

Gleichwohl gewinnt natürlich niemand mit ner guten Defense alleine eine Runde. Boxer A schlägt aus der Ringmitte 100mal und trifft 10mal. Boxer B schlägt gar nicht, hat aber tolle Meidbewegungen. Und dann will man wirklich Boxer B die Runde geben? Mensch, Svennie bitte fang wieder an zu boxen, die Leute wollen dich zurück haben!

Nur im Zusammenspiel mit den anderen Kriterien wird das was. Boxer B verringert durch seine tollen Meidbewegungen natürlich die clean punches von Boxer A und zugleich die effective aggresiveness. Wenn Boxer A zudem auch noch ziemlich blind durch den Ring tapst, sieht es mit der ring generalship auch nicht mehr gut aus. Wenn Boxer B dagegen ständig an den Seilen festgenagelt wird, kommt er trotz der Meidbewegungen wieder bei der ring generalship ins Hintertreffen. Usw usf...

Lange Rede kurzer Sinn. Defense alleine bringt nichts, man muss die auch dazu nutzen, um bei den anderen Kriterien was zustande zu bringen. Und da kam von Haye schlichtweg viel zu wenig, um Runden zu gewinnen.

P.S. Alle, die jetzt plötzlich Runden wegen Defense vergeben wollen, erinnere ich gerne daran, wenn der viel mehr schlagen und treffende Boxer einen Kampf verliert und der Gegner eine höhere Prozentzahl ins Ziel gebracht hat. Soll das richtig sein? Damit ist noch größeren ********** Tür und Tor geöffnet.

 

[Buster D]

Doch. Wenn das alles ist, was man sich vornimmt, durchaus.

Chagaev fehlen dazu einfach die Reflexe, die Beweglichkeit im Oberkörper sowie die Kondition und dir höchstwahrscheinlich auch Das war ja schon ansatzweise eine Hamed HW Version, die Haye abgegeben hat. Speziell diese Aktion an den Seilen nach dem einen schweren Treffer von Wladimr, war wirklich fast schon eine Hamed Kopie. Das kann derzeit sicherlich kein anderer Top Schwergewichtler. Natürlich gibt es auch andere Möglichkeiten sich dem Kampf zu entziehen - siehe Ibragimov - aber so ähnlich wie Haye zu boxen, dazu ist der hüftsteife und angespeckte Chagaev einfach nicht in der Lage.

 

[Jones]

In dem von mir zitierten Artikel steht das Kriterium Defense tatsächlich an vierter Stelle, was für dich ja kein Zufall ist:

http://www.suite101.com/content/how-to-score-a-professional-boxing-match-a62618

Nehmen wir den von "Tal" zitierten Artikel, so steht Defense plötzlich bei b) an zweiter Stelle:

http://coxscorner.tripod.com/scoring.htm

Dort wird auch noch deutlicher, dass diese Kriterien alle mit einfließen und nach den klaren Treffern nicht erst eine Rangordnung von 1-4 durchlaufen. Praktische Beispiele gibt es darüber hinaus.

Ich lese mir nun nicht ständig Kommentare zu diesem Thema durch, aber ich glaube nicht, das in dem von dir zitierten das "Defense
Probably the most ignored, if not maligned, of the four judging criteria is defense"
ohne Grund steht. In dem Artikel von tal steht auch clean punching nicht an erster Stelle. Das ist aber eigentlich auch nicht entscheidend.
Auf den Rest gehst du aus irgendeinem Grund überhaupt nicht ein.
1.Wlad war efektiv aggressiver und hat aus der Ringmitte das Tempo bestimmt.
2Gute Defense, die den Ausgang der Runde entscheidet, kann doch nur bei etwa ausgeglichen klaren Treffern entscheiden, so weit waren wir doch einig oder?
Defense zeichnet sich dadurch aus das man nicht getroffen wird, also hat der andere vielleicht mehr geschlagen, aber seine Aggressivität war dann nicht effektiv.
Wenn die Aggressivität effektiv war, kommt ring generalship meist noch hinzu, diese Punkte gehen meist Hand in Hand an den gleichen Boxer. So verliert man trotz besserer Defense die Runde, wenn der andere effektiv aggressiver war und die ring generalship inne hatte.

Lieber haue ich mir einen rostigen Nagel ins Knie, als diesen Thread noch einmal direkt vom Ende des Kampfes Beitrag für Beitrag zu lesen. Ich will ja beim Zitieren nicht korrekter, als manche bei Doktorarbeiten sein , so bescheuert bin ich wirklich noch nicht. Allerdings habe auch ich noch ein Gedächtnis und meine mehrmals gelesen zu haben, ok Haye defensiv überraschend stark heute, aber offensiv kam zu wenig und die Defense ist halt beim Punkten kein Faktor, deshalb hat Klitschko klar gewonnen bzw. auch dominiert - sinngemäß. Nur um mich nicht falsch zu verstehen, ich kritisiere hier niemand, der seine Meinung argumentativ untermauert bzw. ein Stück weit die Gegenseite nachvollziehen kann. Also beispielsweise Roberts. Manche wirken auf mich aber eher, wie ein Fähnchen im Wind.

Jo ich hab auch ein Erinnerungsvermögen und nur weil 1, 2 oder 3 Leute Hayes Defens als Weltklasse oder ähnliches gelobt haben und 2-3 andere später meinen sie ist nicht Weltklasse sollte man dies nicht als skurilen Forumstrend bezeichnen.
Diese Allgemeinen Belehrungen um seine Überlegenheit zu präsentieren sind doch argumentativ unbrauchbar. Wenn es einen gibt der seine Meinung wie im Wind ändert, dann dauert es keine 2min. diese Beiträge von einem User zu finden, diesen kannst du dann dafür kritisieren, aber es besteht kein Konsens und der User bild auch nicht den Forentrend.

 

[MMA_Boxer]

Mit Kopfsache meinte ich, dass es eben Boxer gibt, die eher in der Lage sind, die Risiken des Boxsports auszublenden als andere.

Das ist schon richtig was du sagst, nur braucht man bestimmte Vorraussetzung um diese Risiken einzugehen: Physisch auf der Höhe mit dem Gegner (nicht unbeidngt von der Größe her) und vor allem Nehmerfähigkeiten. Ohne diese wird man mit einem risikofreudigen Boxstil schnell untergehen. Beste Beispiele Wlad, Herbie Hide, Tye Fields usw.

Vitali wäre so ein Boxer der diese Risiken eingehen kann bzw. eingegangen ist, aber er ist bekanntlich der große Bruder von Wlad und somit ist ein Kampf ausgeschlossen

 

[Sir]

Sicher nicht, der wäre zu ungefährlich aber Du verwechseltest bestimmt Corey mit Corrie Sanders

Erwischt

 

[Professor Moriarty]

Nimms mir nicht übel, aber das Ruslan Chagev wlad`s jabs so ausweichen kann glaube ich nicht. Und das DU das kannst glaube ich auch nicht

Doch. Wenn das alles ist, was man sich vornimmt, durchaus.

Versteht ich das richtig? Auch du könntest dich problemlos dem Jab von Wladimir entziehen? Also wenn du das Potenzial hast, Wladimirs so gefürchteten Jab, auch so wie Haye halbwegs umgehen zu können bzw. dabei 3-5 Runden gewinnst, dann soll Haye bitteschön in Nord-Zypern bzw. London mit seiner "Holden" künftig einfach nur Cocktails schlürfen. Tim B. gegen Wladimir Klitschko ist mein neuer Wunsch, vielleicht wächst du im Gegensatz zu Haye ja doch noch über dich hinaus bzw. hast mehr Eier und vermeidest nicht nur den Jab, so nebenbei, das scheint ja keine so große Aufgabe zu sein, die man nicht meistern kann!

 

[NEO]

hayes wahres probem ist doch, dass er im grunde genommen ordinary ist. er hat nen starken punch, ist athletisch und hat nen gutes ringgefühl sowie schnelle hände. das reicht gegen alle heutigen cw und hw, bis auf die kitschkos. da sieht man mal, wie schwach eigentlich die heutigen 90 kg und aufwärts jungs sind.
was viele einfach nicht sehen wollen, ist dass es hohe boxkunst ist, nach erfolgreichem verteidigen gleich auf angriff umzuswitschen. da trennt sich die spreu vom weizen. die meisten sind in der lage, sich auf EINE sache zu konzentrieren. entweder offense und defense, beides geichzetig überfordert die meisten. calzaghe oder der prime tyson waren dazu imstande, sich auf beides zu konzentrieren.
das ist auch das problem der meisten abraham fans, oder diejenigen, die mehr in abraham sehen. " er kann doch so gut verteidigen, er muss nur noch mitschlagen und in die angriffsktionen des gegners reingehen, nachdem er die schläge abgeblockt hat". hört man oft, ich bin auch der meinung, dass abraham mehr mitschlagen sollte, aber so einfach geht das nicht. wie bei haye kann er sich auf eine sache sehr gut konzentrieren(auch wenn die verteidigungsart der beiden unterschiedlich ist) und schafft es nicht, auch mal offensiv effektiv tätig zu sein.

Ist doch Käse!
Als hätte Haye vorher keine Defensive gehabt, er wusste vorher schon bei wem er den Jab fressen kann und bei wem nicht. Und wenn er die Eigenschaft umzuswitchen nicht hätte, dann gäbe auch weniger KO´s, oder?

 

[Professor Moriarty]

Ich lese mir nun nicht ständig Kommentare zu diesem Thema durch, aber ich glaube nicht, das in dem von dir zitierten das "Defense
Probably the most ignored, if not maligned, of the four judging criteria is defense"
ohne Grund steht. In dem Artikel von tal steht auch clean punching nicht an erster Stelle. Das ist aber eigentlich auch nicht entscheidend.
Auf den Rest gehst du aus irgendeinem Grund überhaupt nicht ein.
1.Wlad war efektiv aggressiver und hat aus der Ringmitte das Tempo bestimmt.
2Gute Defense, die den Ausgang der Runde entscheidet, kann doch nur bei etwa ausgeglichen klaren Treffern entscheiden, so weit waren wir doch einig oder?
Defense zeichnet sich dadurch aus das man nicht getroffen wird, also hat der andere vielleicht mehr geschlagen, aber seine Aggressivität war dann nicht effektiv.
Wenn die Aggressivität effektiv war, kommt ring generalship meist noch hinzu, diese Punkte gehen meist Hand in Hand an den gleichen Boxer. So verliert man trotz besserer Defense die Runde, wenn der andere effektiv aggressiver war und die ring generalship inne hatte.



Jo ich hab auch ein Erinnerungsvermögen und nur weil 1, 2 oder 3 Leute Hayes Defens als Weltklasse oder ähnliches gelobt haben und 2-3 andere später meinen sie ist nicht Weltklasse sollte man dies nicht als skurilen Forumstrend bezeichnen.
Diese Allgemeinen Belehrungen um seine Überlegenheit zu präsentieren sind doch argumentativ unbrauchbar. Wenn es einen gibt der seine Meinung wie im Wind ändert, dann dauert es keine 2min. diese Beiträge von einem User zu finden, diesen kannst du dann dafür kritisieren, aber es besteht kein Konsens und der User bild auch nicht den Forentrend.

Ach herrje, drehe und wende es, wie du willst, ich bin grundsätzlich wirklich nicht zu faul, um mich an konstruktive Diskussionen zu beteiligen, das kann dir der ein oder andere User mitunter durchaus bestätigen , aber diese Chose schenke ich dir, du hast gewonnen, wenn du so willst! Wer will, kann den Verlauf dieser Debatte nachlesen und sich seine Meinung bilden. Ich werde keinen Mist im Heuhaufen suchen, um dich damit zufriedenzustellen. Es gab eben nie die Meinung, dass Hayes Defense an diesem Abend überraschend stark war ! Die Scoring-Regeln waren auch immer streng klar und deutlich gestaffelt, aber eben nur wenn man einen Artikel zu diesem Thema liest und die vierte Position dabei derart als fix überbewertet bzw. persönlich als logisch sieht, obwohl klar wird, dass jedes Kriterium außer den klaren Treffern gleichberechtigt in die Wertung mit einfließt. Man beachte den von mir nicht verlinkten, zweiten Artikel von "Tal", da wird auch noch mehr deutlicher, dass alle Faktoren, außer eben natürlich die klaren Treffer, die jeder stärker bewertet, gleichermaßen ins Scoring mit einfließen. Also nichts im Sinne von an 4. Stelle schauen wir uns, wenn alles Unentschieden erscheint, halt dann einmal die Defense an, wenn alles andere davor keine Vorteile für Boxer A oder B ergeben hat. Aber wie bereits erwähnt, wenn es dir um das Recht geht, dann fühle dich als Rechthabender ! Stört mich nicht !

 

[daniel.rossi]

hier ist ein interessantes post-fight-interview-video.
zusammengeschnitten in 14 minuten, mit allen interviews, direkt nach dem fight.

sehr interessant ist auch die meinung, von lewis, zu haye´s strategie.

http://www.youtube.com/watch?v=ZC9BAawh4aY