Alexander Zverev

[Roberts]

Nein sicher nicht. :laugh:

 

[goal_123]

Als Becker vom Biorhythmus erzählte und versuchte so einen Erklärungsansatz zu finden dachte ich mir nur, der spielt als hätte er mindestens eine Nacht durchgemacht. Und nicht wie vorgestern mal länger wach gewesen.
So das typische 9 Uhr Medienspiel was ein junger Wilder dann auf dem Heimweg von der Disco nach Hause noch so mitnimmt. Für Biorhythmus war der Abfall imo zu groß.



Wie ist denn Berdych? Oder was bedeutet ein Berdych werden?

berdych hat das talent und das können um 4-5 gs zu gewinnen, hat er aber nie weil er bei gs immer an sich selbst und seinen nerven gescheitert ist. das gleiche ist es bis dato bei zverev auch wenn er erst knap 22 ist.

 

[goal_123]

Soweit die Zahlen, was er damit sagen will, bleibt mir ein Rätsel.
Goal redet ja immer von den GS und die sind bei Berdych doch absolut passend zu den 1000ern und Zverev hat jetzt schon mehr große Titel (1000er und Finals) als Berdych. Von daher Frage ich mich wie Zverev ein Berdych werden soll.

zverev hatte aber nicht die konkurrenz eines berdych (federer, nadal, murray in der blüte ihrer zeit). berdych hat sein können nie auf den platz bekommen als es drauf an kam, so wie eben zverev.

die erfolge die berdych auf gs ebene erreicht hat, hat thiem schon das sagt ja eig. alles über die performance von berdych bei gs aus. ja die pflichtaufgaben hat er meist brav erfüllt (im gegensatz zu zverev bisher) aber bei den schwereren gegner ist er praktisch immer gescheitert.. speziell wimbeldon war berdych in der form seines lebens paniert federer und verliert dann gegen nadal...

 

[Werder-Fan157]

zverev hatte aber nicht die konkurrenz eines berdych (federer, nadal, murray in der blüte ihrer zeit). berdych hat sein können nie auf den platz bekommen als es drauf an kam, so wie eben zverev.

die erfolge die berdych auf gs ebene erreicht hat, hat thiem schon

Bitte was? Von der Konstanz eines Berdych bei den Slams ist Thiem eine ganze Ecke weg.Abgesehen von RG, da liefert er immer was er kann.Bei den anderen verkauft er sich immer noch oft unter Wert.Das hat Berdych gerade nicht gemacht.Er hat fast immer das Erwartbare geliefert.Thiem liefert entweder das Erwartbare oder weniger.

 

[Jones]

zverev hatte aber nicht die konkurrenz eines berdych (federer, nadal, murray in der blüte ihrer zeit). berdych hat sein können nie auf den platz bekommen als es drauf an kam, so wie eben zverev.

die erfolge die berdych auf gs ebene erreicht hat, hat thiem schon das sagt ja eig. alles über die performance von berdych bei gs aus. ja die pflichtaufgaben hat er meist brav erfüllt (im gegensatz zu zverev bisher) aber bei den schwereren gegner ist er praktisch immer gescheitert.. speziell wimbeldon war berdych in der form seines lebens paniert federer und verliert dann gegen nadal...

Ich weiß nicht wie die Konkurrenz die nächsten 10 Jahre ausschaut.

Dein Berdych Vergleich macht für mich aber noch immer keinen Sinn, denn Berdych war immer schwächer als die großen 4. So hat er auch keine 1000er oder die Finals gewonnen. Ein einziger Titel bei 1000ern ist ihm gelungen als Jungspund gelungen, da waren Federer und Nadal nicht am Start und Djokovic süße 18. Keine Ahnung wo du 4-5 GS Titel siehst obwohl sich Berdych nie gegen die gesamte Konkurrenz durchsetzen konnte. Wäre die Peak etwas später gewesen, wie bei Wawrinka oder wäre er 10 Jahre später geboren, würde seine Bilanz sicher anders aussehen. Ist aber nicht so und er musste sich mit den großen 4 in deren besten Zeit rumärgern und selbst wenn er 2 am Stück besiegt hatte dann stand in Wimbledon der dritte im Finale gegenüber und war zu viel. Ihn als GS Versager darstellen zu wollen ist einfach nicht richtig.

 

[Furiosa]

Dein Berdych Vergleich macht für mich aber noch immer keinen Sinn, denn Berdych war immer schwächer als die großen 4. So hat er auch keine 1000er oder die Finals gewonnen. Ein einziger Titel bei 1000ern ist ihm gelungen als Jungspund gelungen, da waren Federer und Nadal nicht am Start und Djokovic süße 18. Keine Ahnung wo du 4-5 GS Titel siehst obwohl sich Berdych nie gegen die gesamte Konkurrenz durchsetzen konnte. Wäre die Peak etwas später gewesen, wie bei Wawrinka oder wäre er 10 Jahre später geboren, würde seine Bilanz sicher anders aussehen. Ist aber nicht so und er musste sich mit den großen 4 in deren besten Zeit rumärgern und selbst wenn er 2 am Stück besiegt hatte dann stand in Wimbledon der dritte im Finale gegenüber und war zu viel. Ihn als GS Versager darstellen zu wollen ist einfach nicht richtig.

Sehe ich genauso so. Ein GS Titel wie Cilic oder Del Potro wäre vielleicht "verdient" und drin gewesen für Berdych, aber 4 oder 5? never ever. Seine Siegquote gegen Top 5 Spieler der Weltrangliste ist bei überschaubaren 21%. Nur auf GS bezogen konnte er die Bilanz sogar auf 26% steigern.
(Cilic overall 17%, Del Potro 35%, Zverev 47%, Thiem 32%)

Berdych hat vier 500er gewonnen aber soll Talent und Können für ebenso viele GS haben? Ich denke seine 5 Halbfinals sind ziemlich nah am Optimum für ihn.

 

[Hans Meyer]

Bitte was? Von der Konstanz eines Berdych bei den Slams ist Thiem eine ganze Ecke weg.Abgesehen von RG, da liefert er immer was er kann.Bei den anderen verkauft er sich immer noch oft unter Wert.Das hat Berdych gerade nicht gemacht.Er hat fast immer das Erwartbare geliefert.Thiem liefert entweder das Erwartbare oder weniger.

Berdych stand bei jedem GS mindestens einmal im HF, und bei jedem mindestens 2 Mal im VF

Bilanz bei den GS gg die Big 4
Berdych:
vs Federer 2-8
vs Djokovic 2-4
vs Nadal 1-4
vs Murray 1-3

Aus vs Top 4 nach GS sortiert:
AO: 10
FO: 2
Wim: 6
USO: 1

Thiem:
vs Federer 0-0
vs Djokovic 1-1
vs Nadal 0-4
vs Murray 0-0

Aus vs Top 4 nach GS sortiert:
AO: 0
FO: 4
Wim: 0
USO: 1

Zverev:
vs Federer 0-0
vs Djokovic 0-0
vs Nadal 0-1
vs Murray 0-1 (2016 mit 18)

Aus vs Top 4 nach GS sortiert:
AO: 2
FO: 0
Wim: 0
USO: 0

 

[Hans Meyer]

Sehe ich genauso so. Ein GS Titel wie Cilic oder Del Potro wäre vielleicht "verdient" und drin gewesen für Berdych, aber 4 oder 5? never ever. Seine Siegquote gegen Top 5 Spieler der Weltrangliste ist bei überschaubaren 21%. (Cilic 17%, Del Potro 35%, Zverev 47%, Thiem 32%)

Berdych hat vier 500er gewonnen aber soll Talent und Können für ebenso viele GS haben? Ich denke seine 5 Halbfinals sind ziemlich nah am Optimum für ihn.

Berdych hatte Saisons drin wo er in den Top 10 war, aber als einziger Top 10 Spieler gar keinen Titel gewann (2010 und 2013), 13 Titel insgesamt sind auch sehr dürftig, gemessen an der Zeit an der Weltspitze

 

[Aronofsky]

Ich denke auch das Berdych das Optimum rausgeholt hat. 4-5 GS zugewinnen bei Federer, Nadal und Djokovic wie hätte das bitte passieren sollen? Der Vergleich in diesem frühen Stadium macht eh keinen Sinn, wobei ich Zveverv von seinen Anlagen her eh viel höher einschätzen würde als Berdych.

 

[Hans Meyer]

Ich denke auch das Berdych das Optimum rausgeholt hat. 4-5 GS zugewinnen bei Federer, Nadal und Djokovic wie hätte das bitte passieren sollen? Der Vergleich in diesem frühen Stadium macht eh keinen Sinn, wobei ich Zveverv von seinen Anlagen her eh viel höher einschätzen würde als Berdych.

Zverev ist kompletter und auch nervenstärker, zumindest außerhalb der GS

 

[Werder-Fan157]

Berdych stand bei jedem GS mindestens einmal im HF, und bei jedem mindestens 2 Mal im VF

Bilanz bei den GS gg die Big 4
Berdych:
vs Federer 2-8
vs Djokovic 2-4
vs Nadal 1-4
vs Murray 1-3

Aus vs Top 4 nach GS sortiert:
AO: 10
FO: 2
Wim: 6
USO: 1

Thiem:
vs Federer 0-0
vs Djokovic 1-1
vs Nadal 0-4
vs Murray 0-0

Aus vs Top 4 nach GS sortiert:
AO: 0
FO: 4
Wim: 0
USO: 1

Zverev:
vs Federer 0-0
vs Djokovic 0-0
vs Nadal 0-1
vs Murray 0-1 (2016 mit 18)

Aus vs Top 4 nach GS sortiert:
AO: 2
FO: 0
Wim: 0
USO: 0

Das bestätigt mich nur on meiner Einschätzung.Berdych scheiterte bei den GS permanent an den Big4 in deren Prime.Thiem dagegen bleibt ausserhalb von RG fast immer deutlich unter seinen Möglichkeiten.Da braucht es keinen Federer, Nadal oder Djokovic, um ihn zu schlagen.Und er ist im Gegensatz zu Zverev kein Jungspund mehr.Seine Leistungen ausserhalb von RG bei den GS muss man noch kritischer hinterfragen als die von Zverev.

 

[goal_123]

Das bestätigt mich nur on meiner Einschätzung.Berdych scheiterte bei den GS permanent an den Big4 in deren Prime.Thiem dagegen bleibt ausserhalb von RG fast immer deutlich unter seinen Möglichkeiten.Da braucht es keinen Federer, Nadal oder Djokovic, um ihn zu schlagen.Und er ist im Gegensatz zu Zverev kein Jungspund mehr.Seine Leistungen ausserhalb von RG bei den GS muss man noch kritischer hinterfragen als die von Zverev.

kann doch nicht dein ernst sein thiem verliert so gut wie nie gegen spieler auserhablb der top30 zverev dagegen pausenlos...und zverev wird jetzt auch schon 22. thiem hat sein erstes gs halbfinale mit 21 gespielt wenn ich mich nicht irre...

thiem hat letztes jahr in paris eine unglaublich schwere auslosung gehabt und ist eigentlich ziemlich easy ins endspiel maschiert.

 

[Tuomas]

Schade, dass Zverev wiederum an seinen Nerven scheiterte. Der Matchverlust gegen den soliden Kanadier war schon nach wenigen gespielten Punkten trotz des Breakgewinns im 1. Game absehbar. Es ist wohl der slam-spezifische Erwartungsdruck, dem er (noch) nicht standhalten kann. Vermutlich hätte er in dieser Phase des Turniers auch gegen Pouille verloren, den er in Perth noch schlug, wo er wahrscheinlich auch Raonic besiegt hätte. Zverev hat noch Zeit und sie wird kommen. Weiter geht´s.

 

[Tuco]

Ich antworte mal hier:

Slamerfolge von Zverev (erst 21 !) werden nicht von seinen Zähnen, sondern von seinen Nerven abhängen.

Man sollte das mit dem Alter aber auch nicht zu hoch hängen und glauben, die Verkrampftheit bei GS stellt sich mit zunehmender Erfahrung von alleine ab. Das kann sein, ist aber alles andere als zwangsläufig. Es ist ja nun auch nicht so, dass Zveres Diskrepanz zwischen GS und anderen Turnieren häufig vorkommt. Auch wenn man Djokovic und Nadal mal ausblendet (deren Sphären Zverev zu 99% sowieso nie erreichen wird) und nur auf die letzten 20 Jahre schaut, findet man noch Spieler wie Hewitt, Safin, Roddick und del Potro, die alle mit 21 schon GS-Titel eingefahren hatten. Und bei den Damen zeigt Naomi Osaka gerade eindrucksvoll, wie man mit 21 auch bei GS auftreten kann.

 

[Jones]

Ich antworte mal hier:



Man sollte das mit dem Alter aber auch nicht zu hoch hängen und glauben, die Verkrampftheit bei GS stellt sich mit zunehmender Erfahrung von alleine ab. Das kann sein, ist aber alles andere als zwangsläufig. Es ist ja nun auch nicht so, dass Zveres Diskrepanz zwischen GS und anderen Turnieren häufig vorkommt. Auch wenn man Djokovic und Nadal mal ausblendet (deren Sphären Zverev zu 99% sowieso nie erreichen wird) und nur auf die letzten 20 Jahre schaut, findet man noch Spieler wie Hewitt, Safin, Roddick und del Potro, die alle mit 21 schon GS-Titel eingefahren hatten. Und bei den Damen zeigt Naomi Osaka gerade eindrucksvoll, wie man mit 21 auch bei GS auftreten kann.

Die einzigen ganz großen, die nach dem 22. Geburtstag den 1. GS gewonnen haben sind glaube Lendl und Agassi. Aber die Karrieren haben sich auch etwas verschoben.

Vielleicht schlägt er dieses Jahr schon zu, vielleicht auch nicht. Das sollte man nicht zu hoch hängen. Noch ist er jung und solange Tsitsipas, Medvedev, Khachanov usw auch noch ohne GS Sieg sind muss keine Panik ausbrechen.

 

[Furiosa]

Die einzigen ganz großen, die nach dem 22. Geburtstag den 1. GS gewonnen haben sind glaube Lendl und Agassi.

Zumindest Agassi hatte aber auch in jungen Jahren einige Halbfinals aufzuweisen soweit ich weiß.

Mal ohne Häme gesehen muss die Diskrepanz bei Zverev zwischen seiner Stärke (Wochen Top 10 und höher, "große" Turniersiege) und seiner Grand Slam Performance (1 VF mit Hängen und Würgen, keine nennenswerten Siege) schon historisch sein.
Oder fällt da Jemanden ein ähnliches Beispiel ein?

 

[Jones]

Zumindest Agassi hatte aber auch in jungen Jahren einige Halbfinals aufzuweisen soweit ich weiß.

Mal ohne Häme gesehen muss die Diskrepanz bei Zverev zwischen seiner Stärke (Wochen Top 10 und höher, "große" Turniersiege) und seiner Grand Slam Performance (1 VF mit Hängen und Würgen, keine nennenswerten Siege) schon historisch sein.
Oder fällt da Jemanden ein ähnliches Beispiel ein?

Agassi hatte HFs und Finals, genau wie Lendl. Die Geschichte um Zverev wäre definitiv historisch, wenn sie stehen bleibt.
Deswegen habe ich auch schon mehrfach nach großen Spielern gefragt, die durchgehend auf GS Ebene versagt haben. Thomas Muster war lange top 10 und gewann viele große Turniere bevor er die FO gewann. Muster hatte im Grunde auch nur eine echte Chance in Paris.

Die Zahl der GSs ist bei Zverev noch nicht so hoch von daher ist es nicht so dramatisch. Es gab auch andere Spieler/Spielerinnen die zu einer gewissen Phase bei GSs schlechter waren als bei anderen Turnieren.
Nehmen wir Kvitova die gestern im Finale stand. Nach Wimbledon 2014 gewann sie 2 Mal in Madrid, zweimal in Wuhan, einmal Katar, stand im Finale der WTA Finals, gewann diverse male den Fed Cup, aber schaffte es bis zu diesen AO nicht über das VF bei GSs.
Sowas kann vorkommen, hat sich aber bei allen Spielern mehr oder minder eingependelt.

 

[Matt]

Das entscheidende ist doch, dass das Potential GSs zu gewinnen in ihm lodert und nur darauf wartet entfacht zu werden.

Fängt er nächstes Jahr an durchnittlich einen GS zu gewinnen bis zum Karriereende, wäre er auch bei 10 am Ende.

Gewinnt er 5 GS am Ende, wäre das doch auch super.

 

[Gordo]

Zumindest Agassi hatte aber auch in jungen Jahren einige Halbfinals aufzuweisen soweit ich weiß.

Mal ohne Häme gesehen muss die Diskrepanz bei Zverev zwischen seiner Stärke (Wochen Top 10 und höher, "große" Turniersiege) und seiner Grand Slam Performance (1 VF mit Hängen und Würgen, keine nennenswerten Siege) schon historisch sein.
Oder fällt da Jemanden ein ähnliches Beispiel ein?

wirklich vergleichbar mit zverev ist niemand. es gibt ein paar andere beispiele für slam-versager, oder nennen wir sie besser underperformer:

- marcelo rios ist nicht nur die einzige nummer 1 ohne slam-sieg, sondern hat auch die meisten masters-titel (5) ohne slam stehen. nur ein einziges mal schaffte er es jenseits eines viertelfinals

- andrey medvedev hat vier masters und stand "nur" zweimal jenseits des viertelfinals, allerdings ist sein gesamter karriereverlauf sehr sonderbar und einzigartig

- james blake (nie übers viertelfinale) und ivan ljubicic (nur einmal ins halbfinale) galten in der jüngeren vergangenheit als slam-underperformer, aber beide sind natürlich insgesamt nicht auf dem level von zverev

- guy forget hat zwei masters gewonnen und es auf platz 4 geschafft, aber ist nie über ein viertelfinale gekommen. trotzdem hat er natürlich mit zverev so gut wie nichts gemeinsam

 

[Jones]

Das entscheidende ist doch, dass das Potential GSs zu gewinnen in ihm lodert und nur darauf wartet entfacht zu werden.

Fängt er nächstes Jahr an durchnittlich einen GS zu gewinnen bis zum Karriereende, wäre er auch bei 10 am Ende.

Gewinnt er 5 GS am Ende, wäre das doch auch super.

Absolut, von daher wiederhole ich mich gerne, dass das Thema nicht so aufgebauscht werden sollte.

Wir können auch auf Kerber schauen, die stand aus dem nichts im USO HF 2011. 2012 beendete sie als Nummer 5 bei den GSs erreichte sie ein HF und ein VF in diesem Jahr.
Auch 13-15 stand sie in den top 10 konnte aber nur ein weiteres VF bei GSs erreichen. Regelmäßig gab es Kritik in Foren und sozialen Medien. Und heute? Ist sie mit 3 GS Siegen und 0 großen Titeln eine der überperformerin bei GSs.
Sie war zuerst eine GS Überraschung, dann die GS loserin und jetzt die überperformerin. So schnell geht es in 8 Jahren. Ob Zverev am Ende auch ein überperformer ist steht heute noch in den Sternen. Sobald der erste GS Titel gewonnen ist, interessiert es ohnehin niemanden ob die ersten GS Reisen im AF, VF oder HF endeten. Dann wäre das Thema auf einen Schlag beendet.