Anthony Joshua vs. Wladimir Klitschko - 29.04.2017 - Wembley Stadium

[rude_ras]

Also die Buchmacher erwarten das schon wenn ich mir die Quoten so anschaue

...das spiegelt eher die Meinung der casual Event Fans. Dabei wird unterschlagen, dass Joshua zu Olympia Gold geschoben wurde...

Ich würde mir wünschen, das Joshua gewänne. Ich kann diese Madame Tussauds Wachsgesicht-Brüder nicht mehr sehen. Die sollen bitte gemeinsam mit bönte eine Fortsetzung von brokeback Mountain drehen.

Aber Favorit ist wowa dennoch.

 

[Drago]

Mich erinnert die "Debatte(n)" um AJ ein wenig an jene, die auch den jungen Lennox Lewis betrafen. Als der jung und wenig erfahren gegen Razor Rudduck antrat, galt er als Außenseiter, eindimensional; auch als hart schlagender Mann galt er erst nach diesem KO-Sieg. Natürlich hat sich AJ als KO-Maschine längst profilieren können, doch wirklich angesehen ist er nicht. Lewis galt neben Holyfield, Bowe und Tyson als weniger begabt

Das ist richtig.

AJ hat s aber trotzdem schwerer erwischt als Lennox. Nix gegen Ruddock, aber er ist nicht wirklich mit Wladi vergleichbar. Man kann von Wladi ja nix bis wenig halten und ihn nicht mögen, aber von der Klasse her ist er doch ein anderes Kalliber als Ruddock oder Berbick z. B.

Der 27 jährige grüne Lennox wäre für mich Außenseiter gegen den Prime Wladi, und gg den heutigen hätte er s mMn auch schwerer als gegen Ruddock, einfach weil Wladi doch bisschen mehr als Razor vorzuweisen hat, auch wenn Razor ein viel geilerer Fighter war dem man besser zusehen konnte.
Kann mir einfach nicht vorstellen dass ein heutiger AJ oder ein 27 jähriger Lennox Wladi genau so schnell und derb umnieten würden wie Lennox es damals mit Ruddock tat, dazu ist Wlad viel zu vorsichtig und defensiv abgebrüht...ausser zu Sdunek Zeiten der ihn statisch wie einen Roboter boxen lies, Offensive Hui, Defensive Pfui.

Nur meine Meinung.


Knapp 24 Stunden vor dem Fight sieht s in der Umfrage so aus:

Wladi Sieg: 35 Leute
AJ Sieg: 30 Leute

 

[Big d]

Also die Buchmacher erwarten das schon wenn ich mir die Quoten so anschaue

Ja, nach den Quoten ist AJ klarer Favorit.

 

[Big d]

...das spiegelt eher die Meinung der casual Event Fans. Dabei wird unterschlagen, dass Joshua zu Olympia Gold geschoben wurde...

Ich würde mir wünschen, das Joshua gewänne. Ich kann diese Madame Tussauds Wachsgesicht-Brüder nicht mehr sehen. Die sollen bitte gemeinsam mit bönte eine Fortsetzung von brokeback Mountain drehen.

Aber Favorit ist wowa dennoch.

Die Quoten geben nicht genau das Verhältnis der Stärke wieder da das setzverhalten mit berücksichtigt wird (heim vs auswärts etc), aber in der Regel ist es doch ein relativ guter Indikator, da die wett Büros schon mit Experten arbeiten und genaue Berechnungen durchführen. Wenn jemand so deutlich in der Quote vorne liegt ist das meistens eine recht klare Kiste, auch wenn man im boxen aufgrund der geringen Sample size (man boxt nur 1 bis 2 mal im leben gegeneinander) nicht ganz so gut mit stats arbeiten kann wie z.b im Tennis oder Basketball.

 

[SSBsports]

Das hat doch heute schon mal jemand erläutert. Die Ursprungsquote war 1.90 zu 1.90, das ist die erste Einschätzung des Buchmachers. Die Quoten werden dann an das Tippverhalten der Kunden angepasst, so dass der Buchmacher nie in die eigene Tasche greifen muss, sondern die Gewinner das Geld der Verlierer bekommen. Ab diesem Punkt ist es dem Buchmacher völlig egal, ob er mit seinen Quoten "richtig liegt" oder nicht. Viele tippen für wenig Geld auf den Favoriten und wenige tippen für viel Geld auf den Außenseiter. Dass bei einem Kampf in England die meisten Fans auf den englischen aufstrebenden Star tippen ist keine Überraschung. Und dass solche Schwankungen bei Kämpfen, die auch den Gelegenheitszuschauer stark ansprechen, stärker ausfallen als bei den 'Fightfans-Fights' ebenfalls nicht.

 

[chip]

So sieht ein voll durchtrainierter Profiboxer und Vorzeigeathlet übrigens aus, wenn er sich entspannt und mal ganz menschlich ist:
Da ist von der Brustmuskulatur optisch kaum noch was übrig und der Bauch wird ganz schnell vom Sixpack zur zerknüllten Cola-Dose.

 

[SSBsports]

@chip Deine Prognose?

Ich glaube das wird ein ungewohnter Anblick mit einem Joshua, der aus der Ringmitte boxt und einem Klitschko, der durch den Ring kreist und versucht voll über die Agilität und den Jab zu kommen. Ich tendiere immer mehr zu einem KO-Sieg oder Punktsieg für Klitschko.

Klitschkos Form beim Weigh-In fand ich nicht nur für einen 41-Jährigen sehr beeindruckend.

Ich denke Joshua wäre gut beraten früh, innerhalb der ersten zwei Runden, "ein Feuerwerk abzubrennen". Was aber nicht heisst gleich 'all-in' zu gehen. Aber boxt er wie gegen Breazeale spielt das Klitschko in meinen Augen in die Karten.

 

[wicked]

Das hat doch heute schon mal jemand erläutert. Die Ursprungsquote war 1.90 zu 1.90, das ist die erste Einschätzung des Buchmachers. Die Quoten werden dann an das Tippverhalten der Kunden angepasst, so dass der Buchmacher nie in die eigene Tasche greifen muss, sondern die Gewinner das Geld der Verlierer bekommen. Ab diesem Punkt ist es dem Buchmacher völlig egal, ob er mit seinen Quoten "richtig liegt" oder nicht. Viele tippen für wenig Geld auf den Favoriten und wenige tippen für viel Geld auf den Außenseiter. Dass bei einem Kampf in England die meisten Fans auf den englischen aufstrebenden Star tippen ist keine Überraschung. Und dass solche Schwankungen bei Kämpfen, die auch den Gelegenheitszuschauer stark ansprechen, stärker ausfallen als bei den 'Fightfans-Fights' ebenfalls nicht.

AFAIK war die Quote 1.9 (für Joshua) als der Kampf für den Dezember 2016 in Diskussion war! Der Dezember-Kampf fiel dann ins Wassr. Nachdem Joshua Molina zerstörte und Klitschko-Joshua offiziell angekündigt wurde für den April 2017, war die Quote um die 1.45/1.50 (für Joshua) und blieb so relativ stabil.

 

[chip]

Das hat doch heute schon mal jemand erläutert. Die Ursprungsquote war 1.90 zu 1.90, das ist die erste Einschätzung des Buchmachers. Die Quoten werden dann an das Tippverhalten der Kunden angepasst, so dass der Buchmacher nie in die eigene Tasche greifen muss, sondern die Gewinner das Geld der Verlierer bekommen. Ab diesem Punkt ist es dem Buchmacher völlig egal, ob er mit seinen Quoten "richtig liegt" oder nicht. Viele tippen für wenig Geld auf den Favoriten und wenige tippen für viel Geld auf den Außenseiter. Dass bei einem Kampf in England die meisten Fans auf den englischen aufstrebenden Star tippen ist keine Überraschung. Und dass solche Schwankungen bei Kämpfen, die auch den Gelegenheitszuschauer stark ansprechen, stärker ausfallen als bei den 'Fightfans-Fights' ebenfalls nicht.

Endlich mal einer der es kapiert hat. Und jetzt bitte endlich mal alle merken sodass es nicht jedes Mal, wenn sich bei größeren Fights alle fürs Wetten interessieren, die selbe Diskussion geführt werden muss.
Im Gunde ist es ganz einfach:
Die Buchmacher interessiert es überhaupt nicht wer der (sportliche) Favorit ist und wer nicht.
Das einzige was die Buchmacher interessiert ist, dass sie am Ende ihren Teil abbekommen und selbst Gewinn machen können: egal wer von beiden gewinnt - Favorit oder Underdog.
Die Quoten werden also nicht von den Buchmachern (unter Berücksichtigung sportlicher Aspekte o.ä.) gemacht. Sondern die Buchmacher richten ihre Quoten einfach strikt danach aus, welche Wetten eingehen.
Sodass am Ende immer mind. ein bestimmter Teil der gewetteten Gesamtsumme bei den Wettanbietern selbst bleibt und nicht wieder an die richtigen Tipper ausgezahlt werden muss.

Casinos funktionieren bei den meisten Spielen übrigens ähnlich. Sobald ein bestimmter Betrag zwischen den Verlierern und den Gewinnern gewinnquotentechnisch immer bei der Bank liegt, bleibt das Casino immer im Plus.
Wenn man 1000 Leute hat, die alle 1€ verlieren, kann 1 Person 900€ gewinnen und das Casino ist immer noch 100€ im Plus.

Auch Totto-Lotto finanziert sich so, dass man sich bei Millionen Mitspielern, die nichts gewinnen, Millionen € reinholt, um dann an ein paar wenige Gewinner ein paar von den eingenommenen Milliönchen abzugeben.
Selbst jeder Glücksspiele- und Lose-Anbieter auf dem Rummel oder Jahrmarkt hat ein derartiges durchkalkuliertes Quotensystem, bei dem er am Ende immer einen Differenzbetrag hat, den er nicht ausbezahlen muss.

 

[wicked]

Zur Favoritenrolle:
The Ring 'Experten' stehts bei: 29-1 Joshua
ESPN 'Experten' stehts bei: 12-1 Joshua

 

[Tobi.G]

Also ich muss schon sagen Klitschkos Form für einen 41 jährigen Schwergewichtler ist echt beeindruckend!

 

[Tobi.G]

Iron Mike drückt Wladi die Daumen:

Das kann ich echt nicht verstehen.....

 

[Tobi.G]

Ich muss ganz ehrlich sagen, auf diesem Bild wirkt Joshua zum ersten mal WIRKLICH verunsichert! Ich hoffe ich liege daneben...wenn er zu Nervös und schissig sein wird, kann er niemals gegen WK gewinnen....

 

[Ἀριστοτέλης]

Endlich mal einer der es kapiert hat. Und jetzt bitte endlich mal alle merken sodass es nicht jedes Mal, wenn sich bei größeren Fights alle fürs Wetten interessieren, die selbe Diskussion geführt werden muss.
Im Gunde ist es ganz einfach:
Die Buchmacher interessiert es überhaupt nicht wer der (sportliche) Favorit ist und wer nicht.
Das einzige was die Buchmacher interessiert ist, dass sie am Ende ihren Teil abbekommen und selbst Gewinn machen können: egal wer von beiden gewinnt - Favorit oder Underdog.
Die Quoten werden also nicht von den Buchmachern (unter Berücksichtigung sportlicher Aspekte o.ä.) gemacht. Sondern die Buchmacher richten ihre Quoten einfach strikt danach aus, welche Wetten eingehen.
Sodass am Ende immer mind. ein bestimmter Teil der gewetteten Gesamtsumme bei den Wettanbietern selbst bleibt und nicht wieder an die richtigen Tipper ausgezahlt werden muss.

So einfach ist es auch wieder nicht. Wenn der Buchmacher nämlich immer die Quote erst senkt, wenn Leute drauf wetten, dann spielen die ja noch die höhere Quote. Und wenn dann der andere ein höhere Quote bekommt, bis Leute auf ihn wetten, dann spielen die auch wieder die hohe Quote. So würden sich die Buchmacher (trotz unfairer Wetten bei Auszahlung von nur 95% Wkt) relativ schnell ruinieren. Zudem würden sich dann die Quoten zwischen Deutschen und Englischen Buchmachern wahrsch extrem unterscheiden, weil die Engländer verstärkt auf Joshua setzen und Deutsche eher auf Klitschko. Die Quote der Buchmacher ist aber für alle Anbieter ungefähr die selbe. Das Wettverhalten der Spieler spielt zwar eine Rolle, aber nicht die einzige und entscheidende.

 

[chip]

@chip Deine Prognose?

Ich glaube das wird ein ungewohnter Anblick mit einem Joshua, der aus der Ringmitte boxt und einem Klitschko, der durch den Ring kreist und versucht voll über die Agilität und den Jab zu kommen. Ich tendiere immer mehr zu einem KO-Sieg oder Punktsieg für Klitschko.

Klitschkos Form beim Weigh-In fand ich nicht nur für einen 41-Jährigen sehr beeindruckend.

Ich denke Joshua wäre gut beraten früh, innerhalb der ersten zwei Runden, "ein Feuerwerk abzubrennen". Was aber nicht heisst gleich 'all-in' zu gehen. Aber boxt er wie gegen Breazeale spielt das Klitschko in meinen Augen in die Karten.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der 41-jährige Wladimir nochmal anfängt "durch den Ring zu kreisen". Mehr als Vorwärts-Rückwärts wird da nicht drin sein.
Dass er beweglicher und agiler als Joshua unterwegs ist kann aber gut sein, aber für mich nicht zwangsläufig entscheidend.

Für mich entscheidet sich der Kampf durch 2 Dinge:
1. Das Jab- und Distanz-Duell:
Schafft Wladimir es mit seinem Jab (und seiner möglichen höheren Beweglichkeit) die Distanz zu dominieren und sicher die Runden zu holen?
Oder ist es ausgeglichen, umstritten oder beide neutralisieren sich?
Oder hat Joshua sogar durch sein Alter (und seine mögliche höhere Spritzigkeit) den ein oder anderen Vorteil?

Und (was hier seltsamerweise fast völlig außer Acht gelassen wird wegen all den Diskussionen um Alter, Körperbau und Schnelligkeit bei einem Kampf von "Grabimir Clinchko"):
2. Das Clinch- und Infight-Duell:
Kann Wladimir Joshua gewohnt "zerclinchen"? Seine Angriffe dadurch sicher abschließen? Joshuas Angriffe dadurch neutralisieren? Joshua durch dauerndes Runterdrücken, Anspringen und Drauflegen ermüden und brechen?
Sind beide etwa gleichstark auf einem Level?
Oder schafft Joshua es (aufgrund seiner vielleicht überlegenen Physis und seines Alters) sogar Wladimir im Clinch zu besiegen? Vielleicht sogar schnelle kurze Haken, Uppercuts oder Bodyshots zu setzen, wenn Wladimir in die Nahdistanz kommt?

Gerade der Kampf von Wladimir gegen Fury hat ja gezeigt, dass, wenn Fury nicht im Clinch die Oberhand gehabt hätte, Wladimir den Kampf hätte zumindest weitgehend neutralisieren können.
So dagegen wurde er von Fury schon bei jedem Versuch ziemlich unschön durch den Ring (zurück-)geschubst und "abgeclinched" und bekam seine eigene Medizin zu schmecken.
Und Wladimir ist dadurch gar nicht erst in "seinen" Kampf-Modus reingekommen.

Genau das ist für mich für Joshua-Klitschko genau so das entscheidende...

 

[WalkTheLine]

WK hat es nicht verdient mit 41 jetzt so desaströs den Löffel abzugeben wie Tyson damals gegen Lewis.
Tyson hatte seine Gegner in der prime, Klitschko nie so wirklich. Einen AJ hätte er vor gut 10 Jahren gebraucht und da wäre ich mir für heute Abend aber sowas von sicher gewesen wer gewinnt.
Nun mit 41 Jahren alles auf eine Karte zu setzen, Respekt!

WAR KLISCHKO! C'MON CLINCHKO! NEXT GEORGE FOREMAN MOORER 2K17
AUFGEHTS ABFAHRT!

 

[Brummsel]

Was Klitschko auch immer gerne macht (auch bei Fury) ist, den Arm des Gegners unter seinen Achseln festzuklemmen.
In dem Video oben ganz schön zu sehen bei 4:19...

 

[lamont zero]

Das ist richtig.

AJ hat s aber trotzdem schwerer erwischt als Lennox. Nix gegen Ruddock, aber er ist nicht wirklich mit Wladi vergleichbar. Man kann von Wladi ja nix bis wenig halten und ihn nicht mögen, aber von der Klasse her ist er doch ein anderes Kalliber als Ruddock oder Berbick z. B.

Der 27 jährige grüne Lennox wäre für mich Außenseiter gegen den Prime Wladi, und gg den heutigen hätte er s mMn auch schwerer als gegen Ruddock, einfach weil Wladi doch bisschen mehr als Razor vorzuweisen hat, auch wenn Razor ein viel geilerer Fighter war dem man besser zusehen konnte.
Kann mir einfach nicht vorstellen dass ein heutiger AJ oder ein 27 jähriger Lennox Wladi genau so schnell und derb umnieten würden wie Lennox es damals mit Ruddock tat, dazu ist Wlad viel zu vorsichtig und defensiv abgebrüht...ausser zu Sdunek Zeiten der ihn statisch wie einen Roboter boxen lies, Offensive Hui, Defensive Pfui.

Nur meine Meinung.


Knapp 24 Stunden vor dem Fight sieht s in der Umfrage so aus:

Wladi Sieg: 35 Leute
AJ Sieg: 30 Leute

Zweifelsohne ist Klitschko arriviert und gefährlicher als ein Ruddock. Dennoch schlägt sich AJ mit ähnlichen Themen herum wie Lewis Anfang der 90er; selbst gegen Bruno war er nicht der große Favorit, geliebt wurde er von den Briten weniger als Frank. Da hat AJ die Insel auf seiner Seite, aber Lennox wackelte gegen Bruno in der zweiten Runde, auch in der fünften Runde, am Ende obsiegten dann Ego und Physis.

Klitschko sieht gut aus, sah immer gut aus, spult mit einem Coach einstudierte Weisheiten herunter um den Gegner zu beirren und damit zu kontrollieren und sich selbst zu fokussieren. Diesmal ist es Obsession. Nun, ein USB-Stick, ein toller Körper und Erfahrung müssen nicht zwingend den Ausschlag geben. AJ muss und will sich womöglich stärker beweisen, das kann ihn beflügeln. Den alten Klitschko kann er besiegen, sogar ohne viel Aufwand. Es braucht Fokus und steten Druck, auch via Infight, nur tollkühn sollte er nicht agieren. Wenn er Klitschko ohne KO-Zwang begegnen kann, sehe ich große Chancen auf den Sieg. Klitschko wird sich auf ein frühes Bum-Rushing einstellen. Er glaubt AJ zu kennen, er hätte als junger Boxer selbst pro-aktiv agiert, hat er damals im Grunde auch. Womöglich unterschätzt er seinen Nachfolger da.

 

[NEO]

Early and final prediction:
Vom den boxerischen Mitteln und dem, für seine Parameter, außergewöhnlichen Speed, hat Klitschko alle Tools um Joshua heute Abend alt aussehen zu lassen.

Selbst wenn beide nur linear laufen, ist Wladimir deutlich flotter unterwegs und beweglicher im Oberkörper.
Ich gehe davon aus Wlads Mindset heute Abend stimmt, denn abgesehen von evt. der Power bietet Joshua nichts was Wlad nicht schon gesehen hat, zudem ist er der Underdog und hat nichts zu verlieren.

WTKO 9 Klitschko

Für das HW wäre ein Klitschko Sieg nicht das schlechteste. Entweder er tritt zurück und der Titel wird vakant oder er möchte nochmal die Titel relativ fix vereinigen, da bin mir nicht sicher ob Hearn das auch mit Joshua so schnell machen würde oder nicht erst No-Brainer (Joshua vs Bellew) zwecks Kohle positioniert.

 

[lamont zero]

Early and final prediction:
Vom den boxerischen Mitteln und dem, für seine Parameter, außergewöhnlichen Speed, hat Klitschko alle Tools um Joshua heute Abend alt aussehen zu lassen.

Selbst wenn beide nur linear laufen, ist Wladimir deutlich flotter unterwegs und beweglicher im Oberkörper.
Ich gehe davon aus Wlads Mindset heute Abend stimmt, denn abgesehen von evt. der Power bietet Joshua nichts was Wlad nicht schon gesehen hat, zudem ist er der Underdog und hat nichts zu verlieren.

WTKO 9 Klitschko

Für das HW wäre ein Klitschko Sieg nicht das schlechteste. Entweder er tritt zurück und der Titel wird vakant oder er möchte nochmal die Titel relativ fix vereinigen, da bin mir nicht sicher ob Hearn das auch mit Joshua so schnell machen würde oder nicht erst No-Brainer (Joshua vs Bellew) zwecks Kohle positioniert.

Ein Sieg Klitschkos kann nichts Gutes verheißen. Einzig die Ablösung durch einen jungen, starken Boxer beflügelte die Szene. Es braucht die Wachablösung. Auch wenn Klitschko endlich den herbeigesehnten Signature-Fight erhält, den Emanuel Steward ihm wünschte, wäre mir ein Sieg AJ's lieber, nicht zwingend die Niederlage Klitschkos, auch wenn die natürlich logisch wäre.
Falls AJ gewinnen sollte, sei ihm ein Fight gegen Bellew gegönnt, immerhin hätte er dann enorm viel geleistet, mehr als jeder andere HW jedenfalls.
Klitschko hingegen will ich schlichtweg nicht mehr im Ring sehen, der Stil ist unansehnlich, die lange Karriere war beeindruckend, aber irgendwie fehlt mir da die natürliche Logik. Junge Boxer sollten nachrücken, die alternden Stars sollten abtreten, auch wenn sie noch so toll aussehen oder reden. Außerdem wäre das auch der Abtritt von Benrd Bönte, diesem arroganten Hanseaten. Dem wünsche ich die nächste Niederlage, der konnte Fury nicht mal gratulieren.

Anyway, das Gros der Experten tendiert ja zum Ukrainer, sogar die Briten. Johnson, Lewis, Froch, kaum jemand sieht AJ eindeutig vorne.

Hoffentlich ist da nichts im Vorfeld "besprochen" worden, immerhin schreit hier vieles nach Dramaturgie.