Australian Open 2017

[Drago]

@holy:

zitat von boris becker nach dem federer match: am meisten erstaunt oder überrascht es mich, dass ein 35-jahre alter federer fitter ist im fünften satz als sein 8 jahre jüngerer gegner nishikori. :clown:

Das war der beste Satz des Turniers.

Tja...ohne jetzt hier in Stücke gerissen zu werden lege ich mal die Vermutung (nur VERMUTUNG!!!) nah, dass es durchaus sehr suspekt ist dass ein 35 jähriger einem 27 Jährigen in Knodi überlegen ist...das erinnert fast ein bisschen an Lance Armstrong als fast 34 Jähriger bei der TDF 2005.
Dass Federer noch gut servieren kann heisst nichts, auch das er seinen Spielwitz nicht verloren hat ist normal, aber das er noch so ne Bombenkondi hat lässt selbst große Fans zweifeln, das ist einfach nicht normal.

Was bei Armstrong am Ende raus kam weiss man ja.

 

[Young Kaelin]

@holy bin mit deinen ausführungen nicht einverstanden. imo zeugt der beitrag von wenig sachkenntnis. a.zverev ist jederzeit fähig den laden aufzumischen. murray wie immer nur 2. wahl? oh je. und djoko kann auch noch immer tennis spielen und federer hätte rio sicher nicht ausgelassen wenn er nicht gemusst hätte. und nadal erlebt grad seinen 3. frühling.

 

[Matt]

Ich vermisse die Zeiten als hier noch ausschließlich über Tennis diskutiert wurde, abseits von - von Boris Becker losgetretenen - Verschwörungstheorien und möchtegern-lustigen Satirebeiträgen auf Oli Pocher Niveau.

 

[Noxx]

Ja, da erinnert Nishikori etwas an den jungen Djokovic. Unheimlich komplettes Spiel, aber ne sehr negative Körpersprache und lässt die Schlappohren etwas hängen, wenn es tough und mühsam wird. Vllt. wird es da auch mal Zeit, dass Nishikori das gleiche nimmt wie die alten Herren bzw. seine "Ernährung umstellt".

um gottes willen, wo man mit der ernährungsumstellung endet sieht man ja jetzt beim super-thin-nole. ich frage mich sogar wie er es in den flieger geschafft hat..... :mensch:
ach ja, und schnappatmung hatte er ja bei längeren sitzungen auch regelmäßig, wirklich nicht schön mit anzusehen. nee, das würde ich kei nicht empfehlen.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Der Beitrag über die Aliens und wie sie einen 35 jährigen Spieler zurück an die Spitze führen wollen gehört in die Titanic.

 

[Andrew®]

Ja ziemlich viel Unsinn den noxx hier verbreitet., aber wahrscheinlich habe ich die ironie nicht gefunden.
Ich denke nicht nur im Tennis gibt's ältere Sportler die den jüngeren konditionell auch in der Weltspitze überlegen sind. Ironman oder Biathlon fallen mir da spontan ein. Bei Federer kommts mir so vor das er deutlich abgenommen hat.
Dem Tennis kann eigentlich nichts besseren passieren das die beiden Favoriten frühzeitig rausgehen und der Rest eine gute Mischung aus jung und alt bildet.

 

[Tuco]

Dass die #1 und #2 der Setzliste es nicht ins Viertelfinale geschafft haben, wann gab es das zuletzt bei den Herren in einem GS-Turnier? Dürfte über 10 Jahre her sein, vor der Zeit der Federer-Dominanz. Könnte eine neue Zeit im Herrentennis einläuten.

Das Turnier ist jetzt wohl völlig offen. Ich hoffe nur, dass nicht Nadal (einfach weil ich den noch nie mochte) oder Wawrinka (dass jemand, der ansonsten total unkonstant ist, mehr als drei GS-Siege holt, muss das wirklich sein?) gewinnt, also vielleicht Raonic oder doch noch mal Federer.

Kerber hat mich nicht überrascht. Konnte man von ihr auch nicht erwarten, dass das nahtlos so weitergeht, dazu fehlen ihr auch die Mittel, und immer am obersten Limit kann fast niemand spielen.

 

[Matt]

Es wird so oder so einen Überraschungssieger geben. Für Rafa Nadal könnte es mit die letzte Chance sein ausserhalb RG noch einen GS zu landen. Federer hat deren auch genug. Ich gönne ihm aber den Turniersieg, aber nur wenn er dafür Nadal besiegen muss.

Die Tenniswelt wurde in jedem Fall mal wieder ordentlich durchgewürfelt. Wer weiss, vielleicht schafft es ja sogar Zverew.

 

[Dorian Gray]

M. Zverev wird kaum eine Chance gegen Federer haben. Er ist ein Spielertyp, mit dem Federer umzugehen weiß. Federer hat in jungen Jahren häufiger dagegen gespielt. Auch wenn das mit heute nicht mehr vergleichbar ist: Er hat mit Sampras den besten Serve and Volley-Spieler aller Zeiten geschlagen. Dass es so deutlich wie in Halle 2013 wird, glaube ich aber auch nicht.

 

[Noxx]

M. Zverev wird kaum eine Chance gegen Federer haben. Er ist ein Spielertyp, mit dem Federer umzugehen weiß. Federer hat in jungen Jahren häufiger dagegen gespielt. Auch wenn das mit heute nicht mehr vergleichbar ist: Er hat mit Sampras den besten Serve and Volley-Spieler aller Zeiten geschlagen. Dass es so deutlich wie in Halle 2013 wird, glaube ich aber auch nicht.

das denke ich auch hinsichtlich federer vs zverev. allerdings muss man beim sieg von federer über sampras im jahr 2001 auch erwähnen, dass sampras da bereits 30 war. ich hätte beide gern mal in ihren besten jahren gesehen. aber das duell gab es leider nie, ähnlich wie bei anderen ausnahmespielern...

 

[rÖsHti]

Das war der beste Satz des Turniers.

Tja...ohne jetzt hier in Stücke gerissen zu werden lege ich mal die Vermutung (nur VERMUTUNG!!!) nah, dass es durchaus sehr suspekt ist dass ein 35 jähriger einem 27 Jährigen in Knodi überlegen ist...das erinnert fast ein bisschen an Lance Armstrong als fast 34 Jähriger bei der TDF 2005.
Dass Federer noch gut servieren kann heisst nichts, auch das er seinen Spielwitz nicht verloren hat ist normal, aber das er noch so ne Bombenkondi hat lässt selbst große Fans zweifeln, das ist einfach nicht normal.

Was bei Armstrong am Ende raus kam weiss man ja.

Wenn Roger gegen Stan in 5 gewinnt, 5stunden Spielt und am ende fitter wirkt dann kann Man sich fragen stellen

Aber 3h30 gegen Nishikori der wirklich kein Ironman ist ?

Wieso ist das nicht normal ?

 

[gentleman]

Nishikori wirkte körperlich nicht ganz auf der Höhe am Ende, da gebe ich euch recht. Als Konditionswunder galt er aber auch noch nie..und nur weil er Asiate ist und ein Bandana auf dem Kopf hat, bedeutet dass noch nicht dass er im fünften Satz zum Super-Saiyajin werden muss
@Matt Du bist herzlich willkommen deine Sachkunde hier einzubringen, um das "Niveau" wieder zu heben dass @holy Cow! s Beiträge von Wort Nr 1 weg nicht ernst zu nehmen sind, sollte jeder Kenner hier ohnehin wissen..:clown: Dennoch erheitern mich seine Pamphlets dann doch ab und an, vor allem wenn Federer dann auf dem Platz sogar die passende Antwort gibt

 

[L-james]

Wann sah denn Federer überhaubt mal angeschlagen aus was seine Kondition betrifft? Solange ich Roger kenne, sieht das immer leichtfüßig aus und 5-Satz-Matches haben ihm noch nie sonderlich zugesetzt. Ob das auf seine Leichtfüßigkeit zurückzuführen ist, seine Spielweise, kein Plan, aber Roger ackerte mit seiner Spielweise auch nie so hart wie ein Nadal oder Djokovic, auch Murray ist rein optisch deutlich mehr am arbeiten als ein Federer. Roger scheint körperlich einfach fit zum sein, was ist da groß verwunderlich, kann ein 35 Jähriger nichtmehr fit sein? Das war jetzt 1 5-Satz-Match das 3,5 Stunden ging, wir müssen jetzt nicht so tun als ob er innerhalb von einer Woche sein 3. 5-Satz-Match hatte und jeweils 4-5 Stunden auf dem Platz stand. Für Federer und seiner Spielweise sind auch heute noch 3 Stunden kein großes Problem. Ich würde mich mal eher fragen, warum ein deutlich jüngerer Nishikori in seinem ersten 5-Satz-Match in diesem Turnier solch größere Probleme bekommt.

 

[Andrew®]

Ja stimmt alles. Bei Federer habe ich den Eindruck das der eigentlich immer ziemlich kräfteschonend durch die Spiele kommt. Bei Nishikori hatte ich heute im 5. eher den Eindruck das er mental anstatt körperlich am Ende war. Auch finde ich es schon erheiternd das man sich gerade dieses Spiel rauspickt, und über den 10 Jahre älteren Nadal der den Zverev im 5. körperlich rausnimmt kein Wort verliert.

 

[Jones]

Wenn Roger gegen Stan in 5 gewinnt, 5stunden Spielt und am ende fitter wirkt dann kann Man sich fragen stellen

Aber 3h30 gegen Nishikori der wirklich kein Ironman ist ?

Wieso ist das nicht normal ?

So ist es. Federer hätte nach 20 Minuten beinahe 5:0 hinten gelegen. Aber ab da war er klar der bessere Spieler. Nicht knapp, sondern klar. Das Spiel ging zwar über 5, weil Federer im vierten nochmal einen Aussetzer hatte, aber grundsätzlich war Nishikori derjenige der viel mehr arbeiten musste.

Becker hat gestern das gleiche nach dem Spiel zu Nadal und Zverev gesagt. Da war es eine kleine Schlacht wo Nadal 4:10 auf dem Platz stand und über 4km gelaufen ist. Wenn Federer 3:20 auf dem Platz steht und nicht mal 3km laufen muss dann werden bedenken geäußert:laugh:

Nadal lief mehr als sein Gegner und legt dabei mehr in die Schläge, da extremer Spin, bleibt dabei durchgehend fokussiert, nimmt seinem Gegner in allen 3 Sätzen die er gewinnt das erste Aufschlagspiel ab. Nadal zieht das Spiel bis der Gegner in krämpfen bei 2:2 versinkt und Federer soll sich entschuldigen, weil er im fünften noch immer besser ist? Weil nicht der erhoffte Einbruch kommt wie in den letzten Jahren gegen Djokovic und co häufiger gesehen. Vielleicht mal bei Nishikori anfragen warum er kein Waschbrett hat und nach 3 Stunden in einem nicht allzu intensiven Spiel nicht spielt wie zu Beginn. Nadal und Djokovic laufen nach 6 Stunden noch wie zu Beginn, daran soll er sich doch ein Beispiel nehmen.

Ich lege für keinen der Herren meine Hand ins Feuer, aber was Federer heute konditionell gezeigt hat, haben schon dutzende in seinem Alter gezeigt. Von daher gibt es wahrlich andere Spiele/Spieler die man mit einem Fragezeichen versehen kann.

 

[gentleman]

Gut, wobei man beim Tennis ungleich von gelaufener Kilometerzahl auf Kraft/Kalorienverbrauch schließen sollte - das divergiert natürlich gewaltig. Ein Tennisspieler macht in Summe an Laufleistung keine Halbmarathons in 5-Satz-Matches, und dennoch ist der Kraftverschleiß verheerend und auf lange Sicht sicher viel anstrengender als bei einem konstant ablaufenden Ausdauersport. Es gibt sicher eine Statistik die darlegen wird, dass Federer wohl einer der Spieler in der Geschichte des Tennis war, der in Relation deutlich weniger laufen musste als sein Gegenüber - ist nur eine Vermutung, aber ich denke da sind wir alle d'accord! das ist ja letztlich auch u.a. ein Grund dafür, warum er mit 35 noch so fit ist (Disziplin etc natürlich nicht zu vergessen)

 

[gentleman]

scheint heut Nacht nicht viele gejuckt zu haben, dass Goffin wie erwartet Thiems Nerv gezogen und in 4 Sätzen gesiegt hat Da stimmte meine Prognose mal wie die Faust aufs Auge..auf Hardcourt schießt sich Thiem gegen Goffin eigentlich mmer selber weg, so auch diesmal nach gutem Start ins Match. Schade, aber da wartet noch viel Arbeit auf ihn

 

[Aronofsky]

scheint heut Nacht nicht viele gejuckt zu haben, dass Goffin wie erwartet Thiems Nerv gezogen und in 4 Sätzen gesiegt hat Da stimmte meine Prognose mal wie die Faust aufs Auge..

Ja die stimmte wie schon deine "Bei Thiem sehe ich wie gesagt momentan bestenfalls 50:50 Chancen gegen Struff" Prognose.

Ich hab mir das Spiel in voller Länge angesehen. Thiem hatte leider schon ziemlich früh als er im 3. Satz gebreakt wurde das Match innerlich aufgegeben, da fehlte dann auch der Wille und die Überzeugung das Spiel nochmal drehen zu können. Für Goffin war das letztendlich dann ein recht einfaches Weiterkommen. Wenn er in der nächsten Runde genauso auftritt könnte er sehr warhscheinlich ins Halbfinale einziehen und dann ist wie gesagt eh alles möglich.

 

[Tony Jaa]

Noxx hat doch recht. Die Geschichte um Federer ist einfach unfair.
Es ist einfach nicht gerecht, dass er so viel talentierter ist.

 

[Rhaegar]

Hmm, aktuell kann ich mich noch nicht recht entscheiden, wem ich es mehr gönnen soll:

-> Stan: ist lustig zu sehen, wie er zum Seriensieger wird, auf der anderen Seite wären 4 Major dann eigentlich auch des guten zuviel
-> Nadal: damit er endlich den doppelten Karriere-Grand-Slam abschließt
-> Federer: damit er hoffentlich am Saisonende in Ruhestand geht

Am Ende wird es dann wahrscheinlich Goffin