Australien Open 2008

[Big d]

@dernze
Richtig bis auf T. Johanson.
Tsonga ist schon krasser Außenseiter, ich hoffe aber das er es irgendwie schafft, auch wenn ich noch immer glaube, dass Federer gewinnen wird.

 

[desl]

Das Damen-Finale sollte Sharapova machen, oder?! Ivanovic hab ich gegen diese junge Dänin gesehen. Wozniacki oder wie die hieß. Da fand ich Ivanovic richtig schlecht. Sharapova war gegen Henin ja sehr gut. Was meint ihr?

Sehe ich ähnlich. Sharapova spielt zur Zeit sehr stark. Klar, die Ivanovic ist keine schlechte und spielt zur Zeit auch gutes Tennis, aber wenn Sharapova so spielt wie in ihren letzten Begegnungen, dann sollte sie den Titel holen können.

 

[sefant77]

Gerade in einem Forum gesehen

 

[Les Selvage]

Sehr geil .
Aber schon irgendwie komisch, früher waren das alles so Gesichtsunfälle bis auf Sabatini und heute laufen da nur noch osteuropäische Topmodels rum, die zufällig noch gut Tennis spielen können.
Wie kommt der Wandel ? :cool4: .

 

[Drago]

noch was zu tsonga:

spielt der so viel anders als gonzalez letztes jahr? einen nadal in australien in 3sätzen so abzufertigen heisst nichts, das hat gonzo letztes jahr auch mit rafa gemacht, und dann in 3 gegen federer verloren.

tsonga schlägt wohl besser auf als gonzo, aber wenn der ball im spiel ist sind sie ähnlich, richtige draufhauer, und solche kontert federer als auch djokovic meist gut ab.

egal ob roger oder novak, tsonga sollte gegen die beiden nicht so spielen können wie gegen nadal, murray, gasquet usw.
speziell federer liegen leute die immer draufhauen.

 

[earl-monroe]

noch was zu tsonga:

spielt der so viel anders als gonzalez letztes jahr? einen nadal in australien in 3sätzen so abzufertigen heisst nichts, das hat gonzo letztes jahr auch mit rafa gemacht, und dann in 3 gegen federer verloren.

tsonga schlägt wohl besser auf als gonzo, aber wenn der ball im spiel ist sind sie ähnlich, richtige draufhauer, und solche kontert federer als auch djokovic meist gut ab.

egal ob roger oder novak, tsonga sollte gegen die beiden nicht so spielen können wie gegen nadal, murray, gasquet usw.
speziell federer liegen leute die immer draufhauen.

Ob Tsonga wirklich besser aufschlägt als Gonzo, würde ich mal nicht unbedingt sagen.
Der Lauf von Gonzo im letzten Jahr war nicht von dieser Welt. Gerade das Halbfinale gegen Haas mit 3 UE und über 40 Winner war Wahnsinn. Der Unterschied liegt vor allem auch im Spiel am Netz. Da hat Tsonga heute wirklich viele wichtige Punkte gegen die sonst eigentlich starken Passierbälle von Nadal gemacht.
Tsonga sollte hoffen, dass er Djokovic bekommt. Ich geb ihm gegen ihn eher Chancen als gegen Federer.

 

[Aronofsky]

Bin grad fast vom Hocker gefallen als ich das Ergebnis gelesen habe. So deutlich in 3 Sätzen ist schon ne Sensation. Finds gut das Tsonga im Finale steht. Einfach nur toll und gute Werbung für das Tennis.

Jemand ne Ahnung ob das Spiel irgendwo nochmal wiederholt wird oder ne Zusammenfassung gezeigt wird?

 

[JONES JR.]

Es war fast abzusehen, nach dem Tsonga den Youzhny (in Topform) so abgefertigt hat.
Der Junge hat sich in einen Rausch gespielt in diesem Turnier, ich hoffe er holt sich die Schale. Tsonga ist mir sehr sympatisch.

@Bendaaa ich möchte auch auf den Bandwagon :cool4:

 

[sefant77]

Sehr geil .
Aber schon irgendwie komisch, früher waren das alles so Gesichtsunfälle bis auf Sabatini und heute laufen da nur noch osteuropäische Topmodels rum, die zufällig noch gut Tennis spielen können.
Wie kommt der Wandel ? :cool4: .

Achja Sabatini, da hatte ich schöne Träume in meinen Kindheitstagen

Früher war´s halt noch nicht so sehr sex sells Werbeverträge oder jede Blondine die einigermassen geradeaus spielen kann kriegt Medienaufmerksamkeit etc. Früher gab es sichere auch einige in den Top100, die nett ausgesehen hätten, wenn sie sich ein wenig gepimpt hätten (lange Haare statt praktischer Kurzhaarfrisur etc).

 

[rÖsHti]

Hab das Spiel noch nicht gesehen aber das Ergebnis ist einfach geil !
Auf französich würde man sange "il a une sacré gueule" also sowas wie "er eine geile Fresse"
Mohamed Ali spielt jetzt Tennis ! :thumb:

 

[Nachbars_Lumpi]

Auch wenn ich großer Fan von Nadal bin, so möchte ich trotzdem gerne auf den Tsonga aka Ali aka The Gangsta Bandwagon Der Junge ist WAHNSINN

PS: Tennis und insbesondere Sport ist keine Naturwissenschaft, die festgelegte und beweisbare Gesetze befolgt. Mag sein, dass mit Enqvist, Clement, Schüttler, Baghdatis und Gonzo im Finale ihre Grenzen aufgezeigt bekommen wurden, aber das wird nicht immer so sein, irgendwann mal dreht ein Überraschungsfinalist den Spieß um und holt sich das Ding im Finale und Tsonga ist so gut drauf, dass ich es ihm zutrauen würde, denn irgendwann wird auch ein Überraschungsfinalist mal auch ein Grand Slam-Finale gewinnen, tut nicht so als wäre das unmöglich, es ist nur eine Frage der Zeit.

Übrigens erinnet mich Tsonga mit seiner sehr starken und präzisen Rückhand, mit seinem Aufschlag und seiner Vorhand an den jungen Safin während der US Open 2000.

 

[gentleman]

hmm also wenn er gegen djoko spielt trau ich ihm klarerweise mehr zu als gegen federer, liegt halt auch an den kräfteverhältnissen zwischen dem meister und dem herausforderer "nole".

zum thema damen: ich würde auf ivanovic hoffen (so süüß ), obwohl ja sharapowa auch nicht zu verachten ist^^ aber wenn maria so spielt wie die letzten partien dann wird sie auch gegen ivanovic das rennen machen, vielleicht sogar in 2 sätzen.

 

[Drago]

PS: Tennis und insbesondere Sport ist keine Naturwissenschaft, die festgelegte und beweisbare Gesetze befolgt. Mag sein, dass mit Enqvist, Clement, Schüttler, Baghdatis und Gonzo im Finale ihre Grenzen aufgezeigt bekommen wurden, aber das wird nicht immer so sein, irgendwann mal dreht ein Überraschungsfinalist den Spieß um und holt sich das Ding im Finale und Tsonga ist so gut drauf, dass ich es ihm zutrauen würde, denn irgendwann wird auch ein Überraschungsfinalist mal auch ein Grand Slam-Finale gewinnen, tut nicht so als wäre das unmöglich, es ist nur eine Frage der Zeit.

unmöglich ist natürlich nichts, aber meist gab es andere vorraussetzungen.

1997 french open: der 20 jährige ungesetzte gustavo kuerten gewinnt das turnier, nachdem er muster, medvedev, kafelnikov und bruguera geschlage hat, super leistung. nur war gerade im finale bruguera nicht mehr so wie er noch anfang bis mitte der 90er war, seinen zenit hatte er da bereits überschritten. kafelnikov spielte auch nicht so wie ein jahr zuvor als er gewann, und auch muster hatte 97 nicht mehr die qualität wie in den frühen bis mitte 90ern.
guga hat roland garros sicher verdient 3 mal gewonnen, aber damals 97 passte viel zusammen.

2000 us open: sampras war nach einem langen halbfinale sehr müde und verlor promt gegen safin, welcher super spielte. ein jahr später trafen die beiden wieder aufeinander, diesmal gewann pete, um dann wiederum ausgepowert gegen hewitt zu verieren. 2002 passte dann wieder alles für ihn und er gewann.

sowohl bruguera als auch sampras waren 97 bzw. 2000 nicht mehr in ihrer prime.
wie ist das mit federer? ich glaube nicht dass seine prime schon vorbei ist. in 2-3 jahre sicher, aber jetzt wohl noch nicht, und das ist der grosse unterschied.
enquist verlor 99 gegen einen genial spielenden kafelnikov, clement und schüttler gegen ein ebenfalls brilliant spielenden agassi, und baghdatis und gonzalez gegen einen super spielenden federer.

sollte djokovic der gegner sein seh ich´s 50-50. sollt es federer sein 60-40 oder gar 70-30 für den schweizer, denn er hat noch nie ein grand slam finale auf hart oder rasen verloren, nur 2 mal auf sand in paris.
wenn er mal im finale ist ist er kaum noch zu stoppen, vor allem auf hart und rasen nicht.

 

[Nachbars_Lumpi]

wie ist das mit federer? ich glaube nicht dass seine prime schon vorbei ist. in 2-3 jahre sicher, aber jetzt wohl noch nicht, und das ist der grosse unterschied.

Ich glaube schon, dass Federers absolute Prime vorbei ist. Er hat seinen Höhepunkt schon überschritten. Besser als er 2005-2007 war, wird er nie mehr werden. So eine Dominanz wird er nie mehr erreichen.
Federer wird sich glaube ich auch noch 2-3 Jahre an der Spitze halten und uns auch weiter begeistern mit überragendem Tennis, aber seine Kurve wird nun von Jahr zu Jahr nach unten gehen schätze ich. 2010 wird er meiner Meinung nach immernoch zu den Top-Favoriten gehören bei den Grand Slams, aber er wird dann auch schon vor den Grand Slam-Halbfinals geschlagen werden. Ich glaube aber, dass Federer schlau genug ist und seine Karriere mit 30 Jahren beenden wird, wenn er sich dann nochmal krönt mit einem großen letzten Titel. Ich glaube, dass er nicht wie Agassi noch tief in die 30iger spielen wird um sich möglicherweise an schlechten Tagen von nobodys deklassieren zu lassen, was Agassi in den letzten Jahren einige Male passiert ist. Wie gesagt, besser als er war, wird er nie mehr werden. Meine Meinung jedenfalls.

 

[gentleman]

Ich glaube schon, dass Federers absolute Prime vorbei ist. Er hat seinen Höhepunkt schon überschritten. Besser als er 2005-2007 war, wird er nie mehr werden. So eine Dominanz wird er nie mehr erreichen.
Federer wird sich glaube ich auch noch 2-3 Jahre an der Spitze halten und uns auch weiter begeistern mit überragendem Tennis, aber seine Kurve wird nun von Jahr zu Jahr nach unten gehen schätze ich.

und was macht dich in deiner annahme so sicher? etwa dass er aktuell im 15. grandslam halbfinal en suite steht ... ? 2004 hatte federer übrigens auch schon die totale prime und dominanz erreicht, nur so nebenbei. klar kann es nicht ewig so weitergehen dass er jeden gegner beinah nach belieben vorführt, aber ich seh noch keinen grund warum er auf einmal stark nachlassen sollte? klar werden die gegner besser (djoko wird sicherlich der gefährlichste herausforder auf den gesamten belägen sein) aber erstmal abwarten mit solchen prognosen

 

[Nachbars_Lumpi]

und was macht dich in deiner annahme so sicher? etwa dass er aktuell im 15. grandslam halbfinal en suite steht ... ? 2004 hatte federer übrigens auch schon die totale prime und dominanz erreicht, nur so nebenbei. klar kann es nicht ewig so weitergehen dass er jeden gegner beinah nach belieben vorführt, aber ich seh noch keinen grund warum er auf einmal stark nachlassen sollte? klar werden die gegner besser (djoko wird sicherlich der gefährlichste herausforder auf den gesamten belägen sein) aber erstmal abwarten mit solchen prognosen

Das ist meine Meinung, ok? Mir ist schon klar, dass ich hier im Federer-Haifischbecken schwimme, wo man keine Kritik über den Tennisgott verteilen darf , nochmal: Ich sage nicht, dass das so eintreffen wird und ich mir sicher bin, dass es genau so passieren wird, sondern es ist meine Meinung. Muss man sich hier für seine Meinung rechtfertigen?:confused:

 

[Drago]

Ich glaube schon, dass Federers absolute Prime vorbei ist.

die meisten tennistrainer sagen die prime eines spielers ist meist so von 27 bis 29, ab 30 geht´s richtig abwärts. mit fast 22 platzte bei federer der knoten, dann spielte er vor allem mit 22 23 locker vom hocker ohne druck, dann ab 24 steigerte sich dieser jedoch mehr und mehr. nun ist er 26 und sollte sein bestes alter noch vor sich haben, zumindest was die grossen erfolge angeht, nicht mehr die bestädigkeit über´s ganze jahr.

mit anfang 20 sind die spieler oft vom spielerischen schon ganz oben, aber noch zu unerfahren bzw. machen in entscheidenden situationen fehler. die beste zeit hat einer normalerweise wenn kopf und körper am besten harmonieren, was meist so ab 27 ist. vorher ist man zu unerfahren bzw. der kopf stimmt noch nicht, ab 30 ist die erfahrung zwar over the top aber der körper lässt nach.

ps: federer plant wenn alles glatt läuft seine karriere nach olympia 2012 zu beenden, denn da sind die spiele in england und das tennis turnier wird in wimbledon ausgetragen.
er hat also, wenn alles glatt läuft, inklusive dieser australien open noch ganze 19 grand slams vor sich, endend in wimbledon 2012 (das olympische turnier kommt vor den us open).

hey Maverick, gentleman fragt dich doch nur, das ist doch net böse gemeint.

 

[Nachbars_Lumpi]

Wer redet denn von "plötzlich starkem Nachlassen?":confused: Wo hab ich das geschrieben? Liest du überhaupt, was ich schreibe? Es scheint mir nicht so. Wenn ich schreibe, dass er meiner Meinung nach (keine Tatsache!!!!!) seinen Höhepunkt überschritten hat und seine Kurve in den nächsten 2-3 Jahren nach unten zeigen wird, er aber trotzdem auch noch in 2-3 Jahren zu den Topfavoriten bei Grand Slams gehören wird, aber eben nicht mehr mit der Dominanz von 2005-2007, weil er dann auch bei Grand Slams folgerichtig früher rausfliegen wird als heute, wer redet denn dann von "plötzlich starkem Nachlassen"? Tust ja gerade so als hätte ich geschrieben, dass er in 2-3 Jahren nicht mehr zu den Top 30 gehören wird.

 

[Nachbars_Lumpi]

die meisten tennistrainer sagen die prime eines spielers ist meist so von 27 bis 29, ab 30 geht´s richtig abwärts. mit fast 22 platzte bei federer der knoten, dann spielte er vor allem mit 22 23 locker vom hocker ohne druck, dann ab 24 steigerte sich dieser jedoch mehr und mehr. nun ist er 26 und sollte sein bestes alter noch vor sich haben, zumindest was die grossen erfolge angeht, nicht mehr die bestädigkeit über´s ganze jahr.

Ich glaube nicht, dass man das auf Federer beziehen kann. Federer ist kein normaler Spieler, der seine Prime mit 27 erreicht, er ist einer der größten Sportler aller Zeiten und hat während 2004-2007 Tennis so dominiert wie es kein anderer in so einer kurzen Zeit geschafft hat. Wimby-Titel im Sommer 2003 bis US Open-Titel im Sommer 2007, macht 12 Grand Slams innerhalb von 4 Jahren. Ich glaube, dass es so eine Dominanz nie mehr geben wird. DAS war meiner Meinung nach seine absolute Prime. Du musst doch zugeben, dass es verrückt klingt bei ihm zu sagen er hätte seine besten Jahre noch vor sich, denn er kann seine 12 Grand Slams innerhalb von 4 Kalenderjahren nicht mehr toppen!! Vielleicht gewinnt er ja alle 4 Grand Slams in einem Jahr, vielleicht ist es das, was du meinst, aber er hatte schon außer RG alle großen Erfolge, die man haben kann. 5 mal in Folge Wimby, 4 mal in Folge US Open, 3 mal AO, nein also ich glaube, dass es nie mehr einen besseren Federer geben wird. Vielleicht krönt er sich wie schon gesagt mit allen 4 Grand Slams in einem Jahr.

 

[Drago]

Federer ist kein normaler Spieler,

vom talent her warscheinlich nicht, da ist er zu gut bestückt worden.

also wenn du mit dominanz die nr. 1 position meinst seh ich das auch so, sprich er wird nicht mehr jahrelang ununterbrochen die 1 sein, einfach deshalb weil die beständigkeit flöten geht.
aber was die spielerische qualität in grand slams angeht, da könnte es schon sein dass er da noch grösseres vor sich hat als hinter ihm liegt. du musst auch sehen dass er so lange unter enormem druck steht bis die 14 titel von sampras geknackt sind. an dem tag wo federer 15 unter dach und fach hat (egal wann das ist) kann er selbst allen druck von sich nehmen und locker aufspielen, was ihn wohlmöglich noch unbekümmerter macht und "leichter" spielen lässt.

warten wir ab was passiert. bei diesen australien open wirkt er auf jeden fall schlagbar, anders als bei den australien open, us open oder in shanghai 07.