thedoctor46
Bankspieler
- Beiträge
- 16.083
- Punkte
- 113
Keine Ahnung wie die 1. Halbzeit war, hab ich nicht gesehen, aber die 2. Halbzeit sieht bei der U19 bisher richtig stark aus. Dürfen sich gerne bald mal mit einem Tor belohnen.
Hummels der nicht gewählte Klassensprecher wieder richtig sympathisch und als Teamplayer unterwegs nachdem er zur Abwechslung mal nicht ausgesehen hat wie ein Altherren Fußballer, weil er hinten drin stehen durfte und in wenig Laufduelle verwickelt wurde: erst mit erhobenem Zeigefinger gegen Reus, dann im Interview Schlotterbeck subtil kritisieren (natürlich sagt er man darf ihn nicht kritisieren aber erwähnt natürlich seinen Namen), nur gegen Emre Can bleibt es bei namenloser Kritik.
Eher keine Leistung, da offensichtlich. Oder wie findest du:Dass man die Erwähnung, dass sich jegliche Kritik an Schlotterbeck verbiete, weil man sonst keine Ahnung habe, als Kritik an Schlotterbeck interpretieren kann, ist auch ne Leistung.
Was soll dieser völlig unpassende Vergleich (weil diese Aussage nunmal eine vorhergehende Diskussion hat und vollkommen klar ist, worauf du hinaus willst) jetzt ändern?Eher keine Leistung, da offensichtlich. Oder wie findest du:
"Jeder der sagt @MRB ist unempathisch und hat keine soziale Intelligenz nur weil er subtile Kritik nicht als solche wahrnimmt kann aber mal sofort seine sportforen login zurückgeben. @MRB ist nicht dumm. Das könnt ihr lange behaupten. Nein, @MRB ist nicht dumm!!! Er hat meine volle Rückendeckung."
Es "bestätigt" (das sowieso nicht) den Teil mit Can, aber doch nicht den mit Schlotterbeck. Wieder eine Fehlinterpretation.Was es ja nicht besser macht und meine Aussage zu Hummels bestätigt.
Welche 2 aus den 3 (Hummels, Süle, Schlotterbeck)?Naja, Sami Khedira hat da gestern möglicherweise die Stamm-IV bei der kommenden WM auf dem Platz gesehen…
Deine dünnhäutige Reaktion zeigt, dass mein Vergleich taugt. Man erkennt ja nicht alles auf Anhieb. Du bist nicht dumm!!Was soll dieser völlig unpassende Vergleich (weil diese Aussage nunmal eine vorhergehende Diskussion hat und vollkommen klar ist, worauf du hinaus willst) jetzt ändern?
Diese Interpretation von Hummels' Aussage ist Schwachsinn. Die Kritik richtet sich (zu Recht) in erster Linie an Can, den er genau deshalb ja nicht namentlich erwähnt. So eine Aussage tätigt mit diesem Nachdruck in einem Interview doch kein Fußballer, weil er sich dann selber belügen würde und gar keinen davon hätte. Wäre es ein Nebensatz wie "bei Schlotterbeck würde ich da jetzt keine Schuld sehen" könnten wir vielleicht drüber reden, aber doch nicht so.
Es "bestätigt" (das sowieso nicht) den Teil mit Can, aber doch nicht den mit Schlotterbeck. Wieder eine Fehlinterpretation.
Und die nächste Fehlinterpretation.Deine dünnhäutige Reaktion zeigt, dass mein Vergleich taugt. Man erkennt ja nicht alles auf Anhieb. Du bist nicht dumm!!
Ich habe nur den Teil zu Schlotterbeck kommentiert und daraus entstand die ganze Diskussion. Um die anderen Teile geht es gar nicht, dass Hummels Can subtil kritisiert hat, steht doch außer Frage. Nur gilt deshalb doch nicht automatisch das gleiche für Schlotterbeck oder deine gesamte "Argumentationskette".Zum letzten Teil: meine Aussage zu Hummels war, dass er mal wieder "sympathisch" unterwegs war. Blayde sieht Hummels noch mehr Mitspieler öffentlich kritisierend. Das sehe ich als Bestätigung meiner Aussage. Schlotterbeck war nur Teil meiner mehrgliedrigen Argumentationskette, bei der ich bleibe.
Was ist denn nun mit Adeyemi und Malen? Fit für Samstag?