Borussia Dortmund 2022/23 - Riesige Identifikation, Edin & so laut wie noch nie

[Hans Meyer]

Weil jeder bei den Gerüchten wusste, dass die AK bei Haaland viel zu gering war. Will jemand Bellingham haben, muss er auch den Preis zahlen, der zur heutigen Zeit angemessen ist. Wenn Bellingham das Selbstbewustsein hat und sich bei den größten Mannschaften der Welt, als Stammspieler ansieht, dann sollte er auch das gleiche Selbstbewustsein haben, wenns darum geht, was er wert ist und nur zu dem Verein wechseln wollen, der bereit ist, den vollen Preis zu zahlen. Das zeigt dann auch die Wertschätzung des kaufenden Vereins, dem Spieler gegenüber. Die Haaland AK dagegen war ein Witz und jeder wusste das.

Naja, als Haaland im Winter zum BVB ging, ging es nicht um die Höhe der AK sondern, dass Watzke gesagt hatte, dass der BVB das nie wieder macht und deshalb Haaland keine haben kann.

Und das mit Bellingham und Selbstbewusstsein: Das ist doch kein Grund, wieso man eine 150 Mio AK annehmen muss, ich sehe es wie @Solomo , eine 150 Mio AK wäre schon untypisch außerhalb von England und Spanien (wo es ja AK geben muss). Ich denke, dass 120 Mio schon ein entgegenkommen von Bellingham wären. Ohne Vertragsverlängerung bekommt man 2024 wohl kein 100 Mio

 

[Blayde]

Er kann auch ganz ohne AK unterschreiben.

 

[hermite]

150 Mio Ausstiegsklausel würde ich an Stelle von Bellingham nicht unterschreiben. Ausstiegsklauseln sind ja dazu da, einem Spieler ein Wechselfenster trotz langem Vertrag aufzumachen und ihm so eine Vertragsverlängerung schmackhaft zu machen. Wie viele Transfers für 150 Mio gab es bisher? 150 Mio wären quasi eine Garantie, dass sie keiner zahlt, es sei denn, ein Scheichclub dreht durch. Und ob er da hin will?

Naja, die € 120+X Mio für Dembele wurden bezahlt. So irre, wie es klingt, ist es heute halt nicht mehr.

 

[thedoctor46]

Es ist viel Geld, aber es ist der richtige Ansatz. Die Kohle da raushauen wo es auch sinnvoll ist.

https://twitter.com/i/web/status/1641089204179415043

 

[Franken_Pep]

Weil jeder bei den Gerüchten wusste, dass die AK bei Haaland viel zu gering war. Will jemand Bellingham haben, muss er auch den Preis zahlen, der zur heutigen Zeit angemessen ist. Wenn Bellingham das Selbstbewustsein hat und sich bei den größten Mannschaften der Welt, als Stammspieler ansieht, dann sollte er auch das gleiche Selbstbewustsein haben, wenns darum geht, was er wert ist und nur zu dem Verein wechseln wollen, der bereit ist, den vollen Preis zu zahlen. Das zeigt dann auch die Wertschätzung des kaufenden Vereins, dem Spieler gegenüber. Die Haaland AK dagegen war ein Witz und jeder wusste das.

Nein, es ging bei einigen hier darum dass sie bei Haaland von Beginn an eine AK ausgeschlossen haben aufgrund dessen was Watzke erzählt hat.

Dabei war es als Auswertiger ohne BVB Brille eigentlich ziemlich klar, dass Haaland ohne AK niemals zum BVB gekommen wäre. Zudem war eigentlich auch von Anfang an sehr wahrscheinlich, dass die AK nicht utopisch hoch sein würde. Dafür war Haaland einfach zu begehrt und konnte seine Bedingungen diktieren.

Aus ähnlichen Gründen wäre Bellingham ziemlich blöd, wenn er eine hohe AK akzeptieren würde. Davon hat er ja nichts. Am Ende spielt er weiter so durchwachsen wie derzeit und niemand ist bereit das Geld zu bezahlen.

Nur mal zur Einordnung: 150 Mio wären der dritt-teuerste Transfer aller Zeiten.

 

[Lucatoni14]

Wenn man sich die Situation und Neuers Alter anschaut, wäre eine Verlängerung von Kobel mega stark von Dortmund. Es kommt ja überhaupt nichts nach in Deutschland und man hätte dann eventuell über Jahre die beste Nr. 1 in der Buli. Wann konnte das zuletzt ein Team von sich behaupten? Seitdem ich lebe und Fußball verfolge zumindest nicht. Die paar Jahre mit Rensing und Butt waren dann doch etwas zu kurz.

Wie realistisch das ist wenn Bayern All-In für Kobel gehen sollte, ist ne andere Frage. Aber das ist Zukunft Musik, Neuer wird noch eine Chance erhalten, daher sind die Chancen bestimmt sehr gut, Kobel zu halten.

 

[NcsHawk]

Es ist viel Geld, aber es ist der richtige Ansatz. Die Kohle da raushauen wo es auch sinnvoll ist.

https://twitter.com/i/web/status/1641089204179415043

Das ist natürlich eine ordentliche Summe für einen Torwart...
Praktisch hat Kobel gerade in dieser Saison aber auch direkt für Punkte gesorgt.

Einzigen kritischen Punkt bei einer solchen Vergütung wären für mich die Verletzungen.
6 Spiele in der letzten Saison verpasst. Diese Saison schon bei 7 Spielen.
Das ist zu viel für einen Stammtorhüter.
Bekommt man das in den Griff ist der Vertrag in Ordnung.

 

[Solomo]

Das ist natürlich eine ordentliche Summe für einen Torwart...
Praktisch hat Kobel gerade in dieser Saison aber auch direkt für Punkte gesorgt.

Einzigen kritischen Punkt bei einer solchen Vergütung wären für mich die Verletzungen.
6 Spiele in der letzten Saison verpasst. Diese Saison schon bei 7 Spielen.
Das ist zu viel für einen Stammtorhüter.
Bekommt man das in den Griff ist der Vertrag in Ordnung.

Sehe ich auch so. Kobel ist für mich der beste Torwart der Liga. Nur eben auch schon zweimal raus mit einer ziemlich ähnlichen Verletzung, wenn ich richtig liege. 2024 läuft der Vertrag von Neuer aus, 2025 der von Sommer (der aber angeblich für den Fall der Neuer-Rückkehr eine Ausstiegsklausel hat). Kobel wäre ein interessanter Kandidat. Zumindest schiebt man mit der Verlängerung irgendwelchen ablösefreien Spielchen einen Riegel vor.

 

[Po Lee]

Naja, als Haaland im Winter zum BVB ging, ging es nicht um die Höhe der AK sondern, dass Watzke gesagt hatte, dass der BVB das nie wieder macht und deshalb Haaland keine haben kann.

Und das mit Bellingham und Selbstbewusstsein: Das ist doch kein Grund, wieso man eine 150 Mio AK annehmen muss, ich sehe es wie @Solomo , eine 150 Mio AK wäre schon untypisch außerhalb von England und Spanien (wo es ja AK geben muss). Ich denke, dass 120 Mio schon ein entgegenkommen von Bellingham wären. Ohne Vertragsverlängerung bekommt man 2024 wohl kein 100 Mio

Und dennoch bin ich der Meinung, das eine AK erstmal nichts schlimmes ist, solange sie den Wert eines Spielers widerspiegelt. Auch 120 Mio wären noch ok.
Alles darunter wäre m. E. nicht gerechtfertigt. Da müsste man den Fall prüfen und Vorteile vs Nachteile abwägen, also finanziellen Verlust gegen Verbleib.

150 Mio Ausstiegsklausel würde ich an Stelle von Bellingham nicht unterschreiben. Ausstiegsklauseln sind ja dazu da, einem Spieler ein Wechselfenster trotz langem Vertrag aufzumachen und ihm so eine Vertragsverlängerung schmackhaft zu machen. Wie viele Transfers für 150 Mio gab es bisher? 150 Mio wären quasi eine Garantie, dass sie keiner zahlt, es sei denn, ein Scheichclub dreht durch. Und ob er da hin will?

Spieler wechseln auch ohne Ausstiegsklauseln. Hatte Dembele eine? Sancho vielleicht? Eine Klausel nimmt dem abgebenden Verein die Verhandlungsoption. Bei einer gewissen Loyalität stimmt Bellingham einer fairen AK zu. Und was ist fair? In etwa die Summen die zur Zeit gehandelt werden, also weit über 100 Mio.

Zu der Frage, wie viele Transfers für 150 Mio. es bisher gab, eine Gegenfrage. Wie viele Talente waren den in dem Alter und auf dieser Position so weit wie Bellingham? Auch nicht so viele. Zur heutigen Zeit passt der Betrag mMn.

 

[Solomo]

Spieler wechseln auch ohne Ausstiegsklauseln. Hatte Dembele eine? Sancho vielleicht? Eine Klausel nimmt dem abgebenden Verein die Verhandlungsoption. Bei einer gewissen Loyalität stimmt Bellingham einer fairen AK zu. Und was ist fair? In etwa die Summen die zur Zeit gehandelt werden, also weit über 100 Mio.

Fair für den Verein, aber eine Ausstiegsklausel ist in der Regel ein Lockmittel, um den Spieler zur Verlängerung zu bewegen. Eine Ausstiegsklausel von 150 Mio mag in Spanien üblich sein, weil da jeder eine haben muss und am Ende eh frei verhandelt wird. Aber eine Ausstiegsklausel von 150 Mio in Deutschland bedeutet, Vertrag erfüllen oder für 150 gehen. Und das wird kaum ein Team machen.

Zu der Frage, wie viele Transfers für 150 Mio. es bisher gab, eine Gegenfrage. Wie viele Talente waren den in dem Alter und auf dieser Position so weit wie Bellingham? Auch nicht so viele. Zur heutigen Zeit passt der Betrag mMn.

Das ist richtig. Aber nochmal, eine Ausstiegsklausel ist nichts, was der Spieler dem Verein zugesteht, sondern etwas, was der Verein dem Spieler zugesteht, damit er verlängert, was er sonst nicht täte. Bellingham ist ein super Talent mit enormer Reife, aber mMn kein Spieler, für den ein Verein 150 Mio investiert.

Vielleicht stimmt er ja den 150 Mio zu. Ich glaube aber nicht, dass es klug von ihm wäre. Bei 150 Mio wäre es klüger, ohne Klausel zu verlängern. Oder eben gar nicht. Es sei denn, man staffelt die fixe Ablöse, dass sie also mit den Jahren weniger wird.

 

[xEr]

Bei 150 Mio wäre es klüger, ohne Klausel zu verlängern.

Die Logik verstehe ich nicht. Auch bei einer Klausel von 150 Mio könnte dich der Verein für weniger gehen lassen. Ohne Klausel kann du als Spieler gar nichts machen, wenn der Verein dich nicht gehen lassen will. Mit Klausel schon, auch wenn die Chancen natürlich schlechter werden, je höher die Summe der Klausel ist.

 

[Solomo]

Die Logik verstehe ich nicht. Auch bei einer Klausel von 150 Mio könnte dich der Verein für weniger gehen lassen. Ohne Klausel kann du als Spieler gar nichts machen, wenn der Verein dich nicht gehen lassen will. Mit Klausel schon, auch wenn die Chancen natürlich schlechter werden, je höher die Summe der Klausel ist.

Wenn ein Spieler weg will, geht er. Das sollten die letzten Jahre gelehrt haben. Ohne Klausel hat der Verein zwar die Möglichkeit, auf den Vertrag zu pochen, aber nicht auf die Höhe der Ablöse.

 

[Deontay]

Eine AK würde nur Sinn ergeben, wenn sie nicht zu hoch ausfällt (100 Mio) und ab 2025 gültig ist.
Wenn man meint im kommenden Sommer deutlich mehr als 100 Mio generieren zu können, dann sollte man es imho auch tun.

Ich sehe da ohnehin kaum Chancen auf einen Verbleib. Höchstens, der BVB wird emotionaler Meister und das löst irgendwelche euphorische Entscheidungen aus. Auf der Gegenseite wird ein Berater das zu verhindern wissen.

 

[Tony Jaa]

Wenn Bellingham keinen Gehirnamputierten als Berater hat, verlängert er nicht mit einer AK in der Höhe. Das ist der realistische Preis in dieser Saison. Wenn er nicht verlängert, halbiert sich das im nächsten Jahr und er verdient so viel wie Haaland.

 

[LoverNo1]

Kader fast vollständig zumindest auf dem Platz im Training. Auch Gittens.

 

[thedoctor46]

Kader fast vollständig zumindest auf dem Platz im Training. Auch Gittens.

Aus der PK:

Reyna (krank) und Meunier (Rücken) fallen definitiv aus.
Schlotterbeck und JBG haben gestern trainiert. Es bleibt aber ein kleines Fragezeichen.
Kobel, Brandt, Can, Özcan kehren definitiv wieder in den Kader zurück. Moukoko und Adeyemi trainieren auch wieder, waren aber natürlich lange raus.

 

[thedoctor46]

Alle dabei.

https://twitter.com/i/web/status/1641840396274630664

 

[Mahoney_jr]

Hab irgendwie null Erwartung. Echt große Vorfreude gehabt, nun irgendwie nur ganz unterkühlte Vorfreude und weiß nicht mal woran es liegt. Habe die Mannschaft sehr gerne bis zur NM-Pause gesehen, selbst als sie auf der letzten Rille lief. Jetzt geht's aber von 0 auf 180 und ich bin gedanklich noch im zweiten Gang anstatt im Sechsten.

Gut, dass die meisten an Bord sind. Ich erwarte heute Hummels. Bei Adeyemi und Brandt bin ich auch ratlos. Wenn Brandt von der Bank kommt, wird das sehr, sehr mühselig, fürchte ich.

Guerreiro erwarte ich wieder im MF und Ryerson rumpelt hinter ihm auf links. Vorne dann wahrscheinlich Reus - Guerreiro - Bellingham - Malen/Brandt. Adeyemi und Moukoko als Punch von der Bank.

 

[KOH76]

@Savi Ich hab's dir doch gesagt.

 

[Mahoney_jr]

Alles so wie immer. Habe dazu ChatGPT befragt.

Frage von mir:

Erkläre im Stil von Marco Reus nach einem Fußballspiel, warum man wieder ein wichtiges Spiel verloren hat und was man nun dagegen tut.

Antwort:

Ja, das Spiel heute war wirklich hart für uns. Wir haben alles gegeben, aber am Ende hat es einfach nicht gereicht. Wir haben gegen eine starke Mannschaft gespielt, die uns einiges abverlangt hat.

Wir haben leider einige Fehler gemacht, die uns am Ende das Spiel gekostet haben. Wir waren nicht konsequent genug in der Verteidigung und haben unsere Chancen nicht genutzt. Das hat uns letztendlich den Sieg gekostet.

Aber wir werden nicht aufgeben. Wir werden uns zusammensetzen und uns genau anschauen, was schiefgelaufen ist. Wir werden hart an uns arbeiten und versuchen, unsere Fehler zu korrigieren. Wir werden unsere Taktik überprüfen und uns darauf vorbereiten, in Zukunft besser zu spielen.

Wir wissen, dass wir es besser können und wir werden hart dafür arbeiten, um beim nächsten Spiel wieder zu gewinnen. Wir werden alles geben und uns auf unsere Stärken konzentrieren. Wir werden als Team noch enger zusammenrücken und uns gegenseitig unterstützen, um gemeinsam zu gewinnen.

Das nächste Spiel ist schon in Sichtweite und wir werden hart dafür arbeiten, um als Sieger vom Platz zu gehen. Wir geben niemals auf und werden immer kämpfen, um erfolgreich zu sein.