Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Homer]

http://bulls.realgm.com/articles/16/20070523/unscram-bull-ing_chicagos_off-season/

^^ Hier ist noch ein Artikel, der sich mit der Zukunft der Bullen befasst.

Sehr guter Artikel. Hab noch nie darüber nachgedacht, aber es stimmt schon: Deng UND Gordon werden nächsten Sommer schwer zu halten sein. Falls jemand einen guten Deal bietet sollte man dneke ich darüber nachdenken einen der beiden zu traden

 

[Tyson Chandler]

Sehr guter Artikel. Hab noch nie darüber nachgedacht, aber es stimmt schon: Deng UND Gordon werden nächsten Sommer schwer zu halten sein. Falls jemand einen guten Deal bietet sollte man dneke ich darüber nachdenken einen der beiden zu traden

Dasselbe hat man über Curry und Chandler auch gesagt, und im Endeffekt war es ein Einfaches sie zu halten. Mit Deng und Gordon als Franchise-Cornerstones gewinnt man keinen Blumentopf. Meiner Meinung nach wird Chicago keine Championship in den nächsten 20 Jahren gewinnen. Chicago wird das Cleveland der 90er Jahre werden, wie Ehlo und Price damals - sympathisch, aber nicht in der absoluten Ligaspitze.

 

[Bride91]

Dasselbe hat man über Curry und Chandler auch gesagt, und im Endeffekt war es ein Einfaches sie zu halten. Mit Deng und Gordon als Franchise-Cornerstones gewinnt man keinen Blumentopf. Meiner Meinung nach wird Chicago keine Championship in den nächsten 20 Jahren gewinnen. Chicago wird das Cleveland der 90er Jahre werden, wie Ehlo und Price damals - sympathisch, aber nicht in der absoluten Ligaspitze.

Was soll denn dieser Blödsinn jetzt. Nur weil man nich Oden oder Durant bekommt, ist noch lange nich alles vorbei. :confused:

 

[hoop4life]

Dasselbe hat man über Curry und Chandler auch gesagt, und im Endeffekt war es ein Einfaches sie zu halten. Mit Deng und Gordon als Franchise-Cornerstones gewinnt man keinen Blumentopf. Meiner Meinung nach wird Chicago keine Championship in den nächsten 20 Jahren gewinnen. Chicago wird das Cleveland der 90er Jahre werden, wie Ehlo und Price damals - sympathisch, aber nicht in der absoluten Ligaspitze.

dieser extreme pessimismus ist für mich auch nicht nachzuvollziehen!

erstmal werden gordon und deng wohl keine 20 jahre mehr für die bulls spielen und zweitens kann doch innerhalb einer offseason soviel passieren, dass sich so manches ändern kann. das änderungen nötig sind für den großen wurf, haben die playoffs gezeigt, aber wieso soll paxson nicht in der lage sein, die hinzubekommen? natürlich gibt es keine garantie dafür, dass es klappt, aber das gleiche gilt ungekehrt.

gerade die letzten jahre sollten doch gezeigt haben, dass pessimismus in chicago fehl am platze sind

 

[AktionJackson]

Kurzum: Ich wäre dafür, unseren Pick zu traden. Garnett und O`Neal sind absolut unzufrieden und Portland könnte sich mit dem Oden-Pick vielleicht wirklich von Randolph trennen wollen, um mit Oden/Aldrige schon jetzt aufzulaufen.
Vielleicht ein Paket mit Nocioni + Duhon + Pick für einen der Genannten. Ich habe jetzt die Salaries nicht angeguckt, aber mit Fillern wird das bestimmt zu machen sein. Der 9te Pick bringt uns meiner Meinung nach nicht weit, wir brauchen Hilfe: jetzt.

Leute, schreibt doch nicht sowas, ehe ihr auf die Salaries guckt. Garnett und O'Neal sind absolut außer reichweite, denn beide verdienen viel zu viel (O'Neal ~ 20 Mio, Garnett gar 22 Mio). Die einzigen Forwards die im Bereich des Möglichen wären (ohne das Trio um Hinrich, Gordon, Deng zu sprengen), wären Gasol, Randolph und Stoudemire. Und selbst da wäre man weit über'm Cap. In den Artikel, den ich gepostet habe, steht wie es um das Salary der Bulls steht.

Entweder man macht was über den Draft (dafür müsste man sich aber an 3 oder 4 hochdraften, um eine Chance auf B. Wright oder Horford zu haben) oder tatsächlich über Trades. "f they can trade Nocioni an Gordon and get Garnett, they would be poised for a title. Either scenario would also free them up to draft a wing like Corey Brewer, Julian Wright or Brandon Rush. Add in another outside shooter, like Matt Carroll and a couple veteran bigs, and all would be well in the Windy City." Ich persönlich finde die Idee gar nicht so abwägig. Zumal man sich über den Draft noch verstärken könnte, falls man es schafft den diesjährigen Pick nicht miteinzubezeihen.
Auf O'Neal kann ich gut und gerne komplett verzichten. Verdient annährend so viel wie Garnett, ist aber verletzungsanfällig.

 

[Bulls 4ever]

Wenn wir aber keinen guten Postscorer bekommen, dann sieht das so ähnlich aus wie es Tyrus Thomas, wenn auch etwas übertrieben, dargestellt hat. Und meiner Meinung nach wäre nur Brandan Wright ein Spieler, der das Potenzial dafür hat (Horford ist offensiv schwächer). So weit hoch zu traden wäre allerdings nicht billig und Wright ist mehr ein Diamant, als dass er uns jetzt schon helfen könnte. Bis er richtig Leistung bringt, ist Ben Wallace dazu nicht mehr in der Lage.

Unter`m Strich bleibt bei mir die selbe Meinung: Trade des Picks + X, um sofort Hilfe unter dem Korb zu haben. Wenn Garnett und O`Neal nicht möglich sind (seh ich ein), dann vielleicht Randolph. Selbst ein Kaliber wie Chris Wilcox (nur ein Beispiel), der jeden Abend für 15-18 Punkte und einige Rebounds gut ist, könnte das fehlende Puzzlestück sein.

 

[TrierAir]

Ja, Garmett in Chi-Town! Hammervorstellung, zumal er hier auf der Highschool war.

Aber allein in Sachen Knete wird das schwer bis unmöglich zu realisieren sein, von anderen Dingen, die dagegen sprechen, ganz abgesehen.

 

[lastsamurai]

Ich finde, der Artikel, den ActionJackson gepostet hat, hat äußerst interessante Ansätze:

1. die leichte Kritik an Kirk Hinrich. Ich bin so wie Autor der Meinung, dass er momentan sein Gehalt nicht wert ist. Gerade in den Playoffs, als die Bulls einen "Captain" Kirk gebraucht hätten, war von ihm nicht viel zu sehen. Er steht aber bei Pax und Skiles hoch im Kurs und deshalb wohl nicht zur Disposition.

2. die nächstes Jahr auslaufenden Verträge von Gordon und Deng. Auch das seh ich genauso wie Diggins: man kann nächstes Jahr nur einen von beiden mit einem adäquaten Vertrag ausstatten. Insgesamt hat mich Deng diese Saison mehr überzeugt, vor allem in Hinblick auf das noch vorhandene Potenzial. Der Gedanke, BG7 zu traden, schmerzt zwar, hat aber einen gewissen Reiz, wenn man die vorgeschlagene Variante mit den Bobcats genau betrachtet: Gordon für Sean May + 8. Pick 2007. Mit den 2 vorhandenen Picks könnten z.B. Brewer (der gut ins Konzept von Skiles passen würde) sowie Noah oder Hawes als Backup auf den großen Positionen verpflichtet werden.

3. Andres Nocioni. Auch hier muss man sich genau überlegen, wieviel Geld man in den Forward investiert. Gute Schützen finden sich immer in der Liga - natürlich müsste man kleine Abstriche bei der Verteidigung machen. Mir hat bspw. Matt Barnes während der Playoffs sehr gut gefallen, den könnte ich mir gut bei den Bulls vorstellen, vor allem, da er die 2 und die 3 spielen kann. Und der Weg für Thomas auf SF wäre frei (wo er seine Athletik m.E. besser ausspielen kann als auf PF).
Für ein Gehalt von 4-5 Mio. sollte man aber Noce weiter verpflichten, auch wenn dieser gegen Detroit enttäuscht hat.

4. Free Agency. Die hier genannten Namen sind äußerst interessant! Ein Joe Smith oder ein Marc Jackson könnten der ideale Ersatz für P.J. Brown sein, falls es diesen zu einem Contender zieht.

Alles in allem wären wir dann bei folgender Aufstellung:

Hinrich/Duhon
Barnes/Sefolosha/Brewer
Deng/Thomas/Brewer
May/Smith/Thomas
Wallace/Noah (Hawes)/Smith

MMn wären wir mit dieser Aufstellung ebenso schwer auszurechnen wie dieses Jahr und auch nicht defensivschwächer. Obendrein hätte wir noch eine Scoring-Option am Brett, die für 15/8 gut ist und nächstes Jahr genug Cap, um mit jedem Angebot für Deng gleichzuziehen.

Gruß
Stephan

PS: jetzt, wo ich die Aufstellung betrachte, muss ich grinsen: nur Energizer von der Bank (Noah, Thomas, Brewer, Thabo) - das 2. Viertel gehört dann immer uns.

 

[uuaarrgh]

was haltet ihr von David West der meiner Meinung nach eine sehr gute Alternative für euer Postscoring-Problem wäre...

 

[Homer]

Was soll denn dieser Blödsinn jetzt. Nur weil man nich Oden oder Durant bekommt, ist noch lange nich alles vorbei. :confused:

Liegt für mich nicht am Draft. Aber wir hier halt schon öfter angeklungen ist: Die Bulls haben durch den S****-Deal mit Wallace und den hohen Vertrag mit Hinrich ein echtes Cap-Problem. Beide sind nicht absolute Superstars, und werden es auch nicht mehr, Wallace wird wahrscheinlich sogar ziemlich schnell schlechter. Ich glaube die Bulls Fans werden Paxson für die letzte Saison in 2-3 Jahren noch sehr oft verfluchen. (Wallace-Deal, Chandler verschenkt, die Chance auf Gasol nicht wahrgenommen)

Dasselbe hat man über Curry und Chandler auch gesagt, und im Endeffekt war es ein Einfaches sie zu halten

Als Curry und Chandler verlängert haben gab es auch noch keine anderen Mega-Verträge wie jetzt mit Hinrich und Wallace

 

[lastsamurai]

was haltet ihr von David West der meiner Meinung nach eine sehr gute Alternative für euer Postscoring-Problem wäre...

Gute Alternative ja, aber ab nächster Saison nicht mehr bezahlbar.
Hat ab 2007/2008 einen Vertrag, der ihm runde 10 Mio. einbringt.

 

[T-TIME#24]

ach hört mir doch mit der schwarzmalerei auf.
wir werden schon einen guten big man im sommer kriegen(,vielleicht sogar 2).
ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass tyrus wenn er im sommer gut arbeitet sehr wichtig werden könnte.
ich erwarte mir von tyrus nächstes jahr zumindest :
10pts 6 rbs 1,5 blks + großartige defense in sagen wir mal 25 mins.

 

[<boi>]

ach hört mir doch mit der schwarzmalerei auf.
wir werden schon einen guten big man im sommer kriegen(,vielleicht sogar 2).
ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass tyrus wenn er im sommer gut arbeitet sehr wichtig werden könnte.
ich erwarte mir von tyrus nächstes jahr zumindest :
10pts 6 rbs 1,5 blks + großartige defense in sagen wir mal 25 mins.

das is zuviel ich denke tyrus wird noch 1 jahr unkonstant sein ... ich erwarte eher
8 pts 5 rbs (wir haben ja auch noch deng und wallace die ihre 8-11 rebounds im schnitt machen, soviele falln da nicht für tyrus ab ) und 1,2 blks sowie 2,7 turnovers bei mittelmäßiger defense in 20 min

aber ich denke 1 großer faktor wird deng sein ... kann er seine leistung aus den playoffs fortsetzen? dann haben wir denk ich mal einen allstar wir hatten seit jordan keinen mehr glaub ich jetzt ohne groß nachgeforscht zu haben

 

[T-TIME#24]

ich denke nicht, dass das zu hochgegriffen ist.
tyrus ist in der lage sehr,sehr viele offensive rebounds zu holen. also bonus rebounds(lol) die ein deng gar nicht erreichen könnte, daher denke ich das es möglich wäre.
überhaupt hat sich tyrus in der saison extrem weiterentwickelt und wenn er seinen jumpshot verbessert, sollten die 10 punkte auch möglich sein.
mich ermutigt in diesem fall, dass skiles selbst gesagt hat, dass tyrus die würfe im training trifft.

von deng erwarte ich mir im schnitt um die 20 pts und 8-9 rbs.
aber wenn er es schafft sich nochmal so wie von der letzten auf die diesjährige saison zu verbessern dann nur so viel: "sky`s the limit".

 

[Tyson Chandler]

Was soll denn dieser Blödsinn jetzt. Nur weil man nich Oden oder Durant bekommt, ist noch lange nich alles vorbei. :confused:

Der einzige Blödsinn sind die Verschaltungen deiner Neuronen, deren es anscheinend zu wenige gibt. Ich rede (wieder einmal) von etwas anderem, dass dir nichts anderes abringt als einen Kommentar, der in die Kategorie "unkonstruktiv" fällt und mir nicht mehr abringt als eine "unkonstruktive" Antwort.

dieser extreme pessimismus ist für mich auch nicht nachzuvollziehen!

erstmal werden gordon und deng wohl keine 20 jahre mehr für die bulls spielen und zweitens kann doch innerhalb einer offseason soviel passieren, dass sich so manches ändern kann. das änderungen nötig sind für den großen wurf, haben die playoffs gezeigt, aber wieso soll paxson nicht in der lage sein, die hinzubekommen? natürlich gibt es keine garantie dafür, dass es klappt, aber das gleiche gilt ungekehrt.

gerade die letzten jahre sollten doch gezeigt haben, dass pessimismus in chicago fehl am platze sind

Was ist so verkehrt an meinem Vergleich mit Cleveland der frühen Neunziger? Die mussten sich dem übermächtigen Chicago geschlagen geben, hatten mit Larry Nance, Brad Daugherty, Craig Ehlo, Mark Price ein extrem starkes Team, das Jahr für Jahr eine starke Rolle im damals starken Osten spielte - nicht auszudenken, was passiert wäre, wenn Ron Harper nicht zu den Clippers getradet worden wäre (The Shot I gegen Harper? Undenkbar).

 

[Bride91]

Der einzige Blödsinn sind die Verschaltungen deiner Neuronen, deren es anscheinend zu wenige gibt. Ich rede (wieder einmal) von etwas anderem, dass dir nichts anderes abringt als einen Kommentar, der in die Kategorie "unkonstruktiv" fällt und mir nicht mehr abringt als eine "unkonstruktive" Antwort.

Ich weiß zwar nicht, warum du dich so persönlich von mir angegriffen fühltest, aber wenn du meinst, dass das ne angemessene Reaktion war, kann ich damit leben. :thumb:

 

[hoop4life]

[...]Was ist so verkehrt an meinem Vergleich mit Cleveland der frühen Neunziger? Die mussten sich dem übermächtigen Chicago geschlagen geben, hatten mit Larry Nance, Brad Daugherty, Craig Ehlo, Mark Price ein extrem starkes Team, das Jahr für Jahr eine starke Rolle im damals starken Osten spielte - nicht auszudenken, was passiert wäre, wenn Ron Harper nicht zu den Clippers getradet worden wäre (The Shot I gegen Harper? Undenkbar).

ich denke halt das es definitv zu früh ist, das team jetzt schon abzuschreiben. wenn die kommenden ein oder zwei jahre ähnlich verlaufen kann man vielleicht darüber reden, aber doch nicht nach der ersten ernsthaften playoff-teilnahme der post-jordan-ära (die zwei jahre zuvor war nur reinschnuppern angesagt ).

warten wir einfach mal ab was paxson und co. sich so einfallen lassen diese offseason und dann man sehen inwieweit sich einzelne spieler entwickeln. das sind soviele unbekannte faktoren, dass ich persönlich jetzt noch kein urteil abgeben will oder kann.

die bulls aber jetzt schon abzuschreiben wäre sicherlich ein fehler!

 

[Tyson Chandler]

@Bride91: Das Schöne an Internetforen ist, dass sich die History nicht löschen lässt und ich die Provokationen mir gegenüber wieder an die Oberfläche bringen kann. Es wird dir also hoffentlich hier nicht gelingen eine erneute Beleidigung auszuteilen, um dann nach meinem (zugegebenen) Hereinfallen auf deine Provokation auf dein hohes Ross zu steigen und mit dem Finger auf mich zu zeigen, wir irrational meine Reaktion ist.

Also erlich gesagt, weiß ich nich was der Quatsch hier bringen soll, wir können hier ja 1Million Tradeszenarien durchgehen.

Wie kann man nur solch kleinkarierte Diskussionen führen, bei denen man sich über einzelne Wortwahlen des anderen streitet und über fiktive Hochrechnereien von Starqualitäten, Potential und weiß der Fuchs was. Auch wenn ich für diesen Post sicher eines auf den Deckel kriege, ich find das einfach nur gääääääääähhhhhhhhhhhhhhn

Dieses Bulls Team BRAUCHT WIRKLICH WIRKLICH einen Low-Post Threat, wie Pau Gasol (der auch aus Double-Teams passen kann).

-->

Und das hört sich nicht nach Panikmache und Übertreibung an?

-->

Ich verstehe nicht den Zweck dieser einen Aussage. Oder anders formuliert: Gibst du mir jetzt die Verantwortung für die Missinterpretation (Ich mache Panik und übertreibe)? Nein, Es (Low-Post Scoring) ist das Manko, welches die Bulls schon lange verfolgt und von vielen bereits in der Off-Season bekritelt wurde. Seit dem Abgang von Eddy Curry haben die Bulls keinen Spieler mehr gehabt, der im Low Post einfache Punkte einsträuen kann. Manchmal ist es Michael Sweetney gelungen, jedoch war der entweder außer Form oder hatte Foulprobleme.

Du kritisierst mich dafür, dass ich einen Mangel an Post-Scoring sehe, entgegnest mir jedoch nichts außer dass du mir unterstellst dass ich Panik mache, was ich für unangebracht halte. "Panik" machen bedeutet etwas ganz anderes (Panik ist ein Zustand, in dem der Mensch aufhört rational zu denken. Das Großhirn wird heruntergefahren, während das Zentrum im Hirn, welches für die Emotionen zuständig ist, die Kontrolle übernimmt).
Also, was spricht gegen mein Argument, dass den Bulls ein Post-Scorer fehlt? Ich werde in den nächsten Spielen gegen Minnesota, Cleveland und Phoenix genau beobeachten, wie die Bulls ohne eine Inside-Presenz bestehen werden.

Danke, dann hab ich dieses Fremdwort (Panik) ja richtig verwendet, war mich nicht ganz sicher.

und jetzt wieder...

Was soll denn dieser Blödsinn jetzt.

Wenn du ein Problem mit meinen Postings hast, bitte ich dich mich mittels Ignore Funktion auszuknipsen. Ich finde es absolut niederträchtig von dir meine Postings niederzumachen und dann von mir zu erwarten, dass mich das nicht ärgern soll.

 

[Tyson Chandler]

ich denke halt das es definitv zu früh ist, das team jetzt schon abzuschreiben. wenn die kommenden ein oder zwei jahre ähnlich verlaufen kann man vielleicht darüber reden, aber doch nicht nach der ersten ernsthaften playoff-teilnahme der post-jordan-ära (die zwei jahre zuvor war nur reinschnuppern angesagt ).

Schreibe ich es denn ab, weil ich ihm nicht zutraue mit dem jetztigen Kader + #9 Pick eine Championship nach Hause zu bringen? Die Geschichte hat gezeigt, dass Teams wie Chicago, die perimeter-basiert spielen, gefährlich sein können, jedoch nicht an die Großen heranreichen. Wir haben keinen Michael Jordan und keinen Scottie Pippen, wir haben Luol Deng und Ben Gordon, gut genug für die Top3 im Osten. Wer mir jedoch weis machen will, dass dieser Kader am künftigen Portlands oder Phoenix', oder anderen aufstrebenden Teams vorbeikommen wird, bzw. geschweige denn am momentanen San Antonios oder Dallas', muss für mich mehr Argumentationsgeschick unter Beweis stellen, als mich ins Pessimisten-Eck zu stellen.

warten wir einfach mal ab was paxson und co. sich so einfallen lassen diese offseason und dann man sehen inwieweit sich einzelne spieler entwickeln. das sind soviele unbekannte faktoren, dass ich persönlich jetzt noch kein urteil abgeben will oder kann.

die bulls aber jetzt schon abzuschreiben wäre sicherlich ein fehler!

Ja, ich freu' mich auch schon auf den Draft. Hoffentlich wird es ein genauso guter wie 2004.

 

[Bride91]

Ich weiß gar nicht, was du für eine Paranoia hast. Ich hab überhaupt nichts gegen dich. Ich hab nur was dagegen, dass direkt nach ner zugegeben schlecht verlaufenen Lottery, so ein Pessimismus verbreitet wird. Mag sein, dass, Blödsinn, vielleicht nicht die 100% richtige Wortwahl war. Aber gleiches hätte ich zu jedem anderen gesagt, der so deprimiert daherredet.

Was die anderen Male angeht, die wir nicht einer Meinung waren: Das hat alles nix mit Provokation zu tun. Ich sag nur einfach, was mir nicht passt und damit kann man doch umgehen. Wenn ich z.B. das Gefühl habe, dass sich Leute in endlose Diskussionen verstricken, um Kleinigkeiten, die eh zu nix führen, dann mach ich die Leute drauf aufmerksam. Leider bist du oftmals in solche Diskussionen involviert. Genauso oft fand ich Posts von dir aber auch sehr informativ.

Ich werde mich bemühen in Zukunft nen angemesseneren Ton anzuschlagen. Auch wenns gegen meine Natur ist