DAZN - "Netflix" des Sports
- Ersteller Furiosa
- Erstellt am
Das Bild ist bei mir bei SkyTicket auch nach wie vor besser als bei DAZN (selbe Internetleitung, selber Fernseher).
Liegt übrigens auch nicht an der Amazon-Fire-Box, denn auch das Bild vom Eurosport-Player dort (selbe Box wie DAZN) ist bei mir ein ganzes Stück besser als bei DAZN.
Die Kommentatoren sind Ansichtssache. Bei DAZN sind mir einige zu trocken, bei Sky dagegen zu selbstverliebt und hören sich zu gerne reden.
Ich finde, die beim Eurosport Player haben das beste Maß. Fand die früher immer schlecht, aber seit die die Buli-Rechte haben, haben die da echt erheblich zugelegt.
Was mich bei DAZN stört, ist nach wie vor die Kombi aus Kommentator/Experte. Das ist für mich oft zu zäh. Das liegt aber z.T. auch an der Sportart ansich; bei
anderen Sportarten (Handball z.B.) klappt das besser mit dem Experten.
Dann noch Vorberichte/Nachberichte/Moderation: Es ist mir bei DAZN zu trocken, zu bieder; bei Sky genau das Gegenteil: zu viel Laberei, zu viel Show, zu viel Käse.
Ich finde, auch hier hat der Eurosport-Player das beste Maß (und das obwohl ich Sammer eigentlich überhaupt nicht ab kann).
Mal von dem Angebot der Spiele abgesehen (80 % von dem, was ich gucken will, läuft bei Sky; aber das ist bei jedem anders), aber bei den Übertragungen ist es für mich
bei allen drei oben genannten Kategorien:
1. Eurosport Player
2. Sky
3. DAZN
Liegt übrigens auch nicht an der Amazon-Fire-Box, denn auch das Bild vom Eurosport-Player dort (selbe Box wie DAZN) ist bei mir ein ganzes Stück besser als bei DAZN.
Die Kommentatoren sind Ansichtssache. Bei DAZN sind mir einige zu trocken, bei Sky dagegen zu selbstverliebt und hören sich zu gerne reden.
Ich finde, die beim Eurosport Player haben das beste Maß. Fand die früher immer schlecht, aber seit die die Buli-Rechte haben, haben die da echt erheblich zugelegt.
Was mich bei DAZN stört, ist nach wie vor die Kombi aus Kommentator/Experte. Das ist für mich oft zu zäh. Das liegt aber z.T. auch an der Sportart ansich; bei
anderen Sportarten (Handball z.B.) klappt das besser mit dem Experten.
Dann noch Vorberichte/Nachberichte/Moderation: Es ist mir bei DAZN zu trocken, zu bieder; bei Sky genau das Gegenteil: zu viel Laberei, zu viel Show, zu viel Käse.
Ich finde, auch hier hat der Eurosport-Player das beste Maß (und das obwohl ich Sammer eigentlich überhaupt nicht ab kann).
Mal von dem Angebot der Spiele abgesehen (80 % von dem, was ich gucken will, läuft bei Sky; aber das ist bei jedem anders), aber bei den Übertragungen ist es für mich
bei allen drei oben genannten Kategorien:
1. Eurosport Player
2. Sky
3. DAZN
gerade das ist es, was ich so klasse finde. Ich wüsste auch nicht, warum das im Fußball nicht klappen sollte.
Gerade Hagemann/Gunesch sind ein akustischer Traum, dagegen kann nichts und niemand mithalten.
NarrZiss
Bankspieler
Ich habe jetzt über einen Kumpel mehrmals Sky Go ausprobiert. Wenn es dann überhaupt mal ging, war das Bild grottenschlecht bzw. der Stream hakte massiv. Dazn läuft bei mir hingegen zu 99 % flüssig in einer guten bis sehr guten Qualität.
Achso, und was mich bei DAZN (wie auch bei den Sky Konferenzen) immer schon gestört hat, ist, dass die Stimmung nicht angemessen rüberkommt,
weil es halt ein Unterschied ist, ob die Kommentatoren im Stadion sind (dann hört man auch viel mehr von den Fans) oder in einer Kabine und die Stimmung
nur "im Hintergrund" zu hören ist.
Gerade auch wieder bei Frankfurt. Hab kurz gedacht, ich hätte die Trikots verwechselt, weil sich das nicht angehört hat wie Frankfurter Torjubel zu Hause.
Da geht m.E. viel zu viel Atmo flöten.
weil es halt ein Unterschied ist, ob die Kommentatoren im Stadion sind (dann hört man auch viel mehr von den Fans) oder in einer Kabine und die Stimmung
nur "im Hintergrund" zu hören ist.
Gerade auch wieder bei Frankfurt. Hab kurz gedacht, ich hätte die Trikots verwechselt, weil sich das nicht angehört hat wie Frankfurter Torjubel zu Hause.
Da geht m.E. viel zu viel Atmo flöten.
Hardstyle21
Bankspieler
- Beiträge
- 9.733
- Punkte
- 113
Echt? Bin auch kein Befürworter von Sky aber Sky Go funktioniert bei mir einwandfrei.
ja, aber das sollte halt nicht Sky sein :teufel:
Gravitz
Lehny die Hohle Hupe
- Beiträge
- 21.112
- Punkte
- 113
Eine Quelle für alles finde ich auch gut, aber dadurch, dass Sky jetzt wieder pl hat wird es viel komplizierter. Das Gesamtpaket von dazn dieses Jahr, da kann ich sky getrost abmelden, aber wenn sky jetzt wieder pl hat und dazn nicht, macht es das ganze wieder komplizierter
NarrZiss
Bankspieler
Das letzte Mal hatte ich die Probleme bei Bayern gegen Schalke. Es lief grundsätzlich schon, hatte aber immer wieder Hakler drin und die Qualität war im Vergleich zu anderen Streams suboptimal. Da finde ich teilweise schon mal bessere illegale Streams.
Hardstyle21
Bankspieler
- Beiträge
- 9.733
- Punkte
- 113
Überrascht mich schon. Sky Go läuft bei mir zu 99% in bestem Hd ohne Ruckler und sonstiges. Dazn dagegen hackt öfter, grade wenn ich über die PlayStation schaue.
lastsamurai
Bankspieler
- Beiträge
- 4.950
- Punkte
- 113
Sky wird aber bei der Premier League auch keine Kommentatoren nach England schicken.
Ich finde es sehr schade, dass die Premier League jetzt wieder bei Sky landet. Bei den Kommentatoren wird gespart, dafür gibt es mehr "welche Schuhe trägt Jerome Boateng", "wie ist der Gesichtsausdruck von Mario Götze beim Aussteigen aus dem Bus zu deuten" und "wie gut ist Marco Reus an der Playstation".
Sky ist einfach mittlerweile zuviel Show und zu wenig Sport. Dazu halt die Werbeeinblendungen während des Spiels - denke, da ist das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht.
Aus Rache holt sich DAZN dann eben bei der nächsten Runde die Buli-Rechte
Wer will das denn sehen?
Who
Bankspieler
- Beiträge
- 17.001
- Punkte
- 113
Ach Gottchen ... Der perfekte Konsument aus Sicht der Großfirmen.
Stimmt aber. Gerade bei der CL empfinde ich die Aufteilung als lästig.
Ich glaube nicht, dass DAZN damit so viel gewinnt.
Zumal die Konferenzen und die meisten guten Spiele mit deutscher Beteiligung nach wie vor bei Sky laufen.
Sly kann da m.E. zufrieden mit sein, weil das Free TV raus ist. DAZN ist bei der CL keine wirkliche Konkurrenz.
Luel
Bankspieler
- Beiträge
- 4.951
- Punkte
- 113
Wenn ich die Wahl zwischen Bayern gegen Benfica oder Neapel gegen Paris habe, fällt mir die Wahl nicht schwer für letzters. DAZN ist große Konkurrenz, da man für die Hälfte der GEZ jetzt die wirklichen Topspiele der CL sehen kann und nicht nur die Bayern.
Glaubst du wirklich, eine relevante Masse der Fußballfans in Deutschland will Neapel gegen Paris als Einzelspiel sehen?
Luel
Bankspieler
- Beiträge
- 4.951
- Punkte
- 113
Sie haben die Wahl zwischen Bayern und sieben Spielen, wovon mindestens zwei Top sind. Mindestens die Hälfte der deutschen Fans sind "Bayernhasser/antisymphatisanten". Was macht diese Hälfte wohl lieber? Und wenn dir das nicht reicht, ab wieviel % potenziellen Zuschauern ist man für dich denn Konkurrent für Sky?
Das kann ich dir genau sagen, weil ich einer davon bin:
Bayern gucken und auf eine Niederlage hoffen.
Oder (da kenne ich auch viele) Bayern gucken und ihnen trotzdem die Daumen drücken, weil es eine deutsche Mannschaft ist und sie die größten Chancen haben, weit zu kommen.
Gerade Bayern zieht ja deshalb im TV so, weil sie nur wenigen Fußballfans "egal" sind.
Zu den Zahlen: Ich bin mir sicher, dass selbst die Spitzenspiele (wie Neapel - Paris) bei DAZN irgendwo im vierstelligen Zuschauerbereich rumdümpeln.