Der FC Bayern München - Saison 2013/2014

[Hans A. Jan]

Die 80 min waren sowas von pervers gut, da kann man selbst als Turner fast nur noch anfangen zu w*chsen !

 

[Solomo]

He Solomo. Geh ich recht in der Annahme, daß Du zusammen mit Zapator den TK-Wagen organisieren wirst hier zukünftig

Das nicht, ich sitze auf dem Müller-Wagen Aber ich gebe es halt auch mal zu, wenn ich mich geirrt habe.

Was mich bei dieser Diskussion mal interessieren würde: Wie siehst Du denn die spielerische Leistung im CL-Finale ? Ich fand nämlich da kam man zwar auch über den kampf ins Spiel, hat dann aber den Dortmundern doch das ein oder andere Mal die spielerischen Grenzen aufgezeigt und ne Menge Chancen herauskombiniert.

Wir leben nicht in Extremen (Ausnahme liberalmente) Bayern ist mit oder ohne Kroos spielstark, denn selbst, wenn man z.B. einen Müller im Vergleich zu Kroos, Götze oder Ribery nicht als spielstark bezeichnen kann, so ist er doch auch ein guter Fußballer. Mit Kroos auf dem Feld läuft der Ball halt flüssiger und besser, weil man einen ball- und passsicheren Spieler mit sehr guter Übersicht mehr auf dem Feld hat. Mehr habe ich eigentlich nie gesagt. Auch ohne Kroos wird Bayern nicht zur Rumpeltruppe...

 

[Big d]

Das nicht, ich sitze auf dem Müller-Wagen Aber ich gebe es halt auch mal zu, wenn ich mich geirrt habe.


Wir leben nicht in Extremen (Ausnahme liberalmente) Bayern ist mit oder ohne Kroos spielstark, denn selbst, wenn man z.B. einen Müller im Vergleich zu Kroos, Götze oder Ribery nicht als spielstark bezeichnen kann, so ist er doch auch ein guter Fußballer. Mit Kroos auf dem Feld läuft der Ball halt flüssiger und besser, weil man einen ball- und passsicheren Spieler mit sehr guter Übersicht mehr auf dem Feld hat. Mehr habe ich eigentlich nie gesagt. Auch ohne Kroos wird Bayern nicht zur Rumpeltruppe...

kroos ist halt ein ganz anderer spieler als müller. nicht so dynamisch, aber dafür sehr sicher. solche spieler werden oft unterschätzt. bernd schneider in leverkusen war auch so ein typ (natürlich nicht auf kroos niveau). der hatte ne super sicherheit und übersicht auch wenn es nicht immer spektakulär war.

 

[xEr]

Wogegen es an dieser Stelle ja der Dortmunder Heulsusue zufolge in erster Linie am Schiedsrichter lag

Das Problem bei Leuten wir dir ist doch, dass ihr nicht richtig lesen könnt. Afaik hat hier kein Dortmunder gesagt, dass Bayern nicht über 90 Minuten gesehen gesehen die bessere Mannschaft war: BVB war die ersten 25 Minuten klar besser und die ersten 15 Minuten nach der Pause waren komplett ausgeglichen, der Rest ging eindeutig an euch. Aber mit einem guten Schiedrichter seid ihr ab der 25. Minute in Unterzahl oder spätestens nach dem 1-1 und dann entwickelt sich das Spiel viel mehr in Richtung BVB. Sieht sogar euer Co-Trainer ähnlich.
Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich Bayern letzte Saison (diese auch) spielerisch stärker als den BVB sehe, aber in diesem einen Spiel habt ihr mit dem Schiedsrichterentscheidungen einfach verdammt Glück gehabt. Klar Ribery und Dante hätten nicht so dumm sein müssen und dann kommt es vermutlich gar nicht so weit, aber sie waren es nun mal. Sogar Bombe dankt bis heute 3 x täglich dem Herrn, dass euch "der Unparteiische" an dem Tag so wohlgesinnt war.

Ansonsten sollte man noch sagen, dass "Ball flüssiger laufen lassen" =/= spielstärke ist. Klar hat das eine mit dem anderen zu tun, aber spielstärke bedeutet auch aus eigener Kraft Torchancen kreieren zu können und da ist ein Müller (in Form) mit seiner unkonventionellen, aber äußerst effektiven Spielweise gold wert.

 

[mass]

@xer

Und das Problem mit Leuten wie Dir ist, daß sie den Schiedsrichter als Lösung sehen, ein Spiel unverdient drehen zu wollen. Du liest ja meine Beiträge auch nicht oder nimmst sie nicht zur Kenntnis. Merk sagt bei Ribery ganz klar "Rot möglich" "Gelb zwingend ". Da hat Bayern etwas Glück gehabt, mehr aber auch nicht. Dantes erste Gelbe ist sehr hart und daher ist die Entscheidung mit Elmeter und einem Verzicht auf doppelte (2. Gelbe) und nachfolgender Dreifachbestrafung (Gelb Rot) doch auch eher eine ausgleichende Gerechtigkleit und spricht eher für einen gut leitenden Schiedsrichter der das spiel eben leiten und nicht entscheiden wollte.

 

[Bombe]

falsch, xer. Ich danke dem lieben Gott täglich drei Mal, dass ich in München geboren bin und nicht in Dortmund, Wanne-Eickel, Gelsenkirchen oder eine ähnlichen Dorf.
Dazu noch ein paar Weisheiten, wiel Du es wirklich herausforderst: Glück/Pech gleicht sich im Laufe der Saison, spätestens aber im Leben insgesamt immer wieder aus.
Dortmund hätte gar nicht mehr da sein dürfen, wenn sie nicht Geld von Schechter erhalten haben. Schechter ist böse. Von daher wird der BVB auch die nächsten 100 Jahre kein Glück haben, denn die jedem zugestande Portion Glück haben sie bereits bis ins Jahr 2113 aufgebaut.

Und wir eiern auch nicht rum, obwohl man uns 2011 das Finale gestohlen hat (Sperre Ribery durch italienische Funktionäre). Nein - wir sehen ein, dass wir verdient verloren haben, geben uns dann 2012 noch die ungerechteste Niederlage aller Zeiten und holen uns das Ding 2013. Auch weil wir hier Glück mit Schirientscheidungen hatten. Aber auch, weil wir besser waren. Und weil wir dran waren. Und weil wir keine Ausreden suchen.

Dieses egwige Rumgeheule (alleine Deine Signatur :mensch: ) und Nachtreten bringt Euch nicht weiter. Seid Ihr kleine Mädchen oder Männer? Wenn Ihr Männer seid, dann versucht Euch das Ding zu holen und sucht die Schuld für Niederlagen nicht immer woanders. Denn der Gorilla hat nicht viel Schlaues in seinem Leben gesagt aber "Eier, wir brauchen Eier" ist verdammt nochmal der richtige Slogan. Wer keine Eier hat, wird in Schönheit sterben.

So, das war das Wort zum Freitag. Wiederschaun.

 

[xEr]

Keine Sorge Bombe, 2015 kommt der Henkelpott nach Hause.

 

[Steph Curry]

Keine Sorge Bombe, 2015 kommt der Henkelpott nach Hause.

Denkst du wirklich die Bayern holen das Ding 3 mal nacheinander? :ricardo:

 

[mass]

Nein wohl nicht, aber irgendein von Klopps dahergeplapperter Halbsatz reicht halt manchmal aus, um Teilen des Dortmunder Anhangs ne neue Vision zu vermitteln

 

[Chef_Koch]

falsch, xer. Ich danke dem lieben Gott täglich drei Mal, dass ich in München geboren bin und nicht in Dortmund, Wanne-Eickel, Gelsenkirchen oder eine ähnlichen Dorf.
Dazu noch ein paar Weisheiten, wiel Du es wirklich herausforderst: Glück/Pech gleicht sich im Laufe der Saison, spätestens aber im Leben insgesamt immer wieder aus.
Dortmund hätte gar nicht mehr da sein dürfen, wenn sie nicht Geld von Schechter erhalten haben. Schechter ist böse. Von daher wird der BVB auch die nächsten 100 Jahre kein Glück haben, denn die jedem zugestande Portion Glück haben sie bereits bis ins Jahr 2113 aufgebaut.

Und wir eiern auch nicht rum, obwohl man uns 2011 das Finale gestohlen hat (Sperre Ribery durch italienische Funktionäre). Nein - wir sehen ein, dass wir verdient verloren haben, geben uns dann 2012 noch die ungerechteste Niederlage aller Zeiten und holen uns das Ding 2013. Auch weil wir hier Glück mit Schirientscheidungen hatten. Aber auch, weil wir besser waren. Und weil wir dran waren. Und weil wir keine Ausreden suchen.

Dieses egwige Rumgeheule (alleine Deine Signatur :mensch: ) und Nachtreten bringt Euch nicht weiter. Seid Ihr kleine Mädchen oder Männer? Wenn Ihr Männer seid, dann versucht Euch das Ding zu holen und sucht die Schuld für Niederlagen nicht immer woanders. Denn der Gorilla hat nicht viel Schlaues in seinem Leben gesagt aber "Eier, wir brauchen Eier" ist verdammt nochmal der richtige Slogan. Wer keine Eier hat, wird in Schönheit sterben.

So, das war das Wort zum Freitag. Wiederschaun.

Dafür gibts :thumb: :thumb: :thumb:

 

[Shafran]

Ich bin auch immer noch schwer beeindruckt. Die Tatsache, dass dies erst der dritte Bayern-Sieg in England überhaupt war, weist auch auf die Dimension hin. Ich glaube es kommt sehr selten vor, dass ein Gast ein englisches Team so dominiert, die wenigen Auswärtssiege waren grosse Schlachten, wo man auch viel Glück braucht, aber am Mittwoch war das ganz anders. Das war ein Klassenunterschied, sah aus wie im DFB-Pokal. Es ist wie in dem obigen Zitat einer englischen Zeitung, vergiss das Ergebnis, denn das erzählt nur die halbe Geschichte.
Krass, wie die den Gegner kaputt spielen. Die City Spieler wirkten schon in der ersten Halbzeit total demotiviert, wohl dank einer guten Halbzeitpause, änderte sich das zu Beginn der 2. Hälfte, blieb aber ein Strohfeuer.
Ich kann das auch verstehen, ein Dzeko oder Aguero, die rennen die ganze Zeit hinterher und bekommen nie einen Ball, weil auch kein Angriff kommt, man kommt ja nicht mal zu einem vernünftigen Spielaufbau, da hast du irgendwann keinen Bock mehr. Und auf der anderen Seite ziehen Robbery, Müller und wie sie alle heissen eine Riesenshow ab, und das im eigenen Stadion.
So eine Leistung zu diesem Zeitpunkt, dazu weitere Topspieler in der Hinterhand-ich trau der Mannschaft die Titelverteidigung zu, die wirkt alles andere als satt. Natürlich lauern da draussen schon noch ein paar Mannschaften, die uns an einem guten Tag schlagen können, aber klar ist, der Weg zum Titel führt nur über Bayern München. Ich denke das sieht man in ganz Europa so.
Lahm fand ich übrigens auch saustark, im Mittelfeld ist er noch prägender für das Spiel. Das gilt m. E. auch für Alaba, den hab ich am Mittwoch sogar mal in Mittelstürmerposition gesehen !
Aber natürlich stellt sich dann die Frage, wer spielt Aussenverteidiger und wohin mit den ganzen anderen Mittelfeldcracks? Nun Martinez kann auch IV, und was meint Ihr, würde Schweinsteiger nicht auch einen passablen linken Verteidiger abgeben? Ich mein mich dunkel zu erinnern, dass er das in seiner langen Karriere bei uns auch schon mal gespielt hat...

 

[Omega]

Ich bin auch immer noch schwer beeindruckt. Die Tatsache, dass dies erst der dritte Bayern-Sieg in England überhaupt war, weist auch auf die Dimension hin. Ich glaube es kommt sehr selten vor, dass ein Gast ein englisches Team so dominiert, die wenigen Auswärtssiege waren grosse Schlachten, wo man auch viel Glück braucht, aber am Mittwoch war das ganz anders.

Wenn der 3-1 Sieg gegen Arsenal letzte Saison ein "große Schlacht" war, dann war Bayern gegen Wolfsburg am Samstag ein Jahrhundertspiel. Und auch der 3. Sieg (2001 in Manchester) war hochverdient und keine Schlacht.

 

[NarrZiss]

Dieses Spiel sieht mir vom Ergebnis auch nicht unbedingt nach einer großen Schlacht aus, wenn du eine große Schlacht als Duell auf Augenhöhe definierst. Allerdings ist das Spiel solange her, dass ich mich auch nicht mehr wirklich an den Ablauf des Spiels erinnern kann. Immerhin hatte ich damals schon mein geliebtes Christian Ziege Trikot.

 

[mass]

Wenn der 3-1 Sieg gegen Arsenal letzte Saison ein "große Schlacht" war, dann war Bayern gegen Wolfsburg am Samstag ein Jahrhundertspiel. Und auch der 3. Sieg (2001 in Manchester) war hochverdient und keine Schlacht.

Also da muss ich einhaken. Ich war 2001 im Old Trafford dabei und das war lange Zeit so bis zur 60 Minute ein brutaler Abnutzungskampf im Mittelfeld in dem Jeremies und Effenberg das Messer zwischen den Zähnen hatten und richtig kämpfen mussten. Man stand defensiv aber recht gut mit ner 5er Kette und den zwei Sechsern und hat recht wenig zugelassen von Manu. Ab Mitte der 2. Hälfte bekam Bayern dann Übergewicht und wollte unbedingt das Away-Goal machen. Hitzfeld hat damals mit Zico und später noch Sergio auch die richtigen Leute für frischen wind gebracht. Symbolisch war das dann nach 99 schon ne gewonnene Schlacht da im Old Trafford. Zumindest hat man das so im Stadion empfunden.

 

[Devil]

Ich bin auch immer noch schwer beeindruckt. Die Tatsache, dass dies erst der dritte Bayern-Sieg in England überhaupt war, weist auch auf die Dimension hin. Ich glaube es kommt sehr selten vor, dass ein Gast ein englisches Team so dominiert

Arsenal-Schalke war auch nicht schlecht. Ich finde man sollte dieses Man C-Spiel nicht überbewerten. Vor 2 Jahren war Bayern zu dem Zeitpunkt genauso dominant und hat am Ende keinen Titel gewonnen ( auch wenn 3 mal Zweiter natürlich auch sehr gut ist). Es ist aber klar, dass Bayern in allen Wettbewerben ein sehr heisser Anwärter auf den Titel ist. Dortmund traue ich aber Ähliches zu. Ich denke, Bayern, Dortmund und Barcelona sind die Hauptanwärter auf die CL im Moment.

 

[MS]

Das Spiel gibt die wahren Kräfteverhältnisse gar nicht wieder. Da kann man ruhig noch andere Kommentare aus dem plakativen englischen Blättern bemühen. Nach der HZ war Bayern konfus. In den letzten zwanzig Minuten hätten sie mit einem ungünstigeren Verlauf noch den Ausgleich kassieren können. Was hätte Bombe dann gefachsimpelt in seiner ihm eigenen Überheblichkeit?

Der Dosenöffner in der 7. Minute war ein Torwartfehler. Danach hat City halt schlecht gespielt. Aber diese extreme Lobhudelei halte ich für übertrieben. Bayern ist gut, mal sehen wie sie spielen, wenn sie mal hinten liegen.

 

[Devil]

Ich fürchte, dass Neuer sich wieder seiner Schalkeform nähert. Hätte man Hart und Neuer getauscht, hätte es durchaus ein spannendes Spiel geben können. panik: Anonsten hat das Spiel wenig neue Erkenntnisse geliefert. Das die Gruppe kein Problem wird, war klar. Und das Bayern ein blutleeres Man C domonieren kann auch.

 

[Bischoff]

Genauso ist es. Dieser Verein von diesem Ölscheich kauft Spieler im dreistelligen Millionenbereich und dann steht so eine Gurke wie dieser Hart im Tor. Kann doch eigentlich nicht sein. Der Torhüter ist in engen Spielen oft der spielentscheidende Mann.

 

[LeTimmAy]

http://www.abendzeitung-muenchen.de...b1.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

wieviele wollen eigentlich noch an die öffentlichkeit gehen und rausposaunen, dass man probleme intern klärt?

 

[Devil]

http://www.abendzeitung-muenchen.de...b1.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

wieviele wollen eigentlich noch an die öffentlichkeit gehen und rausposaunen, dass man probleme intern klärt?

Das ist in der Tat sehr amüsant. Wie jemand mal sagte:"Ich glaube nicht an Horoskope. Wir Jungfrauen sind sehr skeptische Leute!"