Die Klitschkos gegen frühere HW-Größen

[Tim B.]

Holyfield sollte einem Klitschko vom Stil her entgegenkommen. Er hat eigentlich gern in der Halbdistanz geboxt, schon gegen Lewis (klar, past prime) tat er sich schwer, ranzukommen. Klitschko ist nochmal größer und war eh und je mehr als Lewis darauf bedacht, den Gegner auf Abstand zu halten. Dazu sollte ihm die Power fehlen, Klitschko zu beeindrucken.
Bowe hat sich viel zu einfach auf einen Schlagabtausch eingelassen, das würde Klitschko auch nicht machen. Von daher sehe ich Holy einfach völlig außerhalb seines Elementes.

 

[Tiger6]

Ein TKO wird nun mal auch als KO gewertet. Also kann niemand schreiben "Vitali war nie KO!".

Und mit "keine echten KO s" meine ich keineswegs TKO s, also dass der Gegner vom Schieri oder wegen ner Verletzung rausgenommen wird, sondern mehr wenn so etwas passiert wie wie gegen Arreola.

Der lag in der Fussballersprache in der 80. Minute 3-0 hinten und ersparte sich die letzten 10 Min., weil er keine Chance mehr sah noch 3 oder 4 Tore zu schiessen. Er war aber eigentlich nicht wirklich kampfunfähig, und so was bezeichne ich weder als KO noch TKO.
Vitali war durch Lennox´ Treffer am Auge so schwer verletzt dass eine Gefahr für sein Sehvermögen bestand. So eine akute Gefahr bestand bei Arreola imo nicht.

Arreola hätte die letzte Runde doch eh nicht mehr erlebt und den KO wollte sein Trainer ihm eben ersparen. Ich sehe da keinen Unterschied zu einem TKO, ist ja nicht Vitalis Schuld, dass seine letzten beiden Gegner nicht ihren Mann stehen wollten und aufgegeben haben
Aber wenn du schon zwischen einem TKO und einem TKO durch Aufgabe unterscheidest, dann kannst du doch nicht allen ernstes Viatlis Niederlage gegen Lewis als einen KO bezeichnen....

 

[Drago]

Arreola hätte die letzte Runde doch eh nicht mehr erlebt und den KO wollte sein Trainer ihm eben ersparen.

Aus Vitali-Fan-Sicht mag das so sein, aber nach meiner Einschätzung gab Arreola nicht auf weil er kurz vor m KO war, sondern keine realistische CHance mehr sah noch gewinnen zu können (siehe Beispiel Fussballmannschaft die nach 80 Min. 3-0 hinten liegt).

ist ja nicht Vitalis Schuld, dass seine letzten beiden Gegner nicht ihren Mann stehen wollten und aufgegeben haben

Hab ich gesagt dass es seine Schuld ist?
Ändert aber nichts daran dass es so was vor 50 - 100 Jahren nicht oder nur selten gab. Daher kann man nicht einfach so sagen "Vitali hat die höchste KO Quote aller Zeiten", nur darum geht s.
Egal ob Sullivan, Louis, Dempsey, Braddock, Schmeling oder sonst wer, die hätten nie wie Arreola bzw. dessen Coach das Handtuch geworfen weil nur noch ne sehr kleine Siegchance bestand.

Aber wenn du schon zwischen einem TKO und einem TKO durch Aufgabe unterscheidest, dann kannst du doch nicht allen ernstes Viatlis Niederlage gegen Lewis als einen KO bezeichnen....

Ich unterscheide zw. Ko/TKO und Abbruch.

"echte" KO s:
Lewis - Rahman I und II
Tyson - Botha
Lewis - Tyson
Krasniqi - Whitaker
Vitali - Johnson

TKO:
Vitali - Sanders
Vitali - Williams
(die beiden waren definitiv so fertig dass nichts mehr ging)
Lewis - Vitali (legal zugeführte Verletzung die zu gefährlich war)
Vitali - Puritty (genau das selbe wie VK - Lewis, nur umgekehrt)

Abbruchsiege die eigentlich keine echten KO s sind:
Vitali - Arreola
Dimitrenko - Hoffmann
Bonjasky - Leko II (klassisches Beispiel, auch wenn nach anderen Regeln)


KO bzw. TKO ist nach meiner Rechnung wenn einer der beiden ZWEIFELLOS kampfunfähig ist, sei es durch ne Verletzung (Cut) oder enorme Schlagwirkung (Vitali - Sanders).
Abbruchsieg heisst für mich irgendjemand (Richter, Trainer usw.) hat entschieden Schluss zu machen, obwohl keiner der beiden ZWEIFELLOS kampfunfähig ist.

Ok, im Genre fällt halt alles unter "KO".

 

[Kenshiro]

@Drago

Du machst es dir zu einfach.Wer wen geschlagen hat interessiert mich nicht.Nur weil irgendein ATG einen besseren Kampfrekord hat als Vitali heißt das noch lange nicht das er deswegen besser ist!Nur weil z.b ein Ali einen FRazier oder Foreman geschlagen hat heißt das noch lange nicht das er deswegen auch Vitali schlägt!Vitali ist nicht Frazier oder Foreman!!!So einfach ist das.

In einem direkten Duell Head to Head(und nur darum gehts hier!und nicht wer hat wen geschlagen oder Kampfrekord) ist Vitali für mich gegen jeden ATG Favorit!Was die ATG-Boxer können das kann Vitali erstrecht.In fast allen Bereichen ist der Ruler den anderen sogar weit überlegen.

 

[Big d]

Dazu kommt nat. immer die stilfrage. Nur weil man gegen einen verloren hat, heißt das nicht das man unbedingt schlechter ist und umgekehrt. Es gibt leute denen liegt ein stil und sie können so auch nen besseren mann besiegen.

So gibt es sicher einige ATGs denen vitalis stil besser liegt und andere denen er wesentlich schlechter liegt.

 

[The-Real-Deal]

@Drago

Du machst es dir zu einfach.Wer wen geschlagen hat interessiert mich nicht.Nur weil irgendein ATG einen besseren Kampfrekord hat als Vitali heißt das noch lange nicht das er deswegen besser ist!Nur weil z.b ein Ali einen FRazier oder Foreman geschlagen hat heißt das noch lange nicht das er deswegen auch Vitali schlägt!Vitali ist nicht Frazier oder Foreman!!!So einfach ist das.

In einem direkten Duell Head to Head(und nur darum gehts hier!und nicht wer hat wen geschlagen oder Kampfrekord) ist Vitali für mich gegen jeden ATG Favorit!Was die ATG-Boxer können das kann Vitali erstrecht.In fast allen Bereichen ist der Ruler den anderen sogar weit überlegen.

Achso Vitali ist also zb Mike Tyson in allen Belangen weit überlegen?

The-Real-Deal

 

[Kenshiro]

Dazu kommt nat. immer die stilfrage. Nur weil man gegen einen verloren hat, heißt das nicht das man unbedingt schlechter ist und umgekehrt. Es gibt leute denen liegt ein stil und sie können so auch nen besseren mann besiegen.

So gibt es sicher einige ATGs denen vitalis stil besser liegt und andere denen er wesentlich schlechter liegt.

Der Stil ist natürlich auch wichtig was ich bereits desöfteren erwähnt habe.Und genua hier kommt das womit viele ein Problem haben.Vitali kommt mit jeden Stil zurecht aber umgekehrt kommt niemand mit Vitalis Stil zurecht.Was bedeutet das der Ruler enorme Vorteile hat!Es gibt und gab noch nie einen Boxer auch nicht in einer anderen Gewichtsklassen der so geboxt hat wie Vitali!Diesen Stil könnte Vitali sogar im Patenamt anmelden.Was auch ewähnenswert ist das bisjetzt auch noch keiner diesen Stil kopieren konnte.

Wer mit einem Stil nicht zurecht kommt hat schon sogut wie verloren.

 

[Kenshiro]

Achso Vitali ist also zb Mike Tyson in allen Belangen weit überlegen?

The-Real-Deal

Den einen mehr den anderen weniger,aber er ist allen überlegen!Gegenfrage.Was kann Tyson besser als der Ruler?

 

[The-Real-Deal]

Den einen mehr den anderen weniger,aber er ist allen überlegen!Gegenfrage.Was kann Tyson besser als der Ruler?

Tyson ist für mich zumindest schneller und Schlagstärker als Vitali...

Was kann den dann Vitali besser als ALLE anderen??

Gegen Ali, Tyson, Foreman, Frazier, Holmes, Holy oder Bowe sehe ich nur geringe Chanchen für Vitali - was natürlich nicht heißt das er gar keine hätte...

The-Real-Deal

 

[Kenshiro]

Tyson ist für mich zumindest schneller und Schlagstärker als Vitali...

Was kann den dann Vitali besser als ALLE anderen??

Gegen Ali, Tyson, Foreman, Frazier, Holmes, Holy oder Bowe sehe ich nur geringe Chanchen für Vitali - was natürlich nicht heißt das er gar keine hätte...

The-Real-Deal

Tyson ist weder schneller noch schlagstärker als Vitali.

 

[Tim B.]

Vitali kommt mit jeden Stil zurecht aber umgekehrt kommt niemand mit Vitalis Stil zurecht.

Ein müder Lennox Lewis kam mit seinem Stil zurecht...

Es gibt und gab noch nie einen Boxer auch nicht in einer anderen Gewichtsklassen der so geboxt hat wie Vitali!

Carl Froch finde ich boxt nicht unähnlich. Der Hauptunterschied ist das Froch sein Kinn hinhält, wo Vitali stiften gehen würde.

Tyson ist weder schneller noch schlagstärker als Vitali.

Muahaha, genau, und Vitali ist auch schwärzer als Tyson...........

 

[Tiger6]

Aus Vitali-Fan-Sicht mag das so sein, aber nach meiner Einschätzung gab Arreola nicht auf weil er kurz vor m KO war, sondern keine realistische CHance mehr sah noch gewinnen zu können (siehe Beispiel Fussballmannschaft die nach 80 Min. 3-0 hinten liegt).

Der Trainer von Arreola hat nicht das Handtuch geworfen, weil keine Siegchance mehr bestand (wenn Trainer so handeln würden, dann gäbe es nur noch halb so viele Punktentscheidungen...), sondern weil Vitali grade dabei war, Arreola komplett auseinanderzunehmen. Das ist keine verblendete Fansicht, sondern einfach nur Erfahrung und Beobachtungsgabe.

Egal ob Sullivan, Louis, Dempsey, Braddock, Schmeling oder sonst wer, die hätten nie wie Arreola bzw. dessen Coach das Handtuch geworfen weil nur noch ne sehr kleine Siegchance bestand.

Nein hätten sie vermutlich nicht, da ist man heutzutage zum Glück etwas weiter und setzt nicht die Gesundheit des Boxers aufs Spiel und wartet nicht den KO ab.
Ein früherer Ringrichter hätte allerdings auch nicht bei Lewis-Vitali abgebrochen....

KO bzw. TKO ist nach meiner Rechnung wenn einer der beiden ZWEIFELLOS kampfunfähig ist, sei es durch ne Verletzung (Cut) oder enorme Schlagwirkung (Vitali - Sanders).
Abbruchsieg heisst für mich irgendjemand (Richter, Trainer usw.) hat entschieden Schluss zu machen, obwohl keiner der beiden ZWEIFELLOS kampfunfähig ist.

Ok, im Genre fällt halt alles unter "KO".

Dann beklage dich bei den Ringrichtern, aber laste das ganze nicht Vitali an.

 

[The-Real-Deal]

Ein müder Lennox Lewis kam mit seinem Stil zurecht...



Carl Froch finde ich boxt nicht unähnlich. Der Hauptunterschied ist das Froch sein Kinn hinhält, wo Vitali stiften gehen würde.



Muahaha, genau, und Vitali ist auch schwärzer als Tyson...........

Toller Posting genua so hätte ich es auch geschrieben :thumb:
Als nächstes kommt dann noch Ali wäre nicht schneller als Vitali gewesen...

The-Real-Deal

 

[DONJOHNSON]

ich denke, schon lewis hätte in einem rückkampf die sache (noch!) deutlicher gestaltet.

die möglichkeit hatte er gehabt ist aber nicht drauf eingegangen, nach punkten hat er nicht geführt! deutlich wäre da garnichts es wäre 50% 50%..

 

[Drago]

@ Kenshiro

An Rekorden mache ich das nicht fest, hast Du scheinbar falsch verstanden. Es ging in erster Linie um das Argument mit der (T)KO Quote. Heutzutage wird schneller abgebrochen und es ist deutlich leichter ein TKO bzw. "Zermürbungs-KO" (Vitalis Spezialität) zu erreichen als es noch vor 30 oder 50 Jahren war. Somit kann man das nicht vergleichen.

@ Tiger6

Ich laste das weder Vitali noch den Richtern an. Es geht lediglich um die Sache mit der Ko-Quote, sprich das Argument "Vitali hat die beste KO Quote aller Zeiten" und ist damit auch "der beste" (Kenshiro) ist einfach kein Argument da es heute viel einfacher ist ein TKO zu erreichen als früher. Da Vitali mehr ein Zermürber denn KO-Schläger ist wären sehr warscheinlich deutlich mehrere seiner Gegner mit ihm über die Runden gegangen als es der Rekord aussagt. Von früheren wie Chuvalo der Bonecrusher Smith ganz sch weigen.

 

[Tiger6]

@ Tiger6

Ich laste das weder Vitali noch den Richtern an. Es geht lediglich um die Sache mit der Ko-Quote, sprich das Argument "Vitali hat die beste KO Quote aller Zeiten" und ist damit auch "der beste" (Kenshiro) ist einfach kein Argument da es heute viel einfacher ist ein TKO zu erreichen als früher. Da Vitali mehr ein Zermürber denn KO-Schläger ist wären sehr warscheinlich deutlich mehrere seiner Gegner mit ihm über die Runden gegangen als es der Rekord aussagt. Von früheren wie Chuvalo der Bonecrusher Smith ganz sch weigen.

Das Vitali eher ein Zermürber als ein klassischer KO-Schläger ist bestreitet doch niemand. Darin sehe ich aber eher einen Vorteil als einen Nachteil, da er in seinen Kämpfen nicht auf den alles entscheidenden Schlag angewiesen ist, wie es bspw. ein Tyson oder Tua war.
Das er die höchste KO-Quote aller Zeiten aufweist ist für mich eh nur eine Randnotiz, da so etwas immer von der Gegnerqualität (Nehmerfähigkeit, Siegeswille etc.) abhängt.
Entscheidend für mich ist vielmehr, wie souverän Vitali seine Kontrahenten zur Zeit dominiert, ohne auch nur ein einziges Mal ernsthaft in Gefahr zu geraten.
Das macht ihn zum großen Champion und nicht seine KO-Quote.

 

[speedclem]

die möglichkeit hatte er gehabt ist aber nicht drauf eingegangen, nach punkten hat er nicht geführt! deutlich wäre da garnichts es wäre 50% 50%..

der mann hat nach 6 runden mit 2 punkten geführt!!!!!! und war dabei immer mehr bomben von lewis zu nehmen und den kampf zu verlieren. lewis bomben haben vitalis gesicht zermatscht. nix 5o 50

 

[Matt]

der mann hat nach 6 runden mit 2 punkten geführt!!!!!! und war dabei immer mehr bomben von lewis zu nehmen und den kampf zu verlieren. lewis bomben haben vitalis gesicht zermatscht. nix 5o 50

Man mag sich gar nicht vorstellen wie Vitali nach 12 Rd. ausgesehen hätte, die er mMn aber nie im Leben erreicht hätte.



Jetzt Vitali über Tyson zu setzen ist lachhaft, der nicht mal in der Lage war einen alternden Lewis ernsthaft zu gefährden.

 

[Tiger6]

Ich gebe zu mir juckt es wieder in den Fingern, wenn ich so einen Unsinn lesen muss.
Das Thema Vitali vs. Lewis wurde aber bereits in mehreren ellenlangen threats ausdiskutiert und gehört hier auch nicht unbedingt hin.

 

[Drago]

Das macht ihn zum großen Champion und nicht seine KO-Quote.

Das ist auch korrekt. Dachte Du gehörst zu denen die seiner KO-Quote das meiste zusprechen, sprich die sei der Beweis dass er besser ist als alle anderen der HW Geschichte.

Lass es nicht jucken, in so nem Thread muss auch Vitali - Lewis erwähnt werden. So lange man fair zueinander bleibt sollte es keine Probleme geben.

Fakt ist: Vitali war 100% in Shape und nicht in der Lage einen 70-80%igen Lewis zu schlagen.