Fact or Fiction - Das Spiel

[Rainmaker07]

Fact.

Die Lakers sind so speziell auf Kobe zugeschnitten, dass sie ohne ihn vermutlich nicht konkurrenzfähig wären - der Backcourt wäre ohne ihn jedenfalls grauenhaft: Fisher, Vujacic und Farmar können kein Team in die Playoffs tragen.

Dadurch ist die Frage aber ähnlich zwecklos wie "wie stark sind die Mavs ohne Dirk?" (der Frontcourt wäre ohne ihn eine Katastrophe) oder "wie stark wären die Magic ohne Dwight?" (was nützen all die Shooter, wenn Howard ihnen nicht den nötigen Platz verschafft?). Diese Teams sind für ihren Superstar zusammengestellt, ohne den Playoffambitionen kaum drin sind.

Ist ja noch Gortat da. :laugh2:

Allerdings muss man sagen, dass der Supporting-Cast der Magic und Lakers wohl doch einen Zacken besser ist als der der Mavs und die Lakers und Magic wohl auch ohne ihre beiden Stars noch sehr konkurrenzfähig wären.
Mavericks ohne Dirk. panik: Das wäre schon rekordverdächtig schlecht.

 

[LeTimmAy]

Fact.

Dadurch ist die Frage aber ähnlich zwecklos wie "wie stark sind die Mavs ohne Dirk?" (der Frontcourt wäre ohne ihn eine Katastrophe) oder "wie stark wären die Magic ohne Dwight?" (was nützen all die Shooter, wenn Howard ihnen nicht den nötigen Platz verschafft?). Diese Teams sind für ihren Superstar zusammengestellt, ohne den Playoffambitionen kaum drin sind.

vor allem wärs ja wohl sehr unwahrscheinlich, dass das system ohne diesen jeweiligen star nicht umgestellt wird, bzw ein anderer spieler für diese "verlorengegangene" position verpflichtet wird, auch wenn dieser nicht gleichwertig mit bryant, nowitzki oder howard wäre.

 

[Giftpilz]

vor allem wärs ja wohl sehr unwahrscheinlich, dass das system ohne diesen jeweiligen star nicht umgestellt wird, bzw ein anderer spieler für diese "verlorengegangene" position verpflichtet wird, auch wenn dieser nicht gleichwertig mit bryant, nowitzki oder howard wäre.

Ja, vermutlich würde man sich den Luxus mit Odom nicht mehr leisten und für ihn einen ordentlichen Guard eintauschen.

 

[Bustaboxi]

Dadurch ist die Frage aber ähnlich zwecklos wie "wie stark sind die Mavs ohne Dirk?" (der Frontcourt wäre ohne ihn eine Katastrophe) oder "wie stark wären die Magic ohne Dwight?" (was nützen all die Shooter, wenn Howard ihnen nicht den nötigen Platz verschafft?). Diese Teams sind für ihren Superstar zusammengestellt, ohne den Playoffambitionen kaum drin sind.

wie rainmaker schon treffen beschrieben hat gehts ja hier um die supporting cast die ja um einiges besser spielt als die rollenspieler der anderen teams, deshalb ist die frage durchaus interessant.könnten diese spieler wirklich was reissen oder profitieren diese NUR von kobe!?

 

[heiko2183]

Also wenn man jetzt auch davon ausgeht, dass Bynum sich ebenfalls verletzt hätte und man keinen Trade miteinbezieht hätten sich die Lakers im besten Fall mit den Suns um Platz 9 kloppen können.

Ariza müsste auf der 2 aushelfen aber der Backcourt wäre schon sehr schwach. Zumal ja auch Farmar dieses Jahr schon einige Spiele fehlte.

Die Offense lebt nunmal offensiv davon, dass Kobe Räume schafft. Das gute Passing und Teamplay startet zumeist erst nachdem Kobe aus dem Double Team passt.

Viel würde ich ihnen da nicht zutrauen zumal ich mittlerweile die Lakers Bank auch für overrated halte. Zuletzt wieder eine gute Leistung gegen die Bulls aber davor waren die Jungs von der Bank wirklich wochenlang richtig mies drauf.

 

[Giftpilz]

wie rainmaker schon treffen beschrieben hat gehts ja hier um die supporting cast die ja um einiges besser spielt als die rollenspieler der anderen teams, deshalb ist die frage durchaus interessant.könnten diese spieler wirklich was reissen oder profitieren diese NUR von kobe!?

Gasol, Bynum und Odom sind exzellente Spieler, und darüber hinaus hat man noch einige sehr fähige Rollenspieler. Aber was ist das denn für ein Team, in dem man einen saustarken Front- aber einen sehr schwachen Backcourt hat? Jedes Team würde gegen sie eine starke Zone aufbauen, unterbindet das Inside-out-Spiel, und dann guckt man mal, wie gut die Wurfkünste von Vujacic wirklich sind? Sorry, aber da ist außer Kobe nunmal kein Guard, dem man mit gutem Gewissen 15 Würfe pro Spiel geben will.
Übertrieben gesagt kann man auch die besten 5 Big Men oder die besten 5 Guards in je ein Team packen - in beiden Fällen kommt kein gut funktionierendes Team dabei heraus - muss man deswegen die Spieler abqualifizieren, dass sie nichts reißen?

"nur von Kobe" profitieren sie deswegen, weil es keinen anderen formidablen Guard im Team gibt. Tausche aber Odom für einen Guard wie Redd oder Rip, und du hast mit der Aufstellung Bynum - Gasol - Ariza - Redd/Rip - Fisher direkt wieder einen Playoffkandidaten, auch im Westen.

 

[D-One]

Die Frage find ich interessant. Ich seh die Lakers auch um Platz 8 kämpfen. Man würde halt das System so umstellen, dass man wirklich jede Possession in den Post geht und Gasol und Bynum entweder am Brett punkten oder zu Fisher/Farmar/Vujacic hinauspassen, die ja alle eh alles Richtung Korb werfen, was sie in die Hände bekommen. Das Team würde dann eben genau so abhängig von der Form dieser drei sein, wie die Magic mit ihren ganzen Shootern. Vujacic in der Form des letzten Jahres (43% 3FG in der RS, 40% in den POs), Farmar (36% Career-Wert) und Fisher (38%) machen dann den Unterschied zwischen Sieg und Blowout. Man hat in der Crunchtime dann natürlich keinen mehr, der übernehmen würde, das würde einige Spiele kosten. Ob es mehr als 20 im Vergleich zum Hier und Jetzt sind, ist mir dann zu spekulativ.
Odom gibt dann auf der 3 den Point-Forward (ähnlich wie es zeitweise Hedo mal gemacht hat), Vujacic und Fisher/Farmar parken in der Ecke, Gasol und Bynum im Post.

Im Prinzip sind die Magic ja auch nicht anders zusammengestellt, wenn auch qualitativ besser, keine Frage.

 

[LeTimmAy]

naja man könnte odom zum "angelpunkt" machen (ich halte ihn mit mehr touches für einen 18/10/6 spieler) und auf eine sehr starke insidepräsenz durch gasol, odom und bynum setzen und die zwei guards müssen von außen ballern wie es nur funktioniert. odom würde dann den spielaufbau übernehmen. vielleicht keine ideallösung, aber die lakers wären ja auch ohne bryant konzeptlos zusammengestellt, was sie so eben nicht bleiben würden, gäbe es bryant nicht.

 

[rÖsHti]

von dieser stärke gibts einige nba teams die weit weg von den PO sind, ohne bryant ist keiner da der das spiel an sich reissen kann!
wer dieser jungs kann/soll einen wirklich effektiven one two punch bilden der reicht für nowitzki/terry oder shaq/amare(richardson)?

fisher, und vujacic als echte passgeber für bynum und gasol ungenügend, odom und gasol können einigermaßen für sich kreiren, aber wir sprechen vom realtiv starken westen in diesem jahr, deshalb "no way" für diese team.

Welche Teams haben Odom/Gasol/Bynum im Frontcourt und sind "weit weg von den POs" ?

Und der Backcourt wäre mit Fisher, Farmar, Vujacic, Ariza und Morrison auch nicht so schlecht. Mit mehr Verantwortungen würden Spieler wie Farmar und Vujacic vielleicht aufblühen, das Talent haben sie ja.
Ohne Kobe gäbe es auch kein Championship Druck und Odom könnten zB. auch den Point Forward spielen.

Ich glaube sie könnten auch ohne Bryant eine viel bessere Team Defense spielen als die Mavs oder Suns..

 

[Rainmaker07]

Und der Backcourt wäre mit Fisher, Farmar, Vujacic, Ariza und Morrison auch nicht so schlecht.

Welcher NBA-Backcourt wäre denn bitte schlechter als dieser?

 

[Homer]

Was Gasol als Alleinunterhalter "Wert" ist sah man Jahr für Jahr in Memphis. Hat der dort nicht alle Playoffspiele verloren?
Odem als zweite Option hatte man ja schonmal, ohne dass dies wirklich vielversprechend war.

Genau das ist der Fall. Gasol ist eine hervorragende zweite Option, nicht mehr und nicht weniger. Er ist keiner der bei einem Contender der Dreh- und Angelpunkt sein kann, eben kein sog. "Franchise-Player". Und Odom ist einfach keine zweite Option weil er kein Scorer ist, das hat man bei ihm schon so oft gesehen. Er ist hervorragend wenn er seinen Stärken gemäß als "Glue Guy" eingesetzt wird, wenn er sich auf Rebounding, Passing und Defense konzentrieren kann. Aber er ist kein Spieler auf dessen Scoring man jede Nacht vertrauen sollte.

Die Lakers sind so speziell auf Kobe zugeschnitten, dass sie ohne ihn vermutlich nicht konkurrenzfähig wären - der Backcourt wäre ohne ihn jedenfalls grauenhaft: Fisher, Vujacic und Farmar können kein Team in die Playoffs tragen.

Allerdings. Das ist aber tatsächlich bei jedem Contender der Fall, weil kein Team einen Top-Backup für den Franchise Player hat, deshalb auch...

Dadurch ist die Frage aber ähnlich zwecklos wie "wie stark sind die Mavs ohne Dirk?" (der Frontcourt wäre ohne ihn eine Katastrophe) oder "wie stark wären die Magic ohne Dwight?" (was nützen all die Shooter, wenn Howard ihnen nicht den nötigen Platz verschafft?). Diese Teams sind für ihren Superstar zusammengestellt, ohne den Playoffambitionen kaum drin sind.

:thumb:

Im Osten wäre man wahrscheinlich auch so in den Playoffs, aber wenn man halt sieht wer da so in Playoffnähe rumdilletiert ist das ja auch kaum verwunderlich. Aber die Qualität der Suns oder Mavs hätten die Lakers minus Kobe mMn nicht.

 

[Barea]

Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom Odom

(so und das war kein c&p)

Hätte ja auch einfach nur Lamar schreiben können, das wäre einfacher gewesen

 

[Mango]

Für mich Fiktion. Das letzte Team, dass einen sehr starken Front Court und schwachen Backcourt hatten, waren die Utah Jazz mit Williams als Rookie.
Ich denke, dass man da durchaus parallelen ziehen kann und daher auch, dass die Lakers in den POs wären.

 

[Giftpilz]

Haben nicht genau diese Jazz die Playoffs verpasst?

 

[sefant77]

Genau das ist der Fall. Gasol ist eine hervorragende zweite Option, nicht mehr und nicht weniger. Er ist keiner der bei einem Contender der Dreh- und Angelpunkt sein kann, eben kein sog. "Franchise-Player". Und Odom ist einfach keine zweite Option weil er kein Scorer ist, das hat man bei ihm schon so oft gesehen. Er ist hervorragend wenn er seinen Stärken gemäß als "Glue Guy" eingesetzt wird, wenn er sich auf Rebounding, Passing und Defense konzentrieren kann. Aber er ist kein Spieler auf dessen Scoring man jede Nacht vertrauen sollte.

Allerdings. Das ist aber tatsächlich bei jedem Contender der Fall, weil kein Team einen Top-Backup für den Franchise Player hat, deshalb auch...

Genau das ist es. Gasol ist eine hervorragende 2. Option, aber eben kein Franchiseplayer. Odom ist für mich nichtmal eine gute 2. Option, da diese bereits einen gewissen Scoring- und Crunchtime-Druck hat, den Odom einfach nicht mag. Er ist die perfekte 3. Option, die sich vollkommen auf Defense, Bretter und Pässe konzentrieren kann und weiß im Notfall gibt es da in der Offense einen Bryant oder Gasol, die es noch besser als er richten können.

Der Backcourt wäre grauenhaft, auch wenn Vuja/Farmer etc teilweise auch mal nette Quoten fabriziert haben. Es ist aber ein Unterschied ob du das zwischen die 2nd Units machst und immer weißt da ist noch ein Kobe der es richtet wenn man nicht trifft oder wenn die Jungs jetzt den kompletten Druck gegen die S5 des Gegners haben und eben die Dinger treffen müssen für den W.

 

[Bustaboxi]

Welche Teams haben Odom/Gasol/Bynum im Frontcourt und sind "weit weg von den POs" ?

genau deswegen ist diese frage so interessant, teilweise lässt man sich von den durchweg guten leistungen der supporting cast blenden und denkt bei manchen namen sie wären echte superstars(wie du in dem fall meiner meinung nach.)und könnten das team führen.

 

[rÖsHti]

Genau das ist es. Gasol ist eine hervorragende 2. Option, aber eben kein Franchiseplayer. Odom ist für mich nichtmal eine gute 2. Option, da diese bereits einen gewissen Scoring- und Crunchtime-Druck hat, den Odom einfach nicht mag. Er ist die perfekte 3. Option, die sich vollkommen auf Defense, Bretter und Pässe konzentrieren kann und weiß im Notfall gibt es da in der Offense einen Bryant oder Gasol, die es noch besser als er richten können.

Gasol ist kein Franchiseplayer mit dem du Contender bist und Champion werden kannst aber er kann ein Team führen. Mit ihm als Franchiseplayer war Memphis ja drei mal in den Playoffs.
Und Odom mag vielleicht den Scoring Druck nicht aber er könnte trotzdem ein Scorer sein wenn das Team keine andere Wahl hätte. Er hätte schlechtere Quoten und sie würden sicher mehrere Spiele wegen ihm verlieren aber ein 18/10/5 Spieler könnte er trotzdem sein.

 

[Redemption]

Spätestens nach dem 'Allstar Break' 2010 wird Brandon Roy...

...nichts mehr zu lachen haben, während Kevin Durant...

...keinen Grund mehr haben wird den Kopf hängen zu lassen. Bis dahin wird er nämlich in der öffentlichen Wahrnehmung im Vergleich zu Roy nicht bloß als der talentiertere sondern als der bessere Spieler angesehen werden.

Fact or fiction?

- Ihr Jonathan Frakes.

 

[rÖsHti]

Kevin Durant ist doch schon jetzt der talentiertere und bessere Spieler.

Deshalb Fact!

 

[Joe Berry]

Roy konnte sich schon in den Playoffs beweisen, da muss OKC erstmal hinkommen, sonst nimmst nämlich keiner Durant wirklich wahr, was auch immer er in der Regular Season leistet...