Formel 1 Saison 2010 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen

[Karlfriederich]

Ist dann nach dieser Rechnung ein 3-Stopp noch effektiver?

Mal zu der Sache mit den Schnellsten Runden. Natürlich sind die ein Indikator. Aber nicht der, den man für einen guten Rennfahrer zurate ziehen kann.

Ich wußte gar nicht, daß ich einen 2.-Nick habe. Jetzt weiß ich es aber. Besser mit karma hätte ich auch nicht diskutieren können. :laugh2:

Heidfeld ist ein guter Fahrer, aber da muß ich karma Recht geben. Weltmeister wird er nie und wenn dann bräuchte er wirklich ein Bombenauto. Außerdem denke ich, daß es jetzt für Heidfeld zu spät käme. Da hätte er 25-26 sein sollen oder meinetwegen auch 28-29. Aber in seinem Alter, wo manch einer schon langsam ans Aufhören denkt, kann ich mir nicht mehr vorstellen, wie er das noch packen sollte.

mag sein das seine chance, sollte er sie wirklich bekommen, zu spät kommt.
ich denke zwar nicht das er viel langsamer sein würde als noch vor 3 jahren aber jung und frisch ist er nicht mehr.
trotzdem bin ich eben nicht davon überzeugt das er nur mit topmaterial zum wm-titel kommen könnte.
für mich war eben kubica, den ich für sehr talentiert halte, der indikator an dem man ablesen konnte was nick wirklich draufhat.
deshalb denke ich das heidfeld konstant und schnell genug ist um vorne mit dabei zu sein.
ich sehe in ihm auch kein ausnahmetalent wie einen schumacher, einen vettel oder einen senna aber auf der höhe eines hakkinen oder eines lauda ist er für mich auf jeden fall.
wie gesagt, das ist meine meinung und auch die vieler anderer.
den tatsächlichen beweis wird er hoffentlich nächste saison antreten.
es kann natürlich auch sein das rosberg bogen um ihn fährt.
dann werde ich auch zu meinem fehler stehen aber die wahrscheinlichkeit ist eher gering

 

[karmakaze]

Na gut, du willst es offensichtlich nicht anders...

aber das er in 3 jahren 13 punkte weniger hatte als kubica sind dann deine argumente :confused:

Jeder normale User dieses Forums würde merken, dass ich von 2 Jahren spreche. Du nicht.
Bitte, ich warte immer noch auf dein angebliches Zitat, wo ein anerkannter Experte Heidfeld direkt als Toppilot und Weltmeistschaftskandidaten ausruft. Hast du nicht? So ein Pech aber auch...

irgendwelche thesen über tankstrategien die auch von anderen usern bezweifelt wurden.

Wenn man den Argumentationsweg auch nur ansatzweise verstanden hätte, wäre einem aufgefallen, dass Allen mir da zugestimmt hat.

zum sieg von kubica kann man im vorhinein sagen das er durch stallorder zustandekam weil heidfeld nach seinem boxenstopp eindeutig schneller war als kubica, ihn aber nicht mehr überholen durfte.

...

das ergebnis zählt

so und jetzt bitte deine nackten fakten und zahlen.

Wer lesen kann ist im Vorteil. Darüberhinaus warte ich wahrscheinlich noch bis Ostern, bevor du deiner PFLICHT nachkommst, eine von dir gemachte Behauptung, Heidfeld wäre der so gute Fahrer, auch mal mit Fakten und Zahlen belegst. Ich vermute wohl nicht falsch, dass ich den Grund für diese Weigerung kenne...

am ende des jahres zählt das ergebnis und das fiel 2x für heidfeld und 1x für kubica aus.
das wars.
was willst du da bitte dran rütteln?

Am Ende des Rennens zählt auch das Ergebnis und das besagt, dass Heidfeld null Rennen gewonnen hat.

willst du weiter mit irgendwelchen an den haaren herbeigezogenen thesen beweisen das kubica trotz zweier eindeutigen niederlagen der schnellere ist?

Möchtest du gern abstimmen? Auf Zahlen reagierst du ja scheinbar nur allergisch. Statistiken könnten ja etwas beweisen, was du ignorieren willst...

auch mir ist es zu blöd mit jemandem über seine subjektive meinung zu diskutieren die er mit händen und füssen verteidigt

Möchtest du gern, dass ich hier im Forum mal herumfrage, wessen Argumentationsweg als glaubwürdiger empfunden wird? Die von mir gebrachten Zahlen oder deine Hören-Sagen-Zitate?

und dabei alle statistiken und aussagen von formel1 experten wissentlich ignoriert.

Ich suche immer noch eine stichhaltige Aussage eines neutralen und kompetenten Experten. Oh bitte, erlauchter Heidfeld-Experte. Bitte erleuchte mich! :mensch::wall::laugh2:

 

[GitcheGumme]

Ich suche immer noch eine stichhaltige Aussage eines neutralen und kompetenten Experten. Oh bitte, erlauchter Heidfeld-Experte. Bitte erleuchte mich! :mensch::wall::laugh2:

Diese Diskussion hat ja schon was von Sarkasmus. Bitte weiter.
Aber womöglich wirst du nun aufhören karma. Wir haben alle verstanden, was du meinst. Nur eben einr nicht. :laugh2:

Ich denke auch, daß ich karl richtig verstanden habe, aber er kann es nicht ausdrucksvoll rüberbringen, was er meint.

Ich frage mich auch, welche Experten das sein sollen. Haug und Co. zähle ich jedenfalls nicht dazu. Die sagen viel, wenn der Tag lang ist.

 

[Karlfriederich]

Diese Diskussion hat ja schon was von Sarkasmus. Bitte weiter.
Aber womöglich wirst du nun aufhören karma. Wir haben alle verstanden, was du meinst. Nur eben einr nicht. :laugh2:

Ich denke auch, daß ich karl richtig verstanden habe, aber er kann es nicht ausdrucksvoll rüberbringen, was er meint.

Ich frage mich auch, welche Experten das sein sollen. Haug und Co. zähle ich jedenfalls nicht dazu. Die sagen viel, wenn der Tag lang ist.

klar erzählen die viel wenn der tag lang ist aber genau darum gehts ja, oder?
wenn man nicht ernst nehmen würde was die so sagen dann wäre das ganze thema überflüssig.

abgesehen davon werde ich jetzt einen link posten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nick_Heidfeld

der ist für karmakaze zum nachlesen der zahlen die er von mir haben will.

wenn ich mich nicht verlesen habe dann hat ihn bis jetzt 1 teamkollege geschlagen und das war kubica 2008.

mehr braucht man dazu dann nicht mehr sagen.
die statements von diversen teamchefs und formel1 experten werde ich beizeiten posten, immer wenn halt ein neues im internet zu finden ist.
klar, die artikel und die zitate von motorsport-total.com die ich gepostet habe gelten ja nicht, das ist ja anscheinend alles nur kauderwelsch...

 

[Karlfriederich]

Na gut, du willst es offensichtlich nicht anders...Jeder normale User dieses Forums würde merken, dass ich von 2 Jahren spreche. Du nicht.
Bitte, ich warte immer noch auf dein angebliches Zitat, wo ein anerkannter Experte Heidfeld direkt als Toppilot und Weltmeistschaftskandidaten ausruft. Hast du nicht? So ein Pech aber auch...
Wenn man den Argumentationsweg auch nur ansatzweise verstanden hätte, wäre einem aufgefallen, dass Allen mir da zugestimmt hat.
...

Wer lesen kann ist im Vorteil. Darüberhinaus warte ich wahrscheinlich noch bis Ostern, bevor du deiner PFLICHT nachkommst, eine von dir gemachte Behauptung, Heidfeld wäre der so gute Fahrer, auch mal mit Fakten und Zahlen belegst. Ich vermute wohl nicht falsch, dass ich den Grund für diese Weigerung kenne...
Am Ende des Rennens zählt auch das Ergebnis und das besagt, dass Heidfeld null Rennen gewonnen hat.
Möchtest du gern abstimmen? Auf Zahlen reagierst du ja scheinbar nur allergisch. Statistiken könnten ja etwas beweisen, was du ignorieren willst...
Möchtest du gern, dass ich hier im Forum mal herumfrage, wessen Argumentationsweg als glaubwürdiger empfunden wird? Die von mir gebrachten Zahlen oder deine Hören-Sagen-Zitate?
Ich suche immer noch eine stichhaltige Aussage eines neutralen und kompetenten Experten. Oh bitte, erlauchter Heidfeld-Experte. Bitte erleuchte mich! :mensch::wall::laugh2:

dürfte nicht schwer sein...


zitat allen:

Das stimmt aber nicht. Ein Einstopper fährt im Durchschnitt mit mehr Gewicht als ein 2x-Stopper. Deshalb entstehen auch die klar schlechteren Rundenzeiten.

Kleines Beispiel (eine GP-Distanz 200kg Sprit bei beiden gleich):
1x Stopper:
1.ter+ 2ter Stint je 100kg Sprit = Durchschnittliches Wagengewicht 600+50kg = 650kg

2x Stopper:
1.-3.ter Stint je 66.7kg Spritladung = durchschnittliches Wagengewicht 633.3kg

Gegen Ende des langen 1xStopper-Stints hat man selbstverständlich auch ein leichtes Fahrzeug, aber in den meisten Fällen mit klar schlechteren Reifen. Der Einstopper hat deshalb kaum Chancen auf eine schnellste Runde.

daran hast du deine meinung dann angepasst, ist also nicht so das er dir zugestimmt hätte.
deine tankbereinigt daten hätte ich gerne noch als quelle weil ich das so nicht finden kann.
wäre nett denn vielleicht lass ich mich dann auch von gegenteil überzeugen.

1 punkt noch.
deine ... zur stallorder von bmw sind ziemlich fehl am platz weil heidfeld nach seinem boxenstopp um 4 zehntel schneller fuhr als kubica, an in ranfuhr und plötzlich wieder langsamer wurde.
jeder der das rennen aufmerksam verfolgt hatte wusste das es sich dabei nur um eine anweisung vom kommandostand handeln konnte.
oder denkst du das heidfeld aus reiner nettigkeit seinen ersten rennsieg herschenkte?

deshalb ist es immer besser sich die szene anzusehen oder sich zu informieren bevor man arrogant wird

 

[Allen]

Paar Punkte die mir aufgefallen sind:

- Wenn man die Gesamtpunkte als Massstab heranzieht, sollte man bei teilweisem Ausfall eines Piloten jeweils Gesamtpunkte durch Anzahl gefahrene Rennen teilen. Dann erhält man den repräsentativeren Punktedurchschnitt. Erzähl ich sicher nichts Neues, aber wenn man sich schon nicht einig ist .... .

- Berücksichtigen sollte man auch technische Defekte in aussichtsreichen Situationen. Beispielsweise im Vergleich Montoya vs R.Schumacher wars eklatant ungleich verteilt. Meiner Meinung nach sagen dort die Punkte wirklich nicht die Wahrheit.

- Qualispeed ist aus meiner Sicht extrem wichtig. Man kann das schön an der stark nachlassenden Leistung von Button in der zweiten Saisonhälfte nachvollziehen. Im Rennen war er meist Top, hat aber nicht viel genützt, weil er wegen Verkehr fast nie den Speed des Fahrzeugs nutzen konnte.

- PR-Aussagen sollte man nie überbewerten. Wenn ein Teamchef wie Ross Brawn schöne Worte für einen Fahrer verliert, hat das nicht viel zu bedeuten. Da hört man von Superfahrer bis zu "ein zweiter schneller Fahrer macht aus Teamsicht keinen Sinn" eben alles. Je nachdem wer fragt, erhält auch die entsprechend geschönte Antwort. Wenn ein Deutscher Journalist fragt, gibts speziell nette Worte für den Deutschen Fahrer, so ist das nun mal.

- Fahrer werden im eigenen Land immer massiv überschätzt. Nicht nur im Forum auch von den Journalisten.

 

[Karlfriederich]

Paar Punkte die mir aufgefallen sind:

- Wenn man die Gesamtpunkte als Massstab heranzieht, sollte man bei teilweisem Ausfall eines Piloten jeweils Gesamtpunkte durch Anzahl gefahrene Rennen teilen. Dann erhält man den repräsentativeren Punktedurchschnitt. Erzähl ich sicher nichts Neues, aber wenn man sich schon nicht einig ist .... .

- Berücksichtigen sollte man auch technische Defekte in aussichtsreichen Situationen. Beispielsweise im Vergleich Montoya vs R.Schumacher wars eklatant ungleich verteilt. Meiner Meinung nach sagen dort die Punkte wirklich nicht die Wahrheit.

- Qualispeed ist aus meiner Sicht extrem wichtig. Man kann das schön an der stark nachlassenden Leistung von Button in der zweiten Saisonhälfte nachvollziehen. Im Rennen war er meist Top, hat aber nicht viel genützt, weil er wegen Verkehr fast nie den Speed des Fahrzeugs nutzen konnte.

- PR-Aussagen sollte man nie überbewerten. Wenn ein Teamchef wie Ross Brawn schöne Worte für einen Fahrer verliert, hat das nicht viel zu bedeuten. Da hört man von Superfahrer bis zu "ein zweiter schneller Fahrer macht aus Teamsicht keinen Sinn" eben alles. Je nachdem wer fragt, erhält auch die entsprechend geschönte Antwort. Wenn ein Deutscher Journalist fragt, gibts speziell nette Worte für den Deutschen Fahrer, so ist das nun mal.

- Fahrer werden im eigenen Land immer massiv überschätzt. Nicht nur im Forum auch von den Journalisten.

aber ich bin doch nichtmal deutscher :laugh2:

ich hab mich da in eine unnötige diskussion verirrt.
das wollte ich eigentlich garnicht.
ich halte es einfach nicht für richtig heidfeld ins mittelfeld abzustempeln obwohl er noch nie die möglichkeit hatte sich in einem topauto zu beweisen.
er ist sehr konstant und hat auch einen guten rennspeed.
ich bin ein großer mark surer fan und nehme ihm seine analysen auch ab und er hat diese saison eine sehr lange und ausführliche analyse über heidfeld abgegeben.
ich finde sie nur leider nicht mehr.
diese besagt im kontext aber einfach das heidfeld vom speed her zwar nicht der allerschnellste pilot ist, durch seine konstanz aber ein heisser titelkandidat wäre.
er ist oft nur um wenige hundertstel langsamer als kubica, fährt diese rundenzeiten aber sehr konstant.
bei kubica ist der unterschied in den zeiten einfach größer und dadurch verliert er mehr.
das ist im endeffekt auch der grund warum heidfeld öfter vor dem polen ins ziel kommt.
er ist auch im regen immer ein heisser kandidat auf eine gute platzierung was er zb massa voraus hat.
diese punkte sind es die ihn für mich und halt auch für surer zu einem topfahrer machen.

natürlich, der schnellste ist er nicht, diesen titel hat für mich vettel übernommen.
aber er ist der konstanteste.

die rechnung von karmakaze über 2 jahre ist auch eine gute, wenn man nämlich sicherheitshalber das jahr 2007 dazunimmt (trotz kubica's unfall) kommt man drauf das heidfeld 9 punkte mehr hat als kubica.
er ist in canada 2007 nämlich an achter stelle liegend ausgefallen und auch wenn man ihm guten willens noch zutraut das er 2 plätze weiter nach vor gekommen wäre und ihm im nächsten rennen ein ähnliches ergebnis anrechnen würde dann wäre er mit heidfeld maximal punktgleich.
ist also auch so kein beweis das er schneller ist

aber wie gesagt, das lässt sich erst mit sicherheit sagen wenn er in einem topauto unterwegs ist und ich hoffe das es nächste saison so weit kommen wird :thumb:

 

[Allen]

aber ich bin doch nichtmal deutscher :laugh2:

Mmmh, hab ich dich zitiert? :confused:

ich halte es einfach nicht für richtig heidfeld ins mittelfeld abzustempeln obwohl er noch nie die möglichkeit hatte sich in einem topauto zu beweisen.
er ist sehr konstant und hat auch einen guten rennspeed.
ich bin ein großer mark surer fan und nehme ihm seine analysen auch ab und er hat diese saison eine sehr lange und ausführliche analyse über heidfeld abgegeben.
ich finde sie nur leider nicht mehr.
diese besagt im kontext aber einfach das heidfeld vom speed her zwar nicht der allerschnellste pilot ist, durch seine konstanz aber ein heisser titelkandidat wäre.
er ist oft nur um wenige hundertstel langsamer als kubica, fährt diese rundenzeiten aber sehr konstant.
bei kubica ist der unterschied in den zeiten einfach größer und dadurch verliert er mehr.
das ist im endeffekt auch der grund warum heidfeld öfter vor dem polen ins ziel kommt.

Schön und gut, das wievielte Mal ist es jetzt, dass Heidfelds Teamkollege in ein Werksteam wechseln kann?! Massa, Räikkönen und jetzt Kubica. Offensichtlich sehen es die Leute die entscheiden können, doch etwas anders. Meiner Meinung hat Kubica diese Saison keine gute Leistung abgeliefert. Ursprung ist sicher auch seine dauernde Kritik am BMW-Sauber Rennstall aus der letzten Saison. Sein dauerndes Gemecker war einfach nicht gut fürs Verhältnis Fahrer/Team. P.Sauber hat mal in einem Interview auf SF gesagt, dass man ihn (Kubica) auch problemlos wieder langsamer machen kann, wenn er nicht den Wert/Arbeit des Teams und zu schätzen weiss.
Zudem ... wenn ein Fahrer schon mit dem zukünftigen Team liebäugelt, wirkt sich das meistens auch auf die Leistung aus. Das war bei allen Dreien so, dass sie nach der Sasionmitte abgebaut haben / denke das hängt primär damit zusammen, dass man den Fokus fürs bestehende Team und Aufgabe, etwas verliert.

er ist auch im regen immer ein heisser kandidat auf eine gute platzierung was er zb massa voraus hat.

Meiner Meinung nach sagt Regenfahrerqualitäten nicht so viel aus. Valentino Rossi war z.B. ein absoluter Pfützen-Phobiker und hat das auch ablegen können. Galt schon vorher als das Supertalent. Regen ist primär eine Frage des optimal angepassten Setups.

Ich möchte da nur ein Beispiel von Spa mit dem Regengott Schumacher erwähnen. Da fuhr im Häkkinen zunächst so richtig um die Ohren. Als es dann zu regnen begann, fuhr Schumacher mit seinem Mischsetup und den dicksten Flügeln drauf wiederum klar die besten Zeiten / überholte Häkkinen nachdem dieser einen Fehler begangen hatte. Kurz darauf trocknete die Sache ab und es kam zum legendären Überholmanöver auf der Camel-Geraden, wo die beiden jeweils links und rechts an einem BAR vorbei gingen. Häkkinen mit gut und gerne 10-15Km mehr Topspeed. Alleine aus den völlig unterschiedlichen Topspeedwerten konnte man die jeweilige Abstimmung rauslesen. Schumacher mit Highdownforce/Weich auf Regen abgestimmt, Häkkinen mit der Trockenabstimmung.

Als der Schumi damals gefragt wurde, wieso der Ferrari auf der Geraden so unterlegen war / ob ein derart eklatantes PS-Manko vorhanden sei, antwortete der Schlaumeier lapidar mit "ja wir haben ein Manko, wir müssen das analysieren". Jeder andere Fahrer hätte hier die Wahrheit sagen müssen und nicht an seiner eigenen Legende (Regengott) feilen dürfen. Es ist ja klar, wenn ich allen im Regen davon fahre, dass das Setup nicht für Highspeed/Geraden taugt.

 

[Karlfriederich]

Mmmh, hab ich dich zitiert? :confused:

Mmmhh, hab ich das behauptet?
Ich hab doch nur auf einen deiner Sätze reagiert :confused:

Schön und gut, das wievielte Mal ist es jetzt, dass Heidfelds Teamkollege in ein Werksteam wechseln kann?! Massa, Räikkönen und jetzt Kubica. Offensichtlich sehen es die Leute die entscheiden können, doch etwas anders. Meiner Meinung hat Kubica diese Saison keine gute Leistung abgeliefert. Ursprung ist sicher auch seine dauernde Kritik am BMW-Sauber Rennstall aus der letzten Saison. Sein dauerndes Gemecker war einfach nicht gut fürs Verhältnis Fahrer/Team. P.Sauber hat mal in einem Interview auf SF gesagt, dass man ihn (Kubica) auch problemlos wieder langsamer machen kann, wenn er nicht den Wert/Arbeit des Teams und zu schätzen weiss.
Zudem ... wenn ein Fahrer schon mit dem zukünftigen Team liebäugelt, wirkt sich das meistens auch auf die Leistung aus. Das war bei allen Dreien so, dass sie nach der Sasionmitte abgebaut haben / denke das hängt primär damit zusammen, dass man den Fokus fürs bestehende Team und Aufgabe, etwas verliert.


Meiner Meinung nach sagt Regenfahrerqualitäten nicht so viel aus. Valentino Rossi war z.B. ein absoluter Pfützen-Phobiker und hat das auch ablegen können. Galt schon vorher als das Supertalent. Regen ist primär eine Frage des optimal angepassten Setups.

Ich möchte da nur ein Beispiel von Spa mit dem Regengott Schumacher erwähnen. Da fuhr im Häkkinen zunächst so richtig um die Ohren. Als es dann zu regnen begann, fuhr Schumacher mit seinem Mischsetup und den dicksten Flügeln drauf wiederum klar die besten Zeiten / überholte Häkkinen nachdem dieser einen Fehler begangen hatte. Kurz darauf trocknete die Sache ab und es kam zum legendären Überholmanöver auf der Camel-Geraden, wo die beiden jeweils links und rechts an einem BAR vorbei gingen. Häkkinen mit gut und gerne 10-15Km mehr Topspeed. Alleine aus den völlig unterschiedlichen Topspeedwerten konnte man die jeweilige Abstimmung rauslesen. Schumacher mit Highdownforce/Weich auf Regen abgestimmt, Häkkinen mit der Trockenabstimmung.

natürlich ist das regen setup das non + ultra für ein gutes rennen.
erstens muss man aber in der lage sein ein solches hinzubekommen und zweitens muss man die rutschige strecke mögen.
das trifft bei weitem nicht auf alle fahrer zu.
auf nick auf jeden fall.

Als der Schumi damals gefragt wurde, wieso der Ferrari auf der Geraden so unterlegen war / ob ein derart eklatantes PS-Manko vorhanden sei, antwortete der Schlaumeier lapidar mit "ja wir haben ein Manko, wir müssen das analysieren". Jeder andere Fahrer hätte hier die Wahrheit sagen müssen und nicht an seiner eigenen Legende (Regengott) feilen dürfen. Es ist ja klar, wenn ich allen im Regen davon fahre, dass das Setup nicht für Highspeed/Geraden taugt.

natürlich


ich denke das nicht die leistungen von heidfeld, weil ja nie wirklich schlecht, sondern oft sein geringer werbewert ein engagement bei einem topteam verhindert haben.
das hat haug auch bei dem engagement von kimi bei mclaren offen gesagt.
er ist einfach keiner der ein land repräsentieren kann wie ein schumacher oder ein südlandischer hitzkopf wie montoya der in columbien und den usa einen superstarstatus hat.
er ist ein kleiner, netter, zwar talentierter aber absolut unscheinbarer fahrer.
daran ändert halt auch leider sein bart nichts.
das war sicher auch mit ein grund für kimi und co um leichter in ein topteam zu kommen.

das man kubica langsamer machen kann ist wohl ein offenes geheimnis aber hat man das wirklich?
ich denke nicht und somit gilt wieder das was in der wertung steht

 

[karmakaze]

dürfte nicht schwer sein...

Es ist einfach sagenhaft, wie traumwandlerisch sicher du einfachste Hinweise übersiehst.

Natürlich war die Annahme gleicher Gewichte in der Eile verfehlt, deswegen habe ich mich auch selbst gescholten, selbst nachgerechnet und meinen Irrtum zugegeben. Dennoch hat mir Allen in Bezug auf die Taktik zugestimmt. Man siehe hier:

Bin ich absolut deiner Meinung!
Einstopp-Taktik geht in der Regel nur dann auf, wenn die 2xStopper ihren herausgefahrenen Vorsprung durch eine Safety-Car-Phase einbüssen oder durch Regen noch einen dritten Stopp einlegen müssen. Sonst ist die 2 Stopp-Strategie relativ zur Distanz, Reifenverschleiss und Benzinverbrauch in der Regel das Optimum bezüglich Strategie. Zu Zeiten der grossen Reifenschlacht zwischen Michelin und Bridgestone, waren 3 Stopps nicht mal soooo selten. Es hängt also eher von der verwendeten Technik ab, nicht so sehr aus einer generellen Logik (Rennverlauf), obwohl der natürlich mit dem Verkehr/Überholproblematik auch ne grosse Rolle spielt.

Denke im Hinblick auf die neuen Regeln (Tankverbot), spielt der Reifen eine viel wichtigere Rolle, welche Taktik in Zukunft gewählt wird. Da man den Gewichtsvorteil (s. Bsp. oben) beim häufigeren Stoppen nicht mehr hat, wird es tendenziell weniger Stopps geben.

deine tankbereinigt daten hätte ich gerne noch als quelle weil ich das so nicht finden kann.

Selber Rechnen ist da angesagt. Als Datengrundlage verwendete ich http://www.f1-datenbank.de/
Da gibt es übrigens auch eine schöne Liste der statistisch besten Fahrer. Heidfeld kommt nicht mal unter die besten 100 (Kubica 72., glaub ich). Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

1 punkt noch.
deine ... zur stallorder von bmw sind ziemlich fehl am platz weil heidfeld nach seinem boxenstopp um 4 zehntel schneller fuhr als kubica, an in ranfuhr und plötzlich wieder langsamer wurde.
jeder der das rennen aufmerksam verfolgt hatte wusste das es sich dabei nur um eine anweisung vom kommandostand handeln konnte.
oder denkst du das heidfeld aus reiner nettigkeit seinen ersten rennsieg herschenkte?

Mensch, mit etwas mehr Aufmerksamkeit beim Lesen und weniger Fantasie wäre dir vielleicht aufgefallen, dass ich eine Stallorder gar nicht bestreite. Wozu auch? Die Stallorder kann genauso gut aus der Einsicht entstanden sein, dass derjenige, der vorn ist, auch vorn bleiben soll. Einen Nicht-Angriffspakt nennt man das und den gab es schon häufig.

deshalb ist es immer besser sich die szene anzusehen oder sich zu informieren bevor man arrogant wird

Abgesehen von deiner Fehldeutung (s.o.) ist es dein Argumentationsstil, der mich geradezu dazu zwingt. Wer sachlichen Argumenten einfach nicht aufgeschlossen ist und alles als idiotisch und dubios bezeichnet, verdient nun mal nur Smack-Talk.

Das erinnert mich an Vince Ebert: "Deswegen kann ein Esotheriker in 5 Minuten mehr Quatsch behaupten als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann..."

Schön und gut, das wievielte Mal ist es jetzt, dass Heidfelds Teamkollege in ein Werksteam wechseln kann?! Massa, Räikkönen und jetzt Kubica.

Schön festgestellt. Ich würde hier die Vermutung äußern, dass es auch am Entwicklungspotenzial liegt. Da kann Heidfeld in den Youngsterjahren der anderen noch so konstant fahren, die Teamchefs erkennen das Potenzial der Teamkolllegen. Wie du auch richtig feststellst, schafft es Robert selbst in einem schlechten Jahr noch oft mehr zu glänzen als der gute, konstante Nick.

Ich stimme da mit KF aber in einem Punkt überein: Es ist ein Problem, und das war es schon immer, dass Heidfeld einfach zu bieder und bodenständig herüberkommt. Neben Extrovertierten (Massa, Kubica) und Introvertierten (Räikkönen) sieht er einfach blass aus.

 

[Karlfriederich]

Es ist einfach sagenhaft, wie traumwandlerisch sicher du einfachste Hinweise übersiehst.

stimmt, ich bin beim lesen oft ein wenig zu schnell, schande über mich...

Natürlich war die Annahme gleicher Gewichte in der Eile verfehlt, deswegen habe ich mich auch selbst gescholten, selbst nachgerechnet und meinen Irrtum zugegeben. Dennoch hat mir Allen in Bezug auf die Taktik zugestimmt. Man siehe hier:

Selber Rechnen ist da angesagt. Als Datengrundlage verwendete ich http://www.f1-datenbank.de/

ich hab da keinerlei hinweise zu strategien oder startgewichten gefunden aber vielleicht habe ich es auch übersehen.
wäre dir dankbar für einen helfenden link.

Da gibt es übrigens auch eine schöne Liste der statistisch besten Fahrer. Heidfeld kommt nicht mal unter die besten 100 (Kubica 72., glaub ich). Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

ja wer nicht siegt kann auch nicht unter die ersten 100, das ist logisch.

Mensch, mit etwas mehr Aufmerksamkeit beim Lesen und weniger Fantasie wäre dir vielleicht aufgefallen, dass ich eine Stallorder gar nicht bestreite. Wozu auch? Die Stallorder kann genauso gut aus der Einsicht entstanden sein, dass derjenige, der vorn ist, auch vorn bleiben soll. Einen Nicht-Angriffspakt nennt man das und den gab es schon häufig.
Abgesehen von deiner Fehldeutung (s.o.) ist es dein Argumentationsstil, der mich geradezu dazu zwingt. Wer sachlichen Argumenten einfach nicht aufgeschlossen ist und alles als idiotisch und dubios bezeichnet, verdient nun mal nur Smack-Talk.

also als erstes möchte ich mich entschuldigen dir arroganz vorgeworfen zu haben wenn es nicht so gemeint war.
ich habe für ... eher ein "was soll man dazu noch sagen" angenommen.

im großen und ganzen ist es so das man statistiken einfach nachlesen kann.
alles was du bis jetzt als argument vorgebracht hast waren thesen die so sein können oder auch nicht.
du hast mit großen tankmengen und schnellsten runden spekuliert.
auch mit 13 punkten mehr in 2 jahren die sich ganz schnell auf 9 punkte weniger in 3 jahren verändert haben bist du aufgefahren.
sagen tut das nur leider alles nichts.
laut statistik ist es einfach nicht möglich heidfeld nicht zuzutrauen das er es in einem topauto zum weltmeister bringen kann.
subjektiv kannst du denken was du willst aber daten sind nunmal daten und die sprechen seit heidfelds formel 1 debut für ihn.
abgesehen davon bin ich kein großer fan von ihm aber auch in den großen formel1 foren gibt es da rege diskussionen.
die deutliche mehrheit, zu der ich mich auch zähle, ist der meinung das heidfeld der unterschätzteste fahrer in der formel1 ist.
der andere teil ist deiner meinung aber so ganz ohne fakten und stichhaltige argumente hat noch niemand versucht heidfeld in die mittelmäßigkeit zu reden.
da bist du tatsächlich der erste.

deine argumente:

kubica hatte öfter die schnelleren runden.
ok, ist eine tatsache, trotzdem kam heidfeld öfter vor ihm ins ziel.

wo dir allen da zugestimmt hat ist mir nicht ganz klar denn wenn die 2 stopstrategie nicht die optimalste wäre dann würde sie wohl kaum ein team fahren.
das eine 1 stopp strategie zumeist in die hose geht ist mir auch vollkommen klar. trotzdem ist sie bei heidfeld oft der schlüssel zum erfolg gewesen und auch ohne große unterbrechungen war er schneller als der meist 2 stoppende kubica.
das sollte doch eigentlich für sich sprechen.

mehr argumente?
denke das wars dann, vielleicht hab ich noch eines vergessen, wenn ja dann bessere mich bitte aus.

Das erinnert mich an Vince Ebert: "Deswegen kann ein Esotheriker in 5 Minuten mehr Quatsch behaupten als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann..."

wenn der esotheriker aber mehr beweise hat als der wissenschaftler dann wird er selbst zum wissenschaftler.

Schön festgestellt. Ich würde hier die Vermutung äußern, dass es auch am Entwicklungspotenzial liegt. Da kann Heidfeld in den Youngsterjahren der anderen noch so konstant fahren, die Teamchefs erkennen das Potenzial der Teamkolllegen. Wie du auch richtig feststellst, schafft es Robert selbst in einem schlechten Jahr noch oft mehr zu glänzen als der gute, konstante Nick.

genau das ist das problem.
selbst bei einem glanzvollen ergebnis von nick bemerkt ihn keiner, das ist es ja....

Ich stimme da mit KF aber in einem Punkt überein: Es ist ein Problem, und das war es schon immer, dass Heidfeld einfach zu bieder und bodenständig herüberkommt. Neben Extrovertierten (Massa, Kubica) und Introvertierten (Räikkönen) sieht er einfach blass aus.

genau :thumb:

 

[karmakaze]

ich hab da keinerlei hinweise zu strategien oder startgewichten gefunden aber vielleicht habe ich es auch übersehen.
wäre dir dankbar für einen helfenden link.

Mit etwas Verstand sucht man dort einfach nach den Boxenstops. Bei gleicher Anzahl Boxenstops (i.e.S. gleicher Taktik) sind dann schnellste Runden vergleichbar. dito.

ja wer nicht siegt kann auch nicht unter die ersten 100, das ist logisch.

Und welchen Indikator haben wir dann für die Klasse Heidfeld`s? Keinen.

alles was du bis jetzt als argument vorgebracht hast waren thesen die so sein können oder auch nicht.

Ich habe meine Thesen immer mit Zahlen oder taktischen Argumenten belegt. Du nicht. Wenn du die nicht akzeptieren willst, bitte.

auch mit 13 punkten mehr in 2 jahren die sich ganz schnell auf 9 punkte weniger in 3 jahren verändert haben bist du aufgefahren.

Falls du dich entsinnst: Kubica ist 2007 schwer verunglückt, viel 2 Rennen aus und war nach eigenem Bekunden erst Ende des Jahres wieder wirklich auf dem Damm. Welche Vergleichbarkeit besteht denn für dieses Jahr?

sagen tut das nur leider alles nichts.

Irrtum, es sagt dir nichts. Woran das liegt, darüber spekuliere ich mal lieber nicht.

laut statistik ist es einfach nicht möglich heidfeld nicht zuzutrauen das er es in einem topauto zum weltmeister bringen kann.

Mal davon abgesehen, dass dir die Begriffe Taktik und Indikator bis jetzt offensichtlich unklar geblieben sind, haben wir seit Anbeginn der Formel 1 Statistiken gesammelt, um gute Fahrer von weniger guten zu trennen. Nur weil jetzt der nette Nick noch kein Rennen gewonnen hat, zweifeln wir auf einmal an den Zahlen. Sowas nenne ich suspekt.

subjektiv kannst du denken was du willst aber daten sind nunmal daten und die sprechen seit heidfelds formel 1 debut für ihn.

Ich warte, wie gesagt, bestimmt noch bis Ostern auf die ersten Zahlen, die beweisen, dass er ein Weltmeister-würdiger Fahrer ist.

der andere teil ist deiner meinung aber so ganz ohne fakten und stichhaltige argumente hat noch niemand versucht heidfeld in die mittelmäßigkeit zu reden.da bist du tatsächlich der erste.

Ich glaube, du würdest ein stichhaltiges von mir Argument nicht mal (an)erkennen, wenn es dich beißt.

deine argumente:
kubica hatte öfter die schnelleren runden.
ok, ist eine tatsache, trotzdem kam heidfeld öfter vor ihm ins ziel.

Kubica hat es mit ca. 12 kg ständigem Mehrgewicht und höherer Ausfallquote nicht nur auf mehr schnellste Runden, sondern auch auf durchschnittlich bessere Startplätze, mehr Siege und mehr Punkte in 2008 und 2009 gebracht. Für mich sind das genug Indikatoren einer besseren Leistung.

wo dir allen da zugestimmt hat ist mir nicht ganz klar denn wenn die 2 stopstrategie nicht die optimalste wäre dann würde sie wohl kaum ein team fahren.

Du hast das Grundprinzip von Taktik noch immer nicht mal im Ansatz verstanden. Ich empfehle dir daher den Klassiker: C. von Clausewitz: On War / Vom Kriege. Ich habe es nun schon oft genug erklärt und ich gedenke nicht, bis in alle Ewigkeit fortzufahren...

das eine 1 stopp strategie zumeist in die hose geht ist mir auch vollkommen klar. trotzdem ist sie bei heidfeld oft der schlüssel zum erfolg gewesen und auch ohne große unterbrechungen war er schneller als der meist 2 stoppende kubica.

Erstens, so oft unterschieden sich die Taktiken (auch wenn RTL-Moderatoren den Unterschied nie erkennen werden) beider nun auch wieder nicht. Zweitens, musst du bedenken, dass Kubica für eine 1-Stopp-"Strategie" sowohl von der Fahrweise (reifenmordender Fahrstil) als auch vom Gewicht weniger geeignet ist.

wenn der esotheriker aber mehr beweise hat als der wissenschaftler dann wird er selbst zum wissenschaftler.

Ich empfehle dir, das entsprechende Video bei Youtube mal anzuschauen. Vielleicht, so Gott will, verstehst du ja dann...

selbst bei einem glanzvollen ergebnis von nick bemerkt ihn keiner, das ist es ja....
genau :thumb:

Was in keinster Weise impliziert, dass er deswegen ein Weltmeister-fähiger Fahrer ist. Trotzdem sind wir uns da einig. Endlich.

 

[Karlfriederich]

Mit etwas Verstand sucht man dort einfach nach den Boxenstops. Bei gleicher Anzahl Boxenstops (i.e.S. gleicher Taktik) sind dann schnellste Runden vergleichbar. dito.
Und welchen Indikator haben wir dann für die Klasse Heidfeld`s? Keinen.
Ich habe meine Thesen immer mit Zahlen oder taktischen Argumenten belegt. Du nicht. Wenn du die nicht akzeptieren willst, bitte.
Falls du dich entsinnst: Kubica ist 2007 schwer verunglückt, viel 2 Rennen aus und war nach eigenem Bekunden erst Ende des Jahres wieder wirklich auf dem Damm. Welche Vergleichbarkeit besteht denn für dieses Jahr?
Irrtum, es sagt dir nichts. Woran das liegt, darüber spekuliere ich mal lieber nicht.
Mal davon abgesehen, dass dir die Begriffe Taktik und Indikator bis jetzt offensichtlich unklar geblieben sind, haben wir seit Anbeginn der Formel 1 Statistiken gesammelt, um gute Fahrer von weniger guten zu trennen. Nur weil jetzt der nette Nick noch kein Rennen gewonnen hat, zweifeln wir auf einmal an den Zahlen. Sowas nenne ich suspekt.
Ich warte, wie gesagt, bestimmt noch bis Ostern auf die ersten Zahlen, die beweisen, dass er ein Weltmeister-würdiger Fahrer ist.
Ich glaube, du würdest ein stichhaltiges von mir Argument nicht mal (an)erkennen, wenn es dich beißt.
Kubica hat es mit ca. 12 kg ständigem Mehrgewicht und höherer Ausfallquote nicht nur auf mehr schnellste Runden, sondern auch auf durchschnittlich bessere Startplätze, mehr Siege und mehr Punkte in 2008 und 2009 gebracht. Für mich sind das genug Indikatoren einer besseren Leistung.
Du hast das Grundprinzip von Taktik noch immer nicht mal im Ansatz verstanden. Ich empfehle dir daher den Klassiker: C. von Clausewitz: On War / Vom Kriege. Ich habe es nun schon oft genug erklärt und ich gedenke nicht, bis in alle Ewigkeit fortzufahren...
Erstens, so oft unterschieden sich die Taktiken (auch wenn RTL-Moderatoren den Unterschied nie erkennen werden) beider nun auch wieder nicht. Zweitens, musst du bedenken, dass Kubica für eine 1-Stopp-"Strategie" sowohl von der Fahrweise (reifenmordender Fahrstil) als auch vom Gewicht weniger geeignet ist.
Ich empfehle dir, das entsprechende Video bei Youtube mal anzuschauen. Vielleicht, so Gott will, verstehst du ja dann...
Was in keinster Weise impliziert, dass er deswegen ein Weltmeister-fähiger Fahrer ist. Trotzdem sind wir uns da einig. Endlich.

das mit der taktik ist so eine sache.
in der formel1 gibt es mehrere davon.
ich bin mit der firma SAG in der langstreckenmeisterschaft unterwegs und bei einem 4 stundenrennen ist es oft wichtig die richtige strategie zu finden.
das ist vom wetter und einigen anderen bedingungen wie startplatz oder gegnerschaft abhängig.
wir haben viele verschiedene strategien ausprobiert und sind mittlerweile auf sehr gute standards für trocken, nass oder halbnass gekommen.
wir haben 2 fahrer von denen der eine sehr schnell und der andere sehr konstant ist.
dadurch habe ich einen vergleich zu heidfeld.
der eine fährt mit leichtem auto immer den ersten stint weil er dadurch plätze gutmachen kann (wenn er durchkommt).
der wichtigere und eigentlich auch bessere fahrer ist aber der konstantere weil der einen langen mittleren stint fährt und dabei mit relativ schnellen rundenzeiten seine position festigen und oft auch steigern kann.

die strategien können sich durch verschiedene einflüsse wie zb ein schlechter reifensatz oder eine schlechte leistung eines fahrers unterscheiden aber eine grundkonfiguration ist unabdinglich.

auf der gleichen basis funktioniert die strategie bei der formel 1.
nun verstehe ich nicht ganz warum ich dazu ein kriegsbuch lesen sollte?
ich bin weder philisoph noch werde ich der armee beitreten.
es geht um motorsport und wer dort zuviel hineininterpretiert kann sich leicht verlaufen.
natürlich sind in der formel 1 ganz andere strategen als wir mit unserem porscheteam sind aber trotzdem baut alles auf dem gleichen system auf.
wenn ein ross brawn dazu noch die genauen telemetriedaten des fahrzeuges und die genauen zeiten der anderen fahrer hat dann kann er noch besser spekulieren und weitaus ausgefeiltere taktiken bauen.
das kann er aber auch nur mit einem von ingeneuren dafür entwickelten computerprogramm das wir in abgespeckter form auch zur verfügung haben.
das geht aber immer erst während dem rennen also ist es völlig abwegig schon vorher zu 100% gerüstet zu sein.

zu kibica 2007 sei gesagt das er selbst nach 1 ausgesetzten rennen wieder fuhr und ausser nackenschmerzen keine probleme hatte.
er ist in canada als 8. ausgeschieden und wäre im nächsten rennen wahrscheinlich auch nicht weiter vorne gelandet.

am jahresende stand es 61 zu 39 punkte, auch ohne unfall wäre er nicht an heidfeld herangekommen aber ok, war auch sein erstes volles jahr in der formel1.
naja, auch leute wie villeneuve oder hamilton hatten ein erstes jahr

du sagst das du auf die zahlen wartest die heidfelds wm würdigkeit beweisen würden....

Saison 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
2000 AUS BRA SMR GBR ESP EUR MON CAN FRA AUT GER HUN BEL ITA USA JPN MAS --- ---
9 DNF DNF DNF 16 EX 8 DNF 12 DNF 12 DNF DNF DNF 9 DNF DNF
2001 AUS MAS BRA SMR ESP AUT MON CAN EUR FRA GBR GER HUN BEL ITA USA JPN --- ---
4 DNF 3 7 6 9 DNF DNF DNF 6 6 DNF 6 DNF 11 6 9
2002 AUS MAS BRA SMR ESP AUT MON CAN EUR GBR FRA GER HUN BEL ITA USA JPN --- ---
DNF 5 DNF 10 4 DNF 8 12 7 6 7 6 9 10 10 9 7
2003 AUS MAS BRA SMR ESP AUT MON CAN EUR FRA GBR GER HUN ITA USA JPN --- --- ---
DNF 8 DNF 10 10 DNF 11 DNF 8 13 17 10 9 9 5 9
2004 AUS MAS BRN SMR ESP MON EUR CAN USA FRA GBR GER HUN BEL ITA CHN JPN BRA ---
DNF DNF 15 DNF DNF 7 10 8 DNF 16 15 DNF 12 11 14 13 13 DNF
2005 AUS MAS BRN SMR ESP MON EUR CAN USA FRA GBR GER HUN TUR ITA BEL BRA JPN CHN
DNF 3 DNF 6 10 2 2P DNF DNS 14 12 11 6 DNF INJ INJ INJ INJ INJ
2006 BRN MAS AUS SMR EUR ESP MON GBR CAN USA FRA GER HUN TUR ITA CHN JPN BRA ---
12 DNF 4 13 10 8 7 7 7 DNF 8 DNF 3 14 8 7 8 17
2007 AUS MAS BRN ESP MON CAN USA FRA GBR EUR HUN TUR ITA BEL JPN CHN BRA --- ---
4 4 4 DNF 6 2 DNF 5 6 6 3 4 4 5 14 7 6
2008 AUS MAS BRN ESP TUR MON CAN FRA GBR GER HUN EUR BEL ITA SIN JPN CHN BRA ---
2 6 4 9 5 14 2 13 2 4 10 9 2 5 6 9 5 10
2009 AUS MAS CHN BRN ESP MON TUR GBR GER HUN EUR BEL ITA SIN JPN BRA ABD --- ---
10 2 12 19 7 11 11 15 10 11 11 5 7 DNF 6 DNF 5

wo sind die zahlen die das gegenteil beweisen?

Mit etwas Verstand sucht man dort einfach nach den Boxenstops. Bei gleicher Anzahl Boxenstops (i.e.S. gleicher Taktik) sind dann schnellste Runden vergleichbar. dito.

klar und ohne verstand findet man es nicht sofort

Kubica hat es mit ca. 12 kg ständigem Mehrgewicht und höherer Ausfallquote nicht nur auf mehr schnellste Runden, sondern auch auf durchschnittlich bessere Startplätze, mehr Siege und mehr Punkte in 2008 und 2009 gebracht. Für mich sind das genug Indikatoren einer besseren Leistung.

natürlich wären das indikatoren, wenn man allerdings auch das drumherum betrachtet sieht das ganze wieder etwas anders aus.
2008 war kubica eindeutig der bessere und wenn man für 2009 eine schwachsinnige aussage von sauber heranziehen muss weil man nicht anerkennen kann das diesmal heidfeld der bessere war dann ist das traurig.
beide jahre zusammenzuzählen bringt sicher was wenn man seine eigene löchrige argumentation untermauern will, ansonsten ists für den müll


aber was solls, mit 26 hab ich auch noch geglaubt das die welt gut ist....

 

[Alogo]

ich halte es einfach nicht für richtig heidfeld ins mittelfeld abzustempeln obwohl er noch nie die möglichkeit hatte sich in einem topauto zu beweisen.
er ist sehr konstant und hat auch einen guten rennspeed.

Hab mir jetzt mal als newbie diese diskussion hier durchgelesen.
Und gebe Karlfriederich zu 99% recht.

Auch ich traue Heidfeld in einem top auto viel zu, vielleicht fallen sogar so manchen die kinnladen herunter, wenn er Rosberg im neuen Mercedes team um die ohren fährt.
Der wird nämlich meiner meinung nach überschätzt - vielleicht liegt es ja daran das er die schöneren löckchen hat und einfach easier rüber kommt.

Heidfeld hat auf jeden fall eine chance verdient, sich in einem anderen team zu beweisen. Wenn er dann meilenweit hinter Rosberg hinterher fährt kann man ihn immer noch kritisieren ohne ihn gleich zu bashen.

 

[karmakaze]

das mit der taktik ist so eine sache.
in der formel1 gibt es mehrere davon...

Weil es keine Strategie ist, sondern eine Taktik. Taktik bemisst sich an der kleinstmöglichen relevanten Zeiteinheit und das ist im Rennen nunmal ein Stint.

zu kibica 2007 sei gesagt das er selbst nach 1 ausgesetzten rennen wieder fuhr und ausser nackenschmerzen keine probleme hatte.

Er fiel mitten in der Saison ca. 4 Wochen aus und hatte daher sowohl einen Trainingsrückstand als auch Erfahrungsrückstand, was umso schwerer wiegt, da er zu diesem Zeitpunkt nachwievor ein ziemlicher Neuling war.

am jahresende stand es 61 zu 39 punkte, auch ohne unfall wäre er nicht an heidfeld herangekommen aber ok, war auch sein erstes volles jahr in der formel1.
naja, auch leute wie villeneuve oder hamilton hatten ein erstes jahr

In wesentlich besseren Boliden...

du sagst das du auf die zahlen wartest die heidfelds wm würdigkeit beweisen würden....
wo sind die zahlen die das gegenteil beweisen?

Was soll ich aus diesen Zahlen denn herauslesen? Sie sind ja nicht mal komparativ. Kein Wunder, dass du dich nachwievor windest...

natürlich wären das indikatoren, wenn man allerdings auch das drumherum betrachtet sieht das ganze wieder etwas anders aus.

Irgendwann wirst du den Sinn von Indikatoren schon erfassen und vielleicht merkst du es ja dann... Abseits dessen drückt diese Zeile genau das Problem aus - ich bringe Zahlen, du bringst Behauptungen, die an den Haaren herbeigezogen sind. Woran sehen wir denn z.B., dass Heidfeld im Rennen der schnellere ist? Man müsste mal zu rechnen anfangen, um das rauszubekommen. Da du das aber nicht machst, bleibt es eine leere Behauptung.

wenn man für 2009 eine schwachsinnige aussage von sauber heranziehen muss weil man nicht anerkennen kann das diesmal heidfeld der bessere war dann ist das traurig.

Welche schwachsinnige Aussage war das denn und warum ist sie schwachsinnig?

beide jahre zusammenzuzählen bringt sicher was wenn man seine eigene löchrige argumentation untermauern will, ansonsten ists für den müll

Ich habe hier genug Zahlen und Argumente gebracht. Ob du die löchrig findest oder nicht, ist mir schnurz. Ich, und ich denke auch, einige andere, finden sie nicht löchrig. Du hingegen machst diese Argumente nur nieder, ohne auch einmal selbst vernünftige Belege für deine Hauptthese zu bringen. Aber wir wissen ja warum - zu mehr bist du einfach nicht in der Lage...

 

[Karlfriederich]

Weil es keine Strategie ist, sondern eine Taktik. Taktik bemisst sich an der kleinstmöglichen relevanten Zeiteinheit und das ist im Rennen nunmal ein Stint.
Er fiel mitten in der Saison ca. 4 Wochen aus und hatte daher sowohl einen Trainingsrückstand als auch Erfahrungsrückstand, was umso schwerer wiegt, da er zu diesem Zeitpunkt nachwievor ein ziemlicher Neuling war.
In wesentlich besseren Boliden...

Was soll ich aus diesen Zahlen denn herauslesen? Sie sind ja nicht mal komparativ. Kein Wunder, dass du dich nachwievor windest...
Irgendwann wirst du den Sinn von Indikatoren schon erfassen und vielleicht merkst du es ja dann... Abseits dessen drückt diese Zeile genau das Problem aus - ich bringe Zahlen, du bringst Behauptungen, die an den Haaren herbeigezogen sind. Woran sehen wir denn z.B., dass Heidfeld im Rennen der schnellere ist? Man müsste mal zu rechnen anfangen, um das rauszubekommen. Da du das aber nicht machst, bleibt es eine leere Behauptung.
Welche schwachsinnige Aussage war das denn und warum ist sie schwachsinnig?
Ich habe hier genug Zahlen und Argumente gebracht. Ob du die löchrig findest oder nicht, ist mir schnurz. Ich, und ich denke auch, einige andere, finden sie nicht löchrig. Du hingegen machst diese Argumente nur nieder, ohne auch einmal selbst vernünftige Belege für deine Hauptthese zu bringen. Aber wir wissen ja warum - zu mehr bist du einfach nicht in der Lage...

nein, du hast keine einzige zahl gebracht und ich verstehe nicht wieso du das behauptest.
ausser du verstehst das willkürliche zusammenrechnen und herumschieben der ergebnisse als zahlen :confused:

das villeneuve und hamilton in einem besseren auto sassen ist auch klar, nur heidfeld soll, wenn es nach dir geht, in einem schlechten auto gute ergebnisse einfahren.

 

[GitcheGumme]

er ist ein kleiner, netter, zwar talentierter aber absolut unscheinbarer fahrer.
daran ändert halt auch leider sein bart nichts.
das war sicher auch mit ein grund für kimi und co um leichter in ein topteam zu kommen.

Wobei Kimi und Kova ihr Team auch nicht repräsentieren können, zumindest für uns Mittel- und Südeuropäer.

Konnte mich noch mal jemand zu der Diskussion in dem Unfall-Jahr aufklären? karma kritisiert die unwiderlegbaren Zahlen, daß Heidfeld 61-39 gewinnt (habe jetzt nicht nachgesehen, ob es stimmt)?
Behauptet Heidfeld säße im besseren Boliden (fuhren beide in unterschiedlichen Teams?) und hätte nicht so viel Erfahrung gehabt!

1. wozu brauche ich eine Erfahrung in der Formel 1? Entweder ich kann ein Auto steuern, oder nicht. Solange man das gleiche Material fährt ist das doch ein vollkommen irrelevanter Vergleich. Zumindest übergehbar.
2. Heidfeld hat viele Rennen hintereinander im Ziel beendet. Setze ihn in einen Top-Wagen und er beendet das Rennen nicht auf Mittelfeldplätzen, sondern in den Punkten und dann sieht man, wer am Ende mehr hat.
Konstanz spielt nun mal auch eine wichtige Rolle (wie man bei Button gesehen hat). Wäre er halsbrecherisch um Siege gefahren zum Ende der Saison, stünden nun Barrichello oder Vettel mit dem Titel da. Denn die haben öfter mehr riskiert und sind ausgefallen, als Button (ich zähle in diesem Fall auch technische Ausfälle, die durch andere Fahrweise entstehen können, dazu).
3. es hängt auch viel vom Pech und Glück ab. Der eine fällt in einem Rennen wegen technischer Defekte aus, ansonsten sind sie fast gleich. Am Ende hat der andere aber trotzdem mehr Punkte (das kann auch begünstigt durch Ausfälle anderer sein).
Die Statistik mit den Punkten sagt nicht wirklich viel über die Qualität aus. Sie ist vielmehr ein Indikator dafür, daß ein Fahrer mehr Glück und durch äußerer Einflüsse begünstigt wurde, als andere.
Das ist beim Phänomen Schumacher anders. Wenn jemand an der Spitze liegt, kann er nicht von Ausfällen dahinter profitieren, eher profitieren die Verfolger und Kontrahenten Schumachers. Das aber nur am Rande.
Schumacher saß im besten Auto (Ferrari), hatte oft die perfekte Strategie und war einfach konstant an der Spitze. Auch Heidfeld könnte im entsprechenden Auto so etwas erreichen. Er hat es bereits gezeigt, nur konnte er die Ergebnisse, die Schumacher, Alonso oder Hamilton/Button in der 1. Saisonhälfte mit diesem Wagen nicht einfachen. Er hätte es aber gekonnt und das kann nun wirklich niemand bestreiten, auch wenn es hypothetisch ist.

Die ganze Diskussion, die ihr führt ist letztendlich sinnlos, da man hierfür alle technischen Defekte, auch die anderer, von denen ein Fahrer punktuell profitieren könnte, herausstreichen und vollkommen neu berechnen, auf welchen Plätzen ein Fahrer gelandet wäre.

Viel Spaß dabei.

 

[Karlfriederich]

Wobei Kimi und Kova ihr Team auch nicht repräsentieren können, zumindest für uns Mittel- und Südeuropäer.

stimmt, trotzdem geben sie werbetechnisch mehr her als nick

 

[PhilIvey]

Es gibt Dinge, die will man einfach nicht wahrhaben.
Heidfeld war noch nie Weltmeisterkandidat und wird es auch nie. Er hat definitiv weniger Talent als damals Heinz-Harald Frentzen und er galt auch schon als zu "weich", als ein Fahrer mit zu wenig Killerinstinkt, um ganz oben mitzumischen, trotz des Talents. Dann soll ein Fahrer mit noch weniger Talent und genauso wenig Killerinstinkt ein WM-Kandidat sein? Da sind schon ganz andere Kaliber dran gescheitert.

So wie hier im Forum einige zum Teil über Heidfeld reden, würde ich sogar so weit gehen und behaupten, dass er einer der überschätzten Fahrer in der Formel 1 ist.

Und wenn Heidfeld wirklich ein so großes schlummerndes Talent besitzen soll, dann frag ich mich, was er während seiner Karriere die ganze Zeit gemacht hat. Es können ja nicht immer nur die anderen Schuld sein, dass er nie eine wirkliche Chance in einem Topteam erhält. Da muss sich dann Heidfeld an die eigene Nase fassen und überlegen, was er so alles falsch gemacht hat in seiner Karriere.

Selbst wenn eines Tages mal Heidfeld irgendwie Weltmeister werden sollte, er wird ungefähr so in Erinnerung bleiben wie Denny Hulme.

 

[GitcheGumme]

Aus dem 2009er Thread.

Kann ich unterschreiben.

Und ich denke das auch Montezemolo zu diesem Schluss gekommen ist und er auf dem besten weg ist, die teampolitik umzukrempeln. Das kann man aus seinen aussagen entnehmen; und Massa war der erste der von ihm am ohr gezogen wurde, als er spitzen losliess in Richtung Alonso im zusammenhang mit der crash affaire.

Massa wird sich wohl darauf einstellen müssen, das er nicht mehr der alleinige ist, der eine starke lobby im rücken hat.
Beide fahrer werden sich den respekt des teams auf der strecke erfahren müssen und der stärkere der beiden wird am ende der A-fahrer sein.

Wann fährt eigentlich mal wieder ein Italiener für Ferrari?

Es gibt Dinge, die will man einfach nicht wahrhaben.
Heidfeld war noch nie Weltmeisterkandidat und wird es auch nie. Er hat definitiv weniger Talent als damals Heinz-Harald Frentzen und er galt auch schon als zu "weich", als ein Fahrer mit zu wenig Killerinstinkt, um ganz oben mitzumischen, trotz des Talents. Dann soll ein Fahrer mit noch weniger Talent und genauso wenig Killerinstinkt ein WM-Kandidat sein? Da sind schon ganz andere Kaliber dran gescheitert.

So wie hier im Forum einige zum Teil über Heidfeld reden, würde ich sogar so weit gehen und behaupten, dass er einer der überschätzten Fahrer in der Formel 1 ist.

Und wenn Heidfeld wirklich ein so großes schlummerndes Talent besitzen soll, dann frag ich mich, was er während seiner Karriere die ganze Zeit gemacht hat. Es können ja nicht immer nur die anderen Schuld sein, dass er nie eine wirkliche Chance in einem Topteam erhält. Da muss sich dann Heidfeld an die eigene Nase fassen und überlegen, was er so alles falsch gemacht hat in seiner Karriere.

1. falsch: Er wird ein WM-Kandidat im richtigen Fahrzeug.
2. woran machst du das mit dem Talent aus? Beleg das mal bitte.
3. So wie du über Heidfeld redest, würde ich eher behaupten, er ist unterschätzt.
4. hängt von verschiedenen Faktoren ab, wo du fährst, auch wie die Vertragslage ist.

Selbst wenn eines Tages mal Heidfeld irgendwie Weltmeister werden sollte, er wird ungefähr so in Erinnerung bleiben wie Denny Hulme.

Wer?