Formel 1 Saison 2018 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen

[desl]

Der Renault R.S.18 soll Renault weiteren Aufwind bescheren ... schließlich hat man gut Geld in die Hand genommen, um die Fabrik in Enstone auszubauen.
Hülkenberg wünscht sich sein erstes Podium ... schließlich gilt er als einer der besten Piloten, die es nie unter die Top3 eines Rennens schafften ... mittlerweile hat er ja sogar den Rekord für die meisten Renneinsätze ohne Podiums-Platzierung.

Der Wagen wirkt quasi "konventionell" und schnörkelos. Keine Kopie der Ferrari-Seitenkästen. Keine Zerklüfteten barge boards oder Leitbleche in deren Nähe. Seitenkästen erkennbar schlanker als beim R.S.17. Während beim Sauber die Airbox/Motorabdeckung deutlich gewachsen ist, fällt die Linie beim Renault recht früh ab ... man geht die ganze Sachen deutlich anders an.
Vom ersten Eindruck her würde ich auch sagen, dass der Radstand kürzer ist als bei der Konkurrenz.

Mich erinnert der Wagen (von vorne) irgendwie an den Mercedes W07 vom vorletzten Jahr.

 

[Gast_482]

Farblich echt schön der Renault!
Die Imaginären Bilder geben aber nichts her, das können sie sich sparen.

 

[Gast_482]

Hmm, nicht ganz. Es ist klar, dass sich RB 2017 im Verlauf der Saison immer mehr an Merc orientierte, aber die Grundphilosophie hinter dem RB13 am Anfang der Saison war eher ein Outwash-Design, wo man versuchte, die Strömungen von vorn herein außen zu halten (outwashing Front Wing) und dann von dort zum Heck zu bringen. Vergleiche mal die unterentwickelten Turning Vanes und Barge Boards am Anfang der Saison. Das ging nicht auf und man entwickelte sich mehr zu dem, was man nun sieht. Der RB14 macht von Vornherein stärker Gebrauch von Y250-beeinflussenden Elementen (siehe dein eigenes Video und die Menge an Endplatten auf der Innenseite hin zum Y250) und zielt darauf ab, die beiden Y250-Vortices maximal auf die Sidepods zu lenken. Dafür braucht es dann auch kräftigere Barge Boards und Turning Vanes, aber eben kein Cape. Merc hingegen ist ein ganz anderes Design. Hier versucht man viel mehr, die Strömungen über die Nase zu lenken und dann auf die Barge Boards zu zielen, daher war auch das Cape ein cleverer, aber logischer Designkniff.

Edit: Etwas untergegangen die Tage ist, dass Honda detaillierte Bilder von der letztjährigen PU veröffentlich hat, die Vermutungen bestätigen, man hätte wie Merc einen Split-Turbo (MGU-H und Turbo räumlich separiert). Man weiß ja auch, dass Ferrari und Renault einen anderen Weg gehen (beide sind zusammen ausgelegt).

Eh doch, RB baut doch auf dem Renner so wie wir ihn in Abu Dhabi gesehen haben auf.
Dieser kam etwa nach der Sommerpause in Fahrt da man vorher arge Probleme hatte Simulator und Realität zu verbinden.

Helmut Marko versucht den Ball Flach zu halten: „Es ist eine Evolution des Vorgängermodells.“ Aber auch der alte Rennwagen fuhr in Sachen Chassis zumindest in der zweiten Saisonhälfte bereits auf Augenhöhe mit der Konkurrenz, wie die Siege in Malaysia und Mexiko gezeigt haben. (AMuS)

Der sieht das wohl auch so...

 

[Gast_482]

@desl

Mercedes hatte noch nie ne Pen.. Nase
Die Seitenteile heben Ähnlichkeiten mit dem W07 bei der Präsentation.
Wie gesagt diese virtuellen Schrottbilder geben nix her...

 

[karmakaze]

Wie schon beim C36 setzt man auf die zweigeteilte "Blade-Airbox" ... diesmal mit Hasenohren hintendran. Man erkennt auch noch zwei kleine Lufteinlässe in der schwarz gehaltenen "Finne" (post turbo oil radiator?). Die Airbox wirkt voluminöser als z.B. bei Williams und Haas ... allerdings fällt der Seitenkasten-Lufteinlass nunmal recht klein aus ... denkbar dass man da manches geändert hat (manch Team holt z.B. die Luft für den Ölkühler über die Seitenkästen ... manches nicht ... Toro Rosso präsentierte schon früh (2015 beim STR10) die Variante einen boomerangförmigen Ölkühler über eine wuchtige Airbox zu beströmen).

Die geteilten Einlässe könnten ein Weg sein, den negativen Auswirkungen des Halo etwas entgegenzusetzen - sehr innovativ.

Bei der Aufhängung (vorne beim Rad erhöht, wie Toro Rosso und Mercedes letztes Jahr), den barge boards, den Leitblechen am Seitenkasten ... da wirkt der Sauber eher unauffällig.

What? Die Winkel und vor allem Krümmungen der Front-Suspension sehen sehr interessant aus. Die Heck-Suspension habe ich noch nicht richtig angeschaut...

 

[Professor Moriarty]

Also optisch gefallen mir bislang allesamt:thumb:, wenn da nicht dieser Bügel wäre...Sauber-Alfa auch mit Kniffen, sehr gut. Der Renault wirkt schön aufgeräumt, extrem schlankes Heck, mal keine Ferrari-Sidepods, aber entweder man hält sich noch sehr bedeckt oder man hat hier wirklich einen etwas schlichten Boliden hingestellt. Muss nicht schlecht sein, aber mich erinnert der äußerlich von der Schlichtheit eher an den Red Bull und Williams vom letzten Jahr. Da habe ich mir mehr erwartet, aber abwarten.

 

[karmakaze]

Eh doch, RB baut doch auf dem Renner so wie wir ihn in Abu Dhabi gesehen haben auf.
Dieser kam etwa nach der Sommerpause in Fahrt da man vorher arge Probleme hatte Simulator und Realität zu verbinden.

Helmut Marko versucht den Ball Flach zu halten: „Es ist eine Evolution des Vorgängermodells.“ Aber auch der alte Rennwagen fuhr in Sachen Chassis zumindest in der zweiten Saisonhälfte bereits auf Augenhöhe mit der Konkurrenz, wie die Siege in Malaysia und Mexiko gezeigt haben. (AMuS)

Der sieht das wohl auch so...

Nochmal, keiner bestreitet, dass der RB14 im Vergleich zum End-of-Season RB13 eine Evolution darstellt. Er ist aber keine Evolution in Bezug auf den Start-of-Season RB13, der ein anderes Konzept verfolgte. Wenn es das gleiche Konzept gewesen wäre, dann erkläre mir mal, wie man mit den anfangs wenigen Seitenelementen zwei massive Y250-Vortizes an den Sidepods vorbeibekommt. Richtig, geht nicht, weil nicht so geplant. Es ergibt nur Sinn, wenn man vom besagten, anderen Konzept ausgeht. Und das mit der Simulation spielt genau hier hinein: RB dachte anfangs der Saison 2017, sie würden den out-wash hinbekommen. Dabei war recht schnell auf der Rennstrecke klar, dass es nicht klappen wird. Also änderte man das Konzept.

 

[Gast_482]

Und wo schrieb ich das? (Start of Season RB13)
Rein von der Logik macht das ja schon keinen Sinn 1 Jahr/Saison Entwicklung in die Tonne zu treten...

Edit: Ich schrieb sogar wörtlich ende der Saison.

RB hat die Teile nicht zum arbeiten bekommen letztes Jahr, allein daran hat es bis zur Sommerpause gehapert. Danach wurde der Wagen schnell weiterentwickelt.

Das wurde jetzt weiter "versucht" zu verbessern, deswegen klare Evolution.
Was solls führt zu nix, kennen wir schon^^

 

[karmakaze]

Und wo schrieb ich das? (Start of Season RB13)

Ich sprach von geändertem Konzept, du schriebst: "Puh, sehe ich ganz anders.
Der Wagen ist eine Evolution des alten." Darauf habe ich dir erklärt, was das geänderte Konzept besagt und du hast geschrieben: "Eh doch, RB baut doch auf dem Renner so wie wir ihn in Abu Dhabi gesehen haben auf.". Darauf hin ich nochmal mit dieser Klarstellung. Ergo, du hast entweder die Konzepte nicht gekannt, was nicht schlimm ist, oder du hast nen Denkfehler in deinen Ausführungen. Es bleibt aber dabei, der RB14 basiert nicht auf dem Konzept, das RB Anfang der Saison 2017 verfolgte, sehr wohl aber auf dem was RB am Ende der Saison verfolgte. Dazu passt auch die ganze Entwicklungsgeschichte...

Rein von der Logik macht das ja schon keinen Sinn 1 Jahr/Saison Entwicklung in die Tonne zu treten...

RB verfolgte das out-wash-Konzept seit 2010 und fuhr damit auch gut, bis ihnen Merc zeigte, dass es auch anders geht. Viele Elemente des RB13 waren dabei nicht wirklich veränderlich unter der Saison, weil Packaging, Aufhängungsanordnung und co. ein Redesign erforderten (ein Redesign, dass ja auch in den Gerüchten immer irgendwo vorkam). Andere Dinge wie Frontflügel und Barge Boards kannst du aber sehr wohl verändern. Und das haben sie gemacht, so gut es ging. Mit dem RB14 kommt jetzt der Rest: Veränderte Aufhängungsgeometrie, nach oben gezogene Sidepods, SF-style Fins, außenliegende Barge Boards etc.

Edit: Ich schrieb sogar wörtlich ende der Saison.

So what? Es ist wie oben angedeutet genau wie ich schrieb.

RB hat die Teile nicht zum arbeiten bekommen letztes Jahr, allein daran hat es bis zur Sommerpause gehapert. Danach wurde der Wagen schnell weiterentwickelt.

Summarische Aktivitätsbeschreibung, die absolut nichts darüber aussagt, was sie verändert haben. Aber ja, dazu müsste man die Konzepte kennen.

Das wurde jetzt weiter "versucht" zu verbessern, deswegen klare Evolution.

Ich habe doch meinen Punkt klar gemacht. Mit keinem Federstrich habe ich geschrieben, dass der RB13 am Ende der Saison eine Revolution impliziert. Sehr wohl habe ich dargestellt, dass er eine Revolution darstellt in Hinblick auf den Anfang der Saison 2017.

Was solls führt zu nix, kennen wir schon^^

Ja, kennen wir schon. Du sprichst von Dingen, die du irgendwo aufschnappst, ohne denn Sinn richtig zu erfassen. Wie mit der Reifenwahl-Geschichte.

 

[Gast_482]

Oh die Reifen, ja da warst du wie ein 3 Jähriger und wolltest nicht verstehen bei der freien Reifenwahl...
Aber ich bin gespannt, du sagst ja jetzt wird alles besser...


Du kennst alle Konzepte, sitzt du in der Aero Abteilung des besagten Teams? (dann gut)
Es bringt nicht nur englische Schlagwörter rauszuhauen auf was irgend ein Team aus ist.



RB hat schlicht die Teile nicht so zum arbeiten bekommen wie das der Simulator vorhergesagt hat. (2017)
Das hat Zeit gekostet und dadurch ist man nie in einen WM Kampf gekommen.
Als diese Hürde überwunden war konnte man die Lücke (Abstand) schnell schließen. (Vllt. war man vom Chassis gleich auf am Ende)


2018 versucht man sofort eine gute Basis zu haben um nicht den gleichen Fehler zu begehen.
Man riskiert deutlich weniger und geht den sicheren Weg. (habe ich gegen gewettet, du übrigens auch)

 

[karmakaze]

Oh die Reifen, ja da warst du wie ein 3 Jähriger und wolltest nicht verstehen bei der freien Reifenwahl...

Du konntest einfach kein auch nur halbwegs logisches Argument bringen, warum es vorteilhaft sein sollte, was du da Stammtisch-haft herausposaunt hast, wenn ich mich recht entsinne...

Aber ich bin gespannt, du sagst ja jetzt wird alles besser...

Ich wüsste nicht, wo ich das geschrieben habe.

Du kennst alle Konzepte, sitzt du in der Aero Abteilung des besagten Teams? (dann gut)
Es bringt nicht nur englische Schlagwörter rauszuhauen auf was irgend ein Team aus ist.

Es gibt tatsächlich Menschen, die sich schon länger damit beschäftigen als du. Ich bin dabei nicht mal ein absoluter Experte. Im F1t-Forum gibt es ein paar Typen, die 10mal mehr davon verstehen. Aber es reicht mehr als aus, um ein Konzept zu erkennen, wenn man sich die Boliden in Ruhe anschaut und sich dazu informiert. Konzepte, die dir, nichts für ungut, offenbar nicht ganz vollständig geläufig sind.

RB hat schlicht die Teile nicht so zum arbeiten bekommen wie das der Simulator vorhergesagt hat. (2017)
Das hat Zeit gekostet und dadurch ist man nie in einen WM Kampf gekommen.
Als diese Hürde überwunden war konnte man die Lücke (Abstand) schnell schließen. (Vllt. war man vom Chassis gleich auf am Ende)

Wieder nur Aktivitäten- und Resultatsbeschreiberei, welche du auf jedem Kanal nachlesen kannst. Nichts davon ist falsch, aber es kratzt eben nur an der Oberfläche, da die Motivationen, Umstände und Konzepte nicht in einen sinnvollen Zusammenhang gebracht werden. Ich habe oben schon einiges dazu geschrieben, beispielsweise warum RB derzeit keinen Cape braucht (weil sie ein anderes Konzept verfolgen). Sinnbildlich machst du hier in diesem Punkt nicht mehr als den Spielverlauf und das Ergebnis eines Fußballspiels zu beschreiben. Du gehst aber nicht darauf ein, warum das Spiel von Mannschaft X gewonnen und von Mannschaft Y verloren wurde, welche strategischen und taktischen Winkelzüge zum Ergebnis geführt haben.

2018 versucht man sofort eine gute Basis zu haben um nicht den gleichen Fehler zu begehen.
Man riskiert deutlich weniger und geht den sicheren Weg. (habe ich gegen gewettet, du übrigens auch)

Ich behaupte ja auch nicht, allwissend zu sein und ich bin ein eher schlechter Tipper. Aber hier die Gegenfrage: Wer versucht das nicht?

 

[desl]

What? Die Winkel und vor allem Krümmungen der Front-Suspension sehen sehr interessant

Ich finde da den Red Bull auffälliger ... ist aber auch keine Überraschung, wenn man in Milton Keyes einen Weg ins extremere geht.

Freilich ist der Sauber dennoch interessant, da er mit zahlreichen Lufteinlässen etwas anders daher kommt als andere Boliden.

Letztlich muss man sagen, dass man bei mehreren Präsentationen eine Ähnlichkeit zum Vorgänger erkennt ... die Änderungen beim Haas wirken dezent und der RedBull lässt gewissermaßen erkennen was man im Vorjahr in der zweiten Saisonhälfte gelernt hat. Das ist keine Überraschung, denn häufig bringt eine Evulotion mehr als eine Revulotion bei den Boliden. McLaren ist z.B. mit (fast) komplett neuen Boliden (2013 und einige Jahre vorher mit dem MP4-19 etwas auf die Nase gefallen.

Williams fällt etwas auf, da man vom low-drag-Konzept abgekommen ist und die Luft nun ganz anders führt.

Der Renault wirkt dagegen beinahe so als wäre er mit dem Williams vom Vorjahr verwandt.

Sauber (die nach der späten Übernahme 2016 nicht viel Zeit hatten und daher trotz geänderter Fahrzeugbreite ein sehr dem Vorgänger ähnelndes Auto brachten) hingegen sprechen beim neuen C37 von einem nahezu komplett neuen Boliden.

Das liegt gewiss auch mit daran, dass man von 2016-Motoren auf die aktuelle Ausbaustufe geht.

Bei der Front sticht der Sauber nicht aus der Konkurrenz heraus, finde ich, aber rund um den Motor hat sich einiges geändert.

Allerdings führt das auch dazu, dass man bei Sauber erstmal tief stapelt. Der Wagen unterscheide sich sehr vom C36, so dass man ihn erstmal kennenlernen und verstehen müsse ... bevor man sein Potential ausspielen mag.

Mal schauen wie es gegen Haas läuft. Gewissermaßen träumt Grosjean ja dort noch von einer Räikkönen-Nachfolge (ist ja nicht ohne Grund von Enstone zu einem quasi Ferrari-B-Team gegangen) .... aber andererseits droht schon ein Leclerc.

 

[karmakaze]

Ich finde da den Red Bull auffälliger ... ist aber auch keine Überraschung, wenn man in Milton Keyes einen Weg ins extremere geht.

Ok, aber das ist schon etwas die Verhältnisse von König und Bauer vergleichen. In Aufnahmen von vorn sieht es sogar so aus, als würde die Vorderradaufhängung von Sauber viel häufiger gebogen sein, während die von RB nur am Ansatz zu den Dämpfern hin gebogen zu sein scheint.

 

[Professor Moriarty]

Eh doch, RB baut doch auf dem Renner so wie wir ihn in Abu Dhabi gesehen haben auf.
Dieser kam etwa nach der Sommerpause in Fahrt da man vorher arge Probleme hatte Simulator und Realität zu verbinden.

Helmut Marko versucht den Ball Flach zu halten: „Es ist eine Evolution des Vorgängermodells.“ Aber auch der alte Rennwagen fuhr in Sachen Chassis zumindest in der zweiten Saisonhälfte bereits auf Augenhöhe mit der Konkurrenz, wie die Siege in Malaysia und Mexiko gezeigt haben. (AMuS)

Der sieht das wohl auch so...

Also Marko würde ich nie als Argument nutzen, ein größeres Windfähnchen und Schwarz-Weiß-Maler kenn ich im Motorsport nicht. Vor drei Wochen hieß es noch mit dem geänderten Konzept darf sich die Konkurrenz warm anziehen, jetzt ist ihm wahrscheinlich eingefallen warten wir lieber mal, was die so zeigt.

 

[desl]

Sauber hat mit dem C37 einen Shakedown erledigt und damit also das zweite fahrtüchtige Auto gezeigt.
Die präsentierten Bilder von Renault sind ja (wie bei Haas) nur gerendert. Bei dem Bild mit Hülkenberg und Sainz (auf den Vorderreifen sitzend) sieht man eher den R.S.17 als den R.S.18

https://twitter.com/i/web/status/966226510897180672

Während Sauber Bilder vom bewegten Boliden zeigt, gibt es bei Toro Rosso nicht viel zu sehen, während deren Wagen heute seinen Shakedown in Misano absolviert hat ... es bleibt beim Präsentations-Termin in Barcelona.

22. Februar: Ferrari, Mercedes
23. Februar: McLaren
25. Februar: Force India
26. Februar: Toro Rosso

 

[Professor Moriarty]

Cool, Piola macht jetzt auch technische Analysen, nicht nur in Buch-Form:

https://de.motorsport.com/f1/news/formel-1-technik-das-neue-konzept-des-sauber-c37-1007103/

Der Sauber-Alfa hat schon was:thumb:.

 

[desl]

So war übrigens die Sicht für Scott Dixon durch die Windschutzscheibe:

Eigentlich nicht schlecht. Aber wie gesagt ... die hier getestete Scheibe war anders gekrümmt als jene, mit der Vettel unterwegs war ... und soweit ich weiß, hatte nur Vettel jenes Modell ausprobiert.
Fraglich ist vielleicht, ob eine solche Scheibe schnell verschmutzt (durch Öl), schließlich sind die Abstände im Oval zwischen den Boliden deutlich geringer als bei der Formel 1.
Die Verschmutzung durch Öl in den Auspuffgasen war für mich eigentlich auch eine Überraschung ... in dem Sinne, dass sie bei elektrischen Fahrzeugen nicht so auftritt wie bei solchen mit Verbrennungsmotoren ... dennoch wird die Formel E ebenfalls den Halo einsetzen, obgleich man in früheren Konzept-Grafiken für den neuen Boliden (ab 2018/2019-Saison) noch einen "Aeroscreen" präsentierte.

 

[desl]

Da hat doch tatsächlich jemand ein Foto vom Toro Rosso beim Shakedown geknipst.

Und wie reagiert man bei Toro Rosso drauf? Nunja ... man präsentiert einfach auch selbst ein kleines mehr oder weniger detailreiches Bild

Bei dem Bisschen das man erkennt, sieht der Bolide seinem Vorgänger sehr ähnlich. Die Airbox ist etwas anders und die Nase sieht aus wie beim Vorjahres-McLaren.

Naja ... abwarten. Allzu viel sollte man da wohl auch nicht reininterpretieren. Vielleicht gehts STR auch erstmal darum das Ding mit dem neuen Antrieb zum Laufen zu bringen, während man den Wagen nicht grundlegend ändert, um eine Referenz zu haben. Vielleicht gibts bei der Präsentation was ganz anderes zu sehen ... vielleicht kommt zum Saisonauftakt oder zur Europasaison ein großes Update.

McLaren z.B. ... die ja bekanntermaßen auch den Antriebs-Partner gewechselt haben ... kündigen schonmal an, dass der Bolide bei der Präsentation und bei den Testfahrten sich optisch recht klar von dem unterscheiden wird, was man in Melbourne an den Start bringen will.

 

[Professor Moriarty]

Da wird sich sicherlich noch was ändern bei einigen, könnte es mir auch bei Renault vorstellen, bei Red Bull versucht ja wohl schon was zu vertuschen:

https://de.motorsport.com/f1/news/f...erheimlicht-flugel-trick-am-rb14-1007353/?s=1

Wenn Toro Rosso auch noch von der Mercedes-ähnlichen Nase abkehrt bin ich gespannt, was Mercedes macht. Beim getesteten Wagen sehe ich jetzt auch keine Ferrari-Sidepods. Ley verstand es schon fast kontinuierlich vom Design her Mercedes am nächstbesten zu kommen. Vor zwei Jahren galt die Mercedes-Nasen-Version noch als das, was alle anstreben.

Hier noch der Piola-Check zum Renault:

https://de.motorsport.com/f1/news/f...-renault-rs18-etwas-zu-verbergen-1007426/?s=1

Scheinbar, das sieht man auf den ersten Blick nicht so ganz, gehen viele doch wohl über auf einen längeren Radstand Richtung Mercedes, obwohl bis auf glaube ich Williams diesen letztes Jahr schon allesamt verlängert haben. Klar, nicht ganz so extrem, wie Mercedes. Ich schrieb eh, für mich ist es überhaupt nicht so klar, dass Mercedes davon abweicht, weil sie ja schon angedeutet haben die Lösung gefunden zu haben auch das mit den Reifen besser zu handeln, aber es in der laufenden Saison nicht mehr können. Gespannt bin ich, ob man wieder so komplex an der Front designen und die Anstellung erhöhen wird. Langsam kribbelt es wieder trotz Halo, davon abgesehen sind das für mich wirklich schöne Boliden, die Stummel werden auch mehr erträglicher. Wobei die Mercedes-Variante schon mit Abstand am schönsten bislang war.

 

[desl]

Da wird sich sicherlich noch was ändern bei einigen, könnte es mir auch bei Renault vorstellen,

Gary Anderson meint, dass man bei Renault entweder schüchtern sei in Bezug darauf etwas zu "zeigen" ... oder der neue Renault ist unausgegoren.

Renaults Antwort darauf lässt vermuten, dass man bei den Testfahrten etwas mehr Details sehen wird als bei den Rendern

https://twitter.com/i/web/status/966287450241937408