Formel 1 Saison 2021 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen

[Professor Moriarty]

Ja. Hier auch schön analysiert aus beiden Perspektiven, mehr gibt es da sachlich nicht hochzustilisieren, außer man hat eine Agenda.

5,7 Mio. Aufrufe · 45.511 Reaktionen | ANALYSED: Verstappen and Hamilton collide | ANALYSED Karun is at the SkyPad reviewing the incident between Lewis Hamilton and Max Verstappen. | By Sky Sports F1 | Facebook

ANALYSED Karun is at the SkyPad reviewing the incident between Lewis Hamilton and Max Verstappen.

fb.watch

Geht einher mit Surer, der das kommen sah, weil jemand nicht ständig die Erwartungshaltung haben kann, dass der andere nachgeben muss/wird. In der Video-Analyse geht man ja sogar noch davon aus, dass jemand auf gleicher Höhe sein muss. Da geb es gegenüber den Fahrern und Teams wohl eine andere Kommunikation bzw. Klarstellung.

https://www.facebook.com/100062853107719/posts/210049984433437

Jedenfalls ist ziemlich eindeutig, dass die Sache eben nicht so eindeutig ist, wie manche es gerne hätten. Alles andere entbehrt jeder Grundlage im Sinne der Regeln und wie das bislang gehandhabt wurde in ähnlichen Situationen. Die Strafe war im Rahmen des Möglichen sogar hart. Mir war klar, dass da manche überemotional reagieren, aber langsam ist es Zeit die Kirche im Dorf zu lassen. Marko natürlich nicht, das ist aber sein Job und sehr spezieller Charakter über jedes Maß stupide rauszuschießen. Der meinte erst kürzlich dieses Vorgehen passe zum Hause Mercedes, das wäre niveaulos.

 

[karmakaze]

Ja. Hier auch schön analysiert aus beiden Perspektiven, mehr gibt es da sachlich nicht hochzustilisieren, außer man hat eine Agenda.

5,7 Mio. Aufrufe · 45.511 Reaktionen | ANALYSED: Verstappen and Hamilton collide | ANALYSED Karun is at the SkyPad reviewing the incident between Lewis Hamilton and Max Verstappen. | By Sky Sports F1 | Facebook

ANALYSED Karun is at the SkyPad reviewing the incident between Lewis Hamilton and Max Verstappen.

fb.watch

Geht einher mit Surer. In der Video-Analyse geht ja sogar noch davon aus, dass man auf gleicher Höhe sein muss. Da geb es gegenüber den Fahrern und Teams wohl eine andere Kommunikation bzw. Klarstellung.

https://www.facebook.com/100062853107719/posts/210049984433437

Genau solche Illustrationen wie die von dir geteilte braucht es deutlich mehr. Die meisten "Fans" und "Forenuser" sind einfach nicht informiert genug, um solche Vorfälle sachlich richtig einordnen zu können. Und wenn die eigene Meinung aufgrund unzureichendem Wissens dann mal gebildet ist, weicht man dann nur noch schwer davon ab und wird aggressiv, von dem ein oder anderen Troll mal abgesehen. Dass jetzt Surer eine etwas andere Position vertritt, mag jetzt ebenso für Fehlinformation stehen (eine ähnliche Abbildung war schon 1994 publiziert wurden), andererseits zeigt es auch die große Diffusion der Einschätzungen, die meines Erachtens nach – wie schon so oft – auf der geringeren Vergleichbarkeit von einzelnen Ereignissen und Vorfällen basiert.

 

[Professor Moriarty]

Genau solche Illustrationen wie die von dir geteilte braucht es deutlich mehr. Die meisten "Fans" und "Forenuser" sind einfach nicht informiert genug, um solche Vorfälle sachlich richtig einordnen zu können. Und wenn die eigene Meinung aufgrund unzureichendem Wissens dann mal gebildet ist, weicht man dann nur noch schwer davon ab und wird aggressiv, von dem ein oder anderen Troll mal abgesehen. Dass jetzt Surer eine etwas andere Position vertritt, mag jetzt ebenso für Fehlinformation stehen (eine ähnliche Abbildung war schon 1994 publiziert wurden), andererseits zeigt es auch die große Diffusion der Einschätzungen, die meines Erachtens nach – wie schon so oft – auf der geringeren Vergleichbarkeit von einzelnen Ereignissen und Vorfällen basiert.

Richtig, eine Klarstellung nur. Nicht Surer, sondern Chandhok erwähnt bei der Video-Analyse das mit nicht auf gleicher Höhe. Er kommt beim Blick auf beide Perspektiven trotzdem zum sachlichen Urteil Rennunfall.

Brundle analysiert das Ganze auch schön sachlich und plastisch zugleich.

Martin Brundle: Analysing and explaining the Lewis Hamilton, Max Verstappen British GP collision

Sky Sports F1s Martin Brundle delves right to the heart of the hugely controversial clash between F1s two title-contending drivers at Silverstone. The build-up, the back story, the incident itself and the recriminations, plus his own verdict on what happened and what it told us

www.skysports.com

Palmers Schilderungen sind noch interessanter:

Jolyon Palmer: The Hamilton-Verstappen clash polarised opinion, but I believe it was a racing incident – here’s why | Formula 1®

Former F1 driver Jolyon Palmer dissects what was the most controversial and dramatic moment in the British Grand Prix at Silverstone – and one that could have huge implications on the championship battle...

www.formula1.com

 

[unicum]

Fernando Alonso hat gute Chancen, auch im kommenden Jahr für das Alpine-Team zu fahren. „Er tut alles dafür, dass ich erwäge, diese vertragliche Option zu ziehen“, sagte Geschäftsführer Laurent Rossi der BBC.

Fernando Alonso: Two-time world champion set to secure Alpine seat for 2022

Fernando Alonso is on course to secure a seat at the Alpine team next season, their chief executive officer Laurent Rossi says.

www.bbc.com

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Genau solche Illustrationen wie die von dir geteilte braucht es deutlich mehr. Die meisten "Fans" und "Forenuser" sind einfach nicht informiert genug, um solche Vorfälle sachlich richtig einordnen zu können. Und wenn die eigene Meinung aufgrund unzureichendem Wissens dann mal gebildet ist, weicht man dann nur noch schwer davon ab und wird aggressiv, von dem ein oder anderen Troll mal abgesehen.

Wie oft eigentlich? Einmal?

Ja. Hier auch schön analysiert aus beiden Perspektiven, mehr gibt es da sachlich nicht hochzustilisieren, außer man hat eine Agenda.

5,7 Mio. Aufrufe · 45.511 Reaktionen | ANALYSED: Verstappen and Hamilton collide | ANALYSED Karun is at the SkyPad reviewing the incident between Lewis Hamilton and Max Verstappen. | By Sky Sports F1 | Facebook

ANALYSED Karun is at the SkyPad reviewing the incident between Lewis Hamilton and Max Verstappen.

fb.watch

Geht einher mit Surer, der das kommen sah, weil jemand nicht ständig die Erwartungshaltung haben kann, dass der andere nachgeben muss/wird. In der Video-Analyse geht man ja sogar noch davon aus, dass jemand auf gleicher Höhe sein muss. Da geb es gegenüber den Fahrern und Teams wohl eine andere Kommunikation bzw. Klarstellung.

https://www.facebook.com/100062853107719/posts/210049984433437

Jedenfalls ist ziemlich eindeutig, dass die Sache eben nicht so eindeutig ist, wie manche es gerne hätten. Alles andere entbehrt jeder Grundlage im Sinne der Regeln und wie das bislang gehandhabt wurde in ähnlichen Situationen. Die Strafe war im Rahmen des Möglichen sogar hart. Mir war klar, dass da manche überemotional reagieren, aber langsam ist es Zeit die Kirche im Dorf zu lassen. Marko natürlich nicht, das ist aber sein Job und sehr spezieller Charakter über jedes Maß stupide rauszuschießen. Der meinte erst kürzlich dieses Vorgehen passe zur Marke Mercedes, die wäre niveaulos.

Ein zweites Mal im verlinkten Text

Marc Surer über Kollision in Silverstone: "Max gibt nie nach"

Lewis Hamilton und Max Verstappen bestimmen am Tag nach dem britischen Grand Prix die Schlagzeilen, bester Fahrer des Rennens war aber Charles Leclerc

m.motorsport-total.com

Vllt ein drittes Mal direkt als FB Beitrag?

https://www.facebook.com/100062853107719/posts/210049984433437

Besser man schiebt es hier noch ein viertes und fünftes Mal unter...

Übrigens einer, der mit Marko sehr gut kann:

Wer letzte Nacht am schlechtesten geschlafen hat: Max Verstappen

Exklusiv: Warum jenes Diagramm, das Toto Wolff an Michael Masi gemailt hat, die Schuldfrage in der Kollision in Silverstone in einem anderen Licht erscheinen lässt

m.motorsport-total.com

Wer letzte Nacht am schlechtesten geschlafen hat: Max Verstappen

Exklusiv: Warum jenes Diagramm, das Toto Wolff an Michael Masi gemailt hat, die Schuldfrage in der Kollision in Silverstone in einem anderen Licht erscheinen lässt

m.motorsport-total.com

... weil die meisten Forenuser einfach nicht gut genug informiert sind! Ich bin mir auch nicht ganz sicher, dass ich diese tolle Illustration ( ) richtig verstanden habe, da ich ja auch nur ein Fan bin. Dann dieser ganze whataboutism mit Schumacher, Senna und co, weil man schlicht nicht zugeben kann und will dass es in jedem Fall ein dreckiger Move war. Wieso tauscht ihr nicht nur noch untereinander eure Qualitätsmeinung aus? So müsste man nicht jedes Rennwochenende dieses nunmehr leidige Rumgeheule über die unwissenden Fans lesen.

 

[karmakaze]

So müsste man nicht jedes Rennwochenende dieses nunmehr leidige Rumgeheule über die unwissenden Fans lesen.

Chandhok (?) hat noch während der Rennunterbrechung eine Analyse bei Sky gemacht und ich habe schon während des Rennens einen entsprechenden Link geteilt. Auch gab es hier schon sehr früh mildere Positionen. Dennoch gab es auch Tage nach dem Incident massive Missverständnisse, was da eigentlich betrachtet wird. Aus meiner Sicht liegt damit auf der Hand, dass einfach viele schlicht nicht den nötigen Hintergrund haben oder haben wollen, und da reden wir ja nicht mal von was kompliziertem.

 

[Professor Moriarty]

Ach ja, ging ja fast unter, weil es so langweilig ist :

Piola hat mal erwartungsgemäß das Upgrade von Mercedes illustriert.

Formel-1-Technik: Mit diesen Upgrades konnte Mercedes in Silverstone siegen

Mercedes hat zum Formel-1-Rennen in Silverstone ein umfangreiches Upgrade gebracht: Wir schauen uns an, was beim W12 so alles neu war

m.motorsport-total.com

Die Überschrift ist etwas reißerisch . Was es wirklich nachhaltig bringt, wird man erst noch sehen.

 

[Roberts]

Dann dieser ganze whataboutism mit Schumacher, Senna und co, weil man schlicht nicht zugeben kann und will dass es in jedem Fall ein dreckiger Move war. Wieso tauscht ihr nicht nur noch untereinander eure Qualitätsmeinung aus? So müsste man nicht jedes Rennwochenende dieses nunmehr leidige Rumgeheule über die unwissenden Fans lesen.

Dreckiger Move? Zäumt dies das Pferd nicht von der falschen Seite auf? War es die Absicht von Hamilton Verstappen abzuschießen? Wenn es definitiv kalkulierbar und kontrollierbar gewesen wäre, dann kann man darüber nachdenken. Ist es aber nicht. Das Herbeiführen einer solchen Kollision beinhaltet definitiv auch für Hamilton die Gefahr, dass sein Wagen so sehr beschädigt wird, dass er nicht weiterfahren kann. Es wird jemand nur schwerlich argumentieren können, dass Hamilton darauf spekulierte, dass Verstappen den Abflug macht und die rote Flagge dann dafür sorgt, dass die Schäden an seinem Wagen behoben werden. M. E. zuviel Verschwörungstheorie.
Hätte Hamilton eine engere Kurvenlinie fahren können? Definitiv! Hätte er sie fahren müssen? Nein. Was man immer berücksichtigen muss: Es müssen in Sekundenbruchteilen Entscheidungen getroffen werden und dann immer das Richtige zu tun, erscheint dann als Forderung deutlich überzogen. Hätte Verstappen eine noch weitere Kurvenlinie fahren können? Definitiv! Hätte er sie fahren müssen? Nein, siehe zuvor. Wenn man es genau nimmt, war beiden bewusst, was passiert, wenn beide ihre Linie behalten und keiner nachgibt. Verstappen war vorne, aber Hamilton versetzt neben ihm mit dem Momentum (Geschwindigkeitüberschuss) auf seiner Seite. Insofern war es ein dreckiger Move auf beiden Seiten - ich nannte das Bossmove. Beide haben darauf spekuliert, dass der andere nachgibt. Verstappen hatte dabei ähnliche (nicht gleiche) Situationen im Kopf, Hamilton ebenfalls, nur dass Hamilton diesmal entschieden hat, nicht nachzugeben. Betrachtet man den Stand und das Momentum in der WM, kann darüber niemand ernsthaft überrascht sein, Verstappen am Allerwenigsten. Der Rest ist ein Rennunfall mit verteilter Schuld. Wenn eine große Zahl an Insidern das so sieht, dann darf das auch einem Fan Zuhause als Hinweis dienen, dass es so gewesen sein dürfte. Wer dann aber anhaltend sachfremde Erwägungen in einen der Fahrer oder andere Nutzer, die immerhin argumentieren, projiziert, sollte vielleicht nochmal über die eigene Position nachdenken. Mit doppelt oder mehrfach geposteten Links und Elitedenken hat das alles nämlich nichts zu tun.

 

[Professor Moriarty]

Momentan bin ich die F1-Technik betreffend nicht so „up to date“.

Das sichtbare Mercedes Update ist erwartungsgemäß eine Mischung aus dem Aufgreifen von sich durchsetzenden Lösungen und konzeptionellen Korrekturen bei der Leitung von Luftströmungen. Sieht nicht aufregend aus, kann aber schon viel bringen.

Was wurde eigentlich aus diesen vermeintlich cleveren Ideen?

https://cdn-1.motorsport.com/images/amp/0JBokaA0/s6/formula-1-bahrain-march-testin-2.jpg

Finne hoch drei am Ferrari-Diffusor: Ist das der Turnaround?

Ferrari innovativ: Beim SF21 wird der Diffusor vor störenden Einflüssen auf ganz neue Weise geschützt - Doch ist das genug, um die altbackene Front auszugleichen?

www.motorsport-total.com

McLaren und Ferrari haben sicherlich einen Sprung gemacht. Griffen diese Konzepte andere auf oder ist das im Gesamtkonzept kein so großer Vorteil bzw. schwer zu kopieren?

Das „Z am Unterboden“ hat mittlerweile so weit ich sehe jeder übernommen. Vielleicht Haas nicht . Welche Trends gibt es sonst? Also eher im Detail.

Ach ja und was mir bei Red Bulls Diffusor auffällt als Alleinstellungsmerkmal. Viele Elemente sind filigran gezackt, ähnlich Haifischzähnen. Das wäre an sich nicht so schwer zu kopieren, wenn es DIE Lösung ist. Bei allen anderen Teams sehe ich das so aber nicht, was mich schon wundert. Der Red Bull sollte da schon viele Blicke wert sein.

 

[karmakaze]

Es wird jemand nur schwerlich argumentieren können, dass Hamilton darauf spekulierte, dass Verstappen den Abflug macht und die rote Flagge dann dafür sorgt, dass die Schäden an seinem Wagen behoben werden. M. E. zuviel Verschwörungstheorie.

Allein schon den Kontakt wheel2wheel so herzustellen, dass er sich nicht den unglaublich diffizilen Frontflügel abfährt und das bei enormer Geschwindigkeit und mit ständig wechselnden Abständen zu VER, grenzt an Unmöglichkeit. In 8 von 10 Fällen fährt er sich gefühlt den Frontflügel ab und wird dann noch 8. oder so, im besten Fall. Kein Fahrer ist so berechnend, keiner so gut.

 

[Edy87]

Allein schon den Kontakt wheel2wheel so herzustellen, dass er sich nicht den unglaublich diffizilen Frontflügel abfährt und das bei enormer Geschwindigkeit und mit ständig wechselnden Abständen zu VER, grenzt an Unmöglichkeit. In 8 von 10 Fällen fährt er sich gefühlt den Frontflügel ab und wird dann noch 8. oder so, im besten Fall. Kein Fahrer ist so berechnend, keiner so gut.

Richtig. ..aber fährt er sich den Flügel ab Gewinnt er trotzdem....man braucht keine 10 Sekunden um zu wechseln......

Habe Angst das beide Teams jetzt Unfair werden und der Gegner lieber Abgeschossen wird als Passiert zu werden....selbst die Höchststrafe von 10 Sekunden ist lieber in Kauf zu Nehmen....da RB und MB doch deutlich schneller als der Rest ist fährt man die Strafe locker nach ein paar Runden raus....
Und selbst wenn man im Mittelfeld Rauskommt...wird man vorbei gewunken....

5 Sekunden hätten gereicht für HAM....aber er hatte sogar mit 10 Strafsekunden gewonnen...

Aber da muss was verändert werden....
Irgendwann schießt Wagen A von hinten Führenden Wagen B ab....100% schuld Wagen A....Wagen B fällt aus mit 0 Punkten....Wagen A bekommt Höchstrafe...10 Sekunden....und gewinnt dann locker 25 Punkte....diese Massive ungerechtigkeit muss ein Riegel vorgesetzt werden....
Das sage ich jetzt nicht wegen diesem crash sondern für die Zukunft....sonst könnten einige Fahrer/Teams noch auf dumme Gedanken kommen

 

[karmakaze]

Richtig. ..aber fährt er sich den Flügel ab Gewinnt er trotzdem....man braucht keine 10 Sekunden um zu wechseln......

Dann hätte er wissen müssen, dass es eine Red Flag gibt, also VER trotzdem eine Tecpro-Barriere so ungünstig erwischt, dass diese repariert werden muss. Das ist alles andere als ein Automatismus. Außerdem müsste er auf den Fall hoffen, dass das Rennen sofort suspendiert wird und er nicht noch ohne Frontflügel durch Maggotts, Becketts und Chapel fahren muss. Hätte es „nur“ SC gegeben, hätte er schon an die Box gemusst und wäre unter Garantie hinter den Haas gelandet. Kurzum, es ist wahrscheinlich nicht so einfach wie du es dir mal wieder machst.

diese Massive ungerechtigkeit muss ein Riegel vorgesetzt werden....

Nochmal, es wurde mittlerweile etabliert, dass die Teams (auch RB) zusammen mit der FIA beschlossen haben, keine Konsequenzen bei einer Strafe zu berücksichtigen. Ob man das jetzt verbesserungsbedürftig findet oder nicht, bedürfte einer langwierigen Abwägung und die Stewards hätten auch dann nicht anders entschieden, da es keinen Grund für eine rückwirkende Beurteilung gibt.

 

[Professor Moriarty]

Also mal ganz ehrlich, da überschätzt jetzt gerade ihr (Edysweet) Hamilton deutlich. Leclerc meint zwar er ist der intelligenteste Fahrer aller Zeiten. Aber selbst falls dies zutrifft: Wenn beide, wie in diesem Fall nicht nachgegeben „wheel2wheel“, kann es krachen. Der gute Mika weiß, wovon er spricht:

Häkkinen: "Wenn zwei Piloten mit riesigen Egos so hart fighten, kann es schon mal krachen!" — FormelAustria

DIE Plattform für brandaktuelle Formel 1 & Motorsport News aus Österreich!

www.formelaustria.at

Wir sind aber nicht mehr im Kartsport. Niemand, kein Fahrer, hat die Fähigkeiten in der Formel 1 die Folgen so zu kalkulieren, dass er da gut rauskommt. Unmöglich, da gibt es so viele Dinge, was kaputtgehen können bei den sensiblen Teilen und irreparable Schäden verursachen. Deshalb ist man umso besser beraten nicht stets im Graubereich zu fahren mit der Annahme, dass der andere zurücksteckt.

Es passiert, aber jeder ist gut beraten dies zu vermeiden. Am besten beide im gesunden Maß. Wirklich bewusste Aktionen, wenn ich in die Historie schaue, wurden auch meistens nur lanciert, wenn einer durch den Ausfall des anderen profitierte. Auch wenn er selbst ausfiel. Alles andere kann passieren „wheel2wheel“, ist aber für beide so ein enormes Risiko, dass sich das keiner wünscht. Gerade heutzutage mit Cap/Beschränkungen bestimmter Komponenten etc.

 

[karmakaze]

Momentan bin ich die F1-Technik betreffend nicht so „up to date“.

Das sichtbare Mercedes Update ist erwartungsgemäß eine Mischung aus dem Aufgreifen von sich durchsetzenden Lösungen und konzeptionellen Korrekturen bei der Leitung von Luftströmungen. Sieht nicht aufregend aus, kann aber schon viel bringen.

Was wurde eigentlich aus diesen vermeintlich cleveren Ideen?

https://cdn-1.motorsport.com/images/amp/0JBokaA0/s6/formula-1-bahrain-march-testin-2.jpg

Finne hoch drei am Ferrari-Diffusor: Ist das der Turnaround?

Ferrari innovativ: Beim SF21 wird der Diffusor vor störenden Einflüssen auf ganz neue Weise geschützt - Doch ist das genug, um die altbackene Front auszugleichen?

www.motorsport-total.com

McLaren und Ferrari haben sicherlich einen Sprung gemacht. Griffen diese Konzepte andere auf oder ist das im Gesamtkonzept kein so großer Vorteil bzw. schwer zu kopieren?

Das „Z am Unterboden“ hat mittlerweile so weit ich sehe jeder übernommen. Vielleicht Haas nicht . Welche Trends gibt es sonst? Also eher im Detail.

Ach ja und was mir bei Red Bulls Diffusor auffällt als Alleinstellungsmerkmal. Viele Elemente sind filigran gezackt, ähnlich Haifischzähnen. Das wäre an sich nicht so schwer zu kopieren, wenn es DIE Lösung ist. Bei allen anderen Teams sehe ich das so aber nicht, was mich schon wundert. Der Red Bull sollte da schon viele Blicke wert sein.

Es gibt da vielleicht etwas, was dich interessieren wird:

Tech: A look at Mercedes and Red Bull's F1 British GP floor designs

www.autosport.com

(Somerfield + Piola, also sehr trustworthy)

 

[Professor Moriarty]

Formel-1-Technik: Der Einfluss des Heckflügels auf den Titelkampf

Red Bull und Mercedes haben in Silverstone auf unterschiedliche Heckflügel gesetzt: Wir zeigen die Unterschiede und erklären die Hintergründe

m.motorsport-total.com

 

[Professor Moriarty]

Es nimmt kein Ende. Interessant dazu die Starting Grid Podcasts zu dem Thema bzw. hinsichtlich eines möglichen Protests. Da bin ich mal wirklich gespannt. Man kann nur hoffen für Red Bull, dass dies nicht in Ferrari-Sphären seinerzeit mit Blick auf neue Beweise endet. Oder gar die eigene Vergangenheit um die Ohren fliegt. Langsam wird das zu einem Overkill. In solchen Fällen wäre sogar ein Triple-Wochenende nicht so schlecht .

Silverstone-Crash hat Nachspiel: Red Bull stellt Antrag auf Überprüfung

Red Bull macht seine Ankündigung wahr: Das Formel-1-Team will den Unfall zwischen Verstappen und Hamilton durch die FIA noch einmal offiziell überprüfen lassen

m.motorsport-total.com

Präzedenzfall: Was die "Mongo-Affäre" mit dem Crash in Silverstone zu tun hat

Das ist für Red Bulls Position nicht hilfreich: Max Verstappen war in Portimao 2020 in einen Crash verwickelt, in dem sein Team ganz anders argumentiert hat ...

m.motorsport-total.com

 

[LeZ]

Im Mongo-Fall würde ich die Schuld auch bei Verstappen sehen, der da gerade mal auf Höhe des Hinterrads kommt und Stroll am Einlenken hindern will.

 

[desl]

Der Vergleich mit dem Portimao-Crash seitens MST ist schlecht.

Zum einen kam er völlig anders zustande (Stroll hatte Verstappen nicht bemerkt, Verstappen nahm an, dass Stroll ihn bemerkt hat).

Zudem hatte Verstappen die Kurve damals mehr oder weniger normal gefahren. Stroll halt auch ... gemessen daran, dass er nicht auf dem Schirm hatte, dass da jemand neben ihm ist.

Die Erwartungshaltung damals an Stroll - dass er Verstappen Platz lässt - hing auch damit zusammen wer auf einer schnellen Runde im freien Training ist und wer nicht ... und nicht ob um eine Position im Rennen gekämpft wird.


Sehr wichtig - und letztlich der Grund warum Hamilton die Strafe bekommen hat - ist jedoch, dass Verstappen innen Platz für Hamilton gelassen hat, genug dass Hamilton die Kurve neben ihn durchfahren konnte. Verstappen wählte seine Linie ähnlich wie Leclerc später (als Hamilton diesen überholte). Weswegen man eigentlich auch nicht behaupten kann, dass Leclerc im Gegensatz zu Verstappen in Copse "zurückgesteckt" hätte. Er fuhr die Kurve ähnlich wie Verstappen vor ihm.

Hamilton war zu schnell als dass er den Scheitelpunkt getroffen hätte (vielleicht auch zu schnell, um am Kurvenausgang nicht von der Strecke zu kommen) und gelangte dadurch in Verstappens Linie.

Der Kontakt sieht vielleicht ähnlich aus ... aber die Begleitumstände sind völlig anders und wer welche Linie fährt und wem Platz lässt unterscheidet sich auch.

Ergo ist das Konstrukt, das Nimmervoll bei MST aufmacht, unpassend. Es ist kein wirklicher Präzedenzfalls und es ist eigentlich auch unerheblich dass "ausgerechnet Verstappen" damals beteiligt war.


Dennoch ... der Red-Bull-Antrag auf Überprüfung wird höchstwahrscheinlich völlig verpuffen. Die Strafe gegen Hamilton war in dem Maß ok. Helmut Marko mag noch etwas rumpoltern und eine Sperre fordern ... aber das ist Quatsch.

 

[Professor Moriarty]

Ich bin auch kein Fan von solchen Vergleichen. In diesem Fall sehe ich auch keine signifikante Schuld von Verstappen, außer dieses unangebrachte Mongo-Ding. Man ist aber keine Anstands-Polizei.

Nimmervoll meint grundsätzlich, dass die Strafe ok ist, aber bei weitem nicht so klar, wie manche tun. Das ist sein Punkt. In den meisten Fällen gab es dafür, wenn man es so sieht, fünf Sekunden oder "no further action". Zehn Sekunden sind eh schon ein hohes Strafmaß. Laut ihm. Gleichzeitig widerstreben ihm, so hat es den Eindruck, die Verschwörungen und das Theater von Red Bull, speziell ausgehend von Horner und vor allem seinem Freund Marko. Die mögen sich ja wirklich, da ist er bissl entsetzt, was er so raushaut. Mich wundert das weniger . Die FIA ist kein viel dargestellter Idiotenhaufen, was sich nichts dabei denkt und viele der Straf-Forderungen sind viel eher nicht zu Ende gedacht und emotional, nicht sachlich. Das erläutert er auch im Starting Grid Podcast, was dies und das (Strafe mit Einberechnung von möglichen Rennausgängen und Folgen) zur Konsequenz hätte. Er ist da für mehr Sachlichkeit. Wahrscheinlich deshalb der Artikel und die Situation, wo Horner meint hey er ist innen und so (wie im Chart) positioniert, deshalb gehört ihm die Kurve.

Gleichzeitig schwenken mittlerweile wohl viele um, die da auch recht barsch waren, aber nun von Red Bull Gepolter (Jubel, bewusst abgeschossen) und dem Thema langsam genervt sind. Die Leserzahlen sind dennoch wohl sehr hoch, da schadet so ein Artikel nicht . Jene Hardcore-Rennstrafen-Fraktion muss seiner Linie aber wohl treu bleiben. Viel Wind aus den Segeln nahmen scheinbar 360 Grad Aufnahmen, die sich als authentisch erweisen bzw. bei illegal bei Youtube rumgeistern, wo man deutlich hört, wie Hamilton deutlich vom Gas geht bzw. er ja doch was gemacht hat und nicht Vollgas rein ist. Also für die Erkenntnis hätte man meiner Meinung nach keine 360 Grad Aufnahmen gebraucht.

Wie auch immer, es kommt langsam der Eindruck, dass Verstappen in der Vergangenheit kein Heiliger war/ist, um es mal mild auszudrücken und das langsam absurde Ausmaße mit zweierlei Maß annimmt in Hinblick auf den Protest (in die Richtung geht wohl der ein oder andere ehemalige, deutsche Rennfahrer bei Gesprächen mit ihm). Da fragte sich Nimmervoll, was sie denn auch möchten. Einen Disqualifikation wird es nicht geben im Nachhinein und für das kommende Rennen so etwas, wie eine Durchfahrtsstrafe, ist nicht mal im Katalog.

Er hat da Bedenken, dass sich Red Bull so zum Affen macht, wie Ferrari seinerzeit mit "neuen Beweisen". Zumal man sich in ähnlichen Situationen in der Vergangenheit nicht über Strafen beschweren braucht. Nimmervoll meint die Kommissare gaben Hamilton eh schon viel, deshalb wird sich gar nichts ändern. Weil es Beweise bräuchte, wie Zum Beispiel Hamilton bekam von Mercedes die Anweisung Verstappen abzuräumen. Einzig Alfa kam seinerzeit mal in der Voranhörung durch, aber die Signifikanz fehlte dennoch, so dass die Strafe bestand hatte. Er meint eher die "neuen Beweise" dürften sich höchstwahrscheinlich auf Ferrari-Ebene abspielen. Heute wissen wir mehr .

https://www.facebook.com/102275316489575/posts/4399304563453274

 

[Gast_482]

Wenn Mercedes eine Chance hat das Momentum zu drehen dann jetzt, in Ungarn muss Hamilton auf P2 fahren im Quali.
Danach muss der Start sitzen, kann er Verstappen dort in den ersten Kurven knacken dann ist eine Chance da.
Ein Crash wäre aus Mercedessicht auch alles andere als schlecht. (natürlich nur wenn Beide raus gehen)

Sie müssen Verstappen in der Sommerpause zu denken geben sonst fährt er das mit dem RB runter...

Ich sehe für P2 aber Ferrari als Gefahr!