Klose/Podolski Schäm-Ecke

[Buscho]

Diese Bezeichnung wurde von forumseigenen TOMMY-LIEBCHEN schon angemahnt.
Da ist die Bezeichnung



vielleicht unverfänglicher. :laugh2:

Ich bitte für diesen unpassenden und natürlich völlig unangebrachten Begriff, zur Umschreibung des kleinen aber lieblichen Inselvölkchens, um Verzeihung.
Ich habe hier den angebrachten Respekt vermissen lassen und habe daher beschlossen, dass ich mindestens noch ein kleines, vielleicht auch großes Pils zu mir nehmen muss. *Prost*

Hm, schmeckt schon wieder, besser gesagt immer noch.

Jesus bin ich voll. Egal, weiter geht's.
Ich glaub, ich krieg gleich gepflegt den Karnickelfangschlach, wenn ich nich gleich aufhöre hier. Meine bessere Hälfte ist gerade etwas "not amused".
Freunde, ich erzähl euch mal ein von zu Hause wa. Mein Eheweib hat mich gerade, ich sach ma, gefaltet, weil ich ich, in meinem Zustand, hier noch schreibe. Ja ne, is klar ne. Als ob ich so voll wär wa. Ok, bissken wa aber datt geht doch trotzdem noch. Soviel zu meiner Leidensgeschichte.

Zum Thema. Ihr habt alle unrecht. Hört auf mich zu mobben.

Ne, ich möchte mich da frech prince anschließen, der meine Meinung gut ausdrückt. Zwar hätte ich Klose nicht mitgenommen aber da habe ich meinen Irrtum ja eingestanden, zumindestens was das Spiel heute betrifft.

Bei Podolski sollte aber nicht die Spekulation auf das Glück eine Rolle spielen und das ist bei deiner Argumentation @ the Gegen, ein Grundstein.
Podolski bringt nicht die sppielerische Klasse mit, die ihm immer wieder nachgesagt wird. Seine beiden Tore mögen da meinen Standpunkt nicht unterstreichen aber mir ist das zu wenig. Mir ist das zu viel Zufall.

@ Stevie.
Ich sehe diesen von dir angesprochenen Wirbel aber nicht. Er hat sich heute einmal gut freigelaufen und traf. Gegen die Aussis kriegt er das Ding mal gut auf den Fuß. Ok. Aber was hast du sonst von ihm gesehen? Ich jedenfalls nichts.

PS. Also ich bin noch nicht so weit das ich mich anpisse. Mal abwarten was noch kommt. :laugh2::laugh2:

 

[Jünter]

Mag sein. Ich will ihm das auch nicht absprechen aber Schnelligkeit ist nicht alles.

Davon war auch nicht die Rede, aber deine Relativierung ist da eindeutig fehl am Platz...

 

[Solomo]

erkennst du den Fehler in der Logik-Matrix ? Podolski macht genau das gut was er kann und auch soll.
Wenn man mit 11 super-duper fußballern mit kreiselsyndrom spielt dann hat man Spanien pre-2008 oder ähnliche schönspielertruppen

Podolski bringt mit seinen Distanzschüssen eine Qualität rein die der Mannschaft ansonsten abgeht und dazu mit seiner Schnelligkeit und Gefühl für den freien Raum das Gegenstück zu Müller rechts, genau wie das ein Özil oder Müller machen. Alle 3 haben auch klare Schwächen. Im Trio ergänzt sich das nunmal, bei Özil beschwert sich ja auch niemand dass er wohl bisher keine 5 Zweikämpfe defensiv bestritten oder gar gewonnen hat (hat schon seinen Grund warum bei gegnerischem Ballbesitz Klose hinter ihn zurückfällt) hat oder das Müller noch keine 3 Flanken über Grasnarbe gebracht hat. Weil das jeweils andere machen.

Klose ist in Form ganz schlicht der kompletteste deutsche Stürmer und das nicht mal zwingend "weil man keinen besseren hat", auch im historischen Vergleich muss er sich vor den anderen deutschen Sturmführern in keinster Weise verstecken. Und zwar nicht nur statistisch gesehen.

Sicher macht er nicht jeden rein, sicher ist er kein absoluter feinmotoriker, aber wie viele Stürmer können einen grandiosen Kopfballtreffer (sicher verschätzt sich Schwarzer, aber wie viele Stürmer spekulieren darauf, haben den Antritt da so hinzukommen und gehen dann da bitte so brutal zum Ball ? halber Meter später und Schwarzer bläst ihm da mal richtig die Lichter aus), so ein Ding wie heute, dann auch so Aktionen wie den Chip pass vor dem 2:0 heute (oder den gegen australien oder den querleger gegen die serben kurz vorm platzverweis) und arbeiten dann noch nach hinten ?

Für einen Mittelstürmer ist Klose technisch absolut überdurchschnittlich, hat ein tolles Spielverständnis und sehr gute Geschwindigkeit. Dazu die patentierte Kofballstärke. Das Paket für das System mit 1 Stürmer hat keiner der anderen deutschen Stürmer auch nur annähernd anzubieten (nicht mal Kiesling, der am nächsten dran ist).

Wenn man da nicht mal ein bißchen Risiko eingehen darf statt lieber immer den gerade mal angesagten Spieler einsetzt dann hat man gleich verloren. Mal ganz davon ab dass das auch innerhalb einer Mannschaft nicht gut ankommt wenn man da plötzlich wild austauscht.
Dazu der Faktor Erfahrung. So hat man offensiv 2 Konstanten und 2 recht neue drin, genauso im defensiven Mittelfeld und auch auf den Außenpositionen jeweils 1 Erfahrenen und 1 jungen Spieler hintereinander aufgestellt.

:thumb::thumb::thumb:

Mal zum Thema Leistungsprinzip: Auch bei Löw gilt das Leistungsprinzip - aber nicht mit der Bundesliga als erstem Maßstab, sondern mit der Nationalelf. Und nur so kann es sein. Wenn ein Turnier zu Ende ist, beginnt schnell wieder die Quali für das nächste. Was Deutschland nie passieren darf, ist, sich nicht für ein Turnier zu qualifizieren. Das bedeutet, jeder Bundestrainer muss sich im Prinzip im September für ein Gerüst für die nächsten beiden Jahre entscheiden. Er hat im Gegensatz zum Vereinstrainer seine Spieler nicht jeden Tag um sich, um mit ihnen zu arbeiten. Wie lange hat es bei Bayern gedauert, bis sie mit täglicher Trainingsarbeit das System von LvG umsetzen konnten? Im Verein kann man sich wie oft zitiert "bis Weihnachten durchmogeln", in der Nationalelf geht das nicht. Das bedeutet aber auch, dass man nicht bei jeder Formkrise oder -stärke eines Spielers sein Gerüst über den Haufen werfen kann, vor allem dann nicht, wenn der formschwache Spieler in der Nationalelf seine Leistung bringt. Sonst hat man vielleicht 11 formstarke Leute auf dem Platz, aber keine eingespielte, harmonische Mannschaft, was weit wichtiger ist.

 

[R.w.jr.]

@ Buscho

Für alle deine Posts zu diesem Thema gibt es den hier: :thumb:

Ich habe lieber Unrecht und wir gewinnen, als umgekehrt, insofern bleibt mir nur, Klose zu einer sehr guten Leistung zu gratulieren. Zweikampfstark, ständig in Bewegung und spielfreudig. Besonders gefallen hat mir, dass er sich auch mal hat fallen lassen um wichtige Zweikämpfe im Mittelfeld zuholen. Außerdem hat er heute endlich mal versucht aktiv mit zuspielen, anstatt nur darauf zu warten mit einbezogen zu werden. Ich hoffe für uns und den weiteren Turnierverlauf, dass die Leistung gestern keine Eintagsfliege war und der Knoten bei ihm geplatzt ist. Gerade auch weil Cacau weiter verletzt ist und die Alternativen, die gestern eingewechselt wurden, trotz eines 4:1 im Rücken teilweise echt grausam gekickt haben.

Das Spiel gegen England war zum Glück aber auch ein völlig Anderes wie das gegen Ghana oder eben Serbien. Wir standen von Beginn an tiefer und hatten nach vorne deutlich mehr Raum, was gerade Müller zu Gute kam, der seine Offensivzweikämpfe nicht nur aus dem Stand, sondern mit Schwung aus der Tiefe bestreiten konnte. Meine Einschätzung er könnte ein wenig überspielt sein hat sich glücklicherweise nicht bestätigt, aber seine Idealposition ist der rechte Flügel meiner Meinung immer noch nicht, zumal seine Flanken zu 80% wirklich unbrauchbar sind. Etwas zentraler, zwischen OM und ST ist er denke ich am stärksten. Aber es ist schön zu sehen, dass er das anscheinend auch weiß und auch nicht ständig probiert von außen zu Flanken, sondern in die Mitte schneidet, und solche Situationen versucht spielerisch zu lösen. Ein Fähigkeit die seinem Partner auf der anderen Seite bis weilen völlig fehlt.

Für meine Meinung bezüglich Podolski brauche ich mich nicht zu schämen. Abgesehen von seinem Tor war seine Leistung okay. Er hat teilweise auch nach hinten gearbeitet und sich gestern mehr als nur 20 Minuten bewegt, aber dafür muss ich hier nicht gleich zu Kreuze kriechen. Zumal er mit seiner Schießwut gestern auch in der ersten HZ wieder ein mal eine wirklich aussichtsreiche Konterchance zu Nichte gemacht hat. Seine mangelnde Spielintelligenz ist eben ein grundsätzliches Problem.

Die meisten hier geilen sich an den 2 Toren auf die er gemacht, vergessen dabei aber die viele Spielsituationen die Prinz Poldi schon zerstört hat, indem er den Ball entweder blind und flach in den Strafraum geprügelt hat oder eben nicht auf andere Freistehende Mitspieler gepasst hat um Angriffe auch mal clever auszuspielen. Ich gehe gerne jede Wette ein, dass einer seine 20+ Meter Schüsse in diesem Turnier noch den Weg ins Tor findet, genauso sicher bin ich mir aber auch, dass wir ohne ihn die Spiele genauso gewonnen hätten. Die Tore die er gemacht hat, und das ist das Einzige, was ich zugeben muss, hätte wohl so keine Anderer im Kader an dieser Stelle gemacht hätte. Trotzdem, in vielen, vielen Situation wäre mir auf seiner Position ein kreativer und weniger reaktiver Spieler lieber gewesen.

An einem guten Tag und wenn es läuft steuert er sein Tor bei, aber in einem Spiel wie gegen Ghana wenn die gegnerische Abwehr tief steht und du als offensiver Außen auch mal Dribblings aus dem Stand gewinnen musst um Lücken zu reißen oder man eine Abwehr auch mal clever ausspielen muss, dann wird es für ihn eben schwer und er taucht in der Regel ab. Es ist nicht so, dass ich mich nicht über sein Tor gestern gefreut habe, im Gegenteil, wenn wir gewinnen bin ich mehr als froh darüber, nur vergesse ich deswegen nicht gleich, dass er in 90% der Zeit die er auf dem Platz steht für unser Spiel, defensiv wie auch offensiv, eher ein Hindernis darstellt. Gegen Argentinien prophezeie ich ihm bei günstigem Spielverlauf (1:0- Führung für uns) ebenfalls eine gute Leistung. So bald der Raum da ist und wir nicht gegen eine tiefe Abwehr anspielen müssen ist er aufrund seiner Geschwindigkeit sicherlich ein brauchbarer Spieler.

So und jetzt zerreisst mich!

 

[MadFerIt]

die engländer würden sich sicher ein zweites loch in den po freuen, wenn man so einen mittelmäßigen bundesligaakteur zwischen den ganzen weltlkasse premier leaguern hätte. :cry:

 

[buta]

Podolski ist ein zweigesichtiger Spieler. In der Gruppenphase hat er seine Defensivaufgaben konsequent verpennt, und damit die rechte Seite des Gegners stark gemacht. Das war gestern schon sehr, sehr viel besser, auch wenn er, glaube ich, vorm 1:2 einen mitentscheidenden Fehler gemacht hat. Offensiv gibt es auch Kritikfähiges: Toll, wie er den Treffer gestern noch markiert; weniger toll, dass er über längere Strecken des Spiels auf Schleichfahrt geht. Für meinen Geschmack macht Podolski einfach (noch) zu wenig Wind über seine Seite. Zuviele Einzelaktionen, die den eigenen Spielfluss stören - nur wenige Situationen spielerisch überzeugend gelöst. Alles in allem eine ausreichende Leistung. Er trifft und das ist klasse, aber wir dürfen uns gerade in der Gruppenphase beim lieben Gott bedanken, dass die Löcher auf links nicht ausgebeutet worden sind (als er z.B. bei einigen ghanaischen Angriffen auf Höhe Mittellinie herumlungerte. Vom Serben-Spiel erst gar nicht zu reden).

Klose hingegen spielte in seinen beiden Partien regelrecht auf. Das war so oder so höchstes Niveau: Einsatzfreudig, zweikampfstark, durchsetzungsfähig, technisch spitze und unheimlich clever (zum Beispiel gestern vorm Poldi-Treffer).

 

[mass]

Klose hat hat 12 WM-Finalturnier-Tore, liegt damit ganz ganz weit oben in der ewigen Schützenliste gleichauf mit Pele. In keiner Nation der Welt, außer bei uns im Land der "Bundes-Bertis", würde über einen solchen Mittelstürmer diskutiert werden. Thread bitte schliessen

 

[fabikaze]

Klose hat hat 12 WM-Finalturnier-Tore, liegt damit ganz ganz weit oben in der ewigen Schützenliste gleichauf mit Pele. In keiner Nation der Welt, außer bei uns im Land der "Bundes-Bertis", würde über einen solchen Mittelstürmer diskutiert werden. Thread bitte schliessen

Eigentlich wurde der Thread ja nicht aufgemacht um über Klose zu diskutieren, sondern für die Leute, die die Nominierung Kloses kritisiert haben und eventuell jetzt zubeben wollen dass sie nicht recht hatten.

In diesem Sinne
*stellt sich in die Ecke*


Eins noch. In Brasilien hat man übrigens 2006 auch über die Nominierung und Aufstellung Ronaldos diskutiert.

 

[Jünter]

Klose hat hat 12 WM-Finalturnier-Tore, liegt damit ganz ganz weit oben in der ewigen Schützenliste gleichauf mit Pele. In keiner Nation der Welt, außer bei uns im Land der "Bundes-Bertis", würde über einen solchen Mittelstürmer diskutiert werden. Thread bitte schliessen

Der Knaller wäre ja noch, wenn er Ronaldo in diesem Turnier überholen würde...bester WM-Torschütze aller Zeiten...:laugh2:

 

[Apollo Schwabing]

Thread bitte schliessen

@mass

Alternativ koennte man ja ne 'Weltklasse-Premierleague-Rooney-Jubelecke' aufmachen. Finden sich hier ja genug 'Experten' hier und die Englaender haben ja auch ein paar Minuten in ihrem 3ten Gruppenspiel geglaenzt die virtuelles Gruppenonanieren auf alles was nicht Deutsch ist wert waere...

 

[mass]

@Apollo

Ich sehe Du bist erholt zurück!:rocky:


@fabikaze

Kein schlechter Einwand, da war es aber meiner Einschätzung nach eher eine Fitness-Diskussion und es ging weniger um Ronaldos grundsätzliche Fähigkeiten als Stürmer!

 

[R.w.jr.]

Klose hat hat 12 WM-Finalturnier-Tore, liegt damit ganz ganz weit oben in der ewigen Schützenliste gleichauf mit Pele. In keiner Nation der Welt, außer bei uns im Land der "Bundes-Bertis", würde über einen solchen Mittelstürmer diskutiert werden. Thread bitte schliessen

Lächerlich, seine Leistung im Vorfeld waren ziemlich schwach und seine Nominierung absolut diskutierbar. Die Disskusion wäre über all anders genauso geführt und das auch völlig zu recht. Dass Löw alles auf Klose gesetzt hat und das auch zu Lasten der Alternativen, die aufgrunddessen immernoch wie ein Fremdkörper in unserem Spiel wirken, war riskant, aber es scheint zu funktionieren. Dass KLose so schnell zur alter Sträke zurückfindet, war absolut nicht absehbar, also bitte verschone mich mit dieser "Steinigt die Ketzer, die ihn jemals in Frage gestellt haben"-Argumentation.

Eins noch. In Brasilien hat man übrigens 2006 auch über die Nominierung und Aufstellung Ronaldos diskutiert.

Und das war auch absolut legitim. Kloses kurzfristige Entwicklung war alles andere als selbstverständlich. Es hätte eben auch ganz anders kommen können.

 

[LeTimmAy]

zu podolski:

ich sehe ihn auch ganz schwach. er hat das erste spiel wirklich gut gespielt. im zweiten war der einsatz auch absolu8t gut, aber seine schusswut hat unser spiel kaputt gemacht, er schießt wirklich zu oft und dafür zu ungenau.

die letzten beiden spiele waren dafür richtig schlecht.

dauernd stoppfehler. keine übersicht. keine flanken. müller ist viel gefährlicher.

wenn er nicht gestern mit glück das tor macht, lobt ihn auch keiner mehr.

ich erwarte von einem spieler mit 70 länderspielen, dass er zumindest in 85% der fälle nen pass stoppen kann. bei podolski ist das aber nicht der fall.

 

[Romo]

Für meine Meinung bezüglich Podolski brauche ich mich nicht zu schämen. Abgesehen von seinem Tor war seine Leistung okay. Er hat teilweise auch nach hinten gearbeitet und sich gestern mehr als nur 20 Minuten bewegt, aber dafür muss ich hier nicht gleich zu Kreuze kriechen. Zumal er mit seiner Schießwut gestern auch in der ersten HZ wieder ein mal eine wirklich aussichtsreiche Konterchance zu Nichte gemacht hat.

Andererseits hätte er, völlig freistehen, kurz vor seinem Tor angespielt werden müssen! Dann hätte seine Schießwut schon etwas früher zum Tor geführt!
Ich glaube es war diese Situation:

31. Min. Khedira leitet den Ball mit der Hacke weiter auf Müller, der den Ball wunderbar auf Klose abtrofpen lässt: Kein Abseits, Klose kann James diesmal nicht aus halbrechter Posittion überwinden.

Wer sollte denn anstatt Podolski spielen? Wer hat in der NM mehr auf der Pfanne?

Klose hat hat 12 WM-Finalturnier-Tore, liegt damit ganz ganz weit oben in der ewigen Schützenliste gleichauf mit Pele. In keiner Nation der Welt, außer bei uns im Land der "Bundes-Bertis", würde über einen solchen Mittelstürmer diskutiert werden. Thread bitte schliessen

Hab' ich mir auch schon gedacht!

 

[sefant77]

Für mich war es selbstverständlich Klose mitzunehmen. Für mich war es auch selbstverständlich daß er zumindestens 1-1.5 Spiele die Chance kriegt und zeigen kann ob er eben noch der "Alte" ist. Aber selbst diese Chance wollten ihn ja manche absprechen und sowas konnte ich dann nicht verstehen.

Poldi war ein härterer Fall, aber mit Kross/Marin statt Poldi wäre das Mittelfeld schon richtig richtig unerfahren gewesen, da teste ich auch lieber die ersten 1-2 Spiele meinen "Veteranen" der in der NT immer trifft. Natürlich hat Poldi einige Chancen versaut, aber wer sagt sein Ersatzmann hätte es besser/mehr Tore gemacht?

 

[mass]

Lächerlich, seine Leistung im Vorfeld waren ziemlich schwach und seine Nominierung absolut diskutierbar. Die Disskusion wäre über all anders genauso geführt und das auch völlig zu recht. Dass Löw alles auf Klose gesetzt hat und das auch zu Lasten der Alternativen, die aufgrunddessen immernoch wie ein Fremdkörper in unserem Spiel wirken, war riskant, aber es scheint zu funktionieren. Dass KLose so schnell zur alter Sträke zurückfindet, war absolut nicht absehbar, also bitte verschone mich mit dieser "Steinigt die Ketzer, die ihn jemals in Frage gestellt haben"-Argumentation.

Und das war auch absolut legitim. Kloses kurzfristige Entwicklung war alles andere als selbstverständlich. Es hätte eben auch ganz anders kommen können.

He, um gesteinigt zu werden musst Du Dich noch ein wenig mehr reinhängen....
Mein Ansatz unterscheidet sich von Deinem in einem entscheidenden Punkt. Klose ist nicht irgendeiner, Kloses Leistungen im Vorfeld werden nicht diskutiert, wie bei jedem anderen x-beliebigen Kandidaten. Denn Klose hat 2 WMs im Sack, hat dabei 10 Buden gemacht. So einfach ist das im Turnier-Manschaftssport. Und daher hätten 9 von 10 Bundestrainern (in Verantwortung stehend) ihn zumindest auch mitgenommen. Und wenn man Klose kennt und ihn mitnimmt, dann spricht man ihm auch das Vertrauen aus, denn sonst braucht man ihn überhaupt nicht mitnehmen. Daher ist Löws Weg für mich absolut nachvollziehbar und mMn weit weniger riskoreich, als Du das einschätzt. Denn Klose war immer ein Spieler, der Vertrauen zumindest mit Einsatz und Mannschaftsdienlichkeit, oft aber auch noch mit Toren zurückgezahlt hat.

 

[liberalmente]

ich war nie so radikal wie einige andere hier, aber auch ich war gegen poldi und vorallem klose in der startelf. völlig egal wie es jetzt gegen argentinien ausgeht, löw hat damit alles richtig gemacht, das muss man einfach anerkennen. vorallem klose hat richtig gut gespielt, nicht nur wegen seinem tor und seinem tollen pass auf müller vor dem zweiten, sondern auch wegen seines tollen pressings gegen die englischen innenverteidiger. ich glaube upson wird noch monatelang panikattacken haben, wenn er an klose denken muss.

 

[Vash]

Podolski fehlt die Passfähigkeit und die Übersicht um ein Weltklassespieler zu sein. Aber wenn ich sehe, wievielen Spielern der Mut fehlte um einen Distanzschuss abzufeuern (Schweinsteiger, Lahm) oder einen schlechten oder schwachen Distanzschuss abgeben (Özil, Khedira, Müller), bin ich doch recht froh über Podolskis linke Klebe.
Jansen wäre zwar insgesamt(offensiv wie defensiv) der bessere Poldi, aber seinen Schuss halte ich für ungenauer. Einen Kroos halte ich für zu langsam und ein Marin fehlt der Distanzschuss.

Ich hoffe das die Argentinier uns nicht lesen können und die rechte Seite dichtmachen, so dass wir über links kombinieren müssen.

 

[MadFerIt]

jansen? null torgefahr und alle jubeljahre mal eine ordentlich flanke. nää.

 

[Solomo]

Bei Klose war das Risiko weit geringer als mancher User es eingeschätzt hat, man darf eben beim Thema Nationalelf, wie ich schon geschrieben habe, nicht nur das Tagesgeschäft Bundesliga im Auge haben.

Über Podolski rege ich mich selber auch oft genug auf, wenn er draufbolzt, statt den besser postierten Nebenmann zu suchen. Aber nochmal: im 4-5-1 können Schweinsteiger und Khedira rollenbedingt kaum torgefährlich werden. Özil ist auch nicht als Vollstrecker bekannt, ebenso wenig Marin oder Jansen. Wenn man Poldi rausnimmt (was durchaus vertretbar wäre) hat man nur noch Müller und Klose, die den Abschluss suchen und selbst Klose ist oft noch zu wenig Egoist. Poldi scheitert in der Regel nicht freistehend vor dem Torwart. Nehmen wir die Situation gegen Ghana, als Özil völlig frei auf den Torwart zulief. Bei Özil, Marin oder Jansen hätte ich Bauchschmerzen (OK, bei Marin hätte ich die Hoffnung, dass er einen Elfer plus roter Karte für den Keeper rausholt ), bei Poldi nicht, der hätte den ins Eck gezimmert und alle Nervosität wäre weggewesen.

Wie gesagt, ich kann gut verstehen, dass man Poldi aus taktischer Sicht raushaben will, aber irgendwer muss ja auch Tore machen.