Klose/Podolski Schäm-Ecke

[liberalmente]

Da scheinen ja erhebliche taktische Defizite zu bestehen

natürlich war kroos auf dem papier auf dem rechten flügel. aber er hat die rolle wie ein rautenspieler interpretiert. ich denke eigentlich das darüber keine zweifel bestehen können, wenn man ein paar leverkusen spiele in der abgelaufenen saison gesehen hat. natürlich war kroos auch mal auf dem flügel zu finden, aber nicht so oft, wie es ein klassischer flügelspieler ist. wäre ja auch irgendwie merkwürdig, bei seinen stärken und schwächen.

 

[Omega]

Entweder van Gaal und Kroos oder du scheinen eine erhebliche links-rechts Schwäche zu haben

 

[Big Shot Rob]

Ich bin kein absoluter Bayer-Experte, weiß aber, dass die meistens ein 4-4-2 mit zwei 6ern (Rolfes/Reinartz, Vidal) und zwei offensiven Flügeln gespielt haben. Auf den Flügeln war rechts Barnetta und links Kroos, der von dort auch seine Torgefahr mit rechts zeigen konnte, indem er nach innen zog. Wenn man sich die Aufstellungen beim kicker ansieht, müsste es genau so gewesen sein, denn Barnetta wird immer vor Kroos geführt, genauso wie ein rechter Verteidiger immer zuerst geführt wird. Ich meine mich auch erinnern zu können, dass Kroos uns am 18. Spieltag über links übel zugerichtet hat. In dem Sinne kann ich mir ihn statt Poldi schon gut vorstellen.

 

[liberalmente]

Entweder van Gaal und Kroos oder du scheinen eine erhebliche links-rechts Schwäche zu haben

ich bin langsam echt verwirrt. dachte barnetta wäre ein klassischer falschspieler, der als rechtsfuß im linken mittelfeld spielt.

mein hauptpunkt war aber eh folgender: kroos war auf dem papier flügelspieler, interpretierte die rolle aber wie ein halbrechts/links spieler in einer raute.

 

[theGegen]

Big Shot Rob liegt richtig. Leverkusen spielte mit Doppel-6 und zumeist Barnetta über rechts und Kroos über links.

 

[Romo]

Das ist der "Klose/Podolski Schäm-Ecke" - Thread

zwei 6ern (Rolfes/Reinartz, Vidal)
rechts Barnetta und links Kroos,

:confused: Wieso sollen die sich schämen? :confused:

 

[Luke]

Um mal wieder in Richtung Thread-Thema zu kommen.

Klose - hat seine Klasse bewiesen und war vor allem bei Internationals immer für ein tor gut. Er kann gut mit dem Ball umgehen und ist auch einer, der seine Mitspieler einsetzen kann.
Zumal er auch noch ein sehr guter Kopfballspieler ist. Etwas, was er und damit unser Team gegen Argentinien sicher brauchen kann.

Seine Nominierung fand ich nachvollziehbar.

Mehr Schwierigkeiten habe ich da - unverändert - mit Poldolski. Einerseits finde ich ihn überbewertet und ziemlich unkonstant. Andererseits gibt es genügend Spieler auf diesem Planeten, die in der Regel nicht oder nur eingeschränkt aktiv am Spiel teilnehmen, dann aber aus einer Aktion ein Tor machen und daher als "weltklasse" gelten. Keine Ahnung, ob ich Poldolski auch dazu zählen möchte. Das Tor gegen England war natürlich geil, aber ich denke, diesen Ball haben 70% aller Torhüter. Wenn er genau auf diese Beinstellung spekuliert hat, verneige ich mich vor ihm. Aber ich denke, er hat einfach nur draufgehalten und sich wie immer nix gedacht.

Aber, er hat seinen Platz verdient bei dieser WM. Zwei Tore gemacht und ich denke, die Gegner werden auch eine gehörige Portion Resepkt vor ihm haben, nicht wegen dem Spielverständnis sonder wegen seinem Schuss....

Wenn er so weiter macht, gern.

Allerdings sollte der vielleicht versuchen, seinen Automatismus "Tor in Reichweite?!" --> "Schiessen!" um eine Nuance zu erweitern:
"Tor in Reichweite?!" --> "Mitspieler frei in besserer Position?" --> "Ja? Passen." "Nein? = Schiessen!"

 

[Solomo]

Wenn er so weiter macht, gern. Allerdings sollte der vielleicht versuchen, seinen Automatismus "Tor in Reichweite?!" --> "Schiessen!" um eine Nuance erweitern:
"Tor in Reichweite?!" --> "Mitspieler frei in besserer Position?" --> "Ja? Passen." "Nein? = Schiessen!"

Viel zu komplex, da droht der Systemabsturz... "Sie haben den Ball gepasst. Damit die Änderung wirksam wird, muss das System neu gestartet werden." Und da ein Systemstart zwecks Speichersuche viel zu lange dauert, bleibt einfach nur "Schiessen!"

 

[Who]

Aber einig darüber dass er a) die Rolle anders spielt und b) andere Stärken als Podolski hat sind wir uns ? In dem Fall ist nunmal wieder der faktor dass man halt auch mal Spieler braucht die eine Rolle auszufüllen haben und nicht einfach blind die 11 "besten" aufstellt und schaut was passiert.

Und gerade wenn man hinten links schon einen offensiv-verweigerer stehen hat dann ist so wie wir spielen auch ein schlecht-flankender Linksfuß vorne absolut eher geeignet als ein Rechtsfuß. Die meisten deutschen Torchance enstehen doch dadurch dass man zwischen 16er und Mittellinie ein Dreieck bildet und dann den startenden außenspieler (oder dem in die Lücke gehenden Özil) der dann ohne zu stoppen den Ball aus der offensiven Halbposition in die Mitte bringt bzw gleich auf die andere Halbposition eben ohne dass man sich den Ball erst zurecht legen will/muss.

Man spielt als falsch-füssler die Aussenbahn nunmal ganz anders als Löw sie sehen will. Wenn überhaubt jemand, dann wäre Jansen da erste Alternative und der ist nunmal durch die Verletzung außen vor gewesen was so eine Rolle angeht und würde sie imo auch nicht besser als Podoslki spielen (Jansen zieht auch viel in die Mitte und marschiert viel mit Ball am Fuß)

 

[theGegen]

Ein möglicher Tauschspieler für Poldi könnte - eher als Kroos, der einen 6er erstzen müsste mangels anderer Alternativen - Trochowski sein, der auch ballern kann (allerdings mit noch größerer Streuung als Prinz Peng) und den ein-oder-anderen Standard drauf hat.

 

[killawuchtel]

Trochowski und Podolski sind doch im Prinzip genau der gleiche spieler, nur, dass Trochowski körperlich schwächer ist und den schlechteren schuss hat. Wieso also tauschen?

 

[Vash]

Trochowski und Podolski sind doch im Prinzip genau der gleiche spieler, nur, dass Trochowski körperlich schwächer ist und den schlechteren schuss hat. Wieso also tauschen?

Trochowski ist langsamer, aber hat die deutlich bessere Übersicht und Passfähigkeit. Außerdem ist er beidfüßig. Das ist ein ganz anderer Spielertyp und eher Spielmacher als Stürmer.

 

[theGegen]

...Wieso also tauschen?

Weil es doch anscheinend manche so haben wollen?
Und dabei nicht ins Kalkül ziehen, dass die jeweilige Alternative nicht das bringt, was Poldi bringen soll, oder in wichtigen Punkten (Ballern = Trochowski - Defensivarbeit = Marin) noch schlechter ist als das kritisierte Original.

 

[killawuchtel]

Ich hätte das konkreter sagen sollen: In dem gespielten system wären genau das ihre Aufgaben. Ein Tausch wäre also mehr als sinnlos.

 

[theGegen]

Und darum hatte ich bewusst Trochowski erwähnt.

 

[Big Shot Rob]

Und gerade wenn man hinten links schon einen offensiv-verweigerer stehen hat dann ist so wie wir spielen auch ein schlecht-flankender Linksfuß vorne absolut eher geeignet als ein Rechtsfuß. Die meisten deutschen Torchance enstehen doch dadurch dass man zwischen 16er und Mittellinie ein Dreieck bildet und dann den startenden außenspieler (oder dem in die Lücke gehenden Özil) der dann ohne zu stoppen den Ball aus der offensiven Halbposition in die Mitte bringt bzw gleich auf die andere Halbposition eben ohne dass man sich den Ball erst zurecht legen will/muss.

Man spielt als falsch-füssler die Aussenbahn nunmal ganz anders als Löw sie sehen will. Wenn überhaubt jemand, dann wäre Jansen da erste Alternative und der ist nunmal durch die Verletzung außen vor gewesen was so eine Rolle angeht und würde sie imo auch nicht besser als Podoslki spielen (Jansen zieht auch viel in die Mitte und marschiert viel mit Ball am Fuß)

Das leuchtet mir ein, wobei wir mit Özil in der Mitte einen Linksfüßer haben, der mit Kroos etwas rochieren könnte.

 

[Analyst]

Wir alle sollten anerkennen, dass ein guter Trainer wie Löw, der die Spieler sehr gut kennt, mehr Ahnung von Fußball hat als jeder von uns.

Podolski mitzunehmen habe ich nicht verstanden. Da habe ich falsch gelegen. Bei Klose war ich nicht strikt dagegen, aber ich war skeptisch. Den Spaltpilz Frings hätte ich nach seinen beleidigenden Aussagen auf keinen Fall mitgenommen. Badstuber hätte ich nicht auf der linken Abwehrseite spielen lassen. Ich hätte Jansen bevorzugt. Kroos hätte ich versucht, spielen zu lassen.

Aber ich habe keine Ahnung wie alle hier wie stark Jansen und Kross im Training sind. Deswegen sollten wir alle uns in Aufstellungsfragen nur unser Vorbehalt äussern.

Wenn ich mir den eher geringen Marktwert der deutschen Spieler anschaue, dann hat Löw bisher eine gute Arbeit gemacht.

 

[L-X]

Wenn ich mir den eher geringen Marktwert der deutschen Spieler anschaue, dann hat Löw bisher eine gute Arbeit gemacht.

Wobei man von dubiosen tranfermarkt-Marktwerten nun nicht gerade auf die Leistungsfähigkeit eines Spielers schließen kann. Aber diese Diskussion hatten wir hier irgendwo schon mal vor einigen Tagen.

 

[Apollo Schwabing]

Wenn ich mir den eher geringen Marktwert der deutschen Spieler anschaue, dann hat Löw bisher eine gute Arbeit gemacht.

Wobei man von dubiosen tranfermarkt-Marktwerten nun nicht gerade auf die Leistungsfähigkeit eines Spielers schließen kann. Aber diese Diskussion hatten wir hier irgendwo schon mal vor einigen Tagen.

Lassen wir es so ausdrücken: Wenn man sieht dass kein einziger Spieler in der bockstarken Supidupi Premier League spielt, kann man schon sagen dass Löw bisher eine gute Arbeit gemacht hat.

 

[Omega]

Unabhängig davon, dass mir Poldi mit Jansen auf einer Seite Schlafstörungen bereiten würdepanik:, darf man auch nicht vergessen, dass Jansen erst bei der NM fit gemacht wurde.

Und natürlich hat Löw nicht alles aber eine ganze Menge richtig gemacht und mit dem Erreichen des VF und einem Sieg über die super-dupi-Engländer mehr als das Minimalziel geschafft.

Und klar ist auch, dass Deutschland mit Kroos oder Marin oder wem auch immer statt Poldi, vielleicht ebenso jetzt da stände, aber vielleicht auch nicht. Sicher ist aber, dass wir nicht mehr als den Gruppensieg und einen Sieg gegen England schaffen konnten.

@Apollo
panik: Am Donnerstag haben wir einen in der PL