Löw verlängert bis 2012 - oder auch nicht

[dalglish]

@daglish

Klose hat gegen Portugal und gegen die Türkei bei der EM getroffen, bei der Quali gegen Russland getroffen, er hat ebenfalls schon unzählige Vorlagen gegeben.

Das ist richtig. Ich möchte aber auch erwähnend, dass das Portugaltor nur deshalb fiel, weil Ballack Ricardo wegschubste und beim Türkentor kam der verrückte Rüsti unmotiviert aus dem Tor, und der Klosekopfball setze noch vor der Linie auf. Tor ist Tor. Keine Frage. Aber Ruhmesblätter sind das nicht.

Meiner Meinung nach brauchen wir für die WM Stürmer, die Tore auch aus dem Nichts machen können(So wie es ein Gomez eben beherrscht ( siehe 1:0 gegen Gladbach) oder Stürmer, die immer im Spiel sind. (KIESSLING) Ich traue dem Braten Klose /Podolski einfach nicht bei einer WM. Klose schon im gehobenen Alter mit vielen Fragezeichen ( Form, bei Bayern im zweiten Glied) und Podolski mit einer schwachen Saison bei Köln. Klar, kann man immer sagen: Et hätt noch immer jot jejange

Es geht um das Timing beim Pferdewechsel! Jetzt ist es zu spät.

Einen Giovanne Elber hätte Bayern auch nicht wegschicken müssen, der hat besser geknipst als ein Klose . Man hat sich rechtzeitig für Makaay entschieden und völlig zurecht. Und einen Makaay hätte man auch nicht wegschicken müsssen.... usw.

Gomez kann das eben bisher nicht für sich beanspruchen und ein Helmes schon garnicht, der ebenfalls bisher nicht sehr positiv aufgefallen ist.Vielleicht gibt es wie so oft im Fussball eine Fügung und dann steht Gomez mit Kiessling auf dem Platz und treffen am laufenden Band, das ist Fussball, Fakt ist aber das das Duo Klose/Podolski oft getroffen haben.

Wieso kann Gomez das nicht beanspruchen ? Irgendwo habe ich den Unsinn gelesen, dass es bei Völler Erbhöfe gegeben hätte. Ein Gomez trifft seit Jahren , was das Zeug hält , und muss sich hinter Klose einreihen, nur weil dieser (zufällig) bei der NM trifft und ansonsten neben der Spur ist, ( Mal überspitz formuliert). Meiner Meinung nach blockiert Klose den besten Stürmer den wir haben seit Jahren.

Spiel gegen Brasilien war sicherlich das beste der WM 2002, aber auf keinen Fall gut, man chancenlos auch wenn sich gerne etwas einredet.

Vorhin habe ich gelesen, dass Spanien 2008 die beste Mannschaft war. 2002 war auch Brasilien die mit Abstand beste Mannschaft. 2002 haben wir wenigstens mitgespielt und sind durch einen Kahn-fehler auf die Verliererstraße gekommen. 2008 war eine einzige Demontage. Ohne eine Torchance!

Schweden Spiel war keine Frage gut, aber gegen wen ? Ich habe das Spiel im Stadion gesehen, da war eine Mannschaft die völlig eingeschüchtert war, die die Hosen so voll hatte, das man es bis auf die Tribühne gerochen hat, das kann man nicht als Masstab sehen, da war das Spiel gegen Argentinien viel höher zu bewerten, da diese eine Riesenvorrunde gespielt hatten und Mitfavorit waren, im Gegensatz zu Deutschland.

Stimmt, der Larson hat auch noch einen Elfer verballert. Dennoch waren tolle Szenen, die zu den Toren führten. Die Mannschaft ist explodiert, das muss man anerkennen.

das Du die Ansprache an die Spieler erwähnst, Klinsmann wusste schon warum er gegangen ist, er war verbraucht, viele Spieler haben nach der WM auch davon gesprochen das sich eben seine Motivationskunst verbraucht hat und das war das einzige was er konnte, der Rest kam von Siegenthaler und eben Löw.

Das verstehst du mich falsch. Klinsmann ist für mich keine Trainerkategorie. Er war es aber, der im Rahmen dieses Projektes die Mannschaft gepusht hat. Hierzu gibt es auch klare Aussagen von Mertesacker.

Siegenthaler halte ich für überschätzt und seine Methoden fragwürdig bis unappettitlich. Habe seine Worte vor dem Kroatienspiel noch genau im Kopf. Ergebnis bekannt. Taktische Lehrstunde durch den Trainernovizen Slaven Bilic.

 

[dalglish]

@dalglish:

Dass man jetzt den besten Kader seit 1990 hat (ob das wirklich so ist, ist eine andere Frage - aber es ist sicher ein ziemlich guter), hat aber doch auch ganz viel damit zu tun, dass Löw und Co stark auf junge Spieler setzen und die U21 systematisch als Kaderschmiede betrachten und nutzen. Das hat doch nicht nur mit zufälligen Talenten zu tun, sondern auch mit geplanter Sichtung und Förderung, die im Wesentlichen unter der Ägide Klinsmann-Löw eingeführt und von Sammer hervorragend umgesetzt wurde. Sammer will ich da gar nicht kleinreden, aber bei Rudi war das doch komplett anders.


Das Argument des besseren Kaders zählt daher für mich nicht - den hat Löw zwar, keine Frage - aber für den hat er auch zu einem sehr guten Stück selbst gesorgt.

Aber LeFreaque: Wie soll ich mir das vorstellen? Löw sorgt für die eigenen Talente ??? Talente spielen zunächst einmal bei Vereinen, wo sie primär gefördert werden. Wenn sie dort auffallen spielen sie in den DFB-Auswahlen und sammeln internationale Erfahrung und sollen dort auch an höhere Aufgaben herangeführt werden. Klar , kann man an der Verzahnung feilen, In der A-Nationalmannschaft tauchen sie aber doch nur dann auf, wenn sie sie sich in der BULI durchgesetzt haben und durch gute Trainerhände gegangen sind. Man kann es aber an keinen einzigen Namen fest machen. Weder Marin , noch Özil sind wegen Löw Nationalspieler geworden.
Also wie sorgt Löw für seinen A-Kader?

 

[Plissken]

Du willst hier nicht wirklich den Spieler anpreisen, der mit "vergomezt" ein neues Verb für das Verhunzen offensichtlichster Torchancen erschaffen hat? :laugh2:

Gomez hat doch nun wirklich reichlich Chancen in der NM bekommen und regelmäßig Großchancen vertan. Klose macht von 3 Chancen eine rein und gibt zu der anderen die Vorlage.

 

[dalglish]

Gomez hat doch nun wirklich reichlich Chancen in der NM bekommen und regelmäßig Großchancen vertan. Klose macht von 3 Chancen eine rein und gibt zu der anderen die Vorlage.

Reichlich Chancen? Das kann man sehen wie man will. Mir kommt bis heute Personalie Gomez in der NM sehr halbherzig vor.

 

[Jones]

Reichlich Chancen? Das kann man sehen wie man will. Mir kommt bis heute Personalie Gomez in der NM sehr halbherzig vor.

Was ist denn an 31 Einsätzen in 3 Jahren halbherzig? 19 Einsätze von Beginn an und hätte er die EM nicht vergomezt würde das noch viel besser aussehen.

 

[Plissken]

Was ist denn an 31 Einsätzen in 3 Jahren halbherzig? 19 Einsätze von Beginn an und hätte er die EM nicht vergomezt würde das noch viel besser aussehen.

Ich sehe da auch nichts halbherziges. Gomez gehörte doch immer zum Stammkader der NM, teilweise zur ersten 11 und meistens zu den ersten 16. Er hat halt, und das kann man nun mal nicht anders sagen, zu selten erfolgreich gespielt.

 

[Omega]

Gomez war in seinem ersten großen Turnier sofort Stammspieler, hat aber -und daran dürfte kein Zweifel bestehen- schlecht gespielt.

Danach haben es Podolski und Kllose in der NM halt besser gemacht. Unter anderem haben beide gegen Rußland (mit-)entscheidend getroffen.

 

[dalglish]

Gomez war in seinem ersten großen Turnier sofort Stammspieler, hat aber -und daran dürfte kein Zweifel bestehen- schlecht gespielt.

Ich bezweifle ja nicht, dass er schlecht gespielt hat, die Frage ist doch warum. Und ich sage, dass man bis zum heutigen Tag GOMEZ in derNM nicht integiert hat, obwohl man seit 3 Jahren weiß, dass er der beste deutsche Stürmer ist und wenn man weiß, dass er absolutes Vertrauen braucht ( hat ja vG am Ende auch kapiert oder vG hätte Gomez wieder verkauft)). Gomez ist kein Mann für Eventualitäten. Endweder man setzt auf ihn, dann zu 100% , oder lässt es bleiben. GOMEZ braucht 90 Minuten und ist dann auch 90 MInuten gefährlich. GOMEZ ist immer auf der Jagd nach Tore. Teizeiteinsätze waren weder bei Bayern noch in der NM fruchtbar. GOMEZ ist ein besonderer Typ Spieler. Der kommt nicht in der 70 und reißt das Spiel um. Der will seine 90 Minuten und dann- aber nur dann- dankt er es dir!
Ich habe dies als halbherzig empfunden und habe jetzt recherchiert. Ob GOMEZ hier- und da verletzungsbedingt ausfiel, kann ich nicht sagen.

Integration?

EM Qualifikationsspiele:

GOMEZ hat kein einziges Spiel über 90 Minuten gemacht, wurde entweder in der 2-HZ eingewechselt oder ausgewechselt gegen Spieler wie Hanke und Neuville.

Freundschaftsspiele in 2007

Gegen international gute/ relativ starke Gegner:
- Schweiz
- Daenemark
- England
- Rumänien

GOMEZ hat nur gegen die Schweiz gespielt und wurde dort in der 58.Minute gegen HANKE ausgewechselt.

Freundschaftspiele 2008 vor EM 2008

- Österreich
- Schweiz
- Weissrussland
-Serbien

Gegen Serbien, dem letzten Test vor der EM, spielte GOMEZ zum ersten mal über 90 MINUTEN. In allen anderen Spielen wurde er um die 60-70 Minute ein- oder ausgewechselt.

EM 2008

Richtig. Gomez lief in allen Gruppenpielen auf, aber:

Gegen Polen mußte er beim Stand von 2:0 in der 75 Minute raus, und nahm ihm das Selbstvertrauen. Es wäre gefahrlos gewesen, ihn drin zu lassen und ihm die Chance für ein Tor zu geben.

Gegen Kroatien mußte er beim Stand von 0:2 weichen. Ein klares Zeichen, dass Löw Gomez nicht die Wende zutraut.

Gegen Österreich versagt Gomez für mich letztlich folgerichtig und wird nach 60 Minuten ausgewechselt. Das ganze Volk johlt über Gomez Fehtritt, doch die Ursachen liegen in der mangelnden Integration.

Dann ist Gomez in den Finalspielen weg vom Fenster , spielt keine Minute und wird dann von Löw, weil ihm ansonsten nichts einfällt, in der 80. Minute in einem schon verlorenen Endspiel hineingeworfen. Phanatsieloser geht es nicht mehr.

Das ist das , was ich unter HALBHERZIG verstehe.
Nur der letzte Test vor der EM spielt Gomez das erste mal durch!!!

Es ist doch kein Zufall, dass ein Stürmer, der 30 Tore schießt in der BULI im gleichen Zeitraum in der NM 12-13 mal hintereinander nicht trifft.
In Stuttgart war das Spiel auf GOMEZ ausgerichtet und in München hat man seine Laufwege jetzt sehr gut abgestimmt. In der Nationalelf sehe ich bis heute keine Abstimmung. Alleine, dass Spieler wie Hanke teilweise vorgezogen wurde, ist doch der blanke Hohn.

Nach der EM durfte er dann 45 Minuten in diesem unsäglichen Spiel gegen England ran.

 

[Plissken]

Ich bezweifle ja nicht, dass er schlecht gespielt hat, die Frage ist doch warum. Und ich sage, dass man bis zum heutigen Tag GOMEZ in derNM nicht integiert hat, obwohl man seit 3 Jahren weiß, dass er der beste deutsche Stürmer ist und wenn man weiß, dass er absolutes Vertrauen braucht ( hat ja vG am Ende auch kapiert oder vG hätte Gomez wieder verkauft)). Gomez ist kein Mann für Eventualitäten. Endweder man setzt auf ihn, dann zu 100% , oder lässt es bleiben. GOMEZ braucht 90 Minuten und ist dann auch 90 MInuten gefährlich. GOMEZ ist immer auf der Jagd nach Tore. Teizeiteinsätze waren weder bei Bayern noch in der NM fruchtbar. GOMEZ ist ein besonderer Typ Spieler. Der kommt nicht in der 70 und reißt das Spiel um. Der will seine 90 Minuten und dann- aber nur dann- dankt er es dir!

Dann ist Gomez DEFINITIV kein brauchbarer Spieler für die Nationalmannschaft! Im Ernst, hinterfrage mal, was du hier geschrieben hast. Du willst Gomez quasi einen Persilschein ausstellen. Und wenn er 3, 4 Spiele nichts trifft, soll er weiter spielen. Dir ist schon klar, dass eine WM nur zwischen 3 und 7 Spiele umfasst? Jeder Trainer, der sich so eindeutig zu einem Spieler bekennen würde, verknüpft sein Schicksal mit diesem Spieler. Schlägt der Spieler nicht ein, ist der Trainer schneller weg, als er "Leistungsprinzip" sagen kann. Ich würde sowas an Jogis Stelle NIEMALS machen.

Edit: Ich habe jetzt erst den Rest gelesen und sorry, deine Argumentation kann ich gar nicht nachvollziehen. Gomez wird bei einer 2:0 Führung ausgewechselt und verliert sein Selbstvertrauen? Come on, ist nicht dein Ernst. WENN es tatsächlich so der Fall ist, dann will ich Gomez noch weniger in der NM sehen.

Bei dir ist irgendwie immer Löw schuld, egal wie man es dreht und wendet. Trifft Gomez nicht, ist Löw schuld. Trifft er, wechselt Löw ihn aus, um anderen Spielern eine Chance zu geben. Da wankt natürlich das Selbstvertrauen von Gomez gewaltig, klar. Löw ist schuld.
Denk nochmal darüber nach, was du hier geschrieben hast.

 

[Jones]

@dalglish
Du forderst das die Eingewöhnung von Gomez über den Erfolg bei einer EM zu stellen ist . Kurz gefasst verlangst du das, ich habe leider nicht die Zeit so ausführlich wie du zu schreiben.
Im ersten Spiel 08 hat Gomez getroffen und bei den anderen beiden Spielen vor der EM hat er dann begonnen (einmal75min. einmal 90). So ist er als gesetzter Stürmer zur EM gefahren und hat dreimal grottig gespielt. Hätte Löw ihn nicht rausgenommen und wir wären unter anderem wegen ihm früher heim gefahren, dann hätte die heimische Presse Gomez so verhöhnt das er wahrscheinlich auch nicht mehr in der Bundesliga getroffen hätte und Löw wäre nicht mehr der Trainer der NM.
Ein Stürmer muss immer eher damit rechnen ausgewechselt zu werden, denn ein frischer Stürmer kann nochmal was bringen. Er hat ihn ja nicht ein und wieder ausgewechselt, denn sowas nimmt einem Selbstvertrauen.
Gomez hat doch auch bei den Bayern nicht das Selbstvertrauen verloren und Van Gaal nahm ihn trotz seiner Treffer raus also warum soll der Kerl in der NM so sensibel sein?

 

[Plissken]

Zudem muss man bedenken, dass Gomez auch unter van Gott die ersten 7-8 Spiele wenig Leistung gebracht hat. Man stelle sich das jetzt bei der WM vor ...

 

[Aronofsky]

Die ersten 7-8 Spiele wenig Leistung?

2. Spieltag: Ausgleichstor zum 1-1
4. Spieltag: Tor zum 1-0
5. Spieltag: Ausgleichstor zum 1-1

dazwischen im DFB Pokal noch 3 Tore in 2 Spielen.

Also wo der zu Beginn keine Leistung gebracht haben soll verstehe ich nicht ganz. Sein Problem war, dass Gott ihn ab dem 7. Spieltag unerklaerlicherweise nur noch eingewechselt hat und Gomez nur deswegen in ein Tief gefallen ist.

 

[Plissken]

Ok, da kann ich mich irren. Fakt ist, wenn Gomez immer eine gewisse Anlaufzeit braucht bzw. viel Spielzeit ist er eigentlich für die NM nicht zu gebrauchen.

 

[dalglish]

@ all:

1. Van Gaal hat Gomez vor dem Leverkusenspiel gesagt, dass er ab jetzt die nächsten Spiele seine NR.1 ist, egal was passiert!! Dies habe ich bei Löw vermisst.

2. Die Anlaufphase/ Integrationsphasevon Gomez müßte längst positiv abgeschlossen sein in der NM. Seit Mindestens 3 Jahren!!

3. Ich fordere jetzt überhaupt keinen GOMEZ mehr: Ich hätte bei der WM bei einem Gomez in der Startelf die gleichen Probleme wie bei einem Klose ( zu alt , Zeit abgelaufen).

4. EM: Vor der EM war Gomez nur einmal über 90 Minuten dabei. Warum wechsele ich Gomez beim Stand von 2:0 gegen polen aus, wenn ich doch weiß, dass ein Tor von Gomez ihm Rückenwind für das Turnier gibt und ich einen Gomez mit Selbstvertrauen brauche?

 

[Omega]

Jetzt sind Auswechselungen in der 75. Minute schon "magelnde Integration". Ich schmeiß mich weg:laugh2: Gomez ist zudem der geborene Konterstürmer:thumb:

Und klar 2007 hätte Gomez schon fester Bestandteil sein müssen, nachdem 2006/07 die 1. Saison war, in der er bei Stuttgart Stammspieler war (Saison davor 6 mal in der ersten 11, 24 mal eingewechselt).

Du bist ein Spaßvogel

Ach was fester Bestandteil war er ja mit 7 LS, er hätte Nr. 1 Stürmer sein müssen.

haben wir einen Soziologen hier? Ich habe einen Diplomarbeitsvorschlag:
"Die selektive Wahrnehmung im Allgemeinen und im Besonderen"


Wie hat denn die Presse Gomez bei der EM gesehen?
Polen

Etwas in der Luft hing Mario Gomez und trat von den drei Offensivkräften am wenigsten in Erscheinung. Das könnte im nächsten Spiel aber schon wieder ganz anders aussehen.

Kroatien

Gomez: Eine Kopfball-Aktion (26.), ansonsten meist im Abseits. Die Abstimmung mit Klose klappte nicht. Wurde zurecht ausgewechselt. Zum EM-Star wird er so nicht.

Österreich

Mario Gomez : Aus einem Meter Torentfernung sollte ein Stürmer der Nationalmannschaft schon sicher treffen. Zu oft offenbarte er technische Mängel und wurde vollkommen zu Recht ausgetauscht.

Allgemein

Nicht nur Günter Netzer ist fassungslos angesichts der Verfassung, in der sich der Stuttgarter präsentiert. "Das ist ein anderer Gomez, als wir ihn aus der Bundesliga kennen. Er ist nicht wieder zu erkennen. Er ist nicht anspielbar und hat kein Selbstvertrauen", analysiert der ARD-Experte.

Natürlich Jogis Schuld

Upps

Das Gegenteil ist der Fall - und väterliche Fürsorge, wie er sie von Joachim Löw und Hansi Flick öffentlich erhält, kann er aus psychologischer Sicht gut gebrauchen.

Löw: "Ein Tor würde ihm guttun"
Ziemlich euphemistisch analysieren die Chef-Verantwortlichen den Auftritt des Stürmers: "Letztendlich ist es so, dass Mario in der Situation nicht das Quäntchen Glück gehabt hatte, das er in der Bundesliga hatte. Er muss sich mehr Torchancen herausarbeiten und sich mehr am Spiel beteiligen, dann kann er auch seine Stärken ausspielen", sagt Co-Trainer Flick. Der Bundestrainer schlüpft in die Rolle des Psychologen: "Ich glaube, ihm fehlt einfach ein Tor. Das würde seinem Selbstwertgefühl gut tun."

Pöser Jogi, pöser Hansi:laugh2:

 

[Plissken]

1. Van Gaal hat Gomez vor dem Leverkusenspiel gesagt, dass er ab jetzt die nächsten Spiele seine NR.1 ist, egal was passiert!! Dies habe ich bei Löw vermisst.

Wie gesagt, Persilschein. Großes Risiko

2. Die Anlaufphase/ Integrationsphasevon Gomez müßte längst positiv abgeschlossen sein in der NM. Seit Mindestens 3 Jahren!!

Ok, und die Schuld kann nicht beim Spieler selber liegen?

4. EM: Vor der EM war Gomez nur einmal über 90 Minuten dabei. Warum wechsele ich Gomez beim Stand von 2:0 gegen polen aus, wenn ich doch weiß, dass ein Tor von Gomez ihm Rückenwind für das Turnier gibt und ich einen Gomez mit Selbstvertrauen brauche?

Habe ich schon drauf geantwortet und Omega jetzt auch.

 

[dalglish]

Pöser Jogi, pöser Hansi:laugh2:

Das war mal so richtig Querbeet!:laugh2:

Das Quäntchen Glück hat gefehlt!:laugh2:

Jogi sagt: Ein Tor fehlt ihm.

Und warum wechselt er ihn denn beim gefahrlosen Stand von 2:0 aus?:mensch:
Oder soll er die Tore unter der Dusche schiessen ? Du bist ein Witzbold!:laugh2:

2007: Da hätte man erkennen müssen, dass Gomez der Stürmer ist, der uns 2010 zum Titel schiessen kann! 2008 hätte Gomez schon längst eine Größe sein müssen, und dann hätte man gegen Spanien eventuell eine Minimalchange gehabt.

Wie gesagt, Persilschein. Großes Risiko

Eigentlich nicht bei Gomez. Traf beim VFB wie am Fließband und macht hetzt bei Bayern weiter. Wem sonst als dem gesetzten Bayernmittelstürmer soll man in der NM vertrauen? Einem Klose, der kein Stammspieler im Verein ist, und dem man aber dennoch einen Persilschein für die NM ausstellt, in der Hoffnung, dass er so trifft wie zuletzt? Welches Risiko ist größer?

 

[Plissken]

Eigentlich nicht bei Gomez. Traf beim VFB wie am Fließband und macht hetzt bei Bayern weiter. Wem sonst als dem gesetzten Bayernmittelstürmer soll man in der NM vertrauen? Einem Klose, der kein Stammspieler im Verein ist, und dem man aber dennoch einen Persilschein für die NM ausstellt, in der Hoffnung, dass er so trifft wie zuletzt? Welches Risiko ist größer?

Auf den Rest gehe ich jetzt nicht ein, habe meine Meinung dazu ja schon gesagt.

Es geht darum, welcher Spieler besser in der NM ist und nicht, wer bei Bayern oder Stuttgart die Tore trifft. Das ist für Löw doch völlig irrelevant. Könnte Gomez die Leistung auch in der NM bringen, gäbe es kein Problem. Er hat aber schon über Jahre gezeigt, dass es nicht geht.
2007 hätte man erkennen müssen, dass Gomez 2010 der Stürmer sein wird? Prost Mahlzeit. Die Nationalelf ist doch kein Aufbauprogramm für sensible Stürmer.

 

[dalglish]

Das kann man jetzt interpretieren wie man will. Ja, Gomez hat seine Chancen gehabt, konnte sie nicht nutzen. PUNKT! Ich sage, dass die Integration von Gomez bis heute nicht gelungen ist und daran Gomez nicht die Alleinschuld trägt.
Gomez ist der beste! Also muss er spielen integriert werden und wenn es mehr Einsätze und Aufwand kostet, , und dann wird er treffen. Solange die Lauffwege nicht abgestimmt sind, geht natürlich das GOMEZ-EIERN weiter.

Ich kann es nicht nachvollziehen, dass ein Stürmer wie GOMEZ " draußen " ist.
Das könnte ich nur verstehen, wenn stattdessen Granaten spielen würden. So wie Roy Makaay eben bei Holland draußen war, weil Nystelroy und Kuit spielten.

 

[Jones]

2007: Da hätte man erkennen müssen, dass Gomez der Stürmer ist, der uns 2010 zum Titel schiessen kann! 2008 hätte Gomez schon längst eine Größe sein müssen, und dann hätte man gegen Spanien eventuell eine Minimalchange gehabt.

Am besten sollte Jogi eine Mannschaft um Gomez aufbauen. Also sollten zur besseren Integration von Gomez nur Leute mit zur WM fahren die mit Gomez bereits im Verein spielen oder gespielt haben.
Aus dem aktuellen Kader:
Beck, Lahm, Tasci, Träsch, Gentner, Hitzlsperger, Khedira, Müller, Schweinsteiger und Klose.
Das reicht natürlich noch nicht Gomez muss auch entscheiden welcher Keeper im Tor steht Lemann, Butt oder Hildebrand.
Sollten evtl. nicht genügend taugliche Spieler gefunden werden kann man wenn Gomez einverstanden ist den Kader noch mit Mertesacker, Balack und co. auffüllen. Spielen werden diese Füllkandidaten natürlich nicht, sonst geht das mit den Laufwegen schief und die WM ist schon verloren.

Mal im ernst, man kann doch Gomez nicht sagen das er die Nr.1 ist egal was passiert. Was sollen verdiente Stürmer wie Podolski oder Klose dazu sagen. Es hätte doch auch passieren können das Gomez bei Bayern weiter auf der Bank sitzt. Es war doch auch unverständlich das Van Gaal ihn in der Hinserie auf die Bank gesetzt hat. Man hätte sich somit abhängig von den Launen von van Gaal gemacht.
Wenn Gomez seine aktuelle Form und Stammplatz bis zur WM behält wird er ein gesetzter Mann sein das ist doch keine Frage. Trotzdem muss man in den wenigen Vorbereitungspielen auch andere Möglichkeiten testen und ohne Gomez spielen, falls Gomez wieder eine Krise hat oder sogar verletzt ausfällt. Gomez muss und wird damit klar kommen. Spätestens dann wirst auch du erkennen das die schlechte Vorstellung von Gomez nicht an Jogi, sondern an Gomez lag.