NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!

[mystic]

Also egal wie wenig effektiv ein Zach Randolph scort: Besser als Hakim Warrick als Starter wäre er definitiv. Zudem kann er wenigstens rebounden. Er wäre kein Messias, aber ein paar Spiele Unterschied macht er an dieser Stelle dann doch. Zu wenig, um wirklich konkurrenzfähig zu sein, aber zu viel, um eine gute Chance auf einen der ersten 3 Picks zu ergattern.

Hast Du Dir mal die +/- Stats von Randolph angeschaut? Dessen Impact bei den miesen Knicks kannst Du mit der Lupe suchen. Wenn man sich die adjusted +/- ansieht, dann stehen da bei Randolph -5.9. Klar Warrick ist schlechter, aber insgesamt hilft Randolph nicht wirklich, um Spiele zu gewinnen.

Ich denke nicht, dass man ewig mit dem Konzept von jungen, erfolgsversprechenden Spielern weiterarbeiten kann.

Doch, genau das ist das Konzept, was bei einer Franchise wie den Grizzlies funktionieren kann. Memphis kann nicht mal wie die Trail Blazers einfach so mit Geld um sich werfen, da wird es noch schwerer, überhaupt Spieler zu bekommen, die helfen können. Aus diesem Grund sollten sie den Weg der Trail Blazers der letzten Jahre einschlagen, wenn sie schon ihren potentiellen Franchise-Big abgeben "müssen". Natürlich läuft es dann darauf hinaus, dass sie Glück in der Lottery haben sollten, aber man kann auch mit gutem Scouting die besten Spieler eines Jahrgangs abgreifen (siehe Roy und Aldridge).

Man muss nur eine unzufriedene Franchise finden, und die gibts häufiger.

Welcher Spieler schwebt Dir da vor? Glaubst Du ernsthaft, dass ein Team noch mal einen Typ Pau Gasol für einen Pick und Capspace hergibt? Dafür bekommt man maximal Spieler, die in der Saison nicht entsprechend überzeugen konnten. Vielleicht kann man einen Spieler wie Elton Brand erhalten, der durch eine schwere Verletzung ein paar Fragenzeichen hinter seiner Leistungsfähigkeit zu stehen hat. Aber ansonsten sehe ich nicht, wie man mit ein bisschen Capspace und einem meinetwegen auch hohen Pick einen Spieler bekommen könnte, der die Grizzlies über das Niveau mit Gasol-Battier-Miller heben kann. Ein hoher Pick dagegen bietet diesbezüglich zumindest mal die Möglichkeit, ohne dass man einem Spieler jede Menge Geld in den Rachen wirft, was er nicht wert ist.

 

[Dependant]

Das Knicksmangament ist so dämlich. Erst wird Randolph als Heilsbringer für ein Talent hergeben und jetzt wollen sie seinen Vertrag loswerden, um sich 2010 ins Renne um LeBron James zu werfen? Es ist so lächerlich. Ich wirtschafte und plane auf lange Sicht auf meiner Xbox besser, als diese Affen:wall:

 

[Straw]

Anscheinend könnte es doch noch einen Sign-and-Trade für Gordon geben:

Marion + Banks

gegen

Gordon + Hughes + Noah

Quelle


Chicago:

Werden zwar Hughes' Vertrag los, aber eben auch Noah und bekommen dafür nur Marion, der auf Dengs Position spielt und man somit auf Smallball umstellen müsste (mit Gooden auf C). Auf PG ist man mit Rose und Hinrich auch schon dick besetzt, weshalb man Banks nicht braucht. Gordon gegenüber hat man keine Verpflichtungen und könnte sein Gehalt eigentlich einfach sparen (nach diesem Deal müsste der übrigens bei ca. 7 Mio. liegen, oder?). Wenn man ihn allerdings nicht einfach ziehen lassen will und es mit Smallball probieren möchte, ist der Deal okay.

Miami:

Verabschieden sich vom Smallball bevor er begonnen hat, da ohne Marion Haslem wieder in die S5 rücken würde. Bekommen Gordon, der zwar ein guter Fit neben Wade wäre, aber haben mit Hughes dann einen überbezahlten Bankdrücker, dessen Vertrag ein Jahr länger läuft als Marions. Noah ist eine nette Dreingabe, bei der Big Man Situation.
Für Miami wäre der Deal okay, wenn man kein Smallball spielen will und unbedingt Gordon haben will.

Miami hätte Shaq im Endeffekt gegen Gordon, Hughes und Noah getradet.

 

[Philly's Finest]

In der Quelle stand doch, dass die Tradegespräche wohl nicht wieder begonnen werden. Deswegen ist dieses Szenario sehr unwahrscheinlich.

Ansonsten wäre Miami dumm, wenn sie so ein Angebot annehmen würden, denn einerseits wird ihr salary cap mit den Verträgen von Hughes und Gordon deutlich unflexibler und andererseits hat Miami mit Davis einen ähnlichen Spielertypen schon in ihren eigenen Reihen.

 

[bartek]

andererseits hat Miami mit Davis einen ähnlichen Spielertypen schon in ihren eigenen Reihen.

Hatte! Der ist nun bei den Clippers.

Für mich macht der Deal für Miami keinen Sinn. Marion passt doch ideal neben Beasley! Wo man noch nicht weiß, in welche Position man diesen auf lange Sicht stecken wird.

 

[Redemption]

Miami:

Verabschieden sich vom Smallball bevor er begonnen hat, da ohne Marion Haslem wieder in die S5 rücken würde. Bekommen Gordon, der zwar ein guter Fit neben Wade wäre, aber haben mit Hughes dann einen überbezahlten Bankdrücker, dessen Vertrag ein Jahr länger läuft als Marions. Noah ist eine nette Dreingabe, bei der Big Man Situation.
Für Miami wäre der Deal okay, wenn man kein Smallball spielen will und unbedingt Gordon haben will.

Warum bedeutet Shawn Marion Small-Ball in Miami? Shawn Marion würde doch voraussichtlich neben Michael Beasley spielen, somit wäre Marion der Small Forward. Auch wenn der Unterschied zwischen PF und SF bei Miami deutlich kleiner ist als bei anderen Teams bspw. Phoenix mit Stoudemire/Hill oder Garnett/Pierce. Haslem in der Starting-Lineup würde bedeuten, dass Beasley größtenteils die Drei spielen müsste. Ich würde dies nicht befürworten, weil er dadurch einige offensive Vorteile verlieren würde. James Jones neben Beasley passt zwar offensiv ganz gut, aber hinten wäre der Ex-Sun doch bedeutend besser. Marion passt einfach hervorragend zu Beasley, da Marion defensiv sowohl Dreier als auch Vierer verteidigen kann und erstmal wird Beasley dabei Hilfe brauchen. Im Angriff ist die Rolleneinteilung klar, aber in der Verteidigung kann je nach Matchup getauscht werden.

Noah und Gordon passen zwar zum Team der Heat, aber ich würde an Marion festhalten und anderweitig versuchen die Lücken auf der Eins und Fünf zu schließen. Eine kleine Idee mit Jeff Foster hatte ich bereits im Thread der Heat.

 

[mystic]

Haslem in der Starting-Lineup würde bedeuten, dass Beasley größtenteils die Drei spielen müsste. Ich würde dies nicht befürworten, weil er dadurch einige offensive Vorteile verlieren würde.

Beasley ist von seinen körperlichen Attributen her eher ein SF, als denn ein PF. Er verliert kaum was an Geschwindigkeit gegen durchschnittliche SF, aber dafür hat er Längenvorteile. Er wäre der typische scorende SF, der eben gegen körperlich schwächere Gegner auch mal aufposten kann. Zwar hat er noch Mängel im Ball Handling und Passing, sodass er nicht wie ein Pierce oder eben Hill agieren könnte, aber dafür kann er besser schiessen als die beiden.
Spielen die Heat gegen Teams mit schwächeren PFs, kann Beasley auch zwischenzeitlich auf der 4 spielen. Wright oder Jones würden dann die Lücke auf SF füllen. Damit hätte man auch genug Platz, sodass Wade seine effiziente Spielweise ausnutzen kann.

Noah und Gordon passen zwar zum Team der Heat, aber ich würde an Marion festhalten und anderweitig versuchen die Lücken auf der Eins und Fünf zu schließen.[/I]

Gordon würde nahezu perfekt zu den Heat passen, denn mit Wade ist ein Spieler dabei, der den Ball bringen kann. An sich gefällt mir der Gedanke nicht, dass man einen möglichen direkten Konkurrenten stärkt, aber wenn man Hughes damit loswerden kann und mit Marion einen PF aufbieten könnte, der zu einem schnellen System passt (auch wegen seiner Reboundfähigkeiten), dann kann man nebenbei auch Noah abgeben. Damit wären natürlich jegliche Ideen bezüglich eines Hinrich-Trades erstmal ad acta gelegt.
Sollte man Marion nicht zu einem passablen neuen Vertrag überreden können, dann kann man durchaus mit Capspace in der nächsten Offseason agieren. Vielleicht funktionieren auch Trades zur Deadline mit den dann auslaufenden Verträgen von Marion und Gooden.

 

[Philly's Finest]

Hatte! Der ist nun bei den Clippers.

Ich lebe sichtlich in der Vergangenheit ... my fault. :cry:

 

[Homer]

Ich finde den Trade eher für die Bulls schlecht. Man gibt den einzigen halbwegs fähigen Center ab und holt Spieler auf deren Positionen man bereits ordentlich besetzt war. Der mögliche Capspace 2009 aus dem Marion-Deal wäre sicherlich interessant, aber ansonsten würde ich die Heat als Gewinner des Trades sehen. Sie schließen beide Lücken auf einmal (Point Guard und Center), auch wenn Joakim Noah evtl. (noch) kein Starter Format hat.

Eine Starting Five Gordon-Wade-Beasley-Haslem-Noah hört sich doch gut an. Die Einschätzung von mystic zum Thema Beasley teile ich einfach mal, weil ich es nicht besser weiß .

 

[Redemption]

Beasley ist von seinen körperlichen Attributen her eher ein SF, als denn ein PF. Er verliert kaum was an Geschwindigkeit gegen durchschnittliche SF, aber dafür hat er Längenvorteile. Er wäre der typische scorende SF, der eben gegen körperlich schwächere Gegner auch mal aufposten kann. Zwar hat er noch Mängel im Ball Handling und Passing, sodass er nicht wie ein Pierce oder eben Hill agieren könnte, aber dafür kann er besser schiessen als die beiden.

Beasley kann zwar vom Perimeter aus agieren, aber ich finde es nicht am vorteilhaftesten. Sein Sweet Spot ist wohl fünf Meter vom Korb entfernt mit dem Gesicht zum Korb. Für Power Forwards würde es bedeuten "Pick Your Poison", Abstand halten und einen Jumper kassieren oder enger verteidigen und riskieren, dass Beasley vorbeizieht. Dazu kommt das Pick & Roll/Pop mit (vorzugsweise) Dwyane Wade, welches wohl am besten funktioniert, wenn nicht zum Center zusätzlich noch ein PF auf dem Feld/in Korbnähe steht sondern bloß ein Spieler (halt der Center neben PF Beasley). Das sind für mich die beiden stärksten/besten Scoring-Optionen für Beasley. Als SF hat er keinen Antrittsvorteil gegenüber anderen Flügeln, die darüber hinaus noch etwas Platz lassen können, da Beasley kein Dreierkiller ist. Um ihn als SF aufposten zu lassen, muss man zuviel isolieren. Nicht optimal, wenn Wade die Nummer 1 ist.

Gordon würde nahezu perfekt zu den Heat passen, denn mit Wade ist ein Spieler dabei, der den Ball bringen kann.

Ben Gordon passt zu Miami, das sehe ich ähnlich...

 

[mystic]

Für Power Forwards würde es bedeuten "Pick Your Poison", Abstand halten und einen Jumper kassieren oder enger verteidigen und riskieren, dass Beasley vorbeizieht.

Beasley verteidigt man dann ähnlich wie Nowitzki, wobei er gegen die PFs nicht mal den Größenvorteil hat. Also enge Verteidigung und ich sehe nicht, dass Beasley in absehbarer Zeit an einem PF vorbeizieht. Aufposten wird er auch nicht können, da bleibt nur der contested jumper.

Als SF hat er keinen Antrittsvorteil gegenüber anderen Flügeln, die darüber hinaus noch etwas Platz lassen können, da Beasley kein Dreierkiller ist. Um ihn als SF aufposten zu lassen, muss man zuviel isolieren.

Als SF hat Beasley mehr Platz außen, und er hat den NBA-Dreier, man kann ihn also nicht einfach so stehen lassen, was Platz für Wade gibt. Zudem traue ich es ihm zu, trotzdem er nicht der schnellste ist, keinen allzu großen Nachteil diesbezüglich zu haben. Sobald er den Ball gegen den gegnerischen kleineren SF bekommt, kann er ihn aufposten und ähnlich wie Nowitzki abschliessen. Aus meiner Sicht ist das die optimale Position für Beasley. Natürlich muss er dann auch isoliert werden, aber wenn man Gordon am Perimeter hat, dazu einen Wade, der ziehen kann, dann dürfte das auch gehen.

Nicht optimal, wenn Wade die Nummer 1 ist.

Wade als erste Option degradiert Beasley sowieso vornehmlich zum Shooter. Aber Du hast Recht, Pick&Roll/Pop ist eine weitere Option, die man aber in kurzen Stints auch spielen kann, wenn man Beasley mal auf die 4 stellt. Ich halte das aber nicht für eine gute Dauerlösung, da sich Beasley im Kampf um die Position gegen die kräftigeren und kaum langsameren PFs ziemlich aufreiben wird. Hinten muss man auf jeden Fall einen großen Verteidiger mehr aufbieten können, da Beasley kaum im Post gegen die PFs bestehen können wird.

 

[Gast00]

ich sehe nicht, dass Beasley in absehbarer Zeit an einem PF vorbeizieht. Aufposten wird er auch nicht können, da bleibt nur der contested jumper.

Stimmt, eigentlich kann Beasley offensiv gar nichts. Deshalb hatte er letzte Saison auch einen Schnitt von 32 PpG gegen den späteren NCAA-Champion Kansas und dessen Forwards Brandon Rush, Darrell Arthur, Darnell Jackson sowie die Center Sasha Kaun und Cole Aldrich.

 

[Markus Wagner]

@mystic: Also das was ich von ihm dieses Jahr gesehen hat, kann Beasley definitiv besser aufposten und an großen Leuten vorbeiziehen als einen (NBA-)3er werfen. Natürlich hat er Range und kann werfen, aber das ist mehr so eine Zusatzsache für ihn, so wie damals bei Charles Barkley oder Larry Johnson, aber doch sicher nicht seine Hauptstärke, die liegt (trotz Größennachteil) nunmal im Post und ab der Mitteldistanz. Außerdem widersprichst du dir: Wenn Beasley wirklich so gut auf den Beinen ist wie ein durchschnittlicher SF, dann kann ihn kaum ein PF dieser Liga halten. Ich denke, Beasley wird einige spezifische Probleme haben heuer in der NBA-Saison, aber das Scoring allgemein und vor allem auch gegen gegen PFs wird meiner Meinung nach definitiv nicht dazu gehören.

Ich versteh im übrigen nicht warum Gordon so toll zu Wade passen sollte? Ok, is mir schon klar, Wade ist ein 2er der den Ball bringen kann, aber in erster Linie ja auch ein Scorer, ebenso wie ich Beasley in erster Linie als Scorer erwarte. Da noch einen in die S5 zu stellen, der nichts anderes ist als ein Scorer, ist meiner Meinung nach keine so gute Idee. Da würd ich eher Hinrich nehmen.

 

[Dan-fivemag.de]

Also gegen Sean Williams sah Beasley aber sowas von schlecht aus. Wurde n paar Mal geblockt und hat n Offensiv-Foul kassiert und ne unterirdische Quote geschossen. (So etwa ein Field Goal bei zweistelligen Versuchen...)

Trotzdem kann man kaum sagen, dass Beasley gegen NBA PFs nicht mehr zu bieten hat als den contested Jumper. Die allermeisten PFs sind langsamer als Beasley, da bin ich mir eigentlich sicher. Ein Elton Brand wird bestimmt nicht vor ihm bleiben koennen, die grossen PFs ausm Westen auch nicht.

In seiner Division siehts eher schlechter aus. Hedo, Jamison, Josh Smith/Marvin Williams - alles auch eher SFs die PF spielen.

Trotzdem hat Beasley Speed und einen Jumper, die Kombo wird immer mehr als einen contested jumper bringen - egal ob gegen PF oder SF.

Trotzdem erwarte ich von Beasley nicht allzu viel, auch weil sein Spiel nicht so gut neben D-Wade passt. Mal sehen, was sich in Miami kader-technisch noch tut.

Der Rookie of the Year geht eh nach Portland, darum muss er sich nicht sorgen...

 

[Redemption]

Beasley verteidigt man dann ähnlich wie Nowitzki, wobei er gegen die PFs nicht mal den Größenvorteil hat. Also enge Verteidigung und ich sehe nicht, dass Beasley in absehbarer Zeit an einem PF vorbeizieht. Aufposten wird er auch nicht können, da bleibt nur der contested jumper.

Ein Spieler, der nicht an PFs vorbeiziehen kann, soll Small Forward spielen? Und welche PFs können bspw. einen Nowitzki eng verteidigen? Kaum welche. Diese Aufgaben übernehmen SFs à la Stephan Jackson. Gegen solche kann Beasley sich durchsetzen (siehst Du ja selber so).

Als SF hat Beasley mehr Platz außen, und er hat den NBA-Dreier, man kann ihn also nicht einfach so stehen lassen, was Platz für Wade gibt. Zudem traue ich es ihm zu, trotzdem er nicht der schnellste ist, keinen allzu großen Nachteil diesbezüglich zu haben. Sobald er den Ball gegen den gegnerischen kleineren SF bekommt, kann er ihn aufposten und ähnlich wie Nowitzki abschliessen. Aus meiner Sicht ist das die optimale Position für Beasley. Natürlich muss er dann auch isoliert werden, aber wenn man Gordon am Perimeter hat, dazu einen Wade, der ziehen kann, dann dürfte das auch gehen.

Wade als erste Option degradiert Beasley sowieso vornehmlich zum Shooter. Aber Du hast Recht, Pick&Roll/Pop ist eine weitere Option, die man aber in kurzen Stints auch spielen kann, wenn man Beasley mal auf die 4 stellt. Ich halte das aber nicht für eine gute Dauerlösung, da sich Beasley im Kampf um die Position gegen die kräftigeren und kaum langsameren PFs ziemlich aufreiben wird. Hinten muss man auf jeden Fall einen großen Verteidiger mehr aufbieten können, da Beasley kaum im Post gegen die PFs bestehen können wird.

Beasley kann Dreier werfen, aber er ist bisher kein tödlicher Shooter von draußen. Demzufolge kann man ihn natürlich nicht einfach stehen lassen, aber man muss ihm nicht komplett auf den Füßen stehen. Und wieso gehst Du davon aus, dass Beasley zum Shooter degradiert wird? Ich denke nicht, dass Miami darauf abzielt. In der Rookie-Saison mag es hinkommen, aber auf lange Sicht wird definitiv drauf abzielen, dass Beasley eine Option neben Wade wird und nicht bloß irgendein Shooter im Team.

Defensiv wird Beasley vorerst Probleme haben, deshalb befürworte ich, dass Marion im Team bleibt. Er hat Erfahrungen Vierer zu verteidigen, aber ich gehe auch davon aus, dass Beasley im Laufe seiner Karriere körperlich stärker/kräftiger wird um gegen die PFs dieser Liga gegenzuhalten. Wie weit sind Leute wie David West oder Dirk Nowitzki - PFs erfolgreicher Teams - kräftetechnisch entfernt?

 

[LeTimmAy]

philly hat auch noch dalembert und young die man gegen beasley stellen kann

 

[Dan-fivemag.de]

Young ja, aber stell mal Dalembert gegen Beasley...

 

[LeTimmAy]

ok

und auf der anderen seite drückt brand beasley auf die zuschauerränge...

vor allem hat miami ja noch so jemanden in den reihen bei dem man nicht recht weiß wo er hin soll...

 

[Dan-fivemag.de]

Auf der anderen Seite, welcher PF im Osten soll Brand ueberhaupt verteidigen?

 

[Markus Wagner]

Aber Kraft ist doch auch nicht das Problem von Beasley. Also die Kombination Kraft/Masse und Beweglichkeit/Schnelligkeit werden nicht so viele Spieler in der Liga haben. Ok, vielleicht nicht gleich im Rookie-Jahr aber rein prinzipiell wird er halt die 3er durch die Zone schieben und an den 4ern vorbeiziehen. Schwierigkeiten werden ihm Leute bereiten, die entsprechend groß und auch beweglich sind, ich sag mal Garnett, Duncan, etc. aber doch kein Thaddeus Young.