New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Pink_Floydian
Nachwuchsspieler
nur mal so nebenbei: find ich irgendwie witzig, wie wichtig sich E_M nimmt, und meine beiträge immer so stück für stück filetiert. :laugh2:
na, ja, auch eine art, gegenargumente zu bringen. ;-)
----------
schade, eigentlich hätte man ja erwarten können, dass die Knicks gegen die Bobcats gewinnen.
aber anscheinend kann man von den Knicks heuer GAR NICHTS MEHR erwarten.
---
"Marbury had 21 points and eight assists but committed six of New York's 22 turnovers, leading to 29 points for Charlotte.
The Bobcats outrebounded the Knicks, 43-33, and grabbed 21 offensive boards, leading to 22 second-chance points.
"You can't keep turning the ball over like we do and you can't get beat on the offensive boards as badly as we do and have a chance to win on the road," New York coach Larry Brown said"
---(von nba.com/knicks)
hatte leider keine zeit, das game zu schauen, da ich weg war, aber wenn ich mir DAS schon wieder durchlese und mal die boxscores "analysiere", dann kann ich wieder mal nur den kopf schütteln.
erst das zweite mal in der saison, dass die Knicks "outgerebounded" wurden, und schon verlieren sie.
dazu die to's-
auch was die dreier angeht, Knicks(3-8), Bobcats (10-28), stehen einem die haare nur so zu berge!
ich gebe dieses Team zwar nicht auf, zudem curry verletzt war, aber--
wenn sie schon gegen die bobcats verlieren... :-(
ohne curry geht anscheinend kaum was.
hoffentlich wird er bald wieder gesund, weiß jemand was genaueres?
das letzte was ich gehört habe, dass er nach dem zweiten viertel gegen die blazers nicht mehr zurückgekommen ist, weil er eine gezerrte, linke wade hat?
gezerrt oder ange"rissen" ?
danke für info!
kepp your fingers crossed for our Team!
na, ja, auch eine art, gegenargumente zu bringen. ;-)
----------
schade, eigentlich hätte man ja erwarten können, dass die Knicks gegen die Bobcats gewinnen.
aber anscheinend kann man von den Knicks heuer GAR NICHTS MEHR erwarten.
---
"Marbury had 21 points and eight assists but committed six of New York's 22 turnovers, leading to 29 points for Charlotte.
The Bobcats outrebounded the Knicks, 43-33, and grabbed 21 offensive boards, leading to 22 second-chance points.
"You can't keep turning the ball over like we do and you can't get beat on the offensive boards as badly as we do and have a chance to win on the road," New York coach Larry Brown said"
---(von nba.com/knicks)
hatte leider keine zeit, das game zu schauen, da ich weg war, aber wenn ich mir DAS schon wieder durchlese und mal die boxscores "analysiere", dann kann ich wieder mal nur den kopf schütteln.
erst das zweite mal in der saison, dass die Knicks "outgerebounded" wurden, und schon verlieren sie.
dazu die to's-
auch was die dreier angeht, Knicks(3-8), Bobcats (10-28), stehen einem die haare nur so zu berge!
ich gebe dieses Team zwar nicht auf, zudem curry verletzt war, aber--
wenn sie schon gegen die bobcats verlieren... :-(
ohne curry geht anscheinend kaum was.
hoffentlich wird er bald wieder gesund, weiß jemand was genaueres?
das letzte was ich gehört habe, dass er nach dem zweiten viertel gegen die blazers nicht mehr zurückgekommen ist, weil er eine gezerrte, linke wade hat?
gezerrt oder ange"rissen" ?
danke für info!
kepp your fingers crossed for our Team!
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe gerne Punkt für Punkt durch, was die anderen sagen, um genau das zu besprechen, was ich für diskussionswürdig halte. Das hat mit "wichtig nehmen" gar nichts zu tun.Pink_Floydian schrieb:
Ist das deine gesamte Antwort auf meine Gegenargumente? Persönlich zu werden und meinen Stil zu kritisieren, wenn du inhaltlich nicht mehr weiter weißt?
Pink_Floydian
Nachwuchsspieler
ich bin in keinem satz persönlich geworden.
tut mir leid für dich, wenn du, nach einigen vorfällen hier im forum, etwas empfindlich reagierst, aber das war ironie, oder soll ich lieber sagen, einfach ein gut gemeinter kommentar, der vielleicht etwas leicht in den falschen hals rutschen kann.
------
zum Inhaltlichen: Ich glaube nicht, dass ich mir vorwerfen lassen muss, in irgend einer weise, dass ich anstatt inhalt zu schreiben, lieber oberflächliche kritik ablasse usw.
eher schreibe ich lieber gar nichts, als so vorzugehen, wie oben erwähnt.
danke für die kenntnissnahme.
ach, nur noch eines: über etwaige Knicks-Blazers trades zu diskutieren, finde ich, ehrlich gesagt, etwas sonderbar.
ich meine, WIE zum henker kommt man auf SO was?
und warum jetzt schon über trades reden?
haben sich spieler und spieler und spieler und coach wirklich schon gefunden?
okay, die üblichen verdächtigen (jerome james, malik rose, usw. stehen bei mir natürlich auch auf der abschussliste, doch, ich weiß nicht, ob man bei den Knicks vielleicht nicht erst mal "Ruhe" einkehren lassen müsste.)
tut mir leid für dich, wenn du, nach einigen vorfällen hier im forum, etwas empfindlich reagierst, aber das war ironie, oder soll ich lieber sagen, einfach ein gut gemeinter kommentar, der vielleicht etwas leicht in den falschen hals rutschen kann.
------
zum Inhaltlichen: Ich glaube nicht, dass ich mir vorwerfen lassen muss, in irgend einer weise, dass ich anstatt inhalt zu schreiben, lieber oberflächliche kritik ablasse usw.
eher schreibe ich lieber gar nichts, als so vorzugehen, wie oben erwähnt.
danke für die kenntnissnahme.
ach, nur noch eines: über etwaige Knicks-Blazers trades zu diskutieren, finde ich, ehrlich gesagt, etwas sonderbar.
ich meine, WIE zum henker kommt man auf SO was?
und warum jetzt schon über trades reden?
haben sich spieler und spieler und spieler und coach wirklich schon gefunden?
okay, die üblichen verdächtigen (jerome james, malik rose, usw. stehen bei mir natürlich auch auf der abschussliste, doch, ich weiß nicht, ob man bei den Knicks vielleicht nicht erst mal "Ruhe" einkehren lassen müsste.)
Dann will ich dir auch keine böse Absicht unterstellen und wir vergessen das.
Vielleicht durch entsprechende Gerüchte, die es schon seit langer Zeit immer wieder mal gibt?Pink_Floydian schrieb:
http://sportsillustrated.cnn.com/2005/scorecard/11/23/nba/index.html
Pink_Floydian
Nachwuchsspieler
okay, beigelegt.
----
zu ruben patterson und deinem mit quelle belegtem tradegerücht:
mit ruben patterson hätten die Knicks einen weiteren extrem unkonstanten spieler, der, zum bsp: einmal 16 und dann in drei spielen hintereinander zwischen 2 und 6 punkten erzielt. (so ähnlich auf jeden fall
(7,0 ppg; 1,50 pfpg; 1,75 Topg; 0,13 bpg; 0,88 spg; 0,5 apg; 2,3 rebspg; und das bei 19,3 mins per game)
als forward-guard mit 1,96(6-5) m würde er in New York mit matt barnes, jamal crawford, anfernee hardaway-)) quentin richardson und malik rose konkurrieren müssen.
vielleicht sagt mir mal jemand bitte, ob patterson vermehrt auf guard oder auf forward spielt.
dann könnte man das konkurrenzfeld bei den Knicks, dass ihn erwarten könnte, effektiv eingrenzen!
dankeschön
auf jeden fall wäre ein trade pattersons zu new york nur dann sinnvoll, wenn man dagegen malik rose oder hardaway wegbekommen würde, patterson ist ja mit sieben jahren nba auch nicht mehr der jüngste..
----
zu ruben patterson und deinem mit quelle belegtem tradegerücht:
mit ruben patterson hätten die Knicks einen weiteren extrem unkonstanten spieler, der, zum bsp: einmal 16 und dann in drei spielen hintereinander zwischen 2 und 6 punkten erzielt. (so ähnlich auf jeden fall
(7,0 ppg; 1,50 pfpg; 1,75 Topg; 0,13 bpg; 0,88 spg; 0,5 apg; 2,3 rebspg; und das bei 19,3 mins per game)
als forward-guard mit 1,96(6-5) m würde er in New York mit matt barnes, jamal crawford, anfernee hardaway
-)) quentin richardson und malik rose konkurrieren müssen.vielleicht sagt mir mal jemand bitte, ob patterson vermehrt auf guard oder auf forward spielt.
dann könnte man das konkurrenzfeld bei den Knicks, dass ihn erwarten könnte, effektiv eingrenzen!
dankeschön
auf jeden fall wäre ein trade pattersons zu new york nur dann sinnvoll, wenn man dagegen malik rose oder hardaway wegbekommen würde, patterson ist ja mit sieben jahren nba auch nicht mehr der jüngste..
Die Tradegerüchte mit Portland haben wir uns nicht ausgedacht, und die Frage ist auch nicht, ob ein Trade mit den Blazers sinnvoll wäre. Es gibt nun einmal die Gerüchte, und wir müssen schauen, was ein Trade bringen würde.
1. Patterson bietet Verteidigung, die kein anderer Knicks-Spieler hat (in Ansätzen Ariza). Da ist es egal, wieviele G/Fs die Knicks schon haben. Sie sind immerhin auch das Team mit den 5, 6 Power Forwards, das zu Mo Taylor, Malik Rose und Jerome Williams noch zwei Rookie-PFs draftete. Wenn Coach Brown also einen Verteidiger wie Patterson will, bringt die Aufzählung von Barnes und Co. nichts, das zu ändern.
2. Ratliff bietet Verteidigung und Blocks - wieder zwei Dinge, die kein anderer Knicks-Spieler (in dieser Kombination) besitzt. Jerome James hin, Eddy Curry her - wenn Isiah Thomas Ratliff will, wird er ihn auch holen. Er holte ja auch Jamal Crawford, obwohl er einen Backcourt mit Marbury und Houston hatte.
3. Steve Blake habe ich hinzuerfunden. Man braucht einen dritten Spieler aus Salary-Cap-gründen, die Knicks suchen noch einen Point Guard und die Blazers können auf Blake verzichten, so wie Telfair, Jack und Dixon spielen. Passt.
Nun zu den Blazers:
1. Es gibt einen auslaufenden Vertrag; höchstwahrscheinlich den von Antonio Davis. Der ist aber auch noch für ein paar Minuten gut und könnte den Frontcourt verstärken. Ebenso wie
2. Malik Rose. Eine Versicherung für beide Frontcourt-Positionen, wenn auch mit längerem Vertrag. Den muss man dann wohl schlucken, damit der Trade funktioniert. Portland würde durch Davis' Vertrag und den zu erwartenden Draftpick aber ausreichend entschädigt.
Ist ein solcher Trade wirklich so wenig naheliegend?
1. Patterson bietet Verteidigung, die kein anderer Knicks-Spieler hat (in Ansätzen Ariza). Da ist es egal, wieviele G/Fs die Knicks schon haben. Sie sind immerhin auch das Team mit den 5, 6 Power Forwards, das zu Mo Taylor, Malik Rose und Jerome Williams noch zwei Rookie-PFs draftete. Wenn Coach Brown also einen Verteidiger wie Patterson will, bringt die Aufzählung von Barnes und Co. nichts, das zu ändern.
2. Ratliff bietet Verteidigung und Blocks - wieder zwei Dinge, die kein anderer Knicks-Spieler (in dieser Kombination) besitzt. Jerome James hin, Eddy Curry her - wenn Isiah Thomas Ratliff will, wird er ihn auch holen. Er holte ja auch Jamal Crawford, obwohl er einen Backcourt mit Marbury und Houston hatte.
3. Steve Blake habe ich hinzuerfunden. Man braucht einen dritten Spieler aus Salary-Cap-gründen, die Knicks suchen noch einen Point Guard und die Blazers können auf Blake verzichten, so wie Telfair, Jack und Dixon spielen. Passt.
Nun zu den Blazers:
1. Es gibt einen auslaufenden Vertrag; höchstwahrscheinlich den von Antonio Davis. Der ist aber auch noch für ein paar Minuten gut und könnte den Frontcourt verstärken. Ebenso wie
2. Malik Rose. Eine Versicherung für beide Frontcourt-Positionen, wenn auch mit längerem Vertrag. Den muss man dann wohl schlucken, damit der Trade funktioniert. Portland würde durch Davis' Vertrag und den zu erwartenden Draftpick aber ausreichend entschädigt.
Ist ein solcher Trade wirklich so wenig naheliegend?
Bullseye12
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 173
- Punkte
- 0
Flaming Mo schrieb:
in den letzten 10 seiten kommt auch mindestens einmal das thema trade vor
Pink_Floydian
Nachwuchsspieler
klingt plausibel, allerdings:
"2. Ratliff bietet Verteidigung und Blocks - wieder zwei Dinge, die kein anderer Knicks-Spieler (in dieser Kombination) besitzt. Jerome James hin, Eddy Curry her - wenn Isiah Thomas Ratliff will, wird er ihn auch holen. Er holte ja auch Jamal Crawford, obwohl er einen Backcourt mit Marbury und Houston hatte."
okay, kann schon sein, aber, houston ist retired und crawford hat nun seinen platz eingenommen.
er ist jung und unverbraucht, was ratliff nicht ist.
will heißen, neben patterson wäre auch ratliff ein sicherlich überbezahlter und unkonstanter spieler, der, genau so wie rose, james und die anderen überlichen verdächtigen geld unterm cap wegnehmen..
zudem hätten wir mit ratliff wieder einmal einen alten (10 yrs nba) spieler, der in ein, zwei jahren sowieso zurücktritt.
2005-06
Statistics
BPG 1,80
PPG 3.1
RPG 6.40
APG 0.5
EFF + 9.40
(okay, blocks vierter 04/05, aber wir brauchen leute, die rebs holen, mehr siehe unten)
ich sehe da nicht wirklich verbesserungen und wenig grund, warum Isiah ihn verpflichten sollte.
(Wir hätten sowieso schon genug mittelmäßige spieler. warum NOCH mehr?)
ratliffs rebounding ist auch nicht besser als das mancher Knicks-Spieler wenn sie mal gut drauf sind, und zudem bräuchten die Knicks viel dringender zum bsp einen zweiten, guten center oder eine wirklich KONSTANTE alternative zu q-rich...
"2. Ratliff bietet Verteidigung und Blocks - wieder zwei Dinge, die kein anderer Knicks-Spieler (in dieser Kombination) besitzt. Jerome James hin, Eddy Curry her - wenn Isiah Thomas Ratliff will, wird er ihn auch holen. Er holte ja auch Jamal Crawford, obwohl er einen Backcourt mit Marbury und Houston hatte."
okay, kann schon sein, aber, houston ist retired und crawford hat nun seinen platz eingenommen.
er ist jung und unverbraucht, was ratliff nicht ist.
will heißen, neben patterson wäre auch ratliff ein sicherlich überbezahlter und unkonstanter spieler, der, genau so wie rose, james und die anderen überlichen verdächtigen geld unterm cap wegnehmen..
zudem hätten wir mit ratliff wieder einmal einen alten (10 yrs nba) spieler, der in ein, zwei jahren sowieso zurücktritt.
2005-06
Statistics
BPG 1,80
PPG 3.1
RPG 6.40
APG 0.5
EFF + 9.40
(okay, blocks vierter 04/05, aber wir brauchen leute, die rebs holen, mehr siehe unten)
ich sehe da nicht wirklich verbesserungen und wenig grund, warum Isiah ihn verpflichten sollte.
(Wir hätten sowieso schon genug mittelmäßige spieler. warum NOCH mehr?)
ratliffs rebounding ist auch nicht besser als das mancher Knicks-Spieler wenn sie mal gut drauf sind, und zudem bräuchten die Knicks viel dringender zum bsp einen zweiten, guten center oder eine wirklich KONSTANTE alternative zu q-rich...
Zuletzt bearbeitet:
Pink_Floydian
Nachwuchsspieler
ach, noch was: ratliff würde in N.Y viel zu wenig spielzeit bekommen, als dass er sich entfalten könnte.
ich schätze euch eigentlich recht informiert und clever ein, daher verstehe ich nicht, wieso ihr überhaupt an einen trade von patterson oder ratliff nach N.Y gedacht oder weitergedacht, nachdem irgendwo gelesen, habt? ;-)
es würde für beide teams keinen sinn machen.
nicht wirklich.
ich schätze euch eigentlich recht informiert und clever ein, daher verstehe ich nicht, wieso ihr überhaupt an einen trade von patterson oder ratliff nach N.Y gedacht oder weitergedacht, nachdem irgendwo gelesen, habt? ;-)
es würde für beide teams keinen sinn machen.
nicht wirklich.
Ich hatte es doch bereits geschrieben, aber anscheinend ist es nicht deutlich geworden: Das sind Tradegerüchte, die es nicht gibt, weil wir sie so toll finden und sie uns ausgedacht haben, sondern weil sie tatsächlich existieren, und das schon seit langer Zeit. "Ratliff nach New York" ist zum Beispiel ein Dauerbrenner. Du solltest also den Sinn oder Unsinn nicht bei uns suchen, sondern bei Isiah Thomas und seiner Strategie.
Pink_Floydian
Nachwuchsspieler
na, ja, ich meinte eher, den umstand, dass ihr eure zeit weiterhin damit "vergeuget", darüber nachzudenken oder zu schreiben, wenn es doch eh nicht stattfindet. ;-)
aber, NICHTS für ungut, ich meine, wo kommen wir denn hin, wenn man nicht mal mehr seinen phantasien freien lauf lassen darf, also, vergessen wir das ganze und drücken den Jungs für das game gegen die sixers die daumen!
aber, NICHTS für ungut, ich meine, wo kommen wir denn hin, wenn man nicht mal mehr seinen phantasien freien lauf lassen darf, also, vergessen wir das ganze und drücken den Jungs für das game gegen die sixers die daumen!
Das ist doch gerade der Punkt: Es ist durchaus realistisch, dass es stattfinden wird, auch wenn du es nicht willst und keinen Sinn darin siehst. Denkst du, mir ging es anders, als Longley, van Horn, Hardaway, Tim Thomas, Marbury, Curry, Crawford, James oder Richardson geholt wurden? Da konnte ich auch nicht sagen: "Sowas Beklopptes wird nicht passieren". Stattdessen musste ich sagen: "Ich will es nicht, es bringt uns nichts, doch ich kann nichts tun, als mich jetzt schon darüber zu ärgern."Pink_Floydian schrieb:
Pink_Floydian
Nachwuchsspieler
hm, ja, klar, stehen wir, als Fans vor einer art machtlosigkeit, stimmt schon.
aber, auch wenn es schon recht bekloppte trades in Sachen New York Knicks gab, (zu denen ich NICHT die verpflichtung crawfords, marburys und currys zu zählen bereit bin! ;-)) wäre eine verpflichtung von patterson, der von seinem coach auf die inactive list gesetzt worde ist, ein TOTALER schwachsinn, der ja noch dümmer wäre, als der jerome james trade.
DANN, ja, DANN wäre ich wirklich bereit, mein konto zu plündern, nach New York zu fliegen und Isiah mal einen langen Besuch abzustatten, inklusive netten Gesprächs über Spielerverpflichtungen und über die Zukunft der Jungs...
:laugh2:
aber, auch wenn es schon recht bekloppte trades in Sachen New York Knicks gab, (zu denen ich NICHT die verpflichtung crawfords, marburys und currys zu zählen bereit bin! ;-)) wäre eine verpflichtung von patterson, der von seinem coach auf die inactive list gesetzt worde ist, ein TOTALER schwachsinn, der ja noch dümmer wäre, als der jerome james trade.
DANN, ja, DANN wäre ich wirklich bereit, mein konto zu plündern, nach New York zu fliegen und Isiah mal einen langen Besuch abzustatten, inklusive netten Gesprächs über Spielerverpflichtungen und über die Zukunft der Jungs...
:laugh2:
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
Da muss ich dir leider widersprechen, Ruben Patterson wäre genau das was wir brauchen! Der Junge mag vllt ein wenig durchgeknallt sein aber er weiß wie man verteidigt und das richtig, außerdem ist er für Trashpoints immer gut (Slasher), zu den Knicks würde er passen, IMO ist es nur ne Frage der Zeit bis es zu diesem Trade kommt und ich würde es begrüßen, ansonsten werden wir noch die weiteren Jahre zusehen wie die gegnerischen Guards/Forwards uns + 20 oder mehr Punkte einschenken, Q...Craw hin oder her, von Defense alle kein Plan! Ohne ordentliche D hat man bei dieser Sportart nichts verloren egal wie spektakulär man vorne spielt, PHX war bestes Beispiel letztes Jahr. Sicherlich kann man auch unseren Spielern D beibringen, dafür ist der Larry ja da nur 1) Craw, Q, usw. sind nicht die Typen dafür und 2) Das wird ewig dauern. Außerdem braucht Rub´ so langsam etwas Abwechslung, habe das Gefühl dass er von Portland längst die Schnauze voll hat. Also her mit ihm.
Also her mit ihm.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Pink_Floydian
Nachwuchsspieler
ne, finde ich nicht.
das selbe hat man vor dem trade von malik rose, davis usw.
auch gesagt.
nämlich, dass die leute defense bringen würden, dem team eine bank unter dem korb und rebound, rebounds rebounds bringen würden.
und jetzt?
unkonstanz hoch 10, kaum effizienz und ein Team, das zum größten teil mit mittelmäßigen, oder halt nur ab und zu groß aufspielenden spielern besetzt ist.
ich sage dir, sollten sie patterson verpflichten, wird er
1.zu wenig spielzeit bekommen, um sich zu entfalten.
2.genauso wie die oben erwähnte spieler als geldfresser auf der bank enden
3.vergiss es, ich sags noch mal, New York hat genug mittelmäßige spieler, denen genau die selbe rolle in N.Y prophezeit wurde, und was jetzt?
denkst du, dass gerade patterson es anders machen sollte?
wenn ja, warum?
PS: vor der ps habe ich genug interviews und kommentare zu den neuverpflichtungen gelesen.
"mehr defensestärke, mehr rebounds, usw."
und jetzt?
nichts wars!
das selbe hat man vor dem trade von malik rose, davis usw.
auch gesagt.
nämlich, dass die leute defense bringen würden, dem team eine bank unter dem korb und rebound, rebounds rebounds bringen würden.
und jetzt?
unkonstanz hoch 10, kaum effizienz und ein Team, das zum größten teil mit mittelmäßigen, oder halt nur ab und zu groß aufspielenden spielern besetzt ist.
ich sage dir, sollten sie patterson verpflichten, wird er
1.zu wenig spielzeit bekommen, um sich zu entfalten.
2.genauso wie die oben erwähnte spieler als geldfresser auf der bank enden
3.vergiss es, ich sags noch mal, New York hat genug mittelmäßige spieler, denen genau die selbe rolle in N.Y prophezeit wurde, und was jetzt?
denkst du, dass gerade patterson es anders machen sollte?
wenn ja, warum?
PS: vor der ps habe ich genug interviews und kommentare zu den neuverpflichtungen gelesen.
"mehr defensestärke, mehr rebounds, usw."
und jetzt?
nichts wars!
Also zu dem Trade Portland - NewYork hatte ich ja schon so einige Dinge geaeussert, bevor es solche Tradegeruechte gab.
Sollte wirklich ein Trade Patterson, Theo vs. Davis, Rose geben, dann wird wohl die Formation so aussehen.
PG Marbury
SG Patterson
SF Q
PF Theo
C Curry
Craw kommt wieder von der Bank und Barnes ht sich seit der Rueckkehr von Q so oder so aus der Rotation gekegelt?
Theo sollte Davis in der ersten 5 ersetzen koennen. Viel Zeit wird er trotzdem nicht bekommen, da ja Frye hinter ihm auf seite Zeit kommen will/muss.
Wenn ich ueberlege wie sich Butler zur Zeit gibt, da aerger ich mich immer mehr, dass wir nicht schon viel frueher den Trade mit Curry durchgezogen haben und somit diese Nulpe nicht unsere MLE haette geben muessen.
Tja das ist echt der Trade der voellig nach hinten losging. Waer Brown frueher da gewesen und Curyy, dann waeren wir um laengen weiter.
Nun egal.
ZumTrade nochmal.
Ich denke die Rotation wuerde dann so aussen.
PG Marbury, Nate
SG Patterson, Craw
SF Q, Ariza, Barnes, Penny
PF Theo, Frye, Taylor, Rose, Lee
C Curry, Butler, James
Sollte wirklich ein Trade Patterson, Theo vs. Davis, Rose geben, dann wird wohl die Formation so aussehen.
PG Marbury
SG Patterson
SF Q
PF Theo
C Curry
Craw kommt wieder von der Bank und Barnes ht sich seit der Rueckkehr von Q so oder so aus der Rotation gekegelt?
Theo sollte Davis in der ersten 5 ersetzen koennen. Viel Zeit wird er trotzdem nicht bekommen, da ja Frye hinter ihm auf seite Zeit kommen will/muss.
Wenn ich ueberlege wie sich Butler zur Zeit gibt, da aerger ich mich immer mehr, dass wir nicht schon viel frueher den Trade mit Curry durchgezogen haben und somit diese Nulpe nicht unsere MLE haette geben muessen.
Tja das ist echt der Trade der voellig nach hinten losging. Waer Brown frueher da gewesen und Curyy, dann waeren wir um laengen weiter.
Nun egal.
ZumTrade nochmal.
Ich denke die Rotation wuerde dann so aussen.
PG Marbury, Nate
SG Patterson, Craw
SF Q, Ariza, Barnes, Penny
PF Theo, Frye, Taylor, Rose, Lee
C Curry, Butler, James
Verwechseltst du da nicht ein bißchen was?
Jerome James ist die Nulpe, der wir unsere volle Midlevel-Exception gegeben haben. :wall: Butler ist die angemessen bezahlte Nulpe.[19] schrieb:
Wie kann Rose in der Rotation sein, wenn er getradet wird? :confused:[19] schrieb:
