Novak Djokovic

[solomon]

danke für deine Ausführungen zu Covid-19 und den Impfstoffen.. die waren schon vor einigen Monaten im Covid-Thread sehr "interessant". Auch was du bzgl. "Immunität" schreibst scheint sich durch die aktuellen Zahlen und Re-Infektionen, die vorkommen können, nicht wirklich zu bestätigen.

tja, man hat eben einen großen fehler begangen, in dem man in eine pandemie hineingeimpft hat. dass das ein no-go ist, ist einfaches lehrbuchwissen. die konsequenzen sehen wir jetzt. einfach grausam und unverantwortlich zugleich.

 

[Mustrum]

tja, man hat eben einen großen fehler begangen, in dem man in eine pandemie hineingeimpft hat. dass das ein no-go ist, ist einfaches lehrbuchwissen. die konsequenzen sehen wir jetzt. einfach grausam und unverantwortlich zugleich.

Interessante Lehrbücher, bei welcher Pandemie hatte man denn während der pandemischen Phase überhaupt einen Impfstoff zur Verfügung? Jaja ganz schlimm und grausam, dass man weltweit gegen Covid impft und armer Novak, dass du jetzt als gesunder Mensch deiner Arbeit nicht nachgehen darfst.

Aber hey, was kostet die Welt. Die Spanische Grippe ging auch ohne Impfstoffe vorüber und alles unter 50000000 Toten ist doch eh keine richtige Pandemie ...

 

[Tuco]

https://twitter.com/i/web/status/1457006853683089409

Natürlich folgerichtig nach drei GS Titeln, auch wenn er etliche Masters ausgesetzt hat. Damit bleibt er dann wohl bis Melbourne auf der #1, aber wegen der allseits bekannten Problematik wahrscheinlich auch nicht länger.

 

[Ace-fa]

Hoffe wirklich das Australien eine konsequente Linie fährt und keine ungeimpften Spieler antreten lässt.
Amüsant das gerade der Propagandaminister nr.1 Djokovic Propaganda beklagt. Ob gegen Kermode oder ATP Spielervereinigung oder mit seinem esoterischen Zeug: Djokovic ist nun wirklich der Spieler welcher konsequent direkt und indirekt Propaganda im Wortsinn betreibt.

Das hoffe ich auch. Der Typ nervt doch nur noch. Ich rechne leider auch damit, dass er dort irgendwie spielen wird.

Novak Djokovic betreibt Medien-Schelte und irritiert mit Aussage

Tennis-Star Novak Djokovic hat bereits mehrfach mit dubiosen Äußerungen für Wirbel gesorgt. Seine neuesten Worte lassen sich mit Verschwörungstheorien verknüpfen.

www.google.com

 

[elpres]

Wie man darauf kommt den "Elitenbegriff" exklusiv auf Qanon zu beziehen, ist aber auch eher fragwürdiger Journalismus. Kritik an durchaus vorhandenen elitären Machtzirkeln wird dann zukünftig einfach damit abgeschmettert, dass das alles ja qanonmäßiger Verschwörungsbullshit ist oder wie?

 

[TennisFed]

https://twitter.com/i/web/status/1457006853683089409

Natürlich folgerichtig nach drei GS Titeln, auch wenn er etliche Masters ausgesetzt hat. Damit bleibt er dann wohl bis Melbourne auf der #1, aber wegen der allseits bekannten Problematik wahrscheinlich auch nicht länger.

Wenn Djokovic bei den ATP Finals nochmals mehr Punkte als Medvedev holt könnte er theoretisch Melbourne auslassen und trotzdem die # 1 bleiben.

Nach dem Turniersieg in Paris-Bercy sieht es jetzt so aus:

• # 1 Novak Djokovic 10.940 Punkte
• # 2 Daniil Medvedev 7.640 Punkte
• # 3 Alexander Zverev & Stefanos Tsitsipas 6.540 Punkte

 

[Tuco]

Wenn Djokovic bei den ATP Finals nochmals mehr Punkte als Medvedev holt könnte er theoretisch Melbourne auslassen und trotzdem die # 1 bleiben.

Nach dem Turniersieg in Paris-Bercy sieht es jetzt so aus:

• # 1 Novak Djokovic 10.940 Punkte
• # 2 Daniil Medvedev 7.640 Punkte
• # 3 Alexander Zverev & Stefanos Tsitsipas 6.540 Punkte

Djokovic hat durch die Covid-Sonderregeln halt auch immer noch die insgesamt 1.000 Punkte aus Dubai und Madrid 2019 auf dem Punktekonto. Wenn man alles aus Australien (also AO und ATP-Cup) abzieht, wäre es:

Djokovic: 8.275
Medvedev: 5.940
Zverev: 5.755
Tsitsipas: 5.705

Stimmt insofern, es ist nicht unwahrscheinlich, dass er auch ohne Punkte in Australien bis mindestens in den Februar auf der #1 bleiben würde... aber es dürfte ihm auch natürlich viel mehr um den GS-Titel als um die WR gehen. Schade nur, wenn auch das dann weniger wichtig zu sein scheint als "Querdenkerei".

 

[Tuco]

Djokovic feiert diese Woche übrigens ein Jubiläum - 350 Wochen auf der #1. Wie viele noch dazu kommen, hängt wohl nicht unwesentlich davon ab, ob er tatsächlich nach Australien fliegt...

 

[L-james]

Novak "Spike Protein" Djokovic ist auf Meldeliste vom ATP-Cup und der Australien Open.
Erstmal nichts bewegendes, dass er erstmal gemeldet ist, sagt über seinen Impfstatus noch nichts aus.
Bisher wurde auch noch kein Antrag auf eine Ausnahmegenehmigung gestellt, was ja evtl. auch erfolgen könnte, liegen bestimmte Gründe vor, wie z.B. wenn man sich nicht impfen lassen kann.

Übrigens ist eine einfache Dosis Johnson & Johnson ausreichend um den gültigen Impfstatus darzulegen und somit an den AO teilzunehmen. Hier wurde ja davon gesprochen, dass man nur mit einem Impfstoff was zweifach verabreicht wird, eine Genehmigung zur Teilnahme erhält.

Hier die Äußerungen von Turnierchef Craig Tiley:

Novak Djokovic und die Australian Open: Angeblich keine Impf-Ausnahme beantragt

Novak Djokovic hat laut Aussagen aus Australien noch keine Befreiung von einer Impfung zur Einreise nach Australien beantragt. Angeblich will Tennis Australia jedoch auch eigene Vorgaben durchsetzen.

www.tennisnet.com

Turnierchef Craig Tiley erklärte gegenüber ABC: "Niemand kann die Australian Open spielen, außer er ist geimpft - entweder eine doppelte Dosis des vorgesehenen Stoffes oder eine einzelne Dosis Johnson & Johnson, das ist ein erlaubter Impfstoff." Tiley wies auch noch mal auf die Ausnahmemöglichkeit hin. "Letztendlich gibt es ein unabhängiges Gremium von Fachleuten, von medizinischen Spezialisten, und sie sehen eine Blindkopie des Antrags auf medizinische Befreiung. Das geht an das Expertengremium, das dann die Entscheidung trifft."

 

[Tuco]

Übrigens ist eine einfache Dosis Johnson & Johnson ausreichend um den gültigen Impfstatus darzulegen und somit an den AO teilzunehmen. Hier wurde ja davon gesprochen, dass man nur mit einem Impfstoff was zweifach verabreicht wird, eine Genehmigung zur Teilnahme erhält.

Dann haben er (... und andere) ja auch noch Zeit, sich impfen zu lassen, sofern das bisher nicht geschehen ist. Und sie müssen nicht mal die schlimmen "experimentellen" mRNA-Impfstoffe nehmen, das sollte es doch etwas einfacher machen...

 

[TennisFed]

Djokovic feiert diese Woche übrigens ein Jubiläum - 350 Wochen auf der #1. Wie viele noch dazu kommen, hängt wohl nicht unwesentlich davon ab, ob er tatsächlich nach Australien fliegt...

Die Frage ist ob Djokovic noch die Motivation hat, vielleicht Steffi Grafs 377 zu knacken. Ich glaube nicht das er das schafft aber wer weiß!

 

[Tuco]

Die Frage ist ob Djokovic noch die Motivation hat, vielleicht Steffi Grafs 377 zu knacken. Ich glaube nicht das er das schafft aber wer weiß!

Hm ja... aber immerhin wahrscheinlicher als die 683 Wochen von Tiger Woods.

 

[Hans Meyer]

Djokovic will natürlich die 1 sein, aber seine Turnierplanung richtet sich nicht daran. Sollte er in Australien aufschlagen, dann hat er es weiterhin selbst in der Hand. Das riesengroße Ziel ist die 21.

 

[Francois]

Djokovic will natürlich die 1 sein, aber seine Turnierplanung richtet sich nicht daran. Sollte er in Australien aufschlagen, dann hat er es weiterhin selbst in der Hand. Das riesengroße Ziel ist die 21.

Denke nach seinen Leistungen 2021 und dem Wegfall so vieler großer Konkurrenten (Thiem glaub ich nicht das er in Form zurückkommt das dauert noch wenn überhaupt, Federer, Rafa) ist es recht offensichtlich das er sich den 21ten und wohl eher noch mehr kommendes Jahr holt. An der Spitze fehlt es eben trotz Medwedew und Zverev doch an Top Spielern um das zu gefährden (ok vielleicht räumen die beiden wirklich alles ab , aber fällt mir momentan noch schwer zu glauben). Nur bedeutet diese Zahl für mich nicht besonders viel. Ist halt dem Zahlenfetisch im Tennis und Sport generell geschuldet. Dazu sind Leistungen im Sport viel zu sehr in ihrer geschichtlichen Ära verortet.

Werden auf jeden Fall interessante Australian Open.

 

[Jones]

Denke nach seinen Leistungen 2021 und dem Wegfall so vieler großer Konkurrenten (Thiem glaub ich nicht das er in Form zurückkommt das dauert noch wenn überhaupt, Federer, Rafa) ist es recht offensichtlich das er sich den 21ten und wohl eher noch mehr kommendes Jahr holt. An der Spitze fehlt es eben trotz Medwedew und Zverev doch an Top Spielern um das zu gefährden (ok vielleicht räumen die beiden wirklich alles ab , aber fällt mir momentan noch schwer zu glauben). Nur bedeutet diese Zahl für mich nicht besonders viel. Ist halt dem Zahlenfetisch im Tennis und Sport generell geschuldet. Dazu sind Leistungen im Sport viel zu sehr in ihrer geschichtlichen Ära verortet.

Werden auf jeden Fall interessante Australian Open.

Ich sehe keinen Wegfall vieler großer Konkurrenten.
Auf Thiem würde ich bei den AO nicht wetten, aber warum soll er nicht bei den FO um den Titel spielen?
Nadal ebenso, Nole hat die Hürde Nadal letztes Jahr übersteigen, aber sollte Nadal fit zu den FO fahren ist er dort der Favorit.
Roger war letztes Jahr schon kein Thema und hat 2020 schon nur die AO von den GSs gespielt, also so neu ist es nicht.

Ich sehe eher mit Nadal und Thiem Leute zurück kommen und junge Spieler wie Sinner und Alcaraz die den nächsten Schritt machen, was Djokovic es erschwert weitere GSs zu gewinnen. Aber nachdem es dieeses Jahr fast alle 4 waren wird nächstes Jahr schon noch mindestens einer drin sein. Aber es wird definitiv wieder schwerer GSs zu gewinnen und nicht leichter, Nole wird ja auch nicht jünger.

 

[le freaque]

Nur bedeutet diese Zahl für mich nicht besonders viel. Ist halt dem Zahlenfetisch im Tennis und Sport generell geschuldet. Dazu sind Leistungen im Sport viel zu sehr in ihrer geschichtlichen Ära verortet.

Absolut Man kann den besten Spieler einer Generation benennen und natürlich den erfolgreichsten aller Zeiten (wobei gerade im Tennis der Beginn der Open Era und der minderwertige Status der AO über viele Jahre selbst das kaum seriös bewertbar macht). Und natürlich wird jeder Rekord auch irgendwann gebrochen, selbst Bubkas Stabhochsprungrekorde, Bob Beamons 8m90 oder Gerd Müllers 40 Tore. Auch wenn Djokovic jetzt auf z.B. 23 GS stellt, wird das irgendwann irgendwer übertreffen. So ist das halt im Sport. An den eigentlichen Leistungen in der aktiven Zeit unter den jeweiligen Bedingungen ändert das aber nichts. Außer in den Schlagzeilen und bei denen, die komplett scharf darauf sind, dass der "Goat" immer ausgerechnet in "ihrer" Zeit passiert und der Sport in "ihrer" Zeit sowieso viel besser ist, weil sich ja alles zum Besseren hin entwickelt hat etc. Aber so ist es in Wirklichkeit halt nicht und Sportler selbst schätzen die Leistungen voriger Generationen ja auch regelmäßig sehr, sehr viel höher ein, als ihre jungen Fanboys.

 

[Edy87]

Absolut Man kann den besten Spieler einer Generation benennen und natürlich den erfolgreichsten aller Zeiten (wobei gerade im Tennis der Beginn der Open Era und der minderwertige Status der AO über viele Jahre selbst das kaum seriös bewertbar macht). Und natürlich wird jeder Rekord auch irgendwann gebrochen, selbst Bubkas Stabhochsprungrekorde, Bob Beamons 8m90 oder Gerd Müllers 40 Tore. Auch wenn Djokovic jetzt auf z.B. 23 GS stellt, wird das irgendwann irgendwer übertreffen. So ist das halt im Sport. An den eigentlichen Leistungen in der aktiven Zeit unter den jeweiligen Bedingungen ändert das aber nichts. Außer in den Schlagzeilen und bei denen, die komplett scharf darauf sind, dass der "Goat" immer ausgerechnet in "ihrer" Zeit passiert und der Sport in "ihrer" Zeit sowieso viel besser ist, weil sich ja alles zum Besseren hin entwickelt hat etc. Aber so ist es in Wirklichkeit halt nicht und Sportler selbst schätzen die Leistungen voriger Generationen ja auch regelmäßig sehr, sehr viel höher ein, als ihre jungen Fanboys.

Die Big 3 haben sich aber auch die Titel gegenseitig Weg genommen....Wie viele FO Titel hätten Federer/ Djokovic geholt ohne ein Nadal? ....aber auch Nadal hätte die anderen 3 Slams viel öfter Gewonnen...

Wenn alle 3 alleine Dominiert hätten....wären 30 GS oder 35 GS Siege möglich...

Das alle drei 20 Siege haben ist wenig auch wenn es sich kommisch anhört

 

[le freaque]

Die Big 3 haben sich aber auch die Titel gegenseitig Weg genommen....Wie viele FO Titel hätten Federer/ Djokovic geholt ohne ein Nadal? ....aber auch Nadal hätte die anderen 3 Slams viel öfter Gewonnen...

Wenn alle 3 alleine Dominiert hätten....wären 30 GS oder 35 GS Siege möglich...

Das alle drei 20 Siege haben ist wenig auch wenn es sich kommisch anhört

Das stimmt. Aber das war früher wegen der sehr verschiedenen Beläge ja auch so, eher noch krasser. Im Tennis gab es ja noch nie den Dominator, der immer und überall alles alleine abgeräumt hat. Das macht einen full GS oder einen golden Slam ja so wertvoll. Natürlich hatten die 3 harte Konkurrenz, aber für die Vorgängergenerationen war ein echter totaler GS ja praktisch unerreichbar. Hätten die AO damals einen Stellenwert wie heute gehabt und hätte es dieses Label "kompletter GS" schon gegeben, hätte Borg es sicher geschafft. Der für mich kompletteste Spieler aller Zeiten: 5 Gs auf Sand, 5 auf Rasen, 4 auf Hart - ohne AO bei extremst unterschiedlichen Belägen und in gerade mal 7 Jahren.
In dem Zeitraum bis 25 hatten Novak (5), Roger (8) und Rafa (9) nicht annähernd diesen Output und deutlich leichtere Bedingungen.
Hätte Borg in diesem Zeitraum auch ernsthaft Australien gespielt, könnte man sicher nochmal 3 Titel draufpacken. Und mindestens einen kompletten GS hätte er auch geholt. Ganz sicher.

 

[spatz]

Das stimmt. Aber das war früher wegen der sehr verschiedenen Beläge ja auch so, eher noch krasser. Im Tennis gab es ja noch nie den Dominator, der immer und überall alles alleine abgeräumt hat. Das macht einen full GS oder einen golden Slam ja so wertvoll. Natürlich hatten die 3 harte Konkurrenz, aber für die Vorgängergenerationen war ein echter totaler GS ja praktisch unerreichbar. Hätten die AO damals einen Stellenwert wie heute gehabt und hätte es dieses Label "kompletter GS" schon gegeben, hätte Borg es sicher geschafft. Der für mich kompletteste Spieler aller Zeiten: 5 Gs auf Sand, 5 auf Rasen, 4 auf Hart - ohne AO bei extremst unterschiedlichen Belägen und in gerade mal 7 Jahren.
In dem Zeitraum bis 25 hatten Novak (5), Roger (8) und Rafa (9) nicht annähernd diesen Output und deutlich leichtere Bedingungen.
Hätte Borg in diesem Zeitraum auch ernsthaft Australien gespielt, könnte man sicher nochmal 3 Titel draufpacken. Und mindestens einen kompletten GS hätte er auch geholt. Ganz sicher.

Ich wäre mir da nicht so sicher. Dann hätte er aber auch mal die USO gewinnen müssen. Welche 4 GS hat er denn auf hart gewonnen?

 

[Jones]

Ich wäre mir da nicht so sicher. Dann hätte er aber auch mal die USO gewinnen müssen. Welche 4 GS hat er denn auf hart gewonnen?

Borg hat kein GS auf Hartplatz gewonnen. Man muss aber dazu sagen, dass Hartplatz damals noch nicht die Bedeutung hatte.
Die AO fanden auf Rasen statt. Die USO wechselten während Borgs Karriere von Rasen auf Sand und dann zu Hartplatz. Somit spielte er nur 4 GSs auf Hartplatz. In der Halle wurde damals noch auf Teppich gespielt.
So hat Borg die meisten Titel in seiner Karriere auf Sand 32, gefolgt von Teppich 22 und Rasen 7.