@ Don Quichote
Willst Du mir jetzt aus Prinzip widersprechen oder was soll der Unsinn?
Alles was ich geschrieben habe, war der Ablauf, der sich erst recht nachvollziehen läßt, wenn man mal darauf hört, was gesagt wird. Ich habe mit keiner Silbe behauptet, daß der Vorgang so regelkonform war.
Clancy hat minutenlang darauf bestanden, daß die Scorecards ausgewertet werden, da er dies für regelkonform hält und ihm die Einhaltung der Regeln das Wichtigste ist. Er diskutiert dies mit dem Ringarzt, den Punktrichtern und dem Supervisor und scheint sich auch durchzusetzen. Erst als ihm ein Papier überreicht wird, das er offensichtlich für die Regeln hält und dies wahrscheinlich nicht ohne Grund, ändert er schlagartig seine Meinung und erklärt, daß er damit keine Probleme hat. Da zeigt sich leider, daß sich Clancy über die Regeln nicht im klaren ist, was die ganze Situation erst richtig problematisch macht.
Warum hat Clancy eine Entscheidung, von der er völlig überzeugt war revidiert? Er war der Referee und hätte seine Entscheidung durchsetzen können. Leider war niemand vor Ort wirklich regelfest und daher diese Konfusion.
Genau das ist der Grund, warum der Verband WBC die Sache anhand seiner Regeln nochmals prüfen und klarstellen, d. h. das Urteil bestätigen oder widerrufen muß. Oder willst Du mir da etwa auch widersprechen, Righthook?
@ Ace 1
Nein, es ist eben nicht Fakt, daß der cut von einem Schlag herrührt. Dies ist nicht eindeutig zu sehen, auch wenn Du es dir wünschst.