O-Scoring: Chris Eubank Jr vs. Arthur Abraham (+Undercard)
- Ersteller Deontay
- Erstellt am
Ich dachte, du meinst vom kämpfertypus her. Direll als boxer, kein "echter" Nahkämpfer (unechter infighter ist er schon, denn er könnte Haken schlagen), eubank als volumepuncher, teils brawler, technisch nicht so fein, aber athletisch viel besser. Eubank erdrückt, direll boxt aus...schwarz und schnell trifft auf beide natürlich auch zu. Und auf Carl Lewis natürlich auch.
treize
Bankspieler
Rocco
Bankspieler
Guter Konter mit old Carl.
Bin nur der Meinung, dass der AA aus dem Dirrell-Fight mehr hinterhergestiegen und den unbedingten KO noch gesucht hätte.
Bin nur der Meinung, dass der AA aus dem Dirrell-Fight mehr hinterhergestiegen und den unbedingten KO noch gesucht hätte.
Mit letzter Sicherheit ob es gespielt war oder nicht, brauchen wir uns hier nicht beschäftigen, denn diese Art von Weisheit gibt es nicht.
Mit einiger Sicherheit war es ein schweres Foul, welches wenn es der Ref als solches erkennt zwingend zur Disqualifikation führt.
Ich selber sehe es noch dazu als ein absichtliches Foul, aber das ist auch nur eine Meinung.
Bei der Einstufung auf Simulation Dirells sollte man das wissen um verzögerte Schlagwirkung nicht außer acht lassen.
Weiß man eigentlich konkretes über angebliche Unregelmäßigkeiten im EEG bei Direll nach dem Kampf, und was war der Grund für seine lange Pause?
wicked
Bankspieler
- Beiträge
- 8.605
- Punkte
- 113
Der Kampf wurde vom Verband angeordnet. Ob dann auch beide Parteien antretten wollen, ist noch offen.
Rocco
Bankspieler
Von mir aus kann Dirrell auch den Gürtel einfach niederlegen und womöglich seinen Bruder/Cousin stattdessen antreten lassen.
@Franz
Unstrittig was ein Foul ist. Das "Fast-Dejavu" Dirrells wirft allerdings rückwirkend nicht das beste Licht auf den AA-Fight. Der eigentliche KO-Schlag kam hier aber ganz klar vor dem Gong, erst die folgenden innerhalb der Sekunde danach. Klar ist Rocky (und sicher hundert andere) auch mal so disqualifiziert worden, aber genauso strittig. IMO sollte man solche Entscheidungen per Video-Aufzeichnung auch analysieren und korrigieren können.
Welch ein "KO Schlag"? Ich denke wir haben hier zwei verschiedene Box Kämpfe gesehen. Ich habe einen Boxer gesehen welcher ausgerutscht ist (Direll) nicht zum ersten Mal in dem Kampf, warum?, und ich habe einen Abraham gesehen welcher (meiner subjektiven Meinung nach absichtlich um seine fast Deklassierung nach Punkten zu verschleiern) auf den liegenden Boxer Direll eingeschlagen hat.
Rocco
Bankspieler
Das denke ich auch. Sicherlich meine ich den aus dem Video, was ich vorhin in Post 530 verlinkt habe. Da war kein Abraham dabei...
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.243
- Punkte
- 113
Der AA aus dem Dirrell-Kampf war 8 Jahre jünger. Bei gewissen Leuten spielt das zwar keine Rolle, "Skillset" blabla, meine Oma etc. pp. Abraham ist nicht schwarz und irgendwie assimiliert deutsch = grottoman schlecht und boxerisch unfähig wie <enter name dropping here>, aber Abraham hat tatsächlich mal häufiger geschlagen und in Spurts mit echter Power agiert. Wenn man jetzt nicht herbeifantasiert dass Eubank genau so gut wie Ward ist, dann wäre so ein Kampf völlig offen. Bei Abraham war aber immer entscheidend ob er Wirkung erzielt, bei Ward konnte er nicht weil der von jedem schwer zu stellen ist, bei Froch nicht weil der sich auf die drei Abraham-Aktionen super eingestellt und selbst schwer ausgeteilt hat. Froch hat, das sollte man nicht vergessen, einem Kessler 6 Runden abgenommen und den auch super gelesen. Ob die früheren Trademark-Sprints bei Eubank getroffen hätten weiss man nicht, dafür bräuchte es eine Glaskugel. Abraham hat, ich glaube in der 3. Runde, Eubank mal mit der gleichen Aktion getroffen wie Taylor 2009. Ergebnis diesmal, Eubank ist total erschrocken, merkt dann aber dass ihm gar nichts passiert ist. Danach hatte der dann keine Angst mehr dass ihm sowas passieren kann.
treize
Bankspieler
Jip.
Und er wurd' vor acht Jahren - a-c-h-t J-a-h-r-e - von Froch als genauso gut/schlecht bewogen und abgehandelt, wie sein skillset von diversen Leuten heutzutage auch eingeschätzt wird.
Ist das jetzt Verklärung, was wir hier betreiben, oder hatte Froch recht?
Gut, hoffe es kommt wirklich dazu.
Hätte sich aber auch anders auf die Karriere von Uzcategui auswirken können.
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
Vor allem war er da noch etwas schneller, etwas explosiver, einfach in allen Bereichen besser. Heutzutage kommt nur noch sein Jab recht gut, alle anderen Schläge kommen so langsam, steif und unpräzise dass es ein Trauerspiel ist.Guter Konter mit old Carl.
Bin nur der Meinung, dass der AA aus dem Dirrell-Fight mehr hinterhergestiegen und den unbedingten KO noch gesucht hätte.
treize
Bankspieler
Wenn dem so ist - Wie konnte denn dann ein, sich selbst zwar so nennender, aber mitnichten auch nur annährend so schneller, und auch sonst nicht so als skiller angesehener 'Cobra' Froch Abraham ein mal 119-109en und zwei mal 120 - 108en?
Einfach - Ganz alleine ob seines Wissens, dass Addur nicht zurückschlägt, wenn's wehtut bzw. wenn man dem bully ganz offen zeigt, dass dem so ist.
Das war Froch's 'key'.
Nicht mehr.
Darauf hatte der bully keine Antwort.
Ich weiß hier nicht was ich mehr betonen sollte, ob dass Abraham härte-, oder skillmäßig Froch NICHTS entgegenzusetzen hatte.
Und das skilllevel war sehr überschaubar.
Lustigerweise war es beides.
Die ganze Abraham-Diskussion, das ganze zonk'sche Daherlegendieren, vor allem ob Abraham's 'skills', gehört eher ins Reich des 'Gewünscht-werdens' 'Powered by Fans' - siehe die Velazco-Legende - , weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tyson 2fast Fury
former two time Boxtippspiel-Champ
froch ist ein extrem guter, unorthodoxer und schwierig zu boxender gegner. wenn er 100& fokussiert war, konnte ihn nur ausnahmekönner ward schlagen (und auch da hatte froch seine momente). gegen die cobra zu verlieren ist nicht tragisch.
Es geht nicht darum dass er gegen Froch verloren hat, das haben in der Tat auch bessere Boxer.
Es ist vielmehr die Art wie Abraham verlor. Er hat relativ schnell gemerkt dass Froch Aua macht, hat zugemacht und es vorgezogen sich 120:108 hin und herprügeln zu lassen.
Selbst Bute kann stolzer auf seine Niederlage sein.
treize
Bankspieler
@Tyson 2fast Fury
Verzeih', aber Froch kam immer sehr über Härte und Willen.
Natürlich war er von seinen Fähigkeiten wesentlich besser, als er von den meisten hier -inkl. mir - vor dem S6 eingeschätzt wurde.
Dennoch ist Froch kein skiller oder Anpasser - er 'kompensiert' mit mehr Intensität, mehr Härte wenn er denn muss.
Und bei Abraham gab's nichts 'anzupassen', sondern er konnte seinen Stiefel runterboxen denn es war viel zu viel für Sauerlands S6-Hoffnung.
Froch, der Simpel ist einfach durchmarschiert.
Denn es gab nie einen besonderen 'skill' auf den man bei Abraham als Gegner aufpassen muss, außer auf den punch, der ja in der Gewichtsklasse passè war.
Und das, so denke ich hat Froch auch sofort gemerkt..oder...ähm...nö...denn Bullybraham hat nach erstem AUA! nicht zurückgeschlagen und einen Weg sich zurückzuboxen gab's via nicht vorhandenem skill ohnehin nicht.
Die EDITH// -
[PS: Ich wette, wäre Froch irgendein nobody gewesen, der Kampf wäre ein 'normaler', einer der in Deutschland stattfindet, einer der bei ARD übertragen wird, hätte man ihn, per Kommentar usw. zu einem Sieg Abrahams umgelabert.
Und es gäbe nicht wenige Leute hier im Forum, die dies, bei gleichem Kampfverlauf, auch verteidigen würden. Wie z.B. 'Siege' Huck's gegen Lebedev...]
Verzeih', aber Froch kam immer sehr über Härte und Willen.
Natürlich war er von seinen Fähigkeiten wesentlich besser, als er von den meisten hier -inkl. mir - vor dem S6 eingeschätzt wurde.
Dennoch ist Froch kein skiller oder Anpasser - er 'kompensiert' mit mehr Intensität, mehr Härte wenn er denn muss.
Und bei Abraham gab's nichts 'anzupassen', sondern er konnte seinen Stiefel runterboxen denn es war viel zu viel für Sauerlands S6-Hoffnung.
Froch, der Simpel ist einfach durchmarschiert.
Denn es gab nie einen besonderen 'skill' auf den man bei Abraham als Gegner aufpassen muss, außer auf den punch, der ja in der Gewichtsklasse passè war.
Und das, so denke ich hat Froch auch sofort gemerkt..oder...ähm...nö...denn Bullybraham hat nach erstem AUA! nicht zurückgeschlagen und einen Weg sich zurückzuboxen gab's via nicht vorhandenem skill ohnehin nicht.
Die EDITH// -
[PS: Ich wette, wäre Froch irgendein nobody gewesen, der Kampf wäre ein 'normaler', einer der in Deutschland stattfindet, einer der bei ARD übertragen wird, hätte man ihn, per Kommentar usw. zu einem Sieg Abrahams umgelabert.
Und es gäbe nicht wenige Leute hier im Forum, die dies, bei gleichem Kampfverlauf, auch verteidigen würden. Wie z.B. 'Siege' Huck's gegen Lebedev...]
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Froch sah einfach technisch schwach aus, das täuschte aber(technisch überdurchschnittlich) und er kompensierte das mit seiner Reichweite(die eines Cruiser), die ihn wiederum langsam aussahen lies.
Was er auch nicht war.
Niemand hatte mehr Reichweite als er in der Top5 seiner Gewichtsklasse und dazu kam der weite seitliche Stand.
Seine Deckung sah schlecht aus, aber was die Reichweite und Beinarbeit nicht wegnahm, landete meist auf seiner shoulder Roll. Dazu das Eisenkinn.
Seine besten Eigenschaften sah man erst auf den 2. Blick, wodurch ihn viele seiner Gegner unterschätzten.
Was er auch nicht war.
Niemand hatte mehr Reichweite als er in der Top5 seiner Gewichtsklasse und dazu kam der weite seitliche Stand.
Seine Deckung sah schlecht aus, aber was die Reichweite und Beinarbeit nicht wegnahm, landete meist auf seiner shoulder Roll. Dazu das Eisenkinn.
Seine besten Eigenschaften sah man erst auf den 2. Blick, wodurch ihn viele seiner Gegner unterschätzten.
treize
Bankspieler
Ja.
Froch war ein reiner SMW-Vitali.
Ohne Vitali's physischen Vorteil...[das kann man jetzt vergleichsweise auf die 'Eier' der beiden genannten 'hochrechnen']
wicked
Bankspieler
- Beiträge
- 8.605
- Punkte
- 113
Sehr schöner Vergleich. Gar noch nie darüber nachgedacht, passt aber IMO wie die Faust auf's Auge.