O-Scoring: Fedor Chudinov vs Felix Sturm II - 20.02.16, KöPi-Arena Oberhausen

[Hit-Man]

Irgendwie dreht man sich hier im Kreis und verliert dabei zwei wichtige Tatsachen aus den Augen:

1. Die Live-Kommentare von Tobias Drews während der Chudinow-Sturm-Kämpfe wurden hier im Forum (völlig zu recht) heftigst kritisiert. Und das mitunter mit recht scharfen Worten. Treize jedoch hat aber in dieser Diskussion eine Lanze FÜR Tobias Drews gebrochen, indem er schrieb, Drews befolge lediglich eine "Stallorder", sei darüber allerdings alles andere als erfreut. Als einer der ganz Wenigen hier verteidigt Treize in gewisser Weise Tobias Drews, indem er diesem keinesfalls - wie manch anderes Forenmitglied - seine fachliche Kompetenz abspricht, sondern (wenn auch etwas "unglücklich") behauptet, Drews würde durchaus lieber "realistisch" kommentieren, wenn er denn "dürfe".

2. Der Kommentar Drews´ dazu war auch keineswegs pikiert, beleidigt oder in irgendeiner Art und Weise aggressiv (wenngleich das natürlich mancher anders interpretieren mag), sondern er fragte lediglich, ob es Beweise für die Aussage Treizes, die "Stallorder" betreffend gäbe.

Fakt ist, Tobias Drews´ Live-Kommentar zu den vergangenen beiden Sturm-Kämpfen war, freundlich formuliert, mehr als kritikwürdig, und lässt sicher manchen an der Reputation Tobias Drews´ zweifeln.

 

[Dog Man]

Hey Hit-Man, so kann man - muss man jedoch nicht - das Ganze auch sehen. Gefällt mir! Der Grundtenor stimmt!

 

[treize]

Exakt, Mr. @Hit-Man

...die treize natürlich nie offenlegen wird oder kann, weil er entweder niemanden in die Bredoullie bringen will, oder aber ein Schwätzer ist und deshalb gar nicht kann.

@Totto

Danke für den Tipp!

Zu Ausflüchten - kannste halten, wie die Dachdecker.

 

[speedclem]

wie soll sich denn drews aus der Sache rausreden? es gab NIEMANDEN der Sturm vorne hatte, es gab einige, wie auch mich, die sagten: knapperer Kampf, als es die Punch-stats aussagten, aber Sturm win? never. da steht tobias ja nun mal ganz allein, mit den Punktrichtern. und Sturm.
wenn man die presse am Montag las, dann gute nacht. da war teilweise von krassem Fehlurteil die rede, wie in der WELT.

 

[His Royness1]

Der soll mal r

Sechs.....setzen!
Dit raff ja selbst icke......

Ja du bist ja auch sein imaginär gespaltener Zwillingsfreund, brother from another mit viel....... zwischendurch und überhaupt äußerst geschickt getarnter Unterstützungsaccount.

 

[hirschi]

Ja du bist ja auch sein imaginär gespaltener Zwillingsfreund, brother from another mit viel....... zwischendurch und überhaupt äußerst geschickt getarnter Unterstützungsaccount.

Ist das ne Behauptung oder unterstellung????
Sonst muss roberts wegen dir noch überstunden kloppen......

 

[treize]

Ja du bist ja auch sein imaginär gespaltener Zwillingsfreund, brother from another mit viel....... zwischendurch und überhaupt äußerst geschickt getarnter Unterstützungsaccount.

Natürlich, im absoluten Gegensatz zu 'Euch' Mods, die sobald ein 'Promi' auftaucht, die, bis dahin verschollenen, aber plötzlich ihre Liebe entdeckenden Geschwister geben.

 

[rude_ras]

hat Drews jetzt eigentlich seine Nachbetrachtung zum Kampf veröffentlicht?

 

[Eric]

Na ja, es ist auch nur eine Behauptung, dass es bei Sat-1 keine Stallregie gibt. Oder, dass Drews Einschätzung, er sehe Sturm als Sieger des Kampfes, tatsächlich seiner persönlichen Überzeugung entspricht, denn dafür gibt es auch keinerlei Beweise.

Ich würde jedoch sagen, dass letzteres überwiegend unwahrscheinlich ist, da Drews viel zu viel vom Boxsport versteht, um aus tiefster Überzeugung dermaßen daneben liegen zu können. Man kann hier kaum davon ausgehen, dass es sich um eine Art temporären journalistischen Blackout gehandelt hat. Damit ist natürlich nicht bewiesen, dass er auf Anweisung den Blinden gegeben hat. Dass ist aber mit Hinblick auf sein tatsächliches Handeln zu vernachlässigen. Es ist schlicht nicht nachzuvollziehen, wie ein im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte befindlicher erwiesener Box-Experte glauben kann, dass ein amtierender Weltmeister, der Runde um Runde mehr schlägt und trifft, am Ende verdient nach Punkten verliert. Man kann da guten Gewissens Vorsatz unterstellen, wodurch auch immer der motiviert sein mag.

 

[Roberts]

Natürlich, im absoluten Gegensatz zu 'Euch' Mods, die sobald ein 'Promi' auftaucht, die, bis dahin verschollenen, aber plötzlich ihre Liebe entdeckenden Geschwister geben.

...und den Beweis dafür bist Du bis heute schuldig geblieben, wie in allen anderen Punkten auch. Die Taktik der bewussten Fehlinterpretation ist dabei Deine einzige Strategie. Eine weitere Schleife in diesem absurden Spiel werde ich mit Dir dabei nicht drehen. Wer will kann sich ein Bild über die jeweiligen Aussagen und Argumente machen und sich dann eine Meinung bilden.

was soll denn daran problematisch sein, zu behaupten, sat 1 hätte kein Interesse an einer objektiven Berichterstattung? das war ja sichtbar der fall. da gibt's nichts zu beweisen, war ja so.
wäre ja auch keine Unterstellung irgendeiner rechtlich relevanten Sache. haus und Hof Berichterstattung halt.

Nichts ist daran problematisch wenn man sagt: "SAT 1 hat kein Interesse an einer objektiven Berichterstattung." (Im Sinne einer Meinung, eines Eindrucks, einer Überzeugung). Es kann (muss aber nicht) ein Problem werden, wenn man sagt "Ich weiß aus 'erster Hand' (=Es gibt einen Beweis=Zeugenaussage/schriftliches Dokument etc.), dass Drews eine 'Stallorder' (=SAT 1 verpflichtet seine Mitarbeiter etwas gegen die eigene Überzeugung zu tun) hat => Dagegen steht zivilrechtlich die Möglichkeit eines Antrages auf Erlass einer einstweiligen Verfügung mit dem Ziel der Unterlassung zur Verfügung. Da dem Antrag vor Gericht nicht garantiert ein Erfolg beschieden ist, kann man auch nur sagen "es kann ein Problem werden." - mehr nicht.

Treize jedoch hat aber in dieser Diskussion eine Lanze FÜR Tobias Drews gebrochen, indem er schrieb, Drews befolge lediglich eine "Stallorder", sei darüber allerdings alles andere als erfreut. Als einer der ganz Wenigen hier verteidigt Treize in gewisser Weise Tobias Drews, indem er diesem keinesfalls - wie manch anderes Forenmitglied - seine fachliche Kompetenz abspricht, sondern (wenn auch etwas "unglücklich") behauptet, Drews würde durchaus lieber "realistisch" kommentieren, wenn er denn "dürfe".

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Herr Drews sich an der Stelle überhaupt nicht verteidigt fühlt:

Es geht mir einzig darum, keine Behauptungen wie "der Drews ist gekauft und bestochen" unkommentiert zu lassen. Diese sind nämlich kompletter Unsinn. Tauchen aber grade in unterschiedlicher Stärke in diversen Foren/ Facebook-Kommentaren auf. Also frage ich nach, woher der Blödsinn kommt.[...] wenn von "Stallorder" die Rede ist, dann darf doch die Nachfrage erlaubt sein: woher kommt diese Info? [...] bei dem Post von [...] Treize [ging es] um keine Meinungsäußerung. Sondern um eine Information, die er aus erster Hand haben will. Und daher nehme ich mir die Freiheit, nachzufragen, ob er diese Behauptung aufrecht erhalten will oder ob er das so gemeint hat, ob es Belege für diese Aussage gibt, etc. Aber zu dem Thema kommt dann ja leider nichts mehr.

In dem man feststellt, dass dies das Anliegen von Herrn Drews ist, macht man sich die Aussagen von Herrn Drews nicht zu eigen.

wie soll sich denn drews aus der Sache rausreden? es gab NIEMANDEN der Sturm vorne hatte, es gab einige, wie auch mich, die sagten: knapperer Kampf, als es die Punch-stats aussagten, aber Sturm win? never. da steht tobias ja nun mal ganz allein, mit den Punktrichtern. und Sturm.

Objektiv ist diese Aussage inhaltlich falsch. Ebby Thust hat sich bereits pro Sturm geäußert, Thomas Pütz ebenfalls, eine weitere pro-Sturm-Meinung aus berufenem Munde ist hier zu finden:
https://betker.wordpress.com/2016/02/21/ein-grosser-sieg-fuer-felix-sturm/
Aber halt, dass ist nur Ironie.
Positiv auch hier:
http://rose-gesundheit.de/felix-sturm-nach-dem-kampf-ist-vor-dem-kampf/
und zumindest ein Unentschieden hier:
http://www.boxingscene.com/felix-sturm-again-wba-champ-decisions-chudinov--101540

Ich halte jede dieser Auffassungen für falsch (Betker wohl im Ironie-Modus), aber alleine steht Herr Drews nun auch nicht. Eine sehr kleine Minderheit ist vorhanden.

 

[Easy]

Objektiv ist diese Aussage inhaltlich falsch. Ebby Thust hat sich bereits pro Sturm geäußert, Thomas Pütz ebenfalls, eine weitere pro-Sturm-Meinung aus berufenem Munde ist hier zu finden:
https://betker.wordpress.com/2016/02/21/ein-grosser-sieg-fuer-felix-sturm/
Aber halt, dass ist nur Ironie.
Positiv auch hier:
http://rose-gesundheit.de/felix-sturm-nach-dem-kampf-ist-vor-dem-kampf/
und zumindest ein Unentschieden hier:
http://www.boxingscene.com/felix-sturm-again-wba-champ-decisions-chudinov--101540

Ich halte jede dieser Auffassungen für falsch (Betker wohl im Ironie-Modus), aber alleine steht Herr Drews nun auch nicht. Eine sehr kleine Minderheit ist vorhanden.

So auch hier...Wobei ich auch diese Meinung nicht teile...

http://www.boxen1.com/felix-sturm-wird-in-oberhausen-zum-5-mal-weltmeister-9124/

 

[Lights-Out1]

hat Drews jetzt eigentlich seine Nachbetrachtung zum Kampf veröffentlicht?

Er muss zu erst mal den Schock verdauen.

 

[Huck huckt weg]

Objektiv ist diese Aussage inhaltlich falsch. Ebby Thust hat sich bereits pro Sturm geäußert, Thomas Pütz ebenfalls, eine weitere pro-Sturm-Meinung aus berufenem Munde ist hier zu finden:
https://betker.wordpress.com/2016/02/21/ein-grosser-sieg-fuer-felix-sturm/
Aber halt, dass ist nur Ironie.
Positiv auch hier:
http://rose-gesundheit.de/felix-sturm-nach-dem-kampf-ist-vor-dem-kampf/
und zumindest ein Unentschieden hier:
http://www.boxingscene.com/felix-sturm-again-wba-champ-decisions-chudinov--101540

Ich halte jede dieser Auffassungen für falsch (Betker wohl im Ironie-Modus), aber alleine steht Herr Drews nun auch nicht. Eine sehr kleine Minderheit ist vorhanden.

Ebby Thust hat die deutschen Boxer eigentlich immer vorne Betker hatte Sturm nicht vorne, der Beitrag ist reine Ironie.
Woooow Pütz hatte Sturm vorne? Sensation!!!! Er profitiert ja selber auch von einem WM Titel von Sturm, da der BDB bei dem er Vorsitzender ist die Kämpfe beaufsichtigt.
Tobias Drews habe ich eigentlich auch immer als guten Kommentator gesehen und ich hatte eigentlich eine relativ hohe Meinung. Selbst nachdem er Sturm am Ende vom Kampf vorne sah, habe ich mir noch nicht so viel bei gedacht. Denn man kann sich ja z.B auch durch die Zuschauer beeinflussen lassen. Das er aber auch noch im Nachhinein Sturm vorne sieht stimmt mich doch bedenklich und lässt mich arg an ihm zweifeln. Wurde inzwischen eigentlich gesagt warum die Punchstats nicht mehr gezeigt wurden, nachdem jeder sehen konnte das Chudinov der klar bessere Mann war. Auch hier könnte Tobias Drews meiner Meinung nach einmal für Klarheit sorgen.
Der Abend war leider eine kompletter Reinfall und Tobias Drews trägt da meiner Meinung nach eine Mitschuld, da ich nicht glauben kann, dass er den Kampf so kommentiert hat, wie er ihn eigentlich gesehen hat, denn dafür hat er viel zu viel Ahnung vom Boxen.

 

[speedclem]

zivilrechtlich gg einen Anonymus im internet:laugh: dazu ist drews ein mann des "öffentlichen Interesses", da kann ich erstmal viel erzählen als Anonymus im internet, solange das keine strafrechtliche Relevanz hat.
im Prinzip entblößt er sich damit selbst. ich würde an seiner stelle warten, bis das alles, wie immer, schnell vergessen ist.

 

[wicked]

Naja, bei jedem halbwegs grösseren Kampf findet man die abstrusesten Scorecards. Dass man jetzt die kleinste Minderheitenmeinung zitiert, ist irgendwie seltsam.

Und Pütz?! Haha. Was für eine unvoreingenommene Meinung. Der verdient mit Sturm gleich doppelt (BDB und Sicherheisfirma). Da kann man gerade so gut Sturm's Trainer oder Manager zitieren. Sorry, jetzt wird's nur noch zum Kopfschütteln.

 

[xEr]

Naja, bei jedem halbwegs grösseren Kampf findet man die abstrusesten Scorecards. Dass man jetzt die kleinste Minderheitenmeinung zitiert, ist irgendwie seltsam.

Was soll daran seltsam sein? Ein User behauptet, es gäbe niemanden, der Sturm vorne hatte. Diese Behauptung ist offensichtlich falsch und darauf wurde von einem anderen User hingewiesen. Ich hatte Sturm auch nicht vorne, aber das gibt mir noch lange nicht das recht, Falschbehauptungen in die Welt zu setzen.

 

[wicked]

Was soll daran seltsam sein? Ein User behauptet, es gäbe niemanden, der Sturm vorne hatte. Diese Behauptung ist offensichtlich falsch und darauf wurde von einem anderen User hingewiesen. Ich hatte Sturm auch nicht vorne, aber das gibt mir noch lange nicht das recht, Falschbehauptungen in die Welt zu setzen.

Weil Roberts (wahrscheinlich ganz bewusst) Feingefühl für @speedclem Aussage vermissen liess.
"Niemanden" ist in diesem Sinne eine bewusst eingesetzte Überhöhung um zu verdeutlichen, dass wirklich fast jede und jeder Chudinov vorne hatte. Wenn man dies natürlich wortwörtlich nimmt, findet man wohl keinen Kampf wo "alle" einen Boxer A vorne hatte. Also bischen Feingefühl und Kontext bitte. BTW: Metapher und Überhöhungen verwenden wir im Alltag ständig..

Beispiel:
Die Aussage "die ganze Halle jubelte für Frampton bei seinem KO-Sieg vor seinem Heimpublikum in Belfast" ist auch eine Falschaussage.
Mindestens der Boxer, der ausgeknockt wurde, hat wohl nicht gejueblt. :clown:

Eben... Kontext.

 

[Wild Allison]

Ich weiß aus 'erster Hand', dass Drews eine 'Stallorder' hat, darüber aber nicht erfreut ist.

Ich weiß aus erster Hand, dass Tobias Drews da bald eine kleine Analyse liefert und darüber sehr erfreut ist....

Das tönt für mich (interkulturell übersetzt) eher nach:
"Was? Erst bekomme ich keine Antwort, und jetzt werde ich auch noch um Beiträge angelabbert? Träumt weiter."

 

[Easy]

Diese Ankündigung hat er schon auf Facebook gemacht, bevor hier diese Welle losgetreten wurde...

Anhang anzeigen 8824

 

[Harman]

also ich wäre da gerne dabei. Würde echt gerne mal mit vielen von euch und Tobias Drews auf der Couch sitzen, gemeinsam den Kampf ansehen und jede Runden auseinander nehmen.