O-Scoring: Fedor Chudinov vs Felix Sturm II - 20.02.16, KöPi-Arena Oberhausen

[Wild Allison]

Natürlich kann man einen Kampf immer auch anders interpretieren. Die Scoring-Regeln sind ja bereits so formuliert, dass der subjektive Eindruck des Kampfes eine große Bedeutung hat. Darum kommt es auch sehr oft dazu, dass ein paar Leute einen Kampf ganz anders sehen als die große Mehrheit. Aber solche Ausreißer müsste es dann doch in beide Richtungen geben, oder?
Es müsste doch wenigstens ab und zu vorkommen, dass der Kommentator (nicht nur auf Drews bezogen) oder die Punktrichter einen Kampf klar beim Gegner sehen, obwohl der deutsche Heimboxer eigentlich etwas besser war.
Ich kann mich da spontan an kein Beispiel erinnern. Und diese einseitige Verteilung bei den Fehleinschätzungen lässt dann doch nur den Schluss zu, dass da irgendwie ein System dahinter stecken muss und es zumindest eine Tendenz gibt, einen Kampf eher beim Heimboxer zu sehen... aus welchen Gründen auch immer.

Definitiv. Ich selbst sehe das seit meiner Kindheit als integralen Bestandteil des Profiboxens. Den Heimboxer musst du demütigen oder KO schlagen, sonst hast du's nicht verdient.

 

[chris☕]

Ist es denn nötig, sich so in die Sache reinzusteigern? Esst mal nen Snickers.

Yep, ne Kiste Snickers wäre gut

Soweit ich gelesen habe ist das Einzige was Tobias Drews plant, hier eine Analyse zum Kampf zu schreiben. Verstehe das Getöse grad net. Falls Tobias doch der Floh beißt, dann hats eben Konsequenzen, wenn net, dann net. Problem gelöst, alle können wieder kuscheln und sich liebhaben ! Juhu ! Das Leben ist schön !

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Ist das ne Behauptung oder unterstellung????
Sonst muss roberts wegen dir noch überstunden kloppen......

:laugh::thumb:

 

[Drago]

Hier noch mal ein paar Versionen des Fights:

Sat1, der komplette Fight:

Drews sagt am Ende, das Urteil hätte in beide Richtungen gehen können.

Interview mit dem Axel-Diss:

Boxnation (englischer Kommentar):

Den Kommentatoren scheint das Urteil relativ egal zu sein...eigentlich wie der ganze Fight, die kommentieren sehr trocken.

 

[MMA_Boxer]

Hast du dir das Video überhaupt angeschaut?

Drews:
"Ein Klasse Kampf von Felix Sturm"
"Da haben wir schon schwierige Punkturteile auch in letzter Zeit gesehen"
"Ich kann mir vorstellen,dass Sturm das gepackt hat"
"Für mich ist das kein Fehlurteil"

Ich denke deutlicher gehts nicht mehr oder?
Drews hat über den ganzen Kampf Sturm vorne gesehen und dies auch so kommentiert. Du musst dir den ganzen Kampf anschauen.

 

[Drago]

"Für mich ist das kein Fehlurteil"

Und genau danach sagt er "es hätte allerdings auch für Chudinov gewertet werden können. Also beides war hier möglich, enge Runden..."

Natürlich sagte er auch "für mich ist das kein Fehlurteil", klar. Meinte oben beim Posten, er hat am Ende gemeint, beides wäre möglich gewesen. Sprich Sieg für den einen oder anderen kein Fehlurteil.

 

[jkd]

rein objektiv kann ein fight nicht in beide richtungen gehen. ist der fight MEEEEEGA eng, dann wäre das höchstens ein unentschieden.
die aussage, ein fight könne in beide richtung gehen, stützt sich allein darauf, dass 3 punktrichter kein ausreichendes "objektives" urteilsvermögen haben.
deshalb ist die bloße aussage, ein kampf könne in beide richtungen gewertet werden, falsch.
wird aber allzu gerne genutzt, um urteile zu rechtfertigen. war Sturm vs Chudinov ein solches urteil ?
WTF, NEVER EVER

 

[speedclem]

also das klassische "could have gone either way" gibt es schon bisweilen. und es drückt im Prinzip nur aus, dass der Kampf extrem knapp war, hin und her wogte, extrem schwer zu wertende runden, die morales-barrera Trilogie ist so ein Beispiel. da gibt er Argumente für 7-5, 5-7, 6-6 (nach runden)
auch der zweite und dritte pac-marquez fight ist so ein Beispiel.
sturm - chudinow war sicher kein solcher Kampf.

 

[MMA_Boxer]

Und genau danach sagt er "es hätte allerdings auch für Chudinov gewertet werden können. Also beides war hier möglich, enge Runden..."

..und genau das ist völliger Unsinn. Wer hier von keinem Fehlurteil spricht oder gar einem engen Kampf, hat entweder keine Ahnung vom Boxen oder arbeitet für Sat 1/Sturm

 

[His Royness1]

rein objektiv kann ein fight nicht in beide richtungen gehen. ist der fight MEEEEEGA eng, dann wäre das höchstens ein unentschieden.
die aussage, ein fight könne in beide richtung gehen, stützt sich allein darauf, dass 3 punktrichter kein ausreichendes "objektives" urteilsvermögen haben.
deshalb ist die bloße aussage, ein kampf könne in beide richtungen gewertet werden, falsch.
wird aber allzu gerne genutzt, um urteile zu rechtfertigen. war Sturm vs Chudinov ein solches urteil ?
WTF, NEVER EVER

Ähm, die Aussage ist schon allein deshalb richtig, weil eben in der Realität die urteile von drei inkompetenten Punktrichtern gefällt werden und nicht von einer Allinstanz wie dir beispielsweise alleine. In dem Fall httest du natürlich recht, aber ansonsten ist eher deine Aussage falsch.

 

[Huck huckt weg]

https://www.gnp1.de/allgemein/inter...inovs-handschuhen-war-etwas-nicht-in-ordnung/

Interview mit Felix Sturm. Arroganz und Selbstverliebtheit pur, alles wie immer also

 

[SSBsports]

Gerade mal interessehalber nachgezählt. Dass Chudinov in der ersten Runde weniger als 70 Schläge gebracht hat, kann ich unterschreiben. Und ich hab selbst halbherzige Doppeljabs in die Luft als zwei Schläge gewertet. Wenn die offizielle Schlagstatistik hier wirklich über 130 Schläge aufzeigt, ob das so ist weiss ich nicht, dann kann zumindest das wohl kaum stimmen.

Am Sieger gibt es für mich allerdings trotzdem keinen Zweifel, das war ganz klar Chudinov...

 

[Ruhm1]

https://www.gnp1.de/allgemein/inter...inovs-handschuhen-war-etwas-nicht-in-ordnung/

Interview mit Felix Sturm. Arroganz und Selbstverliebtheit pur, alles wie immer also

Soviel Arroganz ich könnte kotzen. Dem wünscht man 12 Runden mit GGG.

 

[MMA_Boxer]

Sturm in der Opfer-Rolle - geile Satire

 

[monkeybeamer1]

Gerade mal interessehalber nachgezählt. Dass Chudinov in der ersten Runde weniger als 70 Schläge gebracht hat, kann ich unterschreiben. Und ich hab selbst halbherzige Doppeljabs in die Luft als zwei Schläge gewertet. Wenn die offizielle Schlagstatistik hier wirklich über 130 Schläge aufzeigt, ob das so ist weiss ich nicht, dann kann zumindest das wohl kaum stimmen.

Am Sieger gibt es für mich allerdings trotzdem keinen Zweifel, das war ganz klar Chudinov...

Wie kommst Du auf 130?

Laut Compubox Runde 1:

Sturm 15/48 Chudinov 19/59

Laut Sat 1 Einblendung zu Beginn von Runde 2

Sturm 13/43 Chudinov 14/46

Sat 1 hat also offensichtlich selber gezählt.
Ich dachte, dass die die Compubox-Zahlen übernommen hätten.
Umso unverständlicher die Statistiken nicht bis zum Ende des Kampfes einzublenden.

 

[aue013]

https://www.gnp1.de/allgemein/inter...inovs-handschuhen-war-etwas-nicht-in-ordnung/
Interview mit Felix Sturm. Arroganz und Selbstverliebtheit pur, alles wie immer also

Ich muss gestehen, dass ich das Interview jetzt nicht so schlimm fand, da habe ich ihn schon viel schlimmer erlebt. Er scheint wirklich zu glauben, dass er besser getroffen habe als Chudinov und dadurch den Kampf auch gewonnen hätte. Er spricht ja von den Runden 1, 2, 3, 5, 9, 11 und 12, die er sicher gewonnen hätte. Leider hat der Interviewer es versäumt, zu fragen, wie Sturm sein Gesicht nach dem Kampf erklärt, wenn er doch nur wenig getroffen wurde.
Die Sache mit den Handschuhen scheint mir einigermaßen plausibel von ihm erklärt, Tigerbalsam enthält ätherische Öle, das kann durchaus farblösend wirken. Aber das ist ein Nebenkriegsschauplatz.
Dass er weiter Schulz miesmacht, ist natürlich dumm. Sturm kapiert nicht, dass Sympathiewerte nicht primär nach sportlichen Erfolgen (zumal noch nach Betrug erlangten) vergeben werden, sondern die Persönlichkeit dafür maßgebend ist. Und da gehe allemal lieber mit Axel denn mit Catic.

Danke für den Link.

 

[jkd]

Ähm, die Aussage ist schon allein deshalb richtig, weil eben in der Realität die urteile von drei inkompetenten Punktrichtern gefällt werden

na das hab ich doch gesagt hase.

die aussage, ein fight könne in beide richtung gehen, stützt sich allein darauf, dass 3 punktrichter kein ausreichendes "objektives" urteilsvermögen haben.

habe an dem abend nen offiziellen 9er auf dem draht zur doppel 12 verkackt und war noch leicht im brausekopf. keine ahnung ob man meine worte da falsch verstehen kann. aber was ich gemeint hatte wird doch wohl klar sein... naja als allinstanz hätte ich den letzten dart wohl auch noch gemacht.

 

[KRAFT&HERZ]

https://www.gnp1.de/allgemein/inter...inovs-handschuhen-war-etwas-nicht-in-ordnung/

Interview mit Felix Sturm. Arroganz und Selbstverliebtheit pur, alles wie immer also

viele alliterationen.
viel eloquenter als sonst. klingt schon wie ein co-kommentator.

… & lobenswert, die zurückhaltung der fragenstellers.

ich glaube nicht, dass da noch ein fight kommt, den die fans sehen wollen. AA hat er schonmal abgeschrieben, brähmer ist im LHW und auch wenn er runter gehen würde, wäre sturm zu sehr in gefahr.

was soll er sich ko schlagen lassen? er hat vorgesorgt für die zeit danach … das klang doch voll durch.

evtl. in 2 lieblingsstädten boxen … gegen welche lieblingsgegner?

auch wenn er umstritten war, eher unspektakuläre fights geboxt hat, mit ner geringen KO quote ….

… wenn mal gras über die sache gewachsen ist, ist und bleibt er in allen jahresrückblicken und sportbällen, galas… der 5 fache WM, den man medienwirksam verkaufen kann.

ich mach da jetzt mal nen strich drunter.

 

[His Royness1]

Wie kommst Du auf 130?

Laut Compubox Runde 1:

Sturm 15/48 Chudinov 19/59

Laut Sat 1 Einblendung zu Beginn von Runde 2

Sturm 13/43 Chudinov 14/46

Sat 1 hat also offensichtlich selber gezählt.
Ich dachte, dass die die Compubox-Zahlen übernommen hätten.
Umso unverständlicher die Statistiken nicht bis zum Ende des Kampfes einzublenden.

Compubox macht jetzt auch nicht jedes Dorf-Duell...

 

[Franz]

Soviel Arroganz ich könnte kotzen. Dem wünscht man 12 Runden mit GGG.

Das ginge sehr schwer, denn um auf 12 Runden gegen Golovkin zu kommen, müsste Sturm mindestens 4 mal gegen Golovkin antreten