Der Vergleich, den Tobias hier aufgerufen hat, sollte nicht den Kampf vergleichen, sondern es geht darum, dass es ein kontroverses Urteil danach gibt, was im übrigen wohl auch den Zeitpunkt der Antwort erschließen lässt. Es geht nicht darum, dass Sturm noch wesentlich klarer verloren hat (was ich im übrigen auch so sehe) sondern darum, dass es einfach nur ein krass kontroverses Urteil gibt.
Du würdest natürlich nicht versuchen, Deine Meineung zu verteidigen? Nimm es doch einfach mal hin, dass Tobias den Kampf wirklich bei Sturm hat, er ist da ja leider nicht der einzige. Dann kannst Du ihm vielleicht vorwerfen, das er falsch liegt, aber doch nicht kritisieren, das er seine Meinung verteidigt?
Das was Du ihm hier vorwirfst ist genauso wenihg die feine Art! Warum denkst Du äußert er sich denn hier nochmals? Würde er das machen, wenn er uns hier alle eh nur für ahnungslose Idioten hält? Du musst immer mal die Perspektive im Auge behalten. Wie gsagt, stell Dir einfach mal vor, das er den Kampf wirklich bei Sturm hat...
Schau doch einfach mal wie sehr dieser Fall deutschlandweit in den Medien gebracht wurde...Merkste was? Und da machst Du Tobias/Sat1 einen Vorwurf, dass die das nicht ausschlachten? Es interessiert in Deutschalnd scheinbar niemanden, dass dieser ....gedopt hat. Sturm ist eine Schande für den Boxsport! Es interessiert nur niemanden außerhalb der Welt, in der wir leben...
Insgesamt finde ich es generell lustig, wie sehr immer diejenigen verurteilt werden, die für die meisten hier nicht kritisch genug Kämpfe kommentieren oder auch ja noch die letzte fiese und bloßstellendste Frage im Interview bringen...Das sind dann immer die eingekauften Hof-Kommentatoren/Jounalisten...Schonmal darüber nachgedacht, was Du noch an Informationen bekommen würdest, wenn jeder das genauso machen würde? Welcher Boxer würde denn da noch ein Interview geben? Welcher Kommentator würden denn noch kommentieren dürfen? Es ist immer leicht, seine eigene Seite zu sehen, aber versuche doch auch mal, Dich in die Lage des anderen zu versetzen.
Ich bleibe dabei. Tobias lag bei diesem Urteil auch aus meiner Sicht krass daneben, aber als Komentator ist er nunmal einer der besten in Deutschland und auch einer der den meisten Sachverstand hat. Das hat er ja nunmal auch schon oft genug bewiesen. Man muss sich nicht immer an dem einen Negativbeispiel festbeißen, wenn es x-fache positive Beispiele gibt. Man kann es kritisieren und diskutieren, aber dann immer gleich die gesamte Welt in Frage zu stellen ist lächerlich.
Dass es nur darum ging, dass es ein krass kontroverses Urteil ist, ändert doch nichts. Letztendlich war das Ganze doch nur "Drumherumgerede" und wenn er sagt, dass es bei Sturm, genauso wie bei Ward, ein kontroverses Urteil war, dann verstehe ich das auch so, dass beide Kämpfe knapp gewesen sein müssen. Das war beim Sturm-Kapf aber nicht der Fall und dann frage ich mich eben, wie man als Sender bei der ganzen Berichterstattung geschlossen behaupten kann, dies sei ein knappes, aber vertretbares Urteil und da kann Drews sich nun wirklich nicht freisprechen. Und sorry, aber ich kaufe es ihm wirklich nicht ab, wenn er sinngemäß sagt, dass er da mal daneben lag.
Warum ich glaube, dass er sich noch äußert? Hier im Forum gab es ja schon die ein oder anderen "Drews-Analyse-Witze". Da diese sich nun eben auch auf Facebook ausgebreitet hatte, scheint es so, dass er seinen Standpunkt hier nochmal erörtern möchte. Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass er als Boxexperte, du sagst selber, er ist einer der besten in Deutschland, dass er Sturm ehrlich als Sieger sieht. Wer das so sieht, hat ernsthaft keine Ahnung vom Boxen. Tut mir Leid, wenn ich da zu eindeutig wirke. Ich will Drews jetzt auch nicht diskreditieren, auf keinen Fall, aber hier wird ja selber gesagt, dass es schon Gang und Gebe ist, dass man möglichst parteiisch sein muss bei den Übertragungen. Das ist doch vollkommen offensichtlich und ich bin mir sicher, dass du das auch so siehst. Drews macht da nur seinen Job, klar, aber ich persönlich finde es traurig fürs Boxen wie das momentan läuft und als er sich nochmal gemeldet hat, wollte ich das Ganze halt mal ansprechen. Vielleicht hält er es ja auch mal für eine gute Idee, die Werbestrategie zu überdenken und eventuell spricht er das bei SAT1 sogar mal an, wer weiß.
Ich finde es auch gut, dass er sich nochmal gemeldet hat. Das ist doch schön, wenn man mit Personen des öffentlichen Lebens über solche Plattformen kommunizieren kann, nur schade ist es eben, dass er hier nicht mal offen und ehrlich ist. Klar, wenn der SAT1-Chef seinen wahren Standpunkt liest, wird es gefährlich und sicherlich steht er weniger blöd dar, wenn er klarstelllt, dass er wirklich der Meinung war, Sturm habe gewonnen. Ich kann nicht in seinen Kopf gucken, aber jeder weiß doch, dass das eine glasklare Robbery war und ich kaufe es ihm halt einfach nicht ab, dass er Sturm wirklich für den Sieger hielt. Dass er dann hier klarstellen möchte, wie anfangs erwähnt, dass es ein kontroverses Urteil war, finde ich es dann eben komplett unnötig, weil, und da wiederhole ich mich, jeder weiß, dass Chudinov den Kampf gewonnen hat. Du sagst zwar, Drews wäre mit seinem Standpunkt nicht der Einzige gewesen, aber das ist doch falsch. Ich jedenfalls wüsste nicht, wer als Unparteiischer Sturm vorne hatte und falls es doch irgendwen geben sollte, dann repräsentiert dieser Jemand eine absolute Minderheit.
Außerdem:
Mir ging es auch nicht darum, dass Drews bei der nächsten Sendung alles an den Pranger stellt und ganz Boxdeutschland kritisiert - mir ging es nur darum, ihn mal darauf aufmerksam zu machen, dass es so besser nicht weitergehen sollte, da das Boxen in Deutschland so seinen Nährboden verliert und bald auch sicherlich keine TV-Präsenz mehr haben wird. Ich meine, wenn Zeuge, Gevor, Feigenbutz & Konsorten in den nächsten 2-3 Jahren nicht als quotenbringende Paperchamps aufgebaut werden, glaube ich nicht, dass Sauerland noch einen TV-Vertrag von SAT1 bekommt und dann ist es wirklich vorbei. Daher wäre ein Strategiewechsel mit neutraler Berichterstattung doch mal ein Fortschritt, oder? Schließlich sind auch viele der Zuschauer nicht so blöd.
Außerdem: Warum ist es Pflicht, Abraham noch als Weltklasse zu bezeichnen? Reicht es nicht aus, spannende, ausgeglichene Kämpfe zu liefern? Dann schalten die Zuschauer auch ein und man muss eben nicht krampfhaft betonen, mit welch glorreichen Gegnern er schon im Ring stand.
- äh also halt die Drews-Kritiker 
