@jkd
das sind alles dinge die einem Ali in der heutigen zeit genauso zugute kommen würden wie einem Klitschko. mit den eigtl. voraussetzungen hat das aber nichts zutun. wie gesagt könnte Ali die genetisch modernere version sein.
dass Ali aber das viel größere talent ist und dementsprechend zu jeder zeit ein viel höheres niveau erreichen kann, steht für mich ausser frage. das heutige boxen und deren strategien bauen sich doch lediglich auf leute wie Ali und Tyson auf. dessen möglichkeiten treiben doch die weiterentwicklung erst voran. man versucht es zu kopieren, scheitert aber in den meisten fällen an mangelndem talent. gerade auch im sport kommt zuerst die phantasie und dessen umsetzung, bevor andere kommen, die das ganze dann zu analysieren versuchen. bei aller weiterentwicklung und athletik, allem wissen, "entwickelt" man keinen 2. Maradona. wenn ein kind aber begeistert vor dem fernseher sitzt, rausgeht, imitiert und merkt hey, das funzt ja wie von selbst, dann zieht es alle anderen top trainierten kids locker ab.
war immer so und wird auch vorerst so bleiben.
ich weiß gar nicht worauf du eigentlich hinaus willst? deine ausfphrungen sind zum teil korrekt aber teilweise auch nicht.
sicher hat sich das boxen seit ali & co nur marginal weiterentwickelt, da es ein einfacher sport, der sehr begrenzt n seinem regelwerk und simut auch im efinden neuer möglichkeiten und strategien ist. auch damals hat man ähnlich trainiert, gewusst was ein kleiner gegen einen großen boxter tun muss, ein techniker gegen einen puncher und auch gab es die üblichen schlagtechnken.
der. da boxen ja um grunde nur schlagen mit den armen/händen nach regeln ist, kann das von natur aus schon fast jeder mehr oder minder gut.
was will man hier also groß verbessern bzw. was wurde verbessert?
- ernährung, somit bessere physis
- analysetechniken(optimalere bewegungen und gezieltere förderung)
- psycholigische betreuung
- studieren von alten kämpfen
was diese dinge anbelangt, ist ein heutiger boxer den damaligen boxern überlegen. letzlich sind das natürlich auch nur nuancen, den das entscheidende beim boxen ist nunmal die physis, denn entscheiden diese dinge bei sonst gleichen voraussetzungen über sieg und niederlage.
täte man also einen damaligen ali(bestform) in die heutige zeit beamen, so wäre er was das anbelangt im nachteil. logisch, dass sich diese nachteile egalisieren würde, wenn ali heute leben würde. das war aber nicht die frage.
ein damaliger ali hätte nachteile was das betrifft und hinzu kommen die neu dazu gekommenen körperlichen nachteile, da eben durch bessere ernährung und dadurch das die menschen größer geworden sind heute einfach körperlich stärkere athleten existieren. ali war damals mit seinen 1,91m und 95-knapp über 100kg einer der größten und schwersten schwergewichtler und davon profitierte er, genau wie die klitschkos heute. obendrein war er einer der schnellsten wie etwa wladimir heute und nur deshalb war er so gut.
boxerisch hat er viele mängel. zwar hatte er gute reflexe und flüssige gut anzuschauende beweguzngsabläufe drauf, aber er war durchaus schlecht in der defensive und zu überheblich. nur dank seiner physis konnte er sich das leisten. gegen einen klitschko hingegen wäre das ganz anders. da wäre er von der physis unterlegen und würde ganz sicher schlechter aussehen.
selbiges gilt übrigens für foreman & co.
mit einem hast du wie gesagt recht. will man jemanden wie die klitschkos besiegen, dann muss man risiken eingehen und aggressiv vorgehen und sich vor allem auch auf den gegner einstellen. das alles ist natürlich leichter gesagt als getan, denn ohne physis nutzt der wille und die einstellung relativ wenig.
im übriogen boxen die boxer aus dem ostblock alles andere als unüberlegt, langweilig und punch haben sie alle male min. den selben. sie boxen nur nicht immer auf teufel komm raus auf ko, was durchaus klug ist, besonders bei den vorteilen die wlad mitbringt.