O-Scoring: Saul "Canelo" Alvarez vs. Gennady "GGG" Golovkin II (incl. Undercard und Nachbesprechung)

[wicked]

Woran machst du das fest? Weder die speed, noch der snap von GGGs Schlägen lassen diesen Schluss zu.

Der Speed hatte GGG noch selten.
Im Gegensatz dazu gehört zu Canelo zu den 'snap'igsten Boxern in den letzten Jahren überhaupt. Dennoch er ist kein Puncher (obwohl er natürlich auch ordentliches Pfund in den Fäusten hat).

Woran ich das fest mache, dass GGG wohl die härteren Treffer hatte? GGG hat einige Volltreffer, wo er das Körpergewicht reinlegte. Canelo zeigte auch bei einigen von dieser Hämmern ein wenig Wirkung. Die Erfahrungskomponente spielt natürlich auch noch rein.

überliest du meine relativierende Eingrenzung, die sich auf diesen Kampf bezieht, nicht auf die Allgemeingültigkeit dieser 'These'.

Ja, was bringst du dann überhaupt Argumente 'Wie das Gesicht aussah' rein, wenn du dann noch den Relativierer anhängst.
Ansonsten ist es nur ein Scheinargument, dass man beliebig wählt, wenn es gerade für das Weltbild passt.

 

[wicked]

Hier noch ein kleiner Ausschnitt zu GGG's Defensive.

Jup, Gelato blockt nicht nur ganz ordentlich, sondern zeigt zeitweise auch gute Meidbewegungen.
Und kann kontern!


[soll jetzt nichts zur Scoring-Diskussion beitragen, sondern mehr zeigen, dass der Typ (genauso wie Canelo) eben mächtig Skills hat und nicht ein nur eindimensionaler Puncher ist.]

 

[Kali]

Welche Kapazitäten behaupten das?

Ich weiß es ist nicht unbedingt ein Kriterium über Sieg oder Niederlage im boxen, aber so dermaßen zerbeult mit zwei Veilchen links und rechts habe ich golovkin noch nie gesehen.

So what?

Vitali vs Timo vergessen. Nur Lennox Lewis schaffte s Vitali stärker zu zeichnen.

Meine Scorecard:

Canelo vs GGG

9 - 10
10 - 10
10 - 9
9 - 10
9 - 10
9 - 10 knapp
10 - 9
10 - 10
9 - 10
9 - 10
9 - 10
10 - 9

112 - 117

Mein Interesse am Profiboxen hat heute schlagartig abgenommen

Die 12te an Canelo?
G hatte die besseren und härteren Treffer.

 

[jkd]

Natürlich gibt's normalerweise nicht die eine Kategorie für einen Boxer, aber dennoch helfen Kategorien einen Stil/ einen Typ eines Boxer zu charakterisieren.
Und so würde ich Golovkin am ehesten als Boxer-Puncher bezeichnen.

um dann festzustellen, dass golovkin für diese kategorie auch gute fähigkeiten einer anderen kategorie hat oder um sich zu wundern, dass "klassische kategorische rollen" invers sein können

weißt was ich meine? wo soll das helfen? im gegenteil, in den meisten fällen vergisst du nämlich, dass es eh nicht die eine kategorie für einen boxer gibt und befindest dich dann in sinnlosen debatten um irgendwelche kategorien, die es eben eigentlich nicht gibt. und schlimmer, bilden auch noch irgendwelche trainer junge boxer nach kategorien die es normalerweise nicht gibt aus, was den jungen leuten nen gewaltigen furz in die birne setzt und sie extrem limitiert.

 

[wicked]

um dann festzustellen, dass golovkin für diese kategorie auch gute fähigkeiten einer anderen kategorie hat oder um sich zu wundern, dass "klassische kategorische rollen" invers sein können

weißt was ich meine? wo soll das helfen? im gegenteil, in den meisten fällen vergisst du nämlich, dass es eh nicht die eine kategorie für einen boxer gibt und befindest dich dann in sinnlosen debatten um irgendwelche kategorien, die es eben eigentlich nicht gibt. und schlimmer, bilden auch noch irgendwelche trainer junge boxer nach kategorien die es normalerweise nicht gibt aus, was den jungen leuten nen gewaltigen furz in die birne setzt und sie extrem limitiert.

Ich denke, 95 Prozent in diesem Forum haben verstanden, wenn ich sage, dass GGG Defensive für einen Boxer-Puncher ordentlich ist.
Nämlich, dass GGG ein offensiv ausgerichteter Boxer ist, der viel Wert darauf legt Wirkung in den Schlägen zu hinterzielen...
Für so einen Boxer hat GGG eine ordentliche Defensive... that's it.

Wenn du aber auf irgendeiner Metaebene irgendwelche Diskussionen führen willst um dein Selbstbild zu formen, kannst du diese gerne mit jmd. anderen tun.
Ich bin froh, wenn beim Rest meine Botschaft angekommen ist.

 

[Young Kaelin]

Alle die ein extremes Urteil einer Seite hatten, haben halt mal wieder keine Ahnung.

:thumb: Gefällt mir gut. War ein enger Fight. Ich kann da mit knapp GGG, draw knapp Canelo gut leben.

Persönlich hätt ichs GGG gegönnt.

 

[Ἀριστοτέλης]

Hatte Golovkin wieder vorne, weil er einfach die Championsship Rounds die Oberhand hatte. Auf den Scorecards von den zwei Judges, die Canelo vorne haben, wird das halt 0 berücksichtigt, weil die die letzten vier Runden 2-2 scoren.

Aber es gab in den Kampf unheimlich viele knappe Runden, die man "either way" geben kann. Drum ist ein Urteil in beide Richtungen zu rechtfertigen. Dass dann natürlich Canelo dejenige ist, der es bekommt, ist keine Überraschung. Und das in Kombination mit dem Hinkampf ist dann schon schwer zu aktzeptieren, dass Golovkin mit einem Draw und einer Niederlage rausgeht.

Kampf 3 braucht es jetzt wirklich nicht. Mit Saunders und Derevchenko/Jacobs sind zwei Titel wieder frei. Also gibt es für beide auch noch was zu tun im Mittelgewicht.

 

[Ἀριστοτέλης]

Noch ein Wort zu DAZN: Tolle Qualität, toller Preis, aber die Kommentatoren gingen gar nicht. Auch das mündliche Mitscoren bringt 0. Nach der 6.(?) Runde heißts die war bei Canelo. Nach der 7. heißts die letzten beiden waren bei GGG. Entweder mit Einblendung und dann zu den einzelnen Runden stehen als erst die Runde in die eine Richtung geben und dann in die andere.

 

[The Pugilist1]

Noch ein Wort zu DAZN: Tolle Qualität, toller Preis, aber die Kommentatoren gingen gar nicht. Auch das mündliche Mitscoren bringt 0. Nach der 6.(?) Runde heißts die war bei Canelo. Nach der 7. heißts die letzten beiden waren bei GGG. Entweder mit Einblendung und dann zu den einzelnen Runden stehen als erst die Runde in die eine Richtung geben und dann in die andere.

Joe Healy war einfach nur schlecht, wenn man schon scored, sollte man sich die Rundenergebnisse zumindest aufschreiben, ansonsten kommt genau so etwas bei rum was du schilderst. Ansonsten fand ich ihn auch ziemlich voreingenommen..

 

[The Pugilist1]

Die 12te an Canelo?
G hatte die besseren und härteren Treffer.

Die haben sich beide nichts geschenkt und ich empfand die Runde als sehr eng und ich habe diese knappe Runde an Canelo gegeben.

 

[HamburgBuam]

Die 12te an Canelo?
G hatte die besseren und härteren Treffer.

Gerade diese Runde war noch einmal deutlich bei Canelo. GGG wollte, hat sich aber viele, viele harte Konter gefangen.

 

[Ἀριστοτέλης]

Gerade diese Runde war noch einmal deutlich bei Canelo. GGG wollte, hat sich aber viele, viele harte Konter gefangen.

Der beste Treffer in der Runde war der Uppercut von GGG nach zwanzig Sekunden. Danach war GGG sogar erstaunlich passiv, wohl im Fehlglauben, dass ihm die Runde gehört. Hat ja auch in den ersten Sekunden im Jabduell besser getroffen.

 

[treize]

Weise Worte von jemandem der das game kennt.
Gibt halt nicht viele die einen Kampf richtig lesen können -

 

[koschy]

:thumb: Gefällt mir gut. War ein enger Fight. Ich kann da mit knapp GGG, draw knapp Canelo gut leben.

Persönlich hätt ichs GGG gegönnt.

So sehe ich es auch. Zwei Boxer, die einfach gleich gut sind. Da hat niemand einen wirklichen Vorteil. Bei Kampf 1 GGG leicht vorne, beim zweiten Canelo. Das einzig Tragische ist das erste Urteil.

 

[treize]

Zu den anderen Kämpfen -

Lemieux vs. O'Sullivan -

Wie zu erwarten, der frühe KO.

Aber was für mich signifikant war:

1. Lemieux ist ein krasses 'Viech' für diese Gewichtklasse.
Krasser Hüftumfang und generell übermächtiger Gorillatorso.
2. Er hat, trotz ultrapower unfassbar schnelle Hände mit megasnap.
3. Einen, in punkto Gewichtsverlagerung, fast perfekten linken Haken im Repertoire.
4. Der Haken war sooo Zucker.

Chocolatito vs. Fuentes -

Chocolatito ist einfach geil.

Er hat zwar jemanden geboxt der 'über'n Berg' ist, aber niemals als 'Fallobst' bezeichnet werden darf.

Zudem war's wieder ein physisch deutlich überlegener Gegner, der trotzdem vor Chocs Kombos und Übersicht den Hut ziehen, als auch wegen der power des kleinen Mannes 'die Segel streichen' musste.

Fuentes hat auch versucht mit seiner Physis zu kommen.

Aber es reichte vorne und hinten nicht.

Alleine Chocs kurze 1-2 oder 1-2-3 Angriffe mit kurzem snap back um dann wieder zu kontern sind so einmalig und fein im Bewegungsablauf, dass ich weinen könnte.

Ich liebe es Choc bei der Arbeit zuzusehen und freue mich sehr, dass er zumindest halbwegs in die Spur zurückzufinden scheint.

Die Edith// Zum scoring, der Rechten Golovkins und dem anderen Kram schreib ich demnächst was.

 

[wicked]

Lemieux vs. O'Sullivan -

Wie zu erwarten, der frühe KO.

Aber was für mich signifikant war:

1. Lemieux ist ein krasses 'Viech' für diese Gewichtklasse.
Krasser Hüftumfang und generell übermächtiger Gorillatorso.
2. Er hat, trotz ultrapower unfassbar schnelle Hände mit megasnap.
3. Einen, in punkto Gewichtsverlagerung, fast perfekten linken Haken im Repertoire.
4. Der Haken war sooo Zucker.

War eine ziemlich peinliche Nummer von O'Sullivan nach dem ganzen Vorgeplänkel.
O'Sullivan hat ja auf den Social Media sich ziemlich laut ins Gespräch gemacht um gegen GGG im letzten Mai als Ersatzgegner zu boxen - nur um dann in letzter Minute abzusagen.
Jetzt - mit dem grossen Canelo Payday vor Augen - geht er im Hassduell gegen Lemieux schnell KO.


Ich mag mich noch erinnern, dass irgend jemand hier sagte, dass Lemieux Power überschätzt sei.
Der Deklassierungssieg von Saunders wurde dann sogar als Bestätigung gesehen, für Lemieux 'überschätzte Power'.

Irre.
Der Typ hat Mörderzug in den Fäusten.
Ja ausboxbar - das ist der gute Lemieux sehr gut.
Aber vor ihm stehen bleiben und mit ihm brawlen?! - Fatal.

 

[bhops]

Ich hatte es 115:113 für Golovkin. 7 Runden für Canelo sehe ich persönlich nicht, aber es gibt wohl schlimmere Robberies.

 

[Schattenboxer]

Noch ein Wort zu DAZN: Tolle Qualität, toller Preis, aber die Kommentatoren gingen gar nicht. Auch das mündliche Mitscoren bringt 0. Nach der 6.(?) Runde heißts die war bei Canelo. Nach der 7. heißts die letzten beiden waren bei GGG. Entweder mit Einblendung und dann zu den einzelnen Runden stehen als erst die Runde in die eine Richtung geben und dann in die andere.

Der Studio-Kommentar des DAZN-Teams ist die bittere Pille, die man als deutscher Boxfan leider schlucken muss, um Fights dieses Kalibers live zu sehen. Dieses mal war Healy besonders grottig. Weder hat er die herausragende Qualität des Kampfes erkannt (für mich einer der besten Fights der letzten 10 Jahre), noch dessen Ausgewogenheit. Bei mir hinterlässt es irgendwie schon einen bitteren Beigeschmack, dass GGG in zwei extrem, extrem knappen Gefechten von sechs Punktrichterstimmen nur ein Votum als Punktsieger erhalten konnte. Die Karten waren halt doch schon vorher gemischt. In einem dritten Fight würde es sicher wieder so laufen.

Ich frage mich, warum DAZN nicht grundsätzlich einfach den englischen Originalkommentar sendet. Würde viel mehr von der Live-Atmosphäre rüberbringen. Englisch kann doch heutzutage wirklich jeder.

Passend dazu diese Meldung über das neue DAZN Kommentatorenteam für den amerikanischen Markt: Brian Kenny und Sugar Ray Leonard.

 

[Tobi.G]

Englisch kann doch heutzutage wirklich jeder.

Diese Aussage kann ich absolut nicht bestätigen...

 

[Deontay]

Ich frage mich, warum DAZN nicht grundsätzlich einfach den englischen Originalkommentar sendet. Würde viel mehr von der Live-Atmosphäre rüberbringen. Englisch kann doch heutzutage wirklich jeder.

Seit einem Jahr erwähne ich dies schon mehrfach: wenn man den Zuschauern etwas anbieten möchte, dann müssen die Kommentatoren auch stimmig und kompetent sein. Falls man zwingend ein deutsches Duo implementieren möchte, so sollte es auch eine Ami-Tonspur geben und eine gänzlich ohne Kommentar. Das dürfte technisch ja keine Problem darstellen und wäre ein netter Service für die Fans. Bei der NFL habe ich auch Übertragungen gesehen wo man die Möglichkeiten zwischen Ami und deutsche Übertragung hatte auf DAZN.