Offseason 2014

[liberalmente]

Aber ich bezog mich eigentlich nicht nur auf die QB Contracte. Insgesamt bin ich bei großen Verträgen sehr kritisch. Daher meine Postings letzte Saison zu Mario Williams.

QBs haben nunmal die dicksten Verträge, absolut gesehen. Relativ gesehen sind große Verträge für andere Positionen natürlich noch kritischer zu sehen.

Ich finde, dass da die Pats schon absolute Vorbilder sind. Wieviele Spieler sind es, wo sie richtig hohe Contracte geben? Dazu traden sie dann sogar Spieler wie Seymour, um sie nicht ins letzte Jahr gehen zu lassen mit der Gewissheit, dass sie ihn nicht verlängern können/wollen. Da war auch ein Aufschrei. Natürlich haben sie es auch meiner Meinung gemerkt, dass Pass Rush gefehlt hat. Aber langfristig, um dauerhaft oben zu bleiben, war es richtig.

Stimmt schon. Ich fände es nur interessant, ob Teams auch (irgendwann) mal mit dieser Strategie bei QBs verfahren werden. Das ist ja letztlich der Kern der Diskussion.

Die Patriots mussten mit Brady nicht so verfahren, weil sie einen der wahnsinnig selten vorkommenden Ausnahme QBs haben. Der nimmt das verletzungsgeplagte Team Huckepack und führt es ins CCG. Da muss man nicht sparen, da gibt es andere Ecken.

Es wäre sehr interessant, wie Belichick mit einem Matt Ryan oder einem Romo umgegangen wäre. Ist alles rein hypothetisch und wahrscheinlich hätte er ihnen auch den Monstervertrag gegeben. Aber wenn ein HC die Eier hätte zu sagen: "du bist sehr gut, aber für diesen Vertrag nicht gut genug", dann wäre es wohl BB.

 

[theIrish]

Wenn man Greene's Gründe liest, so drängt sich der Schluss auf, dass er de facto gefreuert wurde. Bei Capers bin ich auch skeptisch, wie gesagt: Von seinen 5 Jahren hier hat er 4mal ins Klo gegriffen. Da sollten eigentlich die Zahlen gewinnen und ihn feuern, denn in knapp 100 NFL-Spielen gleichen sich Verletzungen, schlechte drafts etc. aus und man erkennt die wahre Tendenz eines DC. Es ist schon tragisch, dass Rodgers' beste Jahre so weggeworfen werden.

7th, 2nd, 19th, 11th, und 24th

:clown:

@irish: Wenn die 49ers oder Hawks dieses Jahr gewinnen, dann könnte das schon ein Signal sein, auf Monster-QB-Verträge zu verzichten und sich lieber breiter aufzustellen. Die 49ers wären auch mit einem Alex Smith wohl nicht schlechter als die jetzigen mit Colin...wenn also ein Kaepernick zu gierig wird, muss man eben Eier zeigen, ihn gehen lassen und einen Neuen holen. ME werden die Peyton's dieser Welt überschätzt und Peyton ist ja das beste Bsp.: Letztlich hat er in über 10 Jahren nur einmal den SB gewonnen und mind. 50% ziemlich sang- und klanglos in den Playoffs verloren.

Ja weil es so leicht ist mit dem 32nd overall nen zweiten Wilson oder Kapernick zu ziehen. :clown:

Darf man enttäuscht sein, wenn man die Playoffs nicht gepackt hat? Genau das ist das Schicksal der Lions, Steelers, Falcons, Cowboys usw.

Darf man erwarten das dumme Menschen die dumme Lösungen vorschlagen von schlauen Menschen über den Mund gefahren kriegen?

Da kommen wir eben ins hypothetische rein. Die Patriots haben die Verletzungsseuche, die Falcons haben die Verletzungsseuche. Die einen haben einen Top 4 QB, aber auch einen all time great HC. Die anderen haben einen starken, aber seiner Leistung nach überbezahlten QB und einen guten HC. Die einen stehen im CCG, die anderen bei 4-12.

Ich habe geschrieben, dass beides eine Rolle spielt, QB play und das Front Office + Coaching. Aber es ist diese Saison eben ziemlich evident, dass es kritisch für die Teams ist, einem QB 100+ Mio zu bezahlen, der sein Team nicht im Alleingang zum Erfolg führt.

Da kommen wir an dem Punkt als du vor 2 Jahren einen überlebensgroßen DeSean Jackson aus Dollar Bündeln bauen wolltest.
Und das hat Obmann ja schon gesagt.
Brady, Manning, Brees, Rodgers sind die 4 besten quarterbacks der Liga.
Die 4 besten left Tackles die nach QBs mit am meisten verdienen.
Joe Thomas, D'Brickashaw Ferguson, Jake Long, Matt Kalil
Wide Receivers
Megatron, Dez Bryant, Larry the Legend.

Wem fällt was auf?

Aber wie wäre es wenn wir wetten? Das man Teams wie die Falcons und Steelers eher in den Playoffs sieht wie die Jags oder Buccs?

QBs haben nunmal die dicksten Verträge, absolut gesehen. Relativ gesehen sind große Verträge für andere Positionen natürlich noch kritischer zu sehen.

Stimmt schon. Ich fände es nur interessant, ob Teams auch (irgendwann) mal mit dieser Strategie bei QBs verfahren werden. Das ist ja letztlich der Kern der Diskussion.

Die Patriots mussten mit Brady nicht so verfahren, weil sie einen der wahnsinnig selten vorkommenden Ausnahme QBs haben. Der nimmt das verletzungsgeplagte Team Huckepack und führt es ins CCG. Da muss man nicht sparen, da gibt es andere Ecken.

Es wäre sehr interessant, wie Belichick mit einem Matt Ryan oder einem Romo umgegangen wäre. Ist alles rein hypothetisch und wahrscheinlich hätte er ihnen auch den Monstervertrag gegeben. Aber wenn ein HC die Eier hätte zu sagen: "du bist sehr gut, aber für diesen Vertrag nicht gut genug", dann wäre es wohl BB.

Was ich da oben eigentlich mit sagen will und das sagst du hier ja auch. Hohe Verträge sind immer kritisch und ein GM muss immer schwere entscheidungen treffen das bringt der salary cap halt so mit sich.
Mein Punkt hierbei ist aber der die Teams mit den besten wideouts, left tackles und running backs sind auch nicht in den playoffs. Natürlich ist man als QB das aushängeschild und ich war es ja selbst der hier als erstes get the glory take the blame gesagt hat. Aber eins ist halt wirklich sehr deutlich die Teams die richtig schlecht sind sind die ohne guten Quarterback.
Und klar Ryan steht jetzt zurecht in der kritik und die fans sind zu recht enttäuscht aber stell dir mal vor man hätte Ryan wirklich ziehen lassen wäre mit Carson Palmer dann 2-14 gegangen Ryan hingegen hätte bei den Vikings unterschrieben und? Vikings going to the Super Bowl.
Was wäre dann los? 012345 verschwindet aus dem forum ehe er sich in 3 Jahren als GreenBAY zum 3. mal hier anmeldet. Obman stirbt an einer Tabletten Überdosis und die Stammtisch fan die das FO jetzt für die Verträgsverlängerung kritisieren wollen jetzt deren köpfe weil sie Matt Ryan zu den Vikings haben gehen lassen.

 

[liberalmente]

Da kommen wir an dem Punkt als du vor 2 Jahren einen überlebensgroßen DeSean Jackson aus Dollar Bündeln bauen wolltest.

Das war mein zweites Jahr als Football Fan. Dass man da instinktiv seine guten Spieler behalten will ist doch irgendwie logisch, oder?

Was den Salary Cap angeht hat da Obmann viel für mein Verständnis beigetragen. :thumb: Und er war so nett, dass sein Team das Paradebeispiel gleich wunderbar demonstriert hat.

Die 4 besten left Tackles die nach QBs mit am meisten verdienen.
Joe Thomas, D'Brickashaw Ferguson, Jake Long, Matt Kalil
Wide Receivers
Megatron, Dez Bryant, Larry the Legend.

Wem fällt was auf?

Wie konstruiert ist das denn bitte? Also das kannst du besser.

Bei den Top 4 Left Tackles sollte man vielleicht Peters und Staley mitzählen (beide auch All Pros, im Gegensatz zu Ferguson, Long und Kalil ), beide in den Playoffs.

Bei den WR hast du den vierten vergessen, das müsste auf jeden Fall A.J. Green sein --> Playoffs (allerdings fairerweise unter seinem rookie contract, für den ich ja bei QBs auch immer "werbe" ).

RBs hast du ausgelassen (McCoy und Charles müssen da in der Top 4 sein --> beide in den Playoffs).

Aber wie wäre es wenn wir wetten? Das man Teams wie die Falcons und Steelers eher in den Playoffs sieht wie die Jags oder Buccs?

Wenn, dann schaffen es die Teams trotz der fetten Verträge. Und weil sie (in der Regel) gut geführt sind. Jags sind das ganz sicher nicht (wobei Bradley kein schlechter HC ist, aber die Franchise ist verloren). Bei den Buccs würde ich mal abwarten. Sehr harte Division, aber das neue Regime muss kein schlechtes sein. Bieder, aber nicht schlecht.

Aber eins ist halt wirklich sehr deutlich die Teams die richtig schlecht sind sind die ohne guten Quarterback.

Das stellt doch keiner in Abrede, also zumindest ich nicht (ich fordere ja nicht Matt Flynn). Aber es könnte ein lohnendes Investment sein, QBs auszubilden (sit and develop them one year, have three years for "free") und auch auf sie zu setzen, wenn die Ryans oder Romos dieser Welt greedy werden. Das geht sicher auch mal in die Hose, aber ein gut geführtes Team (und nur von solchen reden wir hier, die Loser sind Loser, egal ob sie ihrem QB 100 Mio bezahlen oder jedes Jahr in der Top 5 einen QB picken) könnte das schon hinbekommen. Und: die Mega contracts gehen ja auch mal in die Hose, siehe die oft von mir aufgeführten Teams.

Und wenn sie einen Brady/Manning/Rodgers/Brees finden - gebt ihm den Monstervertrag. Aber eben nicht den 1b QBs.

Die Patriots machen das 1 zu 1 so. Nur die wirklichen 1a Lösungen auf den Positionen bekommen gute Gehälter. Man hat da Glück mit Brady, weil die wichtigste Position mit 1a besetzt ist. Aber warum die Denke nur auf die anderen Positionen einschränken?

Da fällt mir eine totale Off-Topic Frage an dich ein, Irish: warum hat Bill vor der Saison eigentlich Mesko in die Wüste geschickt? Salary Gründe? (wiki suggeriert das) Ich fand den immer stark.

 

[012345679]

7th, 2nd, 19th, 11th, und 24th

Diese Statistik stimmt nicht mit meinem Gefühl überein. 2009, 2011 und 2012 war unsere Defense genauso wischiwaschiweich, wie dieses Jahr. Man darf sich gern nochmal an das Jahrhundert-WC-Game von GB@ARI erinnern, als Warner aber wirklich praktisch jeden drive zum TD führte und man gg. Ende einen fluchenden Capers sah.

 

[theIrish]

Das war mein zweites Jahr als Football Fan. Dass man da instinktiv seine guten Spieler behalten will ist doch irgendwie logisch, oder?

Was den Salary Cap angeht hat da Obmann viel für mein Verständnis beigetragen. :thumb: Und er war so nett, dass sein Team das Paradebeispiel gleich wunderbar demonstriert hat.

Das war kein Vorwurf.

Wie konstruiert ist das denn bitte? Also das kannst du besser.

Bei den Top 4 Left Tackles sollte man vielleicht Peters und Staley mitzählen (beide auch All Pros, im Gegensatz zu Ferguson, Long und Kalil ), beide in den Playoffs.

Bei den WR hast du den vierten vergessen, das müsste auf jeden Fall A.J. Green sein --> Playoffs (allerdings fairerweise unter seinem rookie contract, für den ich ja bei QBs auch immer "werbe" ).

RBs hast du ausgelassen (McCoy und Charles müssen da in der Top 4 sein --> beide in den Playoffs).

Ich erinnere mich das du hier einen Artikel gepostet hast wo du kommentare eines Eagles fans dessen größe ich auf 5'8'' und dessen gewicht ich auf 250lbs schätze zitiert hast der schrieb Peters sei dieses Jahr der schlechteste linemen der Eagles gewesen und sein all pro nod sei absoluter B U L L S H I T. Staley fehlt ja.

Mein punkt sollte aber klar sein (zum 1000 mal) it's all about QB ALLE anderen Positionen sind eben 100 mal einfacher zu ersetzen.

Wenn, dann schaffen es die Teams trotz der fetten Verträge. Und weil sie (in der Regel) gut geführt sind. Jags sind das ganz sicher nicht (wobei Bradley kein schlechter HC ist, aber die Franchise ist verloren). Bei den Buccs würde ich mal abwarten. Sehr harte Division, aber das neue Regime muss kein schlechtes sein. Bieder, aber nicht schlecht.

Ich bin da ja ehrlich als ich gehört habe das Lovie Smith jetzt die Buccs coached war mein erster gedanke "Yeah jetzt mit werden sie die engen Spiele die sie unter Schiano verloren haben bestimmt gewinnen :laugh2: weil das ja in Chicago schon die große stärke von Lovie Smith war :clown: "

Das stellt doch keiner in Abrede, also zumindest ich nicht (ich fordere ja nicht Matt Flynn). Aber es könnte ein lohnendes Investment sein, QBs auszubilden (sit and develop them one year, have three years for "free") und auch auf sie zu setzen, wenn die Ryans oder Romos dieser Welt greedy werden. Das geht sicher auch mal in die Hose, aber ein gut geführtes Team (und nur von solchen reden wir hier, die Loser sind Loser, egal ob sie ihrem QB 100 Mio bezahlen oder jedes Jahr in der Top 5 einen QB picken) könnte das schon hinbekommen. Und: die Mega contracts gehen ja auch mal in die Hose, siehe die oft von mir aufgeführten Teams.

Und wenn sie einen Brady/Manning/Rodgers/Brees finden - gebt ihm den Monstervertrag. Aber eben nicht den 1b QBs.

Die Patriots machen das 1 zu 1 so. Nur die wirklichen 1a Lösungen auf den Positionen bekommen gute Gehälter. Man hat da Glück mit Brady, weil die wichtigste Position mit 1a besetzt ist. Aber warum die Denke nur auf die anderen Positionen einschränken?

Die frage ist halt was die Lösung ist.
Und ja ich hätte auch Kopfschmerzen bei einem Monstervertrag und einem 1b QB den Abzug zu drücken. Aber leider machen nicht Obi, du oder Ich die Preise die Preise macht nunmal der Markt. Wenn jetzt einer deutlich über Marktwert bezahlt werden will kann ich noch sagen OK aber bei einem Beispiel wie Jay Cutler eben das ist absolut der Marktpreis sorry leute das ist genau der Markt.
Und (und da wollte ich oben drauf hinaus wenn auch ein wenig kontruiert) mein Job ist es nunmal das Tea erfolgreich zu halten auf lange sicht und wenn ich jetzt dieses 1B QB Problem habe was ist die Lösung? Und 750K Matt Flynn ist es nicht und da sind du und ich uns ja einig. Und alle anderen Positionen sind deutlich einfacher zu ersetzen also beiss ich in den sauren Apfel und lasse Spiele auf anderen Positionen ziehen nehm dafür vielleicht sogar 1-2 bittere Jahre in Kauf und versuche die über den draft zu kompensieren weil das ist die beste aussicht auf Erfolg die ich habe.

Da fällt mir eine totale Off-Topic Frage an dich ein, Irish: warum hat Bill vor der Saison eigentlich Mesko in die Wüste geschickt? Salary Gründe? (wiki suggeriert das) Ich fand den immer stark.

Jop
1: Beide haben sich im Camp nichts genommen und Allen ist der günstigere von beiden.
2: Eventuell denkt man Allen hat mehr upside

Ich habe gerade gesehen da 012345... online ist und da ich die nächsten tage nicht so viel Zeit habe nehme ich den Dialog mal vorweg.

012345: Ah HAH I KNEW IT! Man nimmt eine günstigere Lösung in Kauf und da findest du das OK.
Me: Ja, aber Allen und Mezko sind Punter keine Quarterbacks und beide sind auf einem niveau. Klüwe bekommt keinen Job mehr weil er ein älterer Punter mit höherem Veteran Minimum Salary ist und vielleicht weil er im falschen moment seine Meinung gesagt hat. Aber vor allem ist er eben Punter. Keiner würde bei einem Quarterback so was machen. Michael Vick war im knast und hat ne zweite chance bekommen.

Diese Statistik stimmt nicht mit meinem Gefühl überein. 2009, 2011 und 2012 war unsere Defense genauso wischiwaschiweich, wie dieses Jahr. Man darf sich gern nochmal an das Jahrhundert-WC-Game von GB@ARI erinnern, als Warner aber wirklich praktisch jeden drive zum TD führte und man gg. Ende einen fluchenden Capers sah.

Schade für deine Gefühle weil diese Statistik nunmal so ist wie sie ist. Und ja das war ein schlechtes Spiel der Defense obwohl die Cardinals halt damals auch mit Warner, Larry und Boldin eine böse kombo hatten.
Dazu war es das erste Jahr von Capers als DC und er musste mit dem Personal Arbeiten das er von seinem vorgänger geerbt hat dazu war es auch das erste Jahr der umstellung von 4-3 auf 3-4.
Ich stosse mich aber auch nur an der ansicht alles was nicht Top 3 ist ist ins klo gegriffen. So wie ich das lese hatte er in 5 Jahren 3 mal ne ordentliche defense. Und ja 2012 hat man 45 gegen die Niners kassiert die haben aber auch 31 gegen die Ravens aufgelegt. War deren Defense auch schlecht?

 

[liberalmente]

Ich erinnere mich das du hier einen Artikel gepostet hast wo du kommentare eines Eagles fans dessen größe ich auf 5'8'' und dessen gewicht ich auf 250lbs schätze zitiert hast der schrieb Peters sei dieses Jahr der schlechteste linemen der Eagles gewesen und sein all pro nod sei absoluter B U L L S H I T. Staley fehlt ja.

Das kann nicht ich zitiert haben, da bringst du was durcheinander. Ich habe einen Kommentar gepostet, der kritisiert, dass Mathis für den Probowl übergangen wurde.

Und ich habe geschrieben, dass Peters aus der linken Seite der Line, also aus Peters - Mathis - Kelce, aus meiner Sicht der Schwächste war. Nicht dass er an sich schlecht war, die anderen zwei waren einfach echt gut.

Ich bin überrascht, dass er Allpro und Probowler ist. So stark habe ich ihn nicht gesehen. Aber Allpro ist schon ernst zu nehmen und Allpro + Probowl sagt dann auch was aus, daher nehme ich das gerne hin. Und es ist nicht so, als hätte er eine schlechte Saison gehabt, er hatte eben nur auch schlechte Spiele.

Die frage ist halt was die Lösung ist.
Und ja ich hätte auch Kopfschmerzen bei einem Monstervertrag und einem 1b QB den Abzug zu drücken. Aber leider machen nicht Obi, du oder Ich die Preise die Preise macht nunmal der Markt. Wenn jetzt einer deutlich über Marktwert bezahlt werden will kann ich noch sagen OK aber bei einem Beispiel wie Jay Cutler eben das ist absolut der Marktpreis sorry leute das ist genau der Markt.
Und (und da wollte ich oben drauf hinaus wenn auch ein wenig kontruiert) mein Job ist es nunmal das Tea erfolgreich zu halten auf lange sicht und wenn ich jetzt dieses 1B QB Problem habe was ist die Lösung? Und 750K Matt Flynn ist es nicht und da sind du und ich uns ja einig. Und alle anderen Positionen sind deutlich einfacher zu ersetzen also beiss ich in den sauren Apfel und lasse Spiele auf anderen Positionen ziehen nehm dafür vielleicht sogar 1-2 bittere Jahre in Kauf und versuche die über den draft zu kompensieren weil das ist die beste aussicht auf Erfolg die ich habe.

Aktuell handeln die GMs der Liga so, wie du das sagst. Ich fände es interessant, ob sich das mal ändert, falls die Bears, Falcons, Steelers, Cowboys usw. wieder die Playoffs verpassen und wir ein ähnliches Playoff Bild haben. Sowas kann sich auch in der NFL schnell ändern, wenn einer den Mut dazu hat und erfolgreich ist.

 

[Fro]

Naja, die Sache mit dem Quarterback, der unterbezahlt ist, ist doch in der Praxis vollkommen unrealistisch. Wie soll das denn funktionieren, einen Quarterback draften, den dann fünf Jahre behalten und entwickeln, und dann wieder einen Neuen draften, damit man den Alten bloß nicht bezahlen muss? Das wird nicht passieren, weil du dann alle paar Jahre wieder Instabilität auf der wichtigsten Position hast. Jeder Quarterback hat ein anderes Skillset, dann muß man die Offense wieder umstellen usw., das kann man doch knicken. Zumal ein gedrafteter Quarterback auch erst ein paar Jahre braucht, um entwickelt zu werden.
Es wird weiterhin so sein, daß man Akzente setzen wird und dann immer mal wieder Spieler abgeben muß. Wie lange werden die 49ers wohl noch 4 Pro Bowl Linebacker bezahlen können oder die Seahawks 3 Pro Bowler in der Secondary und dazu noch einen herausragenden Passrush? Sherman und Aldon Smith (falls der seine Probleme überwunden hat) werden richtig teuer werden, und das wird dann zu Lasten anderer Spieler gehen (Running Backs, teure Receiver und Defender), weil dann auch die Quarterbacks einen neuen Vertrag bekommen werden. Es wird nicht passieren, daß die beiden Franchises ihre Quarterbacks gehen lassen und einen Ersatz draften, nur damit man die Defense zusammenhalten kann. Da gebe ich Brief und Siegel drauf.

 

[theIrish]

Das kann nicht ich zitiert haben, da bringst du was durcheinander. Ich habe einen Kommentar gepostet, der kritisiert, dass Mathis für den Probowl übergangen wurde....

http://sportforen.de/showthread.php...-verdienen&p=50489036&viewfull=1#post50489036


OK derjenige der Geschrieben hat das Peters von der O-Line der schwächste wahr ist nicht 5'8'' 250lbs sondern 5'9.5'' und 175lbs?

Go ahead and hit me :clown:

Aktuell handeln die GMs der Liga so, wie du das sagst. Ich fände es interessant, ob sich das mal ändert, falls die Bears, Falcons, Steelers, Cowboys usw. wieder die Playoffs verpassen und wir ein ähnliches Playoff Bild haben. Sowas kann sich auch in der NFL schnell ändern, wenn einer den Mut dazu hat und erfolgreich ist.

Ich mag mich täuschen aber die Steelers und Bears haben genau genommen erst am letzten Tag die Playoffs verpasst und gerade die Steelers währen in den playoffs für einige richtig unangenehm geworden. Gerade die Steelers sind da ein absolut bescheidenes Beispiel die sind 0-4 gestartet sind dann in die bye week und waren danach 8-4 und btw 8 Punkte von 10-2 und einer 8 game winning streak entfernt. They went to the bye week and fixed their problems. Btw. Big Ben nach der bye week 23 TDs 9 picks.
Just saying.

 

[liberalmente]

Naja, die Sache mit dem Quarterback, der unterbezahlt ist, ist doch in der Praxis vollkommen unrealistisch. Wie soll das denn funktionieren, einen Quarterback draften, den dann fünf Jahre behalten und entwickeln, und dann wieder einen Neuen draften, damit man den Alten bloß nicht bezahlen muss?

Was heißt bloß nicht bezahlen? Die 1bs eben nicht so bezahlen wie früher GoaT bezahlt wurden. Das ist doch der Punkt. Was bekommt man, wenn man Ryan und Romo zusammen nimmt? 200 Mio Dollar und 2 Playoff Wins. Das kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein, oder?

Das wird nicht passieren, weil du dann alle paar Jahre wieder Instabilität auf der wichtigsten Position hast. Jeder Quarterback hat ein anderes Skillset, dann muß man die Offense wieder umstellen usw., das kann man doch knicken.

Einem Jim Schwartz würde ich nicht unbedingt dazu raten. Aber schau dir Chip Kelly oder Marc Trestman an. Beide haben diese Saison mit zwei QBs eine sehr ordentliche Offense zum Laufen bekommen. On the fly, ohne Offseason.

Zumal ein gedrafteter Quarterback auch erst ein paar Jahre braucht, um entwickelt zu werden.

Eines vorneweg: ein Nachteil der von mir vorgeschlagenen Strategie ist sicherlich, dass man deutlich mehr Draftpicks in QBs stecken müsste, als Teams das bisher tun. Nicht immer First oder Secound rounder, aber einen 3rd und 5th rounder, nächstes Jahr dann einen 3rd oder 4th rounder, so ähnlich zumindest. Man bräuchte immer zwei Entwicklungs QBs in der Hinterhand, weil man sich auf die Entwicklung von einem nicht verlassen kann.

Das ganze geht ein wenig in die College Schiene, das gebe ich zu. Und es hört sich zumindest unkonventionell für die NFL an, gar keine Frage. Aber es ist nicht unbedingt abwegig.

Tolle Waffen, eine tolle Defense, all das bringt nichts, wenn du Müll auf der QB Position hast. Aber schau dir die Seahawks und die 49ers an. Die haben keine Premium QBs, sondern junge QBs, die noch Fehler machen, grundsätzlich aber auf einem guten (nicht überragend, gut) Level spielen. Einer von beiden wird in zwei Wochen im Superbowl stehen. Wegen der tollen Defense, einer starken O-Line und starken Running Backs. Warum soll guter QB + starke Defense + starke Weapons kein Rezept werden?

Und falls man mal einen Brady oder Brees entwickelt, also einen überragenden, nicht nur einen guten QB, dann kann man die Strategie ja hin zu den Monsterverträgen, die dann gerechtfertigt sind, entwickeln.

http://sportforen.de/showthread.php...-verdienen&p=50489036&viewfull=1#post50489036

OK derjenige der Geschrieben hat das Peters von der O-Line der schwächste wahr ist nicht 5'8'' 250lbs sondern 5'9.5'' und 175lbs?

Go ahead and hit me :clown:

Alter, der Schwächste von der starken linken Seite (steht da ganz eindeutig). Du solltest mal lernen, von Diskussionen mit mir die wichtigen Dinge zu merken, ansonsten legst du mir nur noch solche Dinge in den Mund.

Ich mag mich täuschen aber die Steelers und Bears haben genau genommen erst am letzten Tag die Playoffs verpasst und gerade die Steelers währen in den playoffs für einige richtig unangenehm geworden. Gerade die Steelers sind da ein absolut bescheidenes Beispiel die sind 0-4 gestartet sind dann in die bye week und waren danach 8-4 und btw 8 Punkte von 10-2 und einer 8 game winning streak entfernt. They went to the bye week and fixed their problems. Btw. Big Ben nach der bye week 23 TDs 9 picks.
Just saying.

Und wer hat die Bears im Rennen gehalten? Ihr Back-up QB. Die waren nicht auf einmal wie die Jags, nur weil der QB ausgefallen ist. :ricardo: :ricardo:

Die Steelers hatten einfach eine Nicht-Steelers like Defense. 14th scoring, 13th ranked. Trotz LeBeau, einem All-Time Great, als DC. Aber wir drehen uns da schnell im Kreis, mit mehr Raum unter dem SC eine bessere Defense, ohne Big Ben vielleicht chancenlos. Bis es mal ein Team ausprobiert kann man aus meiner Sicht nicht sagen, dass es nicht funktioniert.

 

[theIrish]

Alter, der Schwächste von der starken linken Seite (steht da ganz eindeutig). Du solltest mal lernen, von Diskussionen mit mir die wichtigen Dinge zu merken, ansonsten legst du mir nur noch solche Dinge in den Mund.

Mir ging es da jetzt darum das du meintest du hast den lustigen Stammtisch Fan nicht zitiert. Ich stelle mir vor wie er bei jedem ******** noch mit der Faust auf den Tisch gehauen hat.
Ich bin bei Peters doch sogar deiner Meinung und meinen punkt hab ich doch oben schon erklärte.

Und wer hat die Bears im Rennen gehalten? Ihr Back-up QB. Die waren nicht auf einmal wie die Jags, nur weil der QB ausgefallen ist. :ricardo: :ricardo:

Und hätte Cutler sich nicht verletzt währen sie wohl ziemlich sicher in die Playoffs eingezogen.

Die Steelers hatten einfach eine Nicht-Steelers like Defense. 14th scoring, 13th ranked. Trotz LeBeau, einem All-Time Great, als DC. Aber wir drehen uns da schnell im Kreis, mit mehr Raum unter dem SC eine bessere Defense, ohne Big Ben vielleicht chancenlos. Bis es mal ein Team ausprobiert kann man aus meiner Sicht nicht sagen, dass es nicht funktioniert.

Und das wo die Steelers nie große free agents verpflichten und die einzigen 4 großen Spieler welche die Steelers in den letzten 10 Jahren über die free agency verloren haben waren Burress, Porter, Wallace und Faneca vielleicht fällt dir ja was auf.
Wenn man den Steelers was vorwerfen kann dann das sie die defense haben zu alt werden lassen. Aber die Defense ist nach der bye week auch besser geworden und da sollte man sich nicht von dem Patriots Spiel blenden lassen Belichick und Brady verdanken ihren ruf ja auch dem Umtand das ie immer wieder vermeintlichen top defensive units Madden Scores rein gehauen haben.

 

[Fro]

Was heißt bloß nicht bezahlen? Die 1bs eben nicht so bezahlen wie früher GoaT bezahlt wurden. Das ist doch der Punkt.

Die Gehälter passen sich natürlich mit der ständigen Erhöhung der Salary Cap auch immer mit an, deswegen verdienen Quarterbacks immer mehr, aber ich würde mal vermuten, daß der prozentuale Anteil am gesamtem Salary Cap nicht signifikant gestiegen ist. Werde ich mal versuchen nachzuforschen, wenn ich Zeit habe. So arbeiten übrigens auch die meisten GMs und ihre Finanzexperten, da werden für jeden Mannschaftsteil Prozente vergeben, die man investieren kann/will.

Eines vorneweg: ein Nachteil der von mir vorgeschlagenen Strategie ist sicherlich, dass man deutlich mehr Draftpicks in QBs stecken müsste, als Teams das bisher tun. Nicht immer First oder Secound rounder, aber einen 3rd und 5th rounder, nächstes Jahr dann einen 3rd oder 4th rounder, so ähnlich zumindest. Man bräuchte immer zwei Entwicklungs QBs in der Hinterhand, weil man sich auf die Entwicklung von einem nicht verlassen kann.

Der größte Nachteil ist doch, daß man überhaupt nicht voraussehen kann, wie sich ein Quarterback bei den Pros entwickeln wird. Verletzungen (Sims Jr.), mangelndes Selbstvertrauen (David Carr hat z. B. aufgrund übelster Poundings in seinen ersten Spielzeiten dieses komplett verloren), kein Pro-Offense Quarterback, usw. usw. Da gibt es viel zu viele Faktoren, die zu unsicher sind.
Auf einen Brady kommen im Draft doch mindestens 10 mal soviele Leafs, Smiths, Ponders, McNowns usw. Es ist ja längst nicht damit getan, nur einen oder zwei Picks zu investieren und dann wird es schon werden. Wenn du Pech hast, musst du drei oder vier Jahre hintereinander irgendeinen im Draft ziehen, weil du jedes Mal falsch gelegen hast und sich somit auf anderen Positionen in der Depth schwächen, weil ein Pick für einen Quarterback, welcher vielleicht was wird, dann ein Pick ist, der wo anders fehlt. Wenn du das dann drei oder vier Drafts hintereinander machst, dann hast du den Salat. Dann ist mitunter das Fenster schon so klein, daß es zu spät sein könnte, wenn man den nächsten Brady in der fünften Runde gefunden hat.

Warum soll guter QB + starke Defense + starke Weapons kein Rezept werden?

Hört sich fast nach der Chicago Bears Tradition in den letzten 30 Jahren an, starke Defense und starkes Running Game, nur am guten Quarterback hat es meist gehapert. Daran sieht man auch schon sehr gut, daß man den bezahlen muß, wenn man ihn denn hat. Und das wird dann auch bei Wilson und Kaep passieren, spätestens in der Offseason 2015. Mit einem Trent Dilfer gewinnt man eher nur in den Ausnahmefällen.

 

[liberalmente]

Mir ging es da jetzt darum das du meintest du hast den lustigen Stammtisch Fan nicht zitiert. Ich stelle mir vor wie er bei jedem ******** noch mit der Faust auf den Tisch gehauen hat.
Ich bin bei Peters doch sogar deiner Meinung und meinen punkt hab ich doch oben schon erklärte.

"Der lustige Stammtischfan" ist, wie alle Eagles Fans, empfindlich, was Mathis angeht. Der bekommt zu wenig Anerkennung. Und um Mathis ging es ihm, nicht um Peters.

Und hätte Cutler sich nicht verletzt währen sie wohl ziemlich sicher in die Playoffs eingezogen.

Kann man so sehen. Sehe ich anders. Ich finde nicht, dass man McCowns (und Trestmans, for that matter) Leistung kleinreden sollte, selbst wenn man der Meinung war, dass es richtig ist, Cutler den Monstervertrag zu geben.

 

[theIrish]

"Der lustige Stammtischfan" ist, wie alle Eagles Fans, empfindlich.

FTFY

Kann man so sehen. Sehe ich anders. Ich finde nicht, dass man McCowns (und Trestmans, for that matter) Leistung kleinreden sollte, selbst wenn man der Meinung war, dass es richtig ist, Cutler den Monstervertrag zu geben.

Es ist ein unterschied zwischen die Leistung von McCown (und Trestman) kleinreden und zwischen kapieren und erkennen dass wenn Trestman das, mit einem 34 jährigen der bereits bei seinem 5 Team ist und vor dieser Saison 7 mehr picks als Touchdowns geworfen hat, tun kann was er dan erst mit einem 30 Jährigen der mit das beste skill set der Liga hat tun kann.

 

[liberalmente]

aber ich würde mal vermuten, daß der prozentuale Anteil am gesamtem Salary Cap nicht signifikant gestiegen ist. Werde ich mal versuchen nachzuforschen, wenn ich Zeit habe. So arbeiten übrigens auch die meisten GMs und ihre Finanzexperten, da werden für jeden Mannschaftsteil Prozente vergeben, die man investieren kann/will.

Das wäre wirklich sehr interessant zu wissen.

Der größte Nachteil ist doch, daß man überhaupt nicht voraussehen kann, wie sich ein Quarterback bei den Pros entwickeln wird. Verletzungen (Sims Jr.), mangelndes Selbstvertrauen (David Carr hat z. B. aufgrund übelster Poundings in seinen ersten Spielzeiten dieses komplett verloren), kein Pro-Offense Quarterback, usw. usw. Da gibt es viel zu viele Faktoren, die zu unsicher sind.
Auf einen Brady kommen im Draft doch mindestens 10 mal soviele Leafs, Smiths, Ponders, McNowns usw. Es ist ja längst nicht damit getan, nur einen oder zwei Picks zu investieren und dann wird es schon werden. Wenn du Pech hast, musst du drei oder vier Jahre hintereinander irgendeinen im Draft ziehen, weil du jedes Mal falsch gelegen hast und sich somit auf anderen Positionen in der Depth schwächen, weil ein Pick für einen Quarterback, welcher vielleicht was wird, dann ein Pick ist, der wo anders fehlt. Wenn du das dann drei oder vier Drafts hintereinander machst, dann hast du den Salat.

Deswegen betone ich immer, dass immer die gut geführten Teams Erfolg haben werden. Insbesondere das fettmarkierte ist ja nicht auf QBs bezogen. Wenn du drei, vier Drafts hintereinander vergeigst hast du keine Chance auf den Superbowl und auch für die Playoffs wird es sehr, sehr eng. Da hilft dir dann auch ein Elite QB nicht mehr.

Dann ist mitunter das Fenster schon so klein, daß es zu spät sein könnte, wenn man den nächsten Brady in der fünften Runde gefunden hat.

Die Patriots beweisen doch, dass das Fenster für ein gut geführtes Team mit einem QB wie Brady sehr, sehr lange offen ist.

Hört sich fast nach der Chicago Bears Tradition in den letzten 30 Jahren an, starke Defense und starkes Running Game, nur am guten Quarterback hat es meist gehapert. Daran sieht man auch schon sehr gut, daß man den bezahlen muß, wenn man ihn denn hat.

Oder man findet einfach öfter talentierte QBs, die entwickelt werden müssen, und entwickelt sie.

Meine These ist nicht, dass man mit schlechten QBs erfolgreich sein kann. Aber wenn der Rest stimmt und der QB gut ist, dann kann man auch ohne herausragenden QB in den Superbowl einziehen. Siehe die NFC dieses Jahr.

Es ist ein unterschied zwischen die Leistung von McCown (und Trestman) kleinreden und zwischen kapieren und erkennen dass wenn Trestman das, mit einem 34 jährigen der bereits bei seinem 5 Team ist und vor dieser Saison 7 mehr picks als Touchdowns geworfen hat, tun kann was er dan erst mit einem 30 Jährigen der mit das beste skill set der Liga hat tun kann.

Trestman hatte doch Cutler dieses Jahr. QB Rating 89,2. Cutler hatte ein gutes Jahr und hat sich weiterenwickelt, aber er ist mit 30 auch kein Rookie mehr.

McCown hatte ein Rating von 109. Das war einfach sehr, sehr gut, period. Ob McCown das dauerhaft hinbekommen hätte, das ist der berechtigte Zweifel. Wenn ja (und das glaube ich selber auch nicht!), dann hätte man McCown einfach 6 Mio pro Jahr für drei Jahre geben müssen und Cutler ziehen lassen.

 

[theIrish]

Trestman hatte doch Cutler dieses Jahr. QB Rating 89,2. Cutler hatte ein gutes Jahr und hat sich weiterenwickelt, aber er ist mit 30 auch kein Rookie mehr.

McCown hatte ein Rating von 109. Das war einfach sehr, sehr gut, period. Ob McCown das dauerhaft hinbekommen hätte, das ist der berechtigte Zweifel. Wenn ja (und das glaube ich selber auch nicht!), dann hätte man McCown einfach 6 Mio pro Jahr für drei Jahre geben müssen und Cutler ziehen lassen.

Was ist dan dein Punkt?

 

[liberalmente]

Was ist dan dein Punkt?

Ob eine McCown light version (die 109 wird er nicht auf eine Saison hinweg schaffen, da bin ich mir recht sicher, aber er würde schon recht gut spielen, wenn er ein bisschen schlechter wäre ) + einen Rookie QB eine Saison lang aufbauen vielleicht besser gewesen wäre, als der Monster contract für Cutler?

Wobei Trestman bei den Bears schon eine Rolle spielt. Ohne ihn hätte ich Cutler erst recht gehen lassen, so komisch sich das anhört. Trestman ist ein Coach, dem ich tatsächlich zutraue, Cutler zumindest near elite zu bringen. Und auf dem near elite Level kann man Cutler dann auch das Geld geben, das er bekommt. Dem Pre-Trestman Cutler hätte ich das Geld nicht gegeben, der wäre das auch nicht wert.

 

[Obmann]

Das wäre wirklich sehr interessant zu wissen.

Ich habe da einmal etwas vorbereitet.

Prozuentaler Anteil QB Contract Salary Cap

Ich weiß, dass liberalmente sich anhört wie Kassandra in Troja. Aber gerade der letzte Absatz zeigt doch, was auch ich immer versuche zu erkären. Die Tendenz ist die Gefahr. Ich erwarte, dass man dieses Jahr Dalton extended und da ist noch jemand, bei dem es schon einen Bericht gibt.
Kaepernick Contract Talks

Sollte Kaepernick den Superbowl gewinnen mit den 49ers, was hoffentlich verhindert wird(Doug Baldwin übernehmen Sie), erwarte ich Flacco Money für Kaepernick, wenn er nicht Katastrophe spielt in den restlichen Spielen. Man wird aber Kaepernick sowieso nicht ins letzte Jahr gehen lassen ohne eine extension. Das wird auch interessant.

Das Problem ist eben, dass die Relationen auf keiner Position sowenig mehr stimmen wie auf der QB Position. Da ist der Bericht nämlich eine fundierte/gute Grundlage für den Beweis. Dank sei der Passing Leauge und da verstehe ich natürlich schon die Argumentation, dass man ohne durchschnittlichen QB fast schon völlig chancenlos ist. Man kann ja nicht einmal eine Tampa 2 mehr spielen......

Zu Kassandra nur noch...Jeder weiß wie Troja ausgegangen ist...und nein bitte nicht die Troja Verfilumg als Brad Pitt alias Achilles da am Ende durch Troja läuft. Da hätte ich sogar fast einmal Tomaten gegen die Kinowand geworfen....

 

[Fro]

Das wäre wirklich sehr interessant zu wissen.

http://bleacherreport.com/articles/...arterback-inflation-has-on-the-nfl-salary-cap
Gerade mit einer kurzen Suche entdeckt, allerdings ohne Wertung bisher. Werde es mir die Tage mal in Ruhe durchlesen.

 

[Obmann]

Jetzt bin ich bei Fro schon auf der Ingore-Liste. :cry:

Ich brauche meine Tabletten.

 

[Fro]

Sorry, hatte deinen Beitrag nicht gesehen, weil ich so beschäftigt mit der Mitgliederversammlung beim Heiligen Sportverein gewesen bin. Hatte das Fenster sicherlich 2 Stunden offen mit dem Link, aber nicht abgeschickt. :laugh2: