Olympisches Tennisturnier 2012

[Big d]

warum spielt SL so oft auf murray? sie ist 100 plätze vor robson, da sollte sie das CC duell suchen.

 

[Big d]

Das ist vielleicht eine Frage, die hier nicht so ganz hinpasst, aber was ich mich schon lange frage: Was macht eigentlich einen Doppelspezialisten aus? Kann der irgendwas, was ein normaler Einzelspieler nicht kann? Federer/Wawrinka haben ja schließlich Olympia gewonnen und waren in Indian Wells auch im Finale, obwohl sie selten zusammen oder überhaupt Doppel spielen. Andererseits waren Leute wie Björkman oder Mirnyi auch gute Einzelspieler. Bei den Bryan-Brüdern ist es wohl einfach blindes Verständnis, aber warum sind zB Nestor, Bopanna oder Zimonjic im Einzel erfolglos, aber im Doppel so gut? Wenn mir das einer erklären könnte...

das liegt einfach daran, dass die guten spieler kein doppel spielen. würden sie es regelmäßig tun würden sie auch gewinnen. so fehlt natürlich die routine.

 

[Patrick]

Mein Gott der Kas ist aber auch eine NULL. Den ersten muss er schon wegmachen. :mensch:

 

[TT#18]

das liegt einfach daran, dass die guten spieler kein doppel spielen. würden sie es regelmäßig tun würden sie auch gewinnen. so fehlt natürlich die routine.

Echt so einfach? Ich weiss ja, dass Big Mac und Co. früher auch im Doppel viel gewonnen haben, aber ich dachte da würde es noch irgendwelche Kniffe geben. Naja, dann ist es ja kein Wunder, dass das Doppel kaum einen interessiert...

 

[Patrick]

:mensch::mensch:

Tja wenn man sich die andere Hälfte anschaut war es das wohl mit der Medaille.

 

[wwi24]

Immerhin darf Murray jetzt einmal Gold von mir aus gewinnen

 

[Rainmaker07]

Kas ist so unglaublich schlecht :laugh2:

 

[Gordo]

Das ist vielleicht eine Frage, die hier nicht so ganz hinpasst, aber was ich mich schon lange frage: Was macht eigentlich einen Doppelspezialisten aus? Kann der irgendwas, was ein normaler Einzelspieler nicht kann? Federer/Wawrinka haben ja schließlich Olympia gewonnen und waren in Indian Wells auch im Finale, obwohl sie selten zusammen oder überhaupt Doppel spielen. Andererseits waren Leute wie Björkman oder Mirnyi auch gute Einzelspieler. Bei den Bryan-Brüdern ist es wohl einfach blindes Verständnis, aber warum sind zB Nestor, Bopanna oder Zimonjic im Einzel erfolglos, aber im Doppel so gut? Wenn mir das einer erklären könnte...

es ist regelmäßig zu sehen (z.b. auch im davis cup), dass die sogenannten "doppelspezialisten" von einer paarung aus guten einzelspielern geschlagen werden. die konkurrenz im doppel ist schlicht nicht gut, da der bewerb sehr unattraktiv ist. auf der anderen seite ist es dann einfach für mittelmäßige spieler, sich darauf zu konzentrieren und gutes geld zu machen.

im grunde ist im doppel ein gutes aufschlag/returnspiel wichtig sowie natürlich der touch am netz. bei kas sind die returns aber dermaßen miserabel, dass man sich echt fragen muss wie der seine spiele gewinnt.

 

[MadFerIt]

zugegeben, ich bin kein großer tennisexperte, aber wer ist dieser kas und was qualifiziert ihn für deutschland bei olympia anzutreten?

 

[Patrick]

Echt so einfach? Ich weiss ja, dass Big Mac und Co. früher auch im Doppel viel gewonnen haben, aber ich dachte da würde es noch irgendwelche Kniffe geben. Naja, dann ist es ja kein Wunder, dass das Doppel kaum einen interessiert...

Ja so einfach, aber wenn man sich mal die All-time Earnings anschaut sind bspw. Huber/Raymond in den Top 20 All-time. Die haben das 20-fache einer durchschnittliche Top 50 Spielerin im Einzel verdient. :ricardo: Eigentlich müssten viel mehr durchschnittliche Einzelspieler sich auf Doppel spezialisieren.

 

[Jones]

Das ist vielleicht eine Frage, die hier nicht so ganz hinpasst, aber was ich mich schon lange frage: Was macht eigentlich einen Doppelspezialisten aus? Kann der irgendwas, was ein normaler Einzelspieler nicht kann? Federer/Wawrinka haben ja schließlich Olympia gewonnen und waren in Indian Wells auch im Finale, obwohl sie selten zusammen oder überhaupt Doppel spielen. Andererseits waren Leute wie Björkman oder Mirnyi auch gute Einzelspieler. Bei den Bryan-Brüdern ist es wohl einfach blindes Verständnis, aber warum sind zB Nestor, Bopanna oder Zimonjic im Einzel erfolglos, aber im Doppel so gut? Wenn mir das einer erklären könnte...

Sie sind so gut, da die besten Einzelspieler kein Doppel spielen.

Im Doppel ist der Aufschlag und der Volley noch wichtiger. Außerdem werden andere Schläge häufiger trainiert und so erreicht man eine Spezialisierung. Z.B. ist der Schlag Cross wichtiger als Longline, da er deutlich häufiger vorkommt. Der Return wird im Einzel auf Länge gespielt, dem Aufschläger vor die Füße. Im Doppel geht es nach dem Aufschlag meist nach vorne, also muss der Return auf der T-Linie tief sein, damit der erste Volley schwer wird. Das sind so ein paar Unterschiede. Die Unterschiede sind allerdings nicht so groß, dass die besten Einzelspieler gegen die Spezialisten chancenlos wären, im Gegenteil.

 

[Jones]

Ja so einfach, aber wenn man sich mal die All-time Earnings anschaut sind bspw. Huber/Raymond in den Top 20 All-time. Die haben das 20-fache einer durchschnittliche Top 50 Spielerin im Einzel verdient. :ricardo: Eigentlich müssten viel mehr durchschnittliche Einzelspieler sich auf Doppel spezialisieren.

Das liegt aber auch daran, dass Raymond 20 Jahre schon aktiv ist und sie in den 90er Jahren auch im Einzel mal top 20 war.
Grönefel ist doch ein gutes Beispiel dafür, dass es nicht so einfach ist sich auf das Doppel sich zu spezialisieren und wenn man mal Spezialistin ist, dann ist der Weg zurück schwer bis unmöglich. Man kommt irgendwann nicht mehr in die gleichen Turniere und wenn man die Masters im Doppel spielt, dann kann man gleichzeitig kein Einzel Challenger spielen, so wird die Kluft immer größer und wenn es im Doppe schief geht ist die Karriere vorbei.

 

[Gordo]

Ja so einfach, aber wenn man sich mal die All-time Earnings anschaut sind bspw. Huber/Raymond in den Top 20 All-time. Die haben das 20-fache einer durchschnittliche Top 50 Spielerin im Einzel verdient. :ricardo: Eigentlich müssten viel mehr durchschnittliche Einzelspieler sich auf Doppel spezialisieren.

absolut, man muss sich nur mal die top 20 der doppel weltrangliste anschauen. das sind zum großteil leute um die 35, die vor jahren ihre mittelprächtige einzelkarriere beendet haben. wirklich austrainierte stahlkörper haben die meisten auch nicht gerade, um es mal vorsichtig auszudrücken

 

[Patrick]

Das liegt aber auch daran, dass Raymond 20 Jahre schon aktiv ist und sie in den 90er Jahren auch im Einzel mal top 20 war.
Grönefel ist doch ein gutes Beispiel dafür, dass es nicht so einfach ist sich auf das Doppel sich zu spezialisieren und wenn man mal Spezialistin ist, dann ist der Weg zurück schwer bis unmöglich. Man kommt irgendwann nicht mehr in die gleichen Turniere und wenn man die Masters im Doppel spielt, dann kann man gleichzeitig kein Einzel Challenger spielen, so wird die Kluft immer größer und wenn es im Doppe schief geht ist die Karriere vorbei.

Nur musst du dabei bedenken, dass es Anfang der 90er nur 200k für einen Einzelslam gab. Damals wurde man als Top 20-Spielerin noch nicht reich. Das gibts heute für einen Slam Titel im Doppel. Natürlich muss man absolute Weltspitze im Doppel sein und Slams/YEC/Masters-Events gewinnen, aber für so einen chronischen Einzelchoker wie Tipsarevic wäre Doppel doch eine gute Alternative. Für einen Grand-Slam-Sieg im Doppel gibts mehr als für ein Viertelfinale im Einzel, dass er sowieso nie erreicht.

 

[Patrick]

Das Programm für morgen steht:

Einzel Männer Gold:

Federer vs. Murray (Die Chance für Murray sein Choker-Label loszuwerden ohne einen Slam zu gewinnen oder mit zweimal Silber....)

Einzel Männer Bronze:

Djokovic vs. DelPotro (Würde es delPotro gönnen nachdem ihn das Publikum gegen Federer praktisch wie einen Verbrecher behandelt hat.)

Doppel Damen Gold:

Williams/Williams vs. Hradecka/Hlavackova (Für beide Schwestern geht es um das vierte olympische Gold. Ein Rekord für die Ewigkeit? )

Doppel Damen Bronze:

Huber/Raymond vs. Kirilenko/Petrova (Wird Kirilenko mit zwei vierten Plätzen zur tragischen Figur im Tennis?)

Mixed Gold:

Azarenka/Mirnyi vs. Robson/Murray (Die Chance auf Gold für Azarenka/Mirnyi fast fünf Jahre nach ihrem Sieg bei den US Open.)

Mixed Bronze

Raymond/Bryan vs. Lisicki/Kas (Wie Kirilenko läuft Raymond ebenfalls Gefahr mit zweimal Blech nach Hause zu fahren. Und sie hätte gegen Kas verloren. )

 

[Tommy]

Naja Williams ist einfach immer noch viel zu viel, für die "Elite"

 

[Jones]

Nur musst du dabei bedenken, dass es Anfang der 90er nur 200k für einen Einzelslam gab. Damals wurde man als Top 20-Spielerin noch nicht reich. Das gibts heute für einen Slam Titel im Doppel. Natürlich muss man absolute Weltspitze im Doppel sein und Slams/YEC/Masters-Events gewinnen, aber für so einen chronischen Einzelchoker wie Tipsarevic wäre Doppel doch eine gute Alternative. Für einen Grand-Slam-Sieg im Doppel gibts mehr als für ein Viertelfinale im Einzel, dass er sowieso nie erreicht.

Raymond war von 95 bis 04 top 30 im Einzel, deswegen macht der Vergleich zur durchshnittlihen top 50 Spielerinnen wenig Sinn. Mich würde auch interessieren wo du Raymond und auch Huber all time in der top 20 siehst. Nach der Liste die ich kenne ist Raymond auf 27 und Huber auf 45.
http://www.tennisphilia.com/p/women-tennis-career-prize-money-leaders.html
In diesem Jahr, wo Huber/Raymond noch immer an 1 der Weltrangliste stehen, stehen sie in der Geldrangliste an 30 bzw. 36. Ein Tipsarevic hat dieses Jahr doch weit mehr als das doppelte verdient.

Für einen top 20 Spieler im Einzel lohnt es sich nicht auf das Doppel zu setzen, zumal man immer hofft als top 20 Spieler den ganz großen Durchbruch zu schaffen.
Nochmal der Hinweis auf ALG, sie steht an 28 in der Doppelrangliste und hat erst knapp 100k verdient. Bei vollen Kosten die auch ein Einzelspieler hat, wie soll sie die Kosten decken? Das bekommt jeder top 100 Spieler bekommt deutlich mehr und kann die Kosten mit geschickter Planung deutlich niedriger halten, da es mehrere 220k Turniere gibt oder am Ende der top 100 auch mal ein Challenger eingestreut wird.

Die Spezialisierung auf Doppel lohnt sich nur wenn man wirklich konstante top Ergebnisse einspielt, deswegen würde ich keinem top 50 Mann im Einzel zu einer reinen Spezialisierung raten. Es garantiert einem ja keiner den Erfolg im Doppel.

 

[Jones]

Der Zeitplan heute ist auch lustig. Auf dem CC Daman Doppel Finale, dann Herren Finale und dann Mixed Finale. So muss Murray direkt nach dem Einzel das Mixed spielen, anstatt das ein Spiel dazwischen liegt.
Auf Court 1 das gleiche Spiel in grün um Bronze mit Raymond.

 

[Patrick]

Der Zeitplan heute ist auch lustig. Auf dem CC Daman Doppel Finale, dann Herren Finale und dann Mixed Finale. So muss Murray direkt nach dem Einzel das Mixed spielen, anstatt das ein Spiel dazwischen liegt.
Auf Court 1 das gleiche Spiel in grün um Bronze mit Raymond.

Da Murray 90 Minuten Pause zustehen und es regnet vermute Ich mal, dass man das planbare Bronzemixed mit dem Matchtiebreak dazwischenschieben wird. Und wenn es länger als 90 Minuten dauert hilft es nur dem britischen Mixed.

Hmmm oder doch kein Regen. Regengott mag nur kein Marathon.

 

[gentleman]

wetter scheint besser zu sein. bald gehts los, die vorfreude steigt! ich muss sagen als federerfan freue ich mich natürlich über eine goldene medaille für roger und die schweiz, aber selten hätte ich es murray mehr gegönnt als heute... nach dem auftritt vor 4 wochen und der performance in der letzten woche wäre der sieg heute der verdiente lohn seiner harten arbeit, schauen wir mal ob er weiter so gut spielt wie zuletzt.
roger wird sicher etwas nervöser sein als sonst, in einem olympischen final stand er ja auch noch nie