Rainmaker07
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 11.915
- Punkte
- 63
Phoenix Suns - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
bartek
Nachwuchsspieler
welchen free agent point guard will steve kerr den jetzt holen??
den entlassenen dee brown der wizards? ich denke nicht!
den bald entlassenden marbury? ich denke schon!
bei trades und verpflichtungen ist oft aufgefallen das kerr sich gerne große namen ins team holt.
marbury wäre realistischer als man denkt. mit shaq kommt er bestimmt gut klar
damit will ich nur sagen, wie schwer es wird einen ordentlichen backup für nash zu holen.
lag ich wohl falsch
t0rchy
Nachwuchsspieler
Naja dann lasse ich mich mal überraschen wie der gute so spielt, aber Dragic in die D-league wäre tatsächlich keine so schlechte Aktion. Sicherlich, das NBA-game lernt man in der NBA am besten, aber wenn er kaum spielt und dann teilweise völlig überfordert ist, bringt das weder ihm noch uns etwas.
t0rchy
Nachwuchsspieler
Dieses loss tut mal wieder richtig weh... die meiste Zeit hatte ich ein richtig gutes Gefühl. Shaq und Amaré haben sehr gut gespielt, besonders Shaq hat ja Timmy und co. teilweise wirklich alt aussehen lassen, wenn sie ihn nicht doppelten und beide mit tollen Stats, aber am Ende zählt eben nur die Gesamtpunktzahl...
Dann mal zum schlechten: Barbosa hat mal wieder alles getroffen nur nnicht den Korb, Lopez wie immer kein Faktor (Flop...) und Steve Nash setzt mal wieder der ohnehin miesen TO-Statistik die Krönung auf... Okay, ein noch nicht wirklich festes System gegen die Spurs muss ja in's Wanken geraten, aber es war deutlich, dass wir sie besiegen konnten. Amaré wirkte stellenweise so motiviert wie lange nicht und man sah es ihm an, dass er Spaß an der Sache hatte. Hill mit gutem Spiel in der Defense und Offense, Richardson mit viel Einsatz aber im Endeffekt waren einfach zu viele kleinere Fehler und Unsicherheiten drin, mit denen uns dann Roger Mason (!) den Dolchstoß verpasst hat...
Randnotiz: In der Western Conference sind wir jetzt 9-9
Dann mal zum schlechten: Barbosa hat mal wieder alles getroffen nur nnicht den Korb, Lopez wie immer kein Faktor (Flop...) und Steve Nash setzt mal wieder der ohnehin miesen TO-Statistik die Krönung auf... Okay, ein noch nicht wirklich festes System gegen die Spurs muss ja in's Wanken geraten, aber es war deutlich, dass wir sie besiegen konnten. Amaré wirkte stellenweise so motiviert wie lange nicht und man sah es ihm an, dass er Spaß an der Sache hatte. Hill mit gutem Spiel in der Defense und Offense, Richardson mit viel Einsatz aber im Endeffekt waren einfach zu viele kleinere Fehler und Unsicherheiten drin, mit denen uns dann Roger Mason (!) den Dolchstoß verpasst hat...
Randnotiz: In der Western Conference sind wir jetzt 9-9
DunKing
Bankspieler
- Beiträge
- 2.557
- Punkte
- 113
Unglaublich wie gut Shaq auf seine alten Tage plötzlich wieder spielt. Soweit ich das beurteilen kann, spielt er bisher die ganze Saison auf einem hohen Niveau und sein Körper macht auch mit. Hätte nicht gedacht, dass er nochmals über längere Distanz so gut spielen kann. Ich würde ihm einen tiefen Playoffritt gönnen, denn bei ihm könnte ja mittlerweilen wirklich jedes Jahr das letzte (gute) sein.
Aber auf jeden Fall zahlt er das Vertrauen, dass er in Phoenix bekommen hat, voll zurück.
Aber auf jeden Fall zahlt er das Vertrauen, dass er in Phoenix bekommen hat, voll zurück.
Schön, mittlerweile ist es dann bei fast allen angekommen, wie gut Shaq diese Saison ist. 
Der Dreier von Mason hat natürlich richtig weh getan, zumal der sowas von vermeidbar gewesen wäre. J-Rich hätte nicht zum Doppeln kommen sollen, selbst wenn Parker einen hektischen, bedrängten Wurf über Grant Hill reingemacht hätte, wäre es nur in die Overtime gegangen. Folgenschwer. :cry:
Viel zu meckern gibt es nicht. Duncan hat ein paar mal zu oft in Ruhe aus der Halbdistanz abdrücken können, Lopez spielt leider immer mehr wie ein Rookie, Steve mit ein paar zu riskanten Pässen und Amaré natürlich extrem unglücklich am Ende, wo er mindestens einen der 3 Versuche gegen Duncan machen hätte sollen/können/müssen. Barnes, Barbs und J-Rich zusammen mit mieser Quote. Grant, Shaq, Steve und Amaré dafür weitgehend toll.
Der Dreier von Mason hat natürlich richtig weh getan, zumal der sowas von vermeidbar gewesen wäre. J-Rich hätte nicht zum Doppeln kommen sollen, selbst wenn Parker einen hektischen, bedrängten Wurf über Grant Hill reingemacht hätte, wäre es nur in die Overtime gegangen. Folgenschwer. :cry:
Viel zu meckern gibt es nicht. Duncan hat ein paar mal zu oft in Ruhe aus der Halbdistanz abdrücken können, Lopez spielt leider immer mehr wie ein Rookie, Steve mit ein paar zu riskanten Pässen und Amaré natürlich extrem unglücklich am Ende, wo er mindestens einen der 3 Versuche gegen Duncan machen hätte sollen/können/müssen. Barnes, Barbs und J-Rich zusammen mit mieser Quote. Grant, Shaq, Steve und Amaré dafür weitgehend toll.
t0rchy
Nachwuchsspieler
Kann dir zustimmen, aber warum J-Rich mit schlechter Quote? 4-9 FG und 2-3 3er ist zwar nicht gerade überragend, aber für einen SG jetzt auchz nicht gerade schlecht. Da haben wir von Steve schon weitaus schlimmeres erlebt
Barnes und Barbosa waren aber wirklich richtig schlecht...
Kann dir zustimmen, aber warum J-Rich mit schlechter Quote? 4-9 FG und 2-3 3er ist zwar nicht gerade überragend, aber für einen SG jetzt auchz nicht gerade schlecht. Da haben wir von Steve schon weitaus schlimmeres erlebt
Barnes und Barbosa waren aber wirklich richtig schlecht...
Ja, J-Rich hatte aber allgemein kein gutes Spiel. Die Quote wurde durch den Dreier gegen Ende noch etwas geschönt, aber ich hatte im Verlauf des Spiels mal die Quote eben dieser Drei zusammen überschlagen, und die war eben um einiges schlechter als das, was wir die letzten Spiele von ihnen gesehen haben.
Die Forderung unseres Bandwaggons wurde gestern übrigens erhört.
t0rchy
Nachwuchsspieler
Und dass unsere Forderung Sinn macht, hat sich auch gezeigt
Ja ist schon richtig, ich erwarte von J-Rich auch mehr und "flashy" war er nicht wirklich, aber sein Spiel war schon okay. Ich mag den Typen und so richtig enttäuscht hat er bis jetzt nicht. Er hat zwar auch noch nicht so wirklich oft gespielt, aber so oft wie verschiedenste Leute bei uns enttäuschende Partien hingelegt haben (Bell, Barbosa, Nash, Stoudemire, ... ) bin ich sehr zufrieden wenn ein Spiel wie gestern für ihn eine schwache Leistung war.
Was mir aber immer wieder auffällt: Rein nominell bzw. vom Spielermaterial her könnte unser Kader kaum besser sein. Shaq/Amaré sind effektiver als die hochgelobten Duos á la Gasol/Bynum, Bosh/O'neal oder Chandler/West. Nash ist trotz schwacher Spiele noch immer ein klarer Top5 PG in der Liga und mit J-Rich hat man ebenso einen Topscorer mit passabler Defense und Hill spielt die gesamte Saison schon auf Topniveau (für einen Rollenspieler). Von der Bank könnte es auch schlimmer sein, denn mit Barbosa und Barnes hat man zwei sehr solide Spieler. Klar, dahinter wird es dünn... aber welches team ist schon bis zum 3. oder 4. bankspieler wirklich tief?
Wir haben mehrere Spieler, die in vielen Teams unangefochten Franchise-Player sein könnten (Shaq, Nash, Stoudemire, selbst Richardson). Das können nichtmal die Lakers vorweisen... und trotz allem schlagen wir schlechte Teams nur knapp und knicken immer wieder gegen "größere brocken" ein, wenn auch sehr oft sehr unnötig und bewegen uns damit im Playoff-Keller. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass wir kadermäßig stärker sind, als in den Nash-MVP Jahren.
Steve hat einen guten Job gemacht (vielleicht bis auf den Draft), der Rest liegt jetzt an Porter und natürlich vor allem den Leuten auf dem Feld, da das beste rauszuholen. Das schlechte Abschneiden ist eigentlich viel weniger enttäuschend als die Tatsache, dass wir so viel besser sein könnten und müssten!
Ja ist schon richtig, ich erwarte von J-Rich auch mehr und "flashy" war er nicht wirklich, aber sein Spiel war schon okay. Ich mag den Typen und so richtig enttäuscht hat er bis jetzt nicht. Er hat zwar auch noch nicht so wirklich oft gespielt, aber so oft wie verschiedenste Leute bei uns enttäuschende Partien hingelegt haben (Bell, Barbosa, Nash, Stoudemire, ... ) bin ich sehr zufrieden wenn ein Spiel wie gestern für ihn eine schwache Leistung war.
Was mir aber immer wieder auffällt: Rein nominell bzw. vom Spielermaterial her könnte unser Kader kaum besser sein. Shaq/Amaré sind effektiver als die hochgelobten Duos á la Gasol/Bynum, Bosh/O'neal oder Chandler/West. Nash ist trotz schwacher Spiele noch immer ein klarer Top5 PG in der Liga und mit J-Rich hat man ebenso einen Topscorer mit passabler Defense und Hill spielt die gesamte Saison schon auf Topniveau (für einen Rollenspieler). Von der Bank könnte es auch schlimmer sein, denn mit Barbosa und Barnes hat man zwei sehr solide Spieler. Klar, dahinter wird es dünn... aber welches team ist schon bis zum 3. oder 4. bankspieler wirklich tief?
Wir haben mehrere Spieler, die in vielen Teams unangefochten Franchise-Player sein könnten (Shaq, Nash, Stoudemire, selbst Richardson). Das können nichtmal die Lakers vorweisen... und trotz allem schlagen wir schlechte Teams nur knapp und knicken immer wieder gegen "größere brocken" ein, wenn auch sehr oft sehr unnötig und bewegen uns damit im Playoff-Keller. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass wir kadermäßig stärker sind, als in den Nash-MVP Jahren.
Steve hat einen guten Job gemacht (vielleicht bis auf den Draft), der Rest liegt jetzt an Porter und natürlich vor allem den Leuten auf dem Feld, da das beste rauszuholen. Das schlechte Abschneiden ist eigentlich viel weniger enttäuschend als die Tatsache, dass wir so viel besser sein könnten und müssten!
Und dass unsere Forderung Sinn macht, hat sich auch gezeigt
Natürlich.
Auch wahr. So richtig schlecht war "nur" die Entscheidung, sich von Mason zu lösen, aber auch sowas kann (vor allem bei einem uneingespielten Team) mal passieren.
Sagen wir, seit er wieder in der S-5 steht. Davor war seine (Wurf-)Leistung bescheiden. Barnes hatte von der Bank zum Glück bereits auch sehr starke Spiele und scheint weiterhin zufrieden mit seiner Rolle.
Die Lakers auf jeden Fall. Die Blazers sind auch recht tief. Von denen wären wir allerdings auch nur noch einen defensivstarken Veteran-Big entfernt, wenn du mich fragst.
So einen wie Joe Smith, aber den gibt's halt auch nicht umsonst, und Barbosa zum Beispiel würde ich höchstens abgeben, wenn Dee Brown einschlägt. OKC müsste da halt schon noch einen 2nd-Rounder drauflegen. Hab mir da schon ein paar Gedanken gemacht, aber im Endeffekt wird da glaube ich nichts passieren...
Früher oder später wird man auch noch mehr Spiele wie gestern oder letzte Woche gegen die Blazers gewinnen. Wir haben mit dem "neuen" Team bisher nur diese beiden Spiele verloren, und diese denkbar knapp. Gegen Orlando und Denver wurde gewonnen. Muss man sich auch mal vor Augen führen.
Den Draft wird man erst in ein paar Jahren beurteilen können, mit seinen Trades (Shaq & J-Rich) und Spielerverpflichtungen (Hill, Barnes und jetzt Dee Brown) bin ich bisher zufrieden, denn sie gehen in die richtige Richtung.
t0rchy
Nachwuchsspieler
Na gut, wie Brown sich einfügt wird sich erst noch zeigen, aber Hill und Barnes sind wirklich Value for Money
Na gut, wie Brown sich einfügt wird sich erst noch zeigen, aber Hill und Barnes sind wirklich Value for Money
Ich finde seine Verpflichtung aber schonmal gut, weil ich ebenfalls ihn verpflichtet hätte.
Der Rest war auch Crap...
t0rchy
Nachwuchsspieler
Na dieses kleine Interview mit Amaré tut doch mal wieder ganz gut. Auch wenn das Gerede um 2010 immer lauter wird (toll, dass eine Jahreszahl schon so bedeutungsschwanger ist... ) will er gern in Phoenix bleiben, beschreibt sich selbst als loyal und meint sogar, er würde gern seine gesamte Karriere in Phoenix verbringen.
Ja nu, von mir aus gern
http://www.azcentral.com/sports/suns/articles/2008/12/27/20081227spt-suns.html
Ja nu, von mir aus gern
http://www.azcentral.com/sports/suns/articles/2008/12/27/20081227spt-suns.html
naja die suns haben ein gutes und sympathisches team aber das kannst du doch kaum ernst meinen. Shaq ist garantiert kein franchise player mehr, richardson, den ich persönlich sehr mag, war nie einer, ist keiner, und wir nie einer sein, nash u.u ja wobei hier unangefochten wohl auch nichtmehr ganz zutrifft (aber ich lass ihn dir mal durchgehen
).amare is definitiv einer.des weiteren is die bank in der qualität ( barbosa ist ganz klar starter material) zwar gut aber in der quantität habt ihr eben nur 2 gute bankspieler, und gerade im fc mangelt es doch sehr an konstanter unterstützung von der bank. und phoenix braucht eben wenn man das alter der starter betrachtet eine breite bank
t0rchy
Nachwuchsspieler
naja die suns haben ein gutes und sympathisches team aber das kannst du doch kaum ernst meinen. Shaq ist garantiert kein franchise player mehr, richardson, den ich persönlich sehr mag, war nie einer, ist keiner, und wir nie einer sein, nash u.u ja wobei hier unangefochten wohl auch nichtmehr ganz zutrifft (aber ich lass ihn dir mal durchgehen
Doch das meine ich ernst:
Shaq: In manchen Spielen unser wertvollster Mann gewesen. Offensiv neuerdings wieder im 1on1 kaum zu halten (auch nicht von einem gewissen Tim Duncan) und selbst defensiv wieder mit einer Menge hustle am Start.
Amaré: Muss man nicht viel dazu sagen
Richardson: War nie einer? Bobcats, anyone?
Nash: Vielleicht b ei uns nicht mehr, aber ich sagte ja bei so manchen Teams. Bei den Wizards, Thunder, Kings udn selbst grizzlies wäre er auch in seiner aktuellen Form der Franchise-Player, aus verschiedensten gründen oder hätte zumindest das volle Potential dazu.
mc.speech
Bankspieler
- Beiträge
- 4.817
- Punkte
- 113
Was ist denn eigentlich ein Franchise Player? Der beste Spieler eines mittelmäßigen Teams (Richardson) oder ein Spieler, der ab und zu der beste Spieler einer Partie ist (Shaq) - ich denke nicht, dass man in beiden Fällen sofort von einem "Franchise Player" sprechen sollte. Genauso war Iguoadala meiner Meinung nach nie der FP der Sixers (mit oder ohne Brand), nur weil er ihr bester Spieler war. Und dass einige Spieler ab und zu dominieren, ohne FP zu sein, macht leldiglich ein ausgeglichenes Team aus, das sich gut ergänzt. Pau Gasol, Ron Artest oder David West haben auch ab und an bessere Spiele als Kobe Bryant, Yao Ming oder Chris Paul, weil, je nach Gegner und Tagesform, mehr über sie läuft - deswegen aber würde man wohl kaum ein erfolgreiches Team um sie bauen können.
Teams ohne Franchise Player findet man auch derzeit, z.B. die Knicks, Bobcats oder Bucks. Wenn "bester/wertvollster Spieler = FP", dann war auch Dan Dickau für eine halbe Saison ein FP.
Teams ohne Franchise Player findet man auch derzeit, z.B. die Knicks, Bobcats oder Bucks. Wenn "bester/wertvollster Spieler = FP", dann war auch Dan Dickau für eine halbe Saison ein FP.
genau so!
und richardson war nicht der fp der bobcats, die hatten/haben keinen!
sie waren/sind ein team mit viele guten,gleichwertigen spielern. ( wallace, okafor, damals richardson)
ein borderline-allstar ist kein fp.
Du kannst jetzt nicht wegen einem Spiel gegen Duncan behaupten, das Shaq ein Franchise Player ist. Mal abgesehen davon das Shaq seine besten Leistungen bringt wenn er 2 Tage pausiert. Nennst du das einen Franchise Player? Und wenn du Richardson bei den Bobcats als Beispiel nimmst, musst du aber auch Juwan Howard als Franchise Player damals bei den Nuggets bezeichnen, aber das wirst du sicher nicht, es sei denn er spielt in Phoenix, denn dort sind ja nur Franchise Spieler :laugh2: