Roland Garros 2010 (23. Mai - 06. Juni) - der Turnierthread

[Rhaegar]

Hoffentlich checken jetzt die letzten dass der Draw von Federer für die katz war. Also wer im Vergleich zu Nadal in Paris einen HF gesetzten Murray und VF gesetzten Roddick anstatt Djokovic bzw. Verdasco hat der braucht sich über garnichts beschwären.

Die Stärke einer Turnierhälfte zeichnet sich nicht durch die Spieler aus, auf die man potenziell treffen könnte, sondern durch die Spieler gegen die man letztendlich auch spielen muss. Und da nehmen sich die Wege von Federer und Nadal bisher nicht viel. Mal ganz davon abgesehen, dass Verdasco hier vor dem Aus steht und auch Djokovic das Halbfinale noch nicht erreicht hat.

 

[xEr]

Die Stärke einer Turnierhälfte zeichnet sich nicht durch die Spieler aus, auf die man potenziell treffen könnte, sondern durch die Spieler gegen die man letztendlich auch spielen muss.

Ganz genau! Verstehe dieses Rumgeweine auch nicht über Spieler, die sich vielleicht in der Hälfte befinden, aber gegen die man überhaupt nicht antreten muss? Mal ganz abgesehen davon, dass Federer mit Söderling wohl auf den vermeintlich stärksten Sandplatzspieler hier in Paris (nach Rafa und Roger) trifft.

 

[L-james]

Die Stärke einer Turnierhälfte zeichnet sich nicht durch die Spieler aus, auf die man potenziell treffen könnte, sondern durch die Spieler gegen die man letztendlich auch spielen muss. Und da nehmen sich die Wege von Federer und Nadal bisher nicht viel. Mal ganz davon abgesehen, dass Verdasco hier vor dem Aus steht und auch Djokovic das Halbfinale noch nicht erreicht hat.

Ja da hast du auch wieder recht, jedoch waren in der Hälfte von Nadal ja auch noch Ferrer und Almagro woe jetzt der letztere auf ihn trifft.

Und ich muss sagen dass ein Almagro und wohlmöglich Djokovic eine ganz andere hausnummer bis zum finale sind als Söderling und die anderen zwei.

Ich erwähne dass auch nur weil die Federerfans bei aussagen von nicht Federerfans wie z.B. leichtes Draw usw. gleich zu ausflippen anfangen und den draw sowie die siege des Federers als schön uns stark reden.

Um ehrlich zu sein hätte ich echt gerne ein match Federer vs Almagro/Verdasco/Djokovic gesehen, hätte denen schon ne gewisse chance gegeben, aber bei den jetztigen sehe ich und Roger selber wohl wenig gefahr.

 

[Lumpi]

Aus dem Madrid-Thread:

Ich will nicht respektlos gegenüber Robin sein, aber für mich gibt es keine zweifel warum es Nadals letztes Match vor einer langen Pause war. Wäre Rafa körperlich bzw. mit fittem Knie angetreten, hätte es Söderlings "miracle" nie gegeben. Ist einfach meine Meinung. Nadal war einen Sieg im TB des 4. Satzes vom 5. Satz entfernt obwohl er für seine Verhältnisse sich sehr schlecht über den Platz bewegte und miserabel spielte und Söderling gleichzeitig am absoluten Limit seiner Karriere, auch laut eigenen Aussagen. Ich denke das sagt alles aus.

Dabei bleibe ich. Ich will Söderling sicher nichts wegnehmen von seinen tollen French Open 2009, aber es besteht für mich überhaupt kein Zweifel, dass Nadal in guter Form wie heuer in maximal 4 Sätzen gegen Söderling gewinnt, wenn sie im Finale aufeinandertreffen würden. Nadals Beinarbeit ist während dieser Sandsaison die Beste, die ich je von ihm gesehen habe. Er bewegt sich so leichtfüßig über den Platz wie noch nie was man vor allem sieht wenn er während eines Ballwechsels seine Vorhand umläuft. Früher kämpfte er sich über den Platz, heute sieht das 100 Mal leichtfüßiger aus. Sein Kräfteverschleiß hält sich gegenüber früher diese Sandsaison klar in Grenzen.
Er bewegt sich 100 Mal schneller als letzte Sandsaison. Ich weiß nicht was er verändert hat (sein heuer deutlich aggressiveres Spiel auf Sand ist denke ich nicht der Grund), aber es wirkt Wunder.
Und es spiegelt sich auch auf dem Platz wieder. 19 Sandmatches diese Saison, 19 Siege und nur 2 Sätze abgegeben.
Sicherlich liegen das Monsterservice und die glatten Schläge von Söderling Nadal nicht, aber wenn er mit der schlechtesten Form seiner "Paris-Karriere" nur einen TieBreak vom 5. Satz letztes Jahr gegen Söderling in absoluter Karrierebestform entfernt war, dann habe ich keine Zweifel, dass er ein diesjähriges Duell relativ klar in 4 gewinnt ala 6-4, 5-7, 6-3, 6-4.

 

[xEr]

Natürlich wäre Nadal gegen Söderling Favorit, aber Söderling spielt schon einen Stil, der Nadal nicht grade liegt. Außerdem hätte er bei einer Partie gegen ihn ein extremes Selbstvertrauen aufgrund seines Sieges letztes Jahr und seiner allgemein exzellenten Leistungen hier in Paris 2009 und 2010. Ich glaube Nadal ist es daher schon sehr Recht, wenn er im finale auf einen (gegen ihn) wieder mal völlig verunsicherten Federer trifft, anstatt auf einen mega selbstbewussten Söderling.

 

[Lumpi]

Ganz genau! Verstehe dieses Rumgeweine auch nicht

Von wem kommt es denn? Von Elpres, James und früher Mav007, die NUR während Grand Slams diesen Unsinn immer wieder und wieder schreiben. Überlese es doch einfach, es ist doch schon eine gewisse Tradition, dass sie bei jedem Grand Slam immer wieder mit dem gleichen Unsinn ankommen.

 

[rÖsHti]

Gegen Nadal hätte Söderling keine Chance, er ist aber trotzdem einer der stärksten Spieler des Turniers nach Nadal und Federer.

Verdasco, Ferrer, Gonzalez und wie die alle heissen haben alle versagt...

 

[Matt]

dann habe ich keine Zweifel, dass er ein diesjähriges Duell relativ klar in 4 gewinnt ala 6-4, 5-7, 6-3, 6-4.

Daran kann man auch nicht zweifeln. Vor den FO hatte Nadal ihn schließlich auch noch 6-0 6-1 abgefertigt. Das war eine einmalige Sache, ist auch meine Meinung. Nadal sprüht im Moment vor Energie. Der wird das Turnier gewinnen. Und wenn er gesund bleibt auch Wimbledon.

 

[Matt]

Nadal ist es daher schon sehr Recht, wenn er im finale auf einen (gegen ihn) wieder mal völlig verunsicherten Federer trifft, anstatt auf einen mega selbstbewussten Söderling.

Glaube schon, dass Nadal die Soderling-Niederlage hier noch mal wieder gutmachen will. Aber auch Rafa weiss, die Gefahr einer Niederlage ist gegen Soderling höher als gegen Federer, verunsichert oder nicht.

 

[Lumpi]

Jedem seine Meinung Aronofsky. Aber gerade deswegen würde ich mir eine Revanche 100 Mal lieber wünschen als ein erneutes Finale zwischen Federer-Nadal, bei dem Nadals Sieg (sofern er es denn schaffen würde) wieder untergehen würde in einer Orgie voller "Federer hat psychische Probleme gegen Nadal" usw. Das nervt einfach nur noch. Nadal muss sich anscheinend bei jedem Sieg gegen Federer entschuldigen, dass der Schweizer nervlich versagte.

 

[xEr]

Naja dass ein Nadal Sieg hier nicht die riesen Sensation wäre, liegt vor allem daran, dass er in Paris sowieso der haushohe Favorit ist und man eigentlich nichts anderes von ihm erwartet. Ein Finale gegen Söderling hätte natürlich schon eine gewisse Brisanz, aber ich glaube nicht das es dazu kommt.
Der heutige Sieg Nadals war übrigens sein 200. Sieg auf Sand, seine Bilanz auf dem Belag liegt jetzt bei überragenden 200:16. Er hat seit 2006 überhaupt nur 4 Spiele auf Sand verloren. (2 gegen Federer, eins gegen Söderling und eins gegen Ferrero)

 

[Drago]

Söderling s Rumgekloppe erlaubt es Federer ähnlich wie auf Hartplatz zu spielen. Hohe Topspineier sind gegen ihn viel effektiver, aber die kann Söderling nicht. Er sollte auf jeden Fall mehr Varianten einstreuen (Serve and Volley) und nicht nur draufzimmern, sonst endet das wie immer.

2009:
Söderling - Federer French Open: 0-3
Söderling - Federer Wimbledon: 0-3
Söderling - Federer US Open: 1-3

Es war nicht mal knapp.

 

[Puperkatzi]

Letztlich ist alles gerede und spekulieren doch für die Katz,es kommt wie es kommt.

 

[L-james]

Söderling s Rumgekloppe erlaubt es Federer ähnlich wie auf Hartplatz zu spielen. Hohe Topspineier sind gegen ihn viel effektiver, aber die kann Söderling nicht. Er sollte auf jeden Fall mehr Varianten einstreuen (Serve and Volley) und nicht nur draufzimmern, sonst endet das wie immer.

2009:
Söderling - Federer French Open: 0-3
Söderling - Federer Wimbledon: 0-3
Söderling - Federer US Open: 1-3

Es war nicht mal knapp.

Söderling wird aber wieder nur blöd draufkloppen.

Normalerweise muss man von einem Tennisprofi vor allem von einem Top 10 spieler erwarten können dass er sein spiel varriert, vor allem gegen gegner gegen die er mit seinem gekloppe keine chance hat.

Aber Söderling kann es einfach nicht, auch wenn er dieses jahr wieder abgeht, hat er einfach keine chance gegen Federer.

Bei Nadal hätte er auch keine chance, auch wenn Söderling Nadal nicht liegt, Rafa würde Söderling heute hier und jetzt mit 3-0 maximal 3-1 aus dem Court jagen.

 

[Drago]

Mal noch was kurzes (besonders an Matt gerichtet):

Es sagt niemand Nadal sei nicht der Topfavorit, aber ich finde ehrlich gesagt Du machst ihn doch noch stärker als er ist.

Wir hatten vor längerer Zeit schon mal die Diskussion über Nadal vs. XXX auf Sand. Das soll jetzt nicht ausarten, aber ich wär bereit Kohle zu wetten dass der 2009er Del Potro für Nadal so ziemlich der gefährlichste Gegner wär den er je in Roland Garros getroffen hat.
Der schlägt mindestens genau so hart wie Söderling, ist aber auf den Beinen deutlich leichtfüßiger.
Nadal hätte gegen den überhaupt keine effekive Waffe, da er 1,98 m groß ist und jeden Topsinball als Elfmeter rüberknallen kann.

Wenn beide bei 100 sind, würde das Match imo auf jeden Fall über 5 Sätze gehen. Und wer am Ende gewinnt wär absolut offen.

Styles makes fights technisch hätte DelPo mindestens so gute Chancen Nadal in Paris zu schlagen, wie es z. B. ein Prime Rafter oder Goran Federer in Wimbledeon (unter den früheren Bedingungen versteht sich, also flacher Ballabsprung + deutlich schneller).

Das hat zwar nicht wirklich was mit dem Thema zu tun da DelPo nicht dabei ist, aber ich find manche überschätzen Nadal auf Sand, genau wie es ne Menge Leute gibt die Federer auf Gras überschätzen.

 

[Lumpi]

Hast du nicht selber Drago Nadal all time auf Sand auf 1 gesetzt? :confused: Zu der Sache, die du mit Delpo ansprichst, gebe ich dir völlig recht, exakt so habe ich es im Madrid-Thread geschrieben.

Btw etwas Lustiges

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:...odzoology/upload/2007/05/anaconda%20movie.jpg

http://www.rolandgarros.com/images/pics/thumbs/t_soderling_robin_01_2010_05_23.jpg

 

[Drago]

Hast du nicht selber Drago Nadal all time auf Sand auf 1 gesetzt?

Nein, das war Spielberg.

Ich seh s so:
Er kann es werden, aber noch ist er auf einer Stufe mit Borg. Mein Ranking ist da so:

1 Borg Nadal
2 Vilas, Kuerten und 2-3 andere

Borg hat RG halt 6 mal gewonnen, Nadal dafür mehr Sand Masters. Wenn Nadal RG 5, 6 mal oder sogar mehr gewinnt löst er Borg ab.
Also eigentlich seh ich ihn an 1 wenn er RG noch ein mal gewinnt, also warscheinlich schon am kommenden Sonntag.

 

[Puperkatzi]

AHHHHHHHHHHHHHHHHHH NEIIIIN Nadal siegt am Sonntag???? NEiiiiinnpanik:confused:

Warum ist man hier eigentlich so schnell ausgeloggt....

 

[Lumpi]

Widersprichst du dir da jetzt nicht Drago, wenn man an deine Aussage denkt, dass Sampras selbst bei 10 Wimbledon-Titeln von Federer der Rasenkönig bleiben würde? Wenn du nur nach Erfolg und nicht nach dem Gesamtpaket auf dem jeweiligen Belag schaust, dann müsstest du konsequenterweise aber Federer spätestens nach einem möglichen 8. Wimby-Sieg vor Sampras sehen. Tust du aber nicht, bleibt jetzt zu fragen warum. Ich persönlich finde, dass Nadal während seiner Karriere das Sandplatztennis perfektioniert hat so wie Federer das Hartplatztennis. So etwas ist mir viel wichtiger als der reine Erfolg. Stell dir vor Nadal hätte letzten Sommer verletzungsbedingt seine Karriere beendet und dann Federer insgesamt 3 Mal Paris gewonnen. Trotzdem würdest du ihn doch dann nicht wirklich auf einer Stufe mit Guga sehen, oder?

 

[Gordo]

Ich persönlich finde, dass Nadal während seiner Karriere das Sandplatztennis perfektioniert hat so wie Federer das Hartplatztennis. So etwas ist mir viel wichtiger als der reine Erfolg.

will jetzt nicht kleinlich sein, aber dann müsstest du borg auf 1 setzen. der hat tennis revolutioniert und seine neuerungen bilden quasi die grundlage des modernen spiels, wie man es heute kennt.

wobei ich bei genauem lesen feststelle, dass du "perfektioniert" geschrieben hast. das stimmt in gewisser weise schon, auch wenn keiner weiß, was in 20 jahren wieder passiert.