Sollte MJ's # "freigehalten" werden für die ganze L

[Yinka Dare]

Ich finde die Nummer sollte frei bleiben, jeder soll frei entscheiden können ob er sie nehmen will oder nicht!! Aber wenn ich NBA-Spieler wäre würde ich nie mit der 23 auflaufen, alleine schon aus Ehrfurcht und Respekt vor MJ!
Es sollte eher verboten werden irgendwelche Spieler als " the next jorden" zu bezeichenen da es nie wieder einen Spieler wie Jorden geben wird, vielleicht Spieler die es mit ihm aufnehmen können, aber nie mehr einen "neuen Jorden"

 

[Yinka Dare]

In näherer Zukunft:
- Reggie Miller (Pacers - der Termin steht ja schon)
- Allan Houston & Latrell Sprewell (Knicks mit kleinen Fragezeichen)
- Finley (Mavericks)
- Mutombo (Hawks)
- Glenn Robinson (Bucks)
- Gary Payton (Sonics)

Absehbare Zukunft:
- Shaq bei den Magic, Lakers und vielleicht auch Heat.
- Jason Kidd (Nets, vielleicht auch Suns)

Langfristig:
- Duncan (Spurs)
- Bryant (Lakers)
- Iverson (Sixers)
- Garnett (Timberwolves)
- Nowitzki (Mavericks)
- Nash (Mavs & wohl auch Suns)
- Paul Pierce (Celtics)
- Ben Wallace, Rip Hamilton & Chauncey Billups (Pistons), eventuell auch Sheed

to be continued...

Also für die #41 von Dirk ist es glaube ich noch zu früh! Klar Dirk spielt gut aber wirklich was erreicht hat er nicht!

 

[Pacer #33]

Ich finde die Nummer sollte frei bleiben, jeder soll frei entscheiden können ob er sie nehmen will oder nicht!! Aber wenn ich NBA-Spieler wäre würde ich nie mit der 23 auflaufen, "

Me too, ich finde es eh beknackt, wenn die "neuen Jordans" immer gleich die 23 wählen. Währe ich in der Situation von LeBron James (gewesen), hätte ich nicht der zweite MJ, sondern der erste Lebron James sein wollen, und eine andere Nummer gwählt, die mir persönlich was bedeutet...

Aber jedem das Seine( ).

 

[TraveCortex]

Sehe ich nicht so. Die besten jungen Spieler werden nunmal mit dem vermeintlich besten Spieler aller Zeiten verglichen, und wenn die Spielweise ähnlich ist, dann ist das doch legitim. Natürlich gibt es keinen 2. MJ, das ist aber auch gar nicht nötig, da der nächste GOAT sich nicht mehr mit Jordan messen muss-weil er dann nämlich besser ist. Soviele große Spieler in der Geschichte,und alle werden mit irgendwem verglichen, warum sollte das bei MJ außer Kraft gesetzt werden? Weil er den größten Medienhype der Sportgeschichte darstellt? Das ist doch lächerlich. Er gehört für mich zu den besten 5 Spielern aller Zeiten- nicht mehr und nicht weniger. Seine Nummer sollte jeder haben können, ich sehe überhaupt nicht ein, warum für Jordan eine Ausnahme gemacht werden sollte. Warum Ehrfurcht und Respekt vor Jordan? Haben den denn Andere bei Magic, Bird, Chamberlain oder Jabbar? Nein, weil es Aufgrund der vielen einzigartigen Spieler einfach unangebracht ist. Manchmal könnte man denken, dass Jordan den Basketball erfunden hat und dass er unbesiegbar ist und jeden wichtigen Wurf gemacht hat-wenn man hier so manchmal im Forum liest. "Gott" in Basketballschuhen halt.

 

[derrick brooks]

Sehe ich nicht so. Die besten jungen Spieler werden nunmal mit dem vermeintlich besten Spieler aller Zeiten verglichen, und wenn die Spielweise ähnlich ist, dann ist das doch legitim. Natürlich gibt es keinen 2. MJ, das ist aber auch gar nicht nötig, da der nächste GOAT sich nicht mehr mit Jordan messen muss-weil er dann nämlich besser ist. Soviele große Spieler in der Geschichte,und alle werden mit irgendwem verglichen, warum sollte das bei MJ außer Kraft gesetzt werden? Weil er den größten Medienhype der Sportgeschichte darstellt? Das ist doch lächerlich. Er gehört für mich zu den besten 5 Spielern aller Zeiten- nicht mehr und nicht weniger. Seine Nummer sollte jeder haben können, ich sehe überhaupt nicht ein, warum für Jordan eine Ausnahme gemacht werden sollte. Warum Ehrfurcht und Respekt vor Jordan? Haben den denn Andere bei Magic, Bird, Chamberlain oder Jabbar? Nein, weil es Aufgrund der vielen einzigartigen Spieler einfach unangebracht ist. Manchmal könnte man denken, dass Jordan den Basketball erfunden hat und dass er unbesiegbar ist und jeden wichtigen Wurf gemacht hat-wenn man hier so manchmal im Forum liest. "Gott" in Basketballschuhen halt.

endlich jemand der die dinge so realistisch betrachtet... :thumb:

 

[Giftpilz]

Also für die #41 von Dirk ist es glaube ich noch zu früh! Klar Dirk spielt gut aber wirklich was erreicht hat er nicht!

Aus der Sicht der Franchise ist er jetzt schon der Ausnahmespieler der Mavericks, denn außer ihm hatten sie noch keinen All-NBA First Teamer in ihren Reihen. Darüber hinaus wird er schon nach dieser Saison wahrscheinlich der drittbeste Scorer der gesamten Mavs-Geschichte sein und wohl in spätestens 3 Jahren Rolando Blackman auf Platz eins ablösen - er braucht außerdem nur noch 8 Rebounds, um auch in dieser Kategorie der All-Time Leader zu sein.

Einen Titel haben sie mit ihm noch nicht gewonnen, richtig, aber das Erreichen der Conference Finals 2003 war der bisher größte Erfolg der Mavericks (nachdem sie es 1988 schon einmal erreichten). Da er jetzt nach dem Weggang von Nash & Finley unumstritten der aktuelle Franchisespieler ist, sehe ich als einzige Gefährdung für das Retirement seines Trikots, dass er die Mavs vorzeitig oder gar im Streit verlässt.

 

[MadFerIt]

erstmal generell: das die 23 für die ganze liga unantastbar gilt, ist quatsch. geht gar nich.

was mich aber hier schon wundert, ist wie jordans leistungen hier heruntergespielt werden. mich würde schon interessieren, wie alt ihr seid. habt ihr mitte der 90er die spiele der bulls live verfolgen können? oder redet ihr nur so daher, weil ihr es in irgendeinem forum gelesen habt?

meine sicht der dinge: ich verfolge die nba. seit ca. 12-13 jahren intensiv und ich kann den vergleich ziehen: kobe, t-mac, lebron und wie sie alle heißen mögen, kommen alle noch lange nicht an jordan ran. um in einer liga mit jordan zu spielen gehört mehr, als 30ppg und springen zu könne wie ein flummi. mj hatte eine unglaubliche präsenz auf dem feld (und damit meine ich nicht unbedingt seine physis). keiner der aktuellen superstars hat diese präsenz. am ehesten kommt da noch unser aller liebster shaq ran.

also kiddies, lasst es euch gesagt sein: jordan >>>>>>>>>>>>>>>>> unsere heutigen nba-stars

 

[TraveCortex]

was mich aber hier schon wundert, ist wie jordans leistungen hier heruntergespielt werden. mich würde schon interessieren, wie alt ihr seid.

Heruntergespielt? Ich habe ihn als Top-5-Spieler aller Zeiten eingestuft, aber das reicht natürlich nicht, er muss ja unbedingt der beste aller Zeiten sein, ansonsten ist man ein kiddie-so ein Schwachsinn.

meine sicht der dinge: ich verfolge die nba. seit ca. 12-13 jahren intensiv und ich kann den vergleich ziehen: kobe, t-mac, lebron und wie sie alle heißen mögen, kommen alle noch lange nicht an jordan ran.

Nee, du kannst überhaupt keinen Vergleich ziehen, und das schon aus mehreren Gründen: hast du Bird, Magic, Chamberlain und Jabbar spielen sehen? Wahrscheinlich nicht-die NBA existiert nicht erst seit 12 bzw 13 Jahren. Kobe, T-Mac und James sind noch nichtmal so alt wie Jordan in seinem 1. Championship-Jahr, also ist dein Urteil äußerst unfair. Mal ganz davon abgesehen, dass es auch Spieler gibt, die vor 30 Jahren schon spielten. Ich will damit sagen, dass Leute wie Kobe und McGrady zwar absolute Superstars sind, aber trotzdem sind sie nicht das Beste was die NBA-Geschichte zu bieten hat.

um in einer liga mit jordan zu spielen gehört mehr, als 30ppg und springen zu könne wie ein flummi. mj hatte eine unglaubliche präsenz auf dem feld (und damit meine ich nicht unbedingt seine physis).

Na und? Präsenz ist ein weitläufiger Begriff, warum nimmst du dir das Recht raus Jordan über jeden zu stellen, obwohl du andere wichtige NBA-Spieler aus der Vergangenheit nicht gesehen hast? Was macht ihn denn zum absolut Besten? Sein Siegeswille? 6 Ringe? Die MVP-Titel? Alles schonmal dagewesen.(bis auf die MVP-Titel, aber selbst dort hat er nicht genug Titel um ihn ohne Debatte auf Platz 1 zu hieven) Das Einzige was Jordan von den Anderen Top-5 Spielern unterscheidet, ist dieser abartige Hype, der scheinbar fast jeden wie ein Virus infiziert hat. Meiner Meinung nach gehört Jordan locker in die Top-5,aber ihn über die Anderen zu stellen ist möglich und ok, aber auf keinen Fall zwingend, denn dafür hebt sich Jordan nicht genug vom Rest ab. Und wegen seiner Präsenz werde ich ihn sicherlich nicht auf Platz 1 stellen.

also kiddies, lasst es euch gesagt sein: jordan >>>>>>>>>>>>>>>>> unsere heutigen nba-stars

Niemand hat gesagt das Jordan nicht besser als unsere heutigen Stars sind-aber er ist trotzdem nicht zwingend der Beste aller Zeiten.

Ich frage mich übrigens, ob du schon mit 2 angefangen hast die NBA zu verfolgen, dann wärst du heute 14 oder 15 und diese Kiddie-Sprüche würden dann auch besser zu dir passen, denn sowas hat man gar nicht nötig, wenn man etwas älter ist. Da du ja wissen wolltest wie alt manche von uns sind werde ich es dir in meinem Falle offenbaren: 21. Du siehst also, dass man nicht 12 Jahre alt sein muss, um Jordan nicht als besten aller Zeiten zu sehen.
Jetzt interessiert mich aber doch noch brennend, wie alt du nun eigentlich bist.

Bis dahin,der Kiddiesclub-Präsident.

 

[acidflash]

erstmal generell: das die 23 für die ganze liga unantastbar gilt, ist quatsch. geht gar nich.

was mich aber hier schon wundert, ist wie jordans leistungen hier heruntergespielt werden. mich würde schon interessieren, wie alt ihr seid. habt ihr mitte der 90er die spiele der bulls live verfolgen können? oder redet ihr nur so daher, weil ihr es in irgendeinem forum gelesen habt?

meine sicht der dinge: ich verfolge die nba. seit ca. 12-13 jahren intensiv und ich kann den vergleich ziehen: kobe, t-mac, lebron und wie sie alle heißen mögen, kommen alle noch lange nicht an jordan ran. um in einer liga mit jordan zu spielen gehört mehr, als 30ppg und springen zu könne wie ein flummi. mj hatte eine unglaubliche präsenz auf dem feld (und damit meine ich nicht unbedingt seine physis). keiner der aktuellen superstars hat diese präsenz. am ehesten kommt da noch unser aller liebster shaq ran.

also kiddies, lasst es euch gesagt sein: jordan >>>>>>>>>>>>>>>>> unsere heutigen nba-stars

word!
da kann ich nur zustimmen!
und ich bin 25 bevor wer fragt,und habe noch larry gesehen,magic,drexler,olajuwon,barkley zu topzeiten,kemp und wie sie nich alle hießen!
´zum vergleich,olajuwon war der dominanteste center zu der zeit,und trotzdem stand da jordan noch 2 stufen drüber!

heißt für heute:

welcher star steht 2 stufen über shaq???
sehe da keinen,wenn shaq gesund ist wäre er mein erster player den ich picken würde,danach duncan,dann lebron

also lebron ist am dichtesten dran mj-ähnlich die liga zu dominieren,egal wer mit ihm in einem team spielt!
darauf kommt es nämlich an!
mj hatte nur pippen und der rest war relativgesehen müll!

 

[Solomo]

also lebron ist am dichtesten dran mj-ähnlich die liga zu dominieren,egal wer mit ihm in einem team spielt!
darauf kommt es nämlich an!
mj hatte nur pippen und der rest war relativgesehen müll!

Reboundmaschine Rodman war Müll? Sharpshooter Kerr war Müll? Das Arbeitstier Horace Grant war Müll? Einer der besten Defensivguards, Ron Harper, war Müll?

Im Gegenteil: Jordan hatte erst dann Erfolg, als er ein Team hatte, das genau auf ihn zugeschnitten war und den richtigen Coach, erst dann kamen die Titel. Es stimmt einfach nicht, dass er die Liga alleine dominiert hat. Und soweit ich das überblicke, geht es nur darum, dass James derzeit besser ist als Jordan im selben Alter. Und das stimmt.
Mir geht dieses "Niemand-darf-am-Denkmal-Jordan-kratzen"-Geheule mächtig auf den Geist. Ich gebs zu, ich mochte ihn nie (zum Thema Präsenz sei auch mal gesagt, dass er Mitte der 90er in der Offense so ziemlich jeden Pfiff bekommen hat, den er haben wollte), trotzdem gehört er auch mMn mit Sicherheit unter die Top 5 aller Zeiten.
Wer der beste aller Zeiten war, darüber wird man nie schlüssig entscheiden können. Jordan hatte die meistens Fans, das macht ihn aber nicht zum Besten.

Ach ja, ich bin ein fast 29-jähriger Methusalem

 

[acidflash]

du gibst mair aber wohl recht das er der beste sg aller zeiten ist,denk ich zumindest jetzt mal!

denn es ist schwer einen center oder forward mit einem guard zu vergleichen

genauso lebron mit jordan!
lebron kam wieviel jahre früher in die liga?damals war es üblich erst das college zu beenden und dann in die liga zu kommen.
allein deshalb kann man sie nicht nach dem alter beurteilen!
und von der spielweise schonmal gar nicht zu vergleichen,jeder hat einen anderen stil!

und trotzdem war jordans team müll im vergleich was andere heutige stars um sich herum haben!

 

[Gast00]

du gibst mair aber wohl recht das er der beste sg aller zeiten ist,denk ich zumindest jetzt mal!

Jerry West, Oscar Robertson? Nein?

lebron kam wieviel jahre früher in die liga?damals war es üblich erst das college zu beenden und dann in die liga zu kommen.

Dann "beendete" Jordan sein Studium wohl nach seiner Junior-Saison. Die Erklärung "James ist ja viel jünger" setzt sich langam als oberste Ausrede der Jordan-Fans durch, obwohl sie bei näherer Betrachtung eindeutig für James spricht...

trotzdem war jordans team müll im vergleich was andere heutige stars um sich herum haben!

Nein, war es nicht:

Reboundmaschine Rodman war Müll? Sharpshooter Kerr war Müll? Das Arbeitstier Horace Grant war Müll? Einer der besten Defensivguards, Ron Harper, war Müll? Im Gegenteil: Jordan hatte erst dann Erfolg, als er ein Team hatte, das genau auf ihn zugeschnitten war

Jordan - Pippen - Rodman - Kukoc wären heute LeBron - McGrady - Ben Wallace & Stojakovic - und die wichtigen Rollenspieler fehlen da noch.

 

[acidflash]

Jerry West, Oscar Robertson? Nein?

Dann "beendete" Jordan sein Studium wohl nach seiner Junior-Saison. Die Erklärung "James ist ja viel jünger" setzt sich langam als oberste Ausrede der Jordan-Fans durch, obwohl sie bei näherer Betrachtung eindeutig für James spricht...

Nein, war es nicht:Jordan - Pippen - Rodman - Kukoc wären heute LeBron - McGrady - Ben Wallace & Stojakovic - und die wichtigen Rollenspieler fehlen da noch.

na ja,man kann es auch übertreiben!
es wurden damals wenig bis gar keine spieler früh gedraftet und ich schließe ja nich aus das lebron in die gleiche liga steigen kann wie mj!
bloß die meßlatte ist extrem hoch.
jordan war seiner zeit 10 jahre vorraus,das muß man einfach so sehen!
20-25ppg schafft fast jeder,30 nur ein paar,und darüber schaffen es nur noch die absolten überballer!
und lebron ist da (noch) nicht,und ich habe auch zweifel das er das als scorer schafft!
von der defense mal ganz abgesehen,da ist mj ebenfalls besser gewesen!
und ich bin kein jordanfan!!!!!!

 

[Omega]

jordan war seiner zeit 10 jahre vorraus,das muß man einfach so sehen!

Bitte? Und Chamberlain war seiner Zeit 20 Jahre voraus, oder wie oder was?
Ich verstehe diese Aussage nicht. Egal

Ich halte MJ auch für den besten BB aller Zeiten, aber aus sehr subjektiver Betrachtungsweise. Erstens ist er der Spieler der die Liga dominierte als ich mich für BB anfing zu interessieren und das Fernsehen in Deutschland mit den Übertragung richtig begann. Zweitens hat die Karriere vieles, das für eine Legendenbildung spricht, nicht zuletzt sein Rücktritt und der Rücktritt vom Rücktritt.

Aber Jordan hatte auch verdammt viel Glück. Er war zum richtigen Zeitpunkt mit den richtigen Spielern an der richtigen Stelle und hatte auch die richtigen Gegner.
Wer weiss, wass passiert wäre, wenn Spieler wie Bowen oder Artest bereits damals in der Liga gewesen wären und gegen MJ gespielt hätten. Alles Spekulation, aber auch er war nur ein "Mensch". Wie gesagt subjektiv kann ich die Meinung gut verstehen, aber die Argumente um ihn auf den Olymp als unumstößlicher Göttervater zu hieven, sind mehr als zweifelhaft. Genauso wehre ich mich gegen die Meinungen, dass LeBron schon jetzt besser als MJ ist.

Noch eines. Ich gratuliere Dir, dass Du als 5-10 jähriger Steppke schon so viel BB-Sachverstand hattest, dass Du die Topzeiten von Magic und Larry gesehen (wo übrigens?) analysieren und mit MJ vergelichen konntest. ich habe in dem Alter noch Sesamstrasse geguckt

P.S. ein noch älterer Methusalem :cool4:

P.P.S. jetzt schicke ich Rodman ne mail, dass Du ihn als relativen Müll bezeichnet hast

 

[acidflash]

Bitte? Und Chamberlain war seiner Zeit 20 Jahre voraus, oder wie oder was?
Ich verstehe diese Aussage nicht. Egal

Ich halte MJ auch für den besten BB aller Zeiten, aber aus sehr subjektiver Betrachtungsweise. Erstens ist er der Spieler der die Liga dominierte als ich mich für BB anfing zu interessieren und das Fernsehen in Deutschland mit den Übertragung richtig begann. Zweitens hat die Karriere vieles, das für eine Legendenbildung spricht, nicht zuletzt sein Rücktritt und der Rücktritt vom Rücktritt.

Aber Jordan hatte auch verdammt viel Glück. Er war zum richtigen Zeitpunkt mit den richtigen Spielern an der richtigen Stelle und hatte auch die richtigen Gegner.
Wer weiss, wass passiert wäre, wenn Spieler wie Bowen oder Artest bereits damals in der Liga gewesen wären und gegen MJ gespielt hätten. Alles Spekulation, aber auch er war nur ein "Mensch". Wie gesagt subjektiv kann ich die Meinung gut verstehen, aber die Argumente um ihn auf den Olymp als unumstößlicher Göttervater zu hieven, sind mehr als zweifelhaft. Genauso wehre ich mich gegen die Meinungen, dass LeBron schon jetzt besser als MJ ist.

Noch eines. Ich gratuliere Dir, dass Du als 5-10 jähriger Steppke schon so viel BB-Sachverstand hattest, dass Du die Topzeiten von Magic und Larry gesehen (wo übrigens?) analysieren und mit MJ vergelichen konntest. ich habe in dem Alter noch Sesamstrasse geguckt

P.S. ein noch älterer Methusalem :cool4:

P.P.S. jetzt schicke ich Rodman ne mail, dass Du ihn als relativen Müll bezeichnet hast

hehe,es gibt genug zusammenfassungen und games zum runterladen um das beurteilen zu können.

ein chamberlain spielte in einer zeit wo es kaum eine dichte population an superstars gab,zu mj´s zeit waren allerdings genug andere krasse hall of famer unterwegs!
und zwar mehr als es jetzt sind!

 

[Conroe1]

Nein, war es nicht:Jordan - Pippen - Rodman - Kukoc wären heute LeBron - McGrady - Ben Wallace & Stojakovic - und die wichtigen Rollenspieler fehlen da noch.

also das meinst du doch jetzt nicht im ernst oder???

Pippen / McGrady ????
Es mag mir vielleicht durchgegangen sein, aber ich kann mich an keine TopScorer Krone von Pip erinnern.
Da hätten wir demnach den ersten unterschied. Jordan hatte keine zwei Absolute NBA TopScorer in seinem Team. In deinem Team wären zwei Lebron (NOCH keine Krone), T-Mac (der hat seine Krone schon).
Pips karriereschnitt liegt bei 16.1 ppg und der von T-Mac bei 22. in seiner besten saison hatte er nen schnitt von 32ppg. da kam pip ja nicht mal annähernd zu irgendeiner zeit seiner karriere dran.

aber ok, gehen wir weiter:
Rodman /Wallace
Da kann man sich ja gerade drauf einlassen.

und jetzt der Knaller:
Kukoc / Stojakovic
also mal ehrlich. Hast du getrunken?
weil du kannst doch wohl nicht ernsthaft einen Starter und 3. in der Scoring liste vor zwei saisons mit einem (guten) bankspieler vergleichen. Klar 2 saisons mit 18 ppg pro spiel von kucoc lassen sich nicht von der hand weisen, aber dieser vergleich ist ja wohl trotzdem wirklich lächerlich.

also normalerweise komme ich mit deinen argumenten ja gut klar, aber in dem fall hast du wirklich mal komplett daneben gegriffen. so ist zumindest meine meinung.
trotdem nichts für ungut

 

[Solomo]

P.P.S. jetzt schicke ich Rodman ne mail, dass Du ihn als relativen Müll bezeichnet hast

:laugh2: :laugh2: Du Sadist! *wegschmeiss* :laugh2:

 

[Giftpilz]

also das meinst du doch jetzt nicht im ernst oder???

Pippen / McGrady ????
Es mag mir vielleicht durchgegangen sein, aber ich kann mich an keine TopScorer Krone von Pip erinnern.
Da hätten wir demnach den ersten unterschied. Jordan hatte keine zwei Absolute NBA TopScorer in seinem Team. In deinem Team wären zwei Lebron (NOCH keine Krone), T-Mac (der hat seine Krone schon).
Pips karriereschnitt liegt bei 16.1 ppg und der von T-Mac bei 22. in seiner besten saison hatte er nen schnitt von 32ppg. da kam pip ja nicht mal annähernd zu irgendeiner zeit seiner karriere dran.

aber ok, gehen wir weiter:
Rodman /Wallace
Da kann man sich ja gerade drauf einlassen.

und jetzt der Knaller:
Kukoc / Stojakovic
also mal ehrlich. Hast du getrunken?
weil du kannst doch wohl nicht ernsthaft einen Starter und 3. in der Scoring liste vor zwei saisons mit einem (guten) bankspieler vergleichen. Klar 2 saisons mit 18 ppg pro spiel von kucoc lassen sich nicht von der hand weisen, aber dieser vergleich ist ja wohl trotzdem wirklich lächerlich.

also normalerweise komme ich mit deinen argumenten ja gut klar, aber in dem fall hast du wirklich mal komplett daneben gegriffen. so ist zumindest meine meinung.
trotdem nichts für ungut

Vom Gesamtwert her macht Pippen durch seine bessere Defense die fehlenden Punkte zu McGrady wieder wett. Wenn man nur auf Defense & Scoring sieht, wäre vielleicht Artest heute Pippen ähnlich, aber McGrady passt dennoch besser, weil er jederzeit (wie auch Scottie) in der Lage ist, das Spiel zu übernehmen - egal ob er für den Spielaufbau sorgt (dies liegt Artest gar nicht) oder selbst die Punkte macht.

Was unterscheidet denn Stojakovic und Kukoc in ihrem Wert deiner Meinung nach so sehr? In meinen Augen nur die Spielzeit. Wenn Stojakovic bei weitem der bessere Shooter und wohl auch Scorer ist, ist dies aber auch das einzige, was ihn bisher zu einem besonderen NBA-Spieler macht. Kukoc dagegen war der variabelste Rollenspieler der Bulls nach Jordans erstem Retirement - stell dir mal einen etwa 210cm großen Spieler vor, der tatsächlich alle Positionen spielen konnte. Er drängte sich gewiss nicht als Superstar auf und seine Defense war nicht besonders, aber welchen so viel größeren Wert hat denn Stojakovic bisher bewiesen? Außer dem halben Jahr während Webbers verletzungsbedingten Ausfall fällt mir da nicht viel ein. Warum also lächerlich?

 

[Omega]

ich finde den Vergleich zwischen Pippen und McGrady auch falsch, weil Pippen in den Meisterjahren besser war als McGrady es jetzt ist. Den Punktedurchschnitt für die Karriere zu nehmen ist Unsinn, Pippen hatte 90-98 etwa 20 Punkte und das als 2. Option

 

[Conroe1]

Vom Gesamtwert her macht Pippen durch seine bessere Defense die fehlenden Punkte zu McGrady wieder wett. Wenn man nur auf Defense & Scoring sieht, wäre vielleicht Artest heute Pippen ähnlich, aber McGrady passt dennoch besser, weil er jederzeit (wie auch Scottie) in der Lage ist, das Spiel zu übernehmen - egal ob er für den Spielaufbau sorgt (dies liegt Artest gar nicht) oder selbst die Punkte macht.

der vergleich artest würde mir wesentlich besser gefallen, wobei dasmit dem spiel übernehmen schon richtig ist. aber ich finde pippen und mcgrady von der art her einfach sehr unterschiedlich, weil mcgrady einfach als franchiseplayer gesetzt ist und als scoringmaschine verwendet wird. das war nie das thema bei pippen. daher würde artest meiner meinung nach besser passen. wobei die verteidigung von artest vermutlich noch was besser ist als die von pippen.

Was unterscheidet denn Stojakovic und Kukoc in ihrem Wert deiner Meinung nach so sehr? In meinen Augen nur die Spielzeit. Wenn Stojakovic bei weitem der bessere Shooter ist, ist dies aber auch das einzige, was ihn bisher zu einem besonderen NBA-Spieler macht. Kukoc dagegen war der variabelste Rollenspieler der Bulls nach Jordans erstem Retirement - stell dir mal einen 208cm großen Spieler vor, der tatsächlich alle Positionen spielen konnte. Er drängte sich gewiss nicht als Superstar auf und seine Defense war nicht besonders, aber welchen so viel größeren Wert hat denn Stojakovic bisher bewiesen? Außer dem halben Jahr während Webbers verletzungsbedingten Ausfall fällt mir da nicht viel ein. Warum also lächerlich?

warum das so lächerlich ist, ganz einfach, stojakovic hat bewiesen, dass er ein leader ist (nicht falsch verstehen, ich bin alles andere als ein fan von peja, aber die leistung muss man anerkennen). Kukoc ist kein leader und war es auch nie. natürlich hatte er besondere allround fähigkeiten, aber seine defense war gelinde gesagt schlecht (wobei peja da auch keine leuchte ist) und kukoc hat meines wissens auch nie spiele an sich gerissen und auch nicht entschieden. er ist meiner meinung nach einfach der wesentlich schlechtere spieler. deswegen finde ich das lächerlich. aber ok, dass mag dann wieder subjektiv sein und jeder sieht das anders. ich sehe es halt so.