Testspiele: Das DFB-Team in Italien (15.11.) und England (19.11.)

[Gelöschtes Mitglied 141]

Ich weiß nicht, ob diese Prognose gerade nach diesem Spiel so angebracht ist. Gestern wurden gegen einen internationalen Topgegner gerade mal drei wirkliche Torchancen zu gelassen und gerade die IV stand nach einer etwas wackeligen Anfangsviertelstunde absolut sicher.

Aber da du auf das Spiel bisher ja auch gar nicht eingegangen bist, gehe ich einfach mal davon aus, dass du es schlicht nicht gesehen hast.

Das Spiel gegen Italien war ein Freundschaftsspiel und genau so werte ich die Begegnung. Italien und 3432 Jahre nicht gewonnen ist mir schnuppe. Ich habe das Spiel gesehen, aber trotz der guten Leistung ist es keim EM-Kick, deshalb halte ich mich da zurück. Wenn überhaupt - die gebotenen Räume im Mittelfeld bei Ballverlust waren zum Teil erschreckend.

 

[Buster D]

Wenn in der letzten Minute der Abpraller reingemacht wird hat Deutschland zwar den "Italienfluch" (was für ein Quatsch) besiegt und das Spiel gewonnen aber das würde an der Bewertung der Mannschaftleistung/Jogis Coaching oder der Perspektive für 2014 überhaupt nichts ändern.

Tja, und genau das ist das Problem. Deutschland gewinnt leider seit geraumer Zeit solche Spiele nicht mehr. Man kann nun sagen das wäre Pech, höhere Gewalt, es sind nur Testspiele oder was auch immer. Letztlich übrig bleibt das Ergebnis. Mit diesem Kader sollte man Teams wie Italien (die - gelinde gesagt - derzeit wirklich nicht die allererste Sahne im Weltfußball sind) auch mal schlagen können und nicht nur fast, beinahe, wenn der blöde Pfosten nicht gewesen wäre... und sich damit zufrieden geben. Sonst jubelt man am Ende wieder nur über einen dritten Platz. Aber offenbar greift in Deutschland seit einigen Jahren eine "dabei sein ist alles Mentalität" um sich und so lange man halbwegs gut gespielt hat, ist das Ergebnis sowieso zweitrangig.

 

[Tuco]

Sonst jubelt man am Ende wieder nur über einen dritten Platz. Aber offenbar greift in Deutschland seit einigen Jahren eine "dabei sein ist alles Mentalität" um sich und so lange man halbwegs gut gespielt hat, ist das Ergebnis sowieso zweitrangig.

Zumindest beim DFB ist das wirklich so. Da ist man seit 2006 sehr davon berauscht, erstmals in seiner Geschichte ein international beliebtes Nationalteam zu haben. Das findet man super und will man um jeden Preis so halten. Deshalb ist Jogis "Offensivspektakel-Philosphie" da wohl schon eine Art Dogma geworden und wird von überhaupt niemandem auch nur ansatzweise in Frage gestellt. Im Gegenteil muss man da sowas lesen

Natürlich wünscht sich auch Bierhoff, die Ära Joachim Löw endlich mit einem Titel zu krönen. Als Manager sagt er aber auch: "Für den Wert der Sponsoren ist entscheidend, dass wir Emotionen wecken. In deren Werteskala ist eine sympathische, imageträchtige und attraktiv spielende deutsche Mannschaft vielleicht wertiger als eine, die 2014 den Titel holt und dann langweiligen Fußball spielt."

Also genau das: Offensivspektakel wichtiger als Erfolg. Das ist die neue Maxime beim DFB. Als Fan, dem "attraktiver Offensivfußball" relativ wurscht ist bzw. der sich vor allem eine Ausrichtung wünscht, die Erfolg bei einem Turnier verspricht, teilt man insofern wohl nicht mehr die Werteskala des DFB.

 

[Omega]

Deutschland gewinnt leider seit geraumer Zeit solche Spiele nicht mehr.

Wann hat Deutschland "solche Spiele" denn mal gewonnen? 1970? 1978? 1982? 1996?
Um Löw in schlechtem Licht dastehen zu lassen, tust du so, als wäre es früher beser gewesen.

Deutschland hat bei einem goßen Turnier nie gegen Italien gewonnen. Auf Brasilien sind sie vor 2002 nie getroffen. Ich bin auch heute noch heilfroh, das Argentinien im HF Italien extrem unverdient rausgeworfen hat. Nach den Leistungen gegen CSFR im VF und England im HF hätte ich Deutschland nicht vorne gesehen. Die Titel waren verdient, aber wir sollten uns davon lösen, dass wir früher die führenden Nationen reihenweise rausgeschmissen hätten. Gegen Italien waren Unenschieden auch unter den Titeltrainer das Maximum.

Unsere Titel haben wir gegen Ungarn (damals Übermacht, spielt heute aber keine Rolle mehr), Niederlande (haben wir mit Löw auch geschlagen), Argentinien (haben wir 2006 und 2010 auch geschlagen), Belgien (spielt vielleicht mal wieder eine Rolle) und Tschechien (spielt zur Zeit keine Rolle) gewonnen.

Die einzige Mannschaft, die man früher eher im Griff hatte und heute nicht mehr ist Spanien, die aber auch objektiv die deutlich stärkste Mannschaft weltweit seit 2008 sind.

 

[Big d]

Beim Jogi wäre ich jetzt nicht überrscht wenn er ernsthaft mit Lahm auf der 6 planen würde. Das wäre dann der Witz schlechthin wenn man sieht welche Alternativen man auf den Aussen hat. Dazu würde noch ein nicht fitter Schweinsteiger neben ihm passen.

Man kann nur hoffen das Guendogan schnellstens wieder fit wird und dem Jogi jemand mitteilt wie wichtig ein Bender auf der 6 sein kann.

Lahm hat ja gesagt, dass er gerne vorher wüsste welche position er spielt. er kann im MF bestimmt genausogut spielen, aber ich bin trotzdem dafür ihn als AV spielen zu lassen. auf der 6 haben wir bestimmt 5-6 brauchbare leute, die alle keinen großen schaden anrichten wenn sie spielen, aber als AV würde lahm da schon fehlen.

 

[Buster D]

Zumindest beim DFB ist das wirklich so. Da ist man seit 2006 sehr davon berauscht, erstmals in seiner Geschichte ein international beliebtes Nationalteam zu haben. Das findet man super und will man um jeden Preis so halten. Deshalb ist Jogis "Offensivspektakel-Philosphie" da wohl schon eine Art Dogma geworden und wird von überhaupt niemandem auch nur ansatzweise in Frage gestellt. Im Gegenteil muss man da sowas lesen

Also genau das: Offensivspektakel wichtiger als Erfolg. Das ist die neue Maxime beim DFB. Als Fan, dem "attraktiver Offensivfußball" relativ wurscht ist bzw. der sich vor allem eine Ausrichtung wünscht, die Erfolg bei einem Turnier verspricht, teilt man insofern wohl nicht mehr die Werteskala des DFB.

Ja, das ist leider genau der Punkt, den z.B. Sammer auch als ein Grundübel ausgemacht hat. So Leute wie Bierhoff - die mehr Fußballverkäufer sind als alles andere - sehen das leider anders. Natürlich war es speziell nach der Rumpelei 2004 eine schöne Abwechslung, eine dt. Mannschaft zu sehen, die mal halbwegs mitreißenden Offensivfußball zeigt, aber nüchtern betrachtet hat selbst Rumpel-Rudi mit einer eher durchschnittlichen Truppe fast mehr erreicht (gegen das damals übermächtige Brasilien war man im Finale sogar auf Augenhöhe) als Jogi in all den Jahren. Und Völler ist nun wahrlich kein Trainer- oder gar Taktikgenie. Er konnte aber anscheinend zumindest diese "niemals aufgeben und immer gewinnen wollen" Mentalität einigermaßen vermitteln und das ist gerade bei Turnieren enorm wichtig. Das fehlt dieser Truppe leider bis auf wenige Ausnahmen völlig. Wenn ich schon sehe mit welcher Körpersprache ein Özil oder Götze mitunter über den Platz schleichen, wenn es mal nicht so läuft, da wünscht man sich ja glatt Memme Möller zurück

Natürlich ist es auch eine Mentalitätsfrage, aber Löw scheint mir auch nicht unbedingt der Trainer zu sein, der das bei seinen Spielern fördert. Die Truppe ist ohne Frage talentiert, aber es fehlt irgendwie die absolute Gier nach Erfolgen, die sie teilweise in den Vereinen auszeichnet. Offenbar ist Löw - im Gegensatz z.B. zu Klopp oder Heynckes - einfach nicht in der Lage, das letzte aus dem Spielermaterial heraus zu kitzeln. Gepaart mit diversen taktischen Missgriffen wird es daher wohl nie für Titel reichen, auch wenn die Mannschaft so stark besetzt ist wie selten zuvor. Ist aber nicht so schlimm, denn auch in Deutschland gilt mittlerweile das Motto: Hauptsache schön gespielt und dabei gewesen. Von Holland lernen heißt leider nicht siegen lernen :cry:


Zu Lahm: Was für ein Blödsinn. Im defensiven Mittelfeld haben wir ein Überangebot an jungen talentierten Spielern und hinten rechts/links fehlt es an allen Ecken und Enden, so dass Rumpel Benny und Jansen ran müssen (wobei der tatsächlich in passabler Form zu sein scheint und auch defensiv nicht mehr so ein Sicherheitsrisiko darstellt). Demnächst wird wohl auch noch der einzige für Löws System halbwegs brauchbare Stürmer - Klose (kurzes Stoßgebet das Form und Knochen noch ein paar Monate halten) - zum offensiven Mittelfeldspieler/Halbstürmer umgeschult, weil man Alternativen zu Reus, Götze, Kroos, Özil, Müller, Draxler, Podolski oder Schürrle benötigt

 

[Gast_481]

Aber offenbar greift in Deutschland seit einigen Jahren eine "dabei sein ist alles Mentalität" um sich und so lange man halbwegs gut gespielt hat, ist das Ergebnis sowieso zweitrangig.

Ahja? Wo denn? Hier im Forum ist doch eher die "Löw ist schlecht weil wir haben keine Titel mit ihm geholt"-Mentalität da.

Zu Lahm: Was für ein Blödsinn. Im defensiven Mittelfeld haben wir ein Überangebot an jungen talentierten Spielern und hinten rechts/links fehlt es an allen Ecken und Enden, so dass Rumpel Benny und Jansen ran müssen (wobei der tatsächlich in passabler Form zu sein scheint und auch defensiv nicht mehr so ein Sicherheitsrisiko darstellt). Demnächst wird wohl auch noch der einzige für Löws System halbwegs brauchbare Stürmer - Klose (kurzes Stoßgebet das Form und Knochen noch ein paar Monate halten) - zum offensiven Mittelfeldspieler/Halbstürmer umgeschult, weil man Alternativen zu Reus, Götze, Kroos, Özil, Müller, Draxler, Podolski oder Schürrle benötigt

+1

Deutschland hat einen Weltklasse-AV. Das ist Lahm. Danach kommt man lange nichts und dann die soliden Schmelzer und Jansen, sowie Aushilfs-AV wie Höwedes, Boateng oder Bender. Im DM hat man mit Schweini, Gündogan, Khedira, den Benders und Kroos (mMn Blödsinn aber Löw findets gut) doch viel mehr Auswahl und Potenzial. Dann noch Lahm ins DM damit dort völlige Dekadenz herrscht, dafür quasi die AVs verschenken ist doch Nonsense im Pornoquadrat. Eine solche Aufstellung würde eigentlich einen Rauswurf rechtfertigen.

 

[le freaque]

Wird ja auch nicht passieren. Löw im kicker:

"Es ist nach wie vor mein Plan, dass er (Philipp Lahm, Anm. d. Red.) rechts spielt. Ich glaube, dass Bastian Schweinsteiger, da ist die OP super verlaufen, rechtzeitig zurückkommt und ich bin mir auch sicher, dass Ilkay zurückkommt und dann haben wir zwei Benders, Lars und Sven, die auf dieser Position spielen können und wir haben Toni Kroos"

Das ist doch ziemlich deutlich. Angesichts der Personalsituation war das gegen Italien halt mal ne Variante. Sicher auch um zu sehen, ob das überhaupt klappen würde (D spielt ja mit zwei Sechsern, anders als bei Pep). Resultat: zur Not geht das schon, aber grundsätzlich ist es anders geplant. Gilt genauso für die F9-Sache. Durch die personelle Ausgangslage war es recht naheliegend, solche Varianten mal gegen einen richtig starken Gegner auszuprobieren. Das ist doch Sinn und Zweck eines Testspiels, da muss man mMn keine Grundsatzdiskussion draus machen (machst du ja auch nicht). Die Möglichkeit, einer Stammelf die Chance zum Einspielen zu geben, war ja durch die vielen Verletzten eh nicht gegeben. Es hat ja als Variante auch so weit funktioniert und das ist eine gute Erkenntnis. Das bedeutet aber überhaupt nicht, dass bei der WM so gespielt werden soll, wenn alle an Bord sind.
Löws Aussage lässt da doch auch keinerlei Spekulationsraum. Die Spekulationen kommen natürlich trotzdem, natürlich ausschließlich im Sinne von Vorwürfen, aber das kann ihm als Trainer schnurzpiepegal sein.

 

[Tuco]

Wird ja auch nicht passieren. Löw im kicker:

"Es ist nach wie vor mein Plan, dass er (Philipp Lahm, Anm. d. Red.) rechts spielt. Ich glaube, dass Bastian Schweinsteiger, da ist die OP super verlaufen, rechtzeitig zurückkommt und ich bin mir auch sicher, dass Ilkay zurückkommt und dann haben wir zwei Benders, Lars und Sven, die auf dieser Position spielen können und wir haben Toni Kroos"

... und danach hat er dann bei der ARD auch noch Mario Götze und Mesut Özil genannt. Man muss also allen Ernstes befürchten, dass die für Löw auch Kandidaten fürs defensive Mittelfeld sind.

 

[schlomo23]

... und danach hat er dann bei der ARD auch noch Mario Götze und Mesut Özil genannt. Man muss also allen Ernstes befürchten, dass die für Löw auch Kandidaten fürs defensive Mittelfeld sind.

Gelesen habe ich das auch und man kann nur hoffen, dass er das nicht ernst meint. Selbst wenn einer aus Schweinsteiger/Gündogan zur WM nicht fit sein sollte (was eher unrealistisch ist, zumindest bezogen auf die derzeitigen Verletzungen) und ich Khedira schonmal rausrechne (6 Monate bis zum "normalen" Training wenn man ohne Komplikationen rechnet, dann hätte er einen Monat WM-Vorbereitung und keine Pflichtspiele mehr vorher, das kann man also zu 95% abschreiben) dann muss Lahm dennoch RV spielen. Dort haben wir wenige bis keine Alternativen (Lahm und Höwedes trennen Welten auf dieser Position) und diese Diskrepanz hat man auf der Doppelsechs nicht im Ansatz. Da sind selbst hinter den sich im Kader befindlichen Schweinsteiger, Gündogan, Khedira, L. Bender und Sven Bender noch Leute im Hintergrund, deren Leistungsabfall zu den 1a Lösungen nicht so eklatant wäre wie der von Lahm zu unseren anderen Rechtsverteidigern. Geht man von der momentanen Situation aus, hätte man atm mit Kroos/einem der Benders eine sehr gute Doppelsechs, zur WM halt Schweinsteiger/Gündogan + die Benders + Kroos als Alternative. Sehe da keinerlei Panikmache. Sollte dort noch etwas passiern holt man eben einen Rode/Reinartz/Rolfes als Nr. 4 oder 5 auf der Position zur WM, der müsste dann auch nur in absoluten Ausnahmesituationen spielen. Besser als einen Lahm dort hinzustellen, der das sicher besser macht als einer aus diesem Trio, wir dafür aber mit Höwedes/Jung/Großkreutz/Jantschke rechts spielen würden. Da wäre dann schon ein Leistungsabfall erkennbar, zumal die Doppel-Sechs ja nach wie vor super besetzt wäre und das von mir aufgezeigte Trio nur im absoluten Notstand eingreifen müsste, das könnte dann auch alternativ immer noch Lahm machen.
Kurz gesagt gibt die Situation mMn eine "Lahm auf die Sechs-Diskussion" einfach nicht her, dafür sind wir dort immer noch zu gut und tief besetzt, als dass wir eine andere Position deutlich schwächen müssten.

Was mich gegen Italien gestört hat:

Götze auf als Neuner hat nicht funktioniert. Ist ja auch nicht weiter wild, aber warum dann nich Kruse ab der 45.??? Verstehe ich nicht. Offensichtlich wird Löw ja selbst mit einem fitten Gomez ncht zu 100% warm und was mit Klose wird steht mehr denn je in den Sternen. Wann hat der zuletzt mal 3 Monate durchgehend verletzungsfrei gespielt? Kruse legt bei Gladbach einfach starke Auftritte hin und wäre auch für die Nationalelf dort sicherlich passend. Das müsste dann aber auch einfach mal machen, ansonsten kann man da nur Vermutungen anstellen. Alternativ Volland dazuholen, man hat schlicht und einfach keinen Grund hier mit Götze/Özil (gegen Schweden) zu agieren, der Spielerpool gibt passendere Lösungen her. Kruse/Volland sehe ich dazu auch leistungstechnisch vor Klose, der lebt dann doch (auch) vom Namen, er kann sich seit längerem zumindest nicht durchgehend auf Topniveau beweisen. Dass man Volland, auch nach seiner Berufung zum Kapitän gerne in der U21 halten will kann ich ja irgendwo nachvollziehen, im Endeffekt zählt aber die A-Elf. In Anbetracht der Situation im Sturm (und der Leistungen von Kruse/Volland) sollte man das im Hinblick auf die EM einfach mal testen, statt sich an nicht funktionierenden Notlösungen zu Gomez/Klose zu versuchen, die man hoffentlich nicht vorhat 2014 so zu praktizieren sollte ein Klose nicht in Form zur Verfügung stehen. Alternativ dann eben Müller, aber selbst das wird nicht mal probiert. Götze oder Özil sehe ich hier nicht als Alternative und sie sind auch auf anderen Positionen wertvoller.

Gegen England wünsche ich mir (ab der Doppelsechs):

---L. Bender ---Kroos-----
Müller-----Götze------Reus
----------Kruse-----------

 

[Tuco]

Ich verstehe eher nicht, warum nicht mal Thomas Müller als Stürmer ausprobiert wird. Wenn aus der Gruppe Özil, Götze, Müller und Reus einer dafür logisch wäre, dann doch er. Aber ausgerechnet das wird nicht gemacht, obwohl es auf RA nun genug Alternativen gäbe, etwa auch mal einen in dieser Saison bisher überragenden Sidney Sam. Gerade Özil als Stürmer war nun völlig absurd.

 

[schlomo23]

Ich verstehe eher nicht, warum nicht mal Thomas Müller als Stürmer ausprobiert wird. Wenn aus der Gruppe Özil, Götze, Müller und Reus einer dafür logisch wäre, dann doch er. Aber ausgerechnet das wird nicht gemacht, obwohl es auf RA nun genug Alternativen gäbe, etwa auch mal einen in dieser Saison bisher überragenden Sidney Sam. Gerade Özil als Stürmer war nun völlig absurd.

Habe ich ja auch erwähnt, wesentliche sinniger als Özil oder Götze. Wenn man denn aber einen Kruse nominiert, ihn in jeder Pressekonferenz abfeiert (Löw) und man keinen anderen Stürmer hat, dann könnte man ihn auch durchaus dort spielen lassen, zumal er bei Gladbach auch keinerlei Doppelbelastung zurzeit hat. :confused:
Alternativ dann Müller>>>Götze>>>Özil als Neuner, ja, das schrieb ich ja auch.

 

[liberalmente]

Lahm auf der 6 ist doch kein Problem. Da zeigen einige Vertreter der Medien wieder mal ihre Inkompetenz (wäre das nicht etwas, jetzt wo Schweinsteiger, Gündogan und Khedira verletzt sind? - Na klar wäre es was, aber zumindest bei den ersten beiden muss man Stand heute davon ausgehen, dass sie dabei sind. Und dann ist es nur Käse.), aber Löw macht doch wo er nur kann klar, dass Lahm RV spielt, außer es kommt zu einer Notsituation. Und das passt genau so.

Richtig enttäuscht war ich am Freitag von dem offensiven Input von Kroos. Der wird richtige Probleme in der Nationalmannschaft bekommen. Eigentlich in Topform, wichtiger Spieler bei Bayern, aber in der Nationalmannschaft passt das nicht. Gegen Italien hat er sicherlich zur defensiven Stabilität beigetragen, OK. Aber zentral offensiv war das brutal harmlos und das lag nicht nur an Götze. Kroos ist so dynamisch wie ein Sack Reis. Das juckt nicht großartig in Peps System, wo über Ribery Dribblings und Alaba/Lahm sowie manchmal auch Robben sehr viel Tempo und 1 gg 1 Fähigkeiten da ist. Aber wenn du Schürrle (oder Reus) links und Müller rechts hast reicht es nicht, wenn der 10er enorm ball- und passsicher ist, da muss auch Gefahr im 1 gg 1 ausgehen, aus dem heraus dann ein tödlicher Pass gespielt werden kann. Schürrle/Reus und Müller kreieren einfach wenig für sich selbst, sind dafür aber sehr stark, wenn für sie kreiert wird. Bei den Bayern sorgen Ribery, Robben und die Außenverteidiger für Terror. Kroos sorgt dafür, dass sie in Positionen kommen, um Terror zu machen. Der 10er in der Nationalmannschaft muss aber selbst Terror machen. Dafür fehlt Kroos die Dynamik.

Und ob es für die 6 bei Kroos reicht? Er hat es oft versuchen dürfen, es hat selten (eigentlich nie, wenn wir ehrlich sind) geklappt. Vielleicht fällt Löw taktisch ja was ein, aber so gut Reus und Müller auch sind, das ist nicht ihr Spiel. Deutschland bräuchte ein Pendant zu Ribery, um mit Kroos auf der 10 gefährlich zu sein. Das sehe ich nicht. Am ehesten vielleicht Draxler.
Für einen Wechsel Kroos für Özil in der 70. Minute bei 1 oder 2:0 Führung wird es immer reichen, das ist auch nützlich, da Özil defensiv ein brutales Loch ist. Da ist ja nicht mal Einsatz da, geschweigedenn Können. Aber ich weiß nicht, ob Kroos jemals den eigenen Anspruch, sicherer Stammspieler in den wichtigen Spielen der Nationalmannschaft zu sein, erreichen wird können.

Ach ja, wie der Schiedsrichter die Tätlichkeit von Motta sehen konnte und dafür Gelb gibt, ist eigentlich ein Skandal. Klar, Freundschaftsspiel, aber gerade da sind doch Tätlichkeiten inakzeptabel. Ich weiß nicht, wann ich das letzte Mal bei einem Testspiel so gegen den SR geschumpfen habe. Motta muss Rot bekommen und wegen Dummheit drei Spiele gesperrt werden. Tätlichkeit in einem Testspiel, das geht mir immer noch nicht runter.

 

[Tony Jaa]

Gelb war die absolut richtige Entscheidung. Kroos begeht vorher ein klares taktisches Foul und zwar eines der heftigen Sorte (IMO auch eine Lücke in der Auslegung, wenn man für ein leichtes Ziehen oder ein Fast-Rot-Foul jeweils Gelb bekommt, aber ok) und Motta lässt sich das halt nicht gefallen. Gelb für Beide war völlig angemessen.

Ich finde es aber schon erstaunlich, wie krass die Italiener Deutschland über Generationen im Griff haben. Deutschland braucht für einen Sieg ja schon wirkliche eine haushohe individuelle Überlegenheit. Wenn De Rossi wieder in Topform ist, gibt es in einem KO-Spiel bei der WM auch wieder eine Pizza Arrivederci für uns. Müller würde ich gg Italien übrigens niemals bringen. Er lebt davon, dass er seine Gegner austrickst. Die Italiener tun dies seit Jahrzehnten. Das ist sind dann Taschenspielertricks gegen Houdini.

 

[MadFerIt]

die italiener stärker reden als sie waren, bringts aber auch nicht. offensiv waren sie sehr bieder und hatte halt diese eine schöne aktion, die in einem tor resultierte. hätte deutschland vorn konsequenter gespielt (und vielleicht mit einem echten stürmer...) und nicht diese slapstick-einlage am ende hingelegt, wäre das vielleicht ein sieg mit 2 toren unterschied geworden. andersherum hatte man nie das gefühl, dass die italiener das hätten gewinnen können.

 

[nbatibo]

Da hat Löw die "Bundesliga-Topspiel-Problematik" (ob berechtigt oder nicht) ziemlich unglücklich gelöst. Während Neuer und Lahm bereits zuhause vor dem Kamin sitzen und Götze/Müller auf der Bank Platz nehmen, dürfen wohl mit Weidenfeller, Schmelzer, Hummels, Bender und Reus gleich 5 Dortmunder gegen England ran...

Reus, Hummels und vielleicht sogar Schmelzer hätte er auch draußen lassen können - Bender und Weidenfeller erhalten eine Chance sich zu präsentieren, die anderen 3 sind eh im WM-Kader und die Situation sieht um einiges "angenehmer" für den neutralen Beobachter aus...

Hoffen wir mal, dass sich keiner verletzt...

 

[Tony Jaa]

Würde ich lustig finden. Beim EM-HF spielten ungefähr 20 Bauern und ein Borusse. Ansonsten stellt Dortmund mit Reus nur einen aktuellen Stammspieler. 4 Tage vor dem Kracher dürfen dann unsere Jungs die Knochen hinhalten, die bei Popel-Jogi ansonsten nicht zum Einsatz kommen.
Schmelzer Nominierung verstehe ich auch überhaupt nicht. Er ist offensichtlich nicht fit, spielt aktuell richtige Grütze. Warum muss er dann bitte mit zu einer Reise?
Dieses "Freigeben" ist auch sowieso der letzte Abfuck.

 

[skyw@lker]

Hummels spielt doch neben Boateng? Ich bin mir sicher, dass Hummels den Einsatz auch möchte, ebenso Bender. Reus hätte man sicher auch Freitag spielen lassen können aber das war auch nicht zugunsten eines Bayernspielers.

 

[Apollo Schwabing]

Bleibt zu hoffen, dass die Münchener Spieler in der Summe mehr Einsatzminuten sehen als die Dortmunder, denn nach den heutigen Andeutungen von Bruder 'Aki' Tuck in der Presse läuft Löw wieder Gefahr dass das :cry: aus Sherwood Forest wieder einmal gross sein wird. Dieses Mal dann aber nicht weil Spieler nicht berufen wurden resp. nicht genug gespielt haben, sondern weil sie berufen wurden resp. zuviel gespielt haben.

:cry:

 

[lastsamurai]

Ich find's gut - werd mir morgen seit Ewigkeiten mal wieder ein Freundschaftsspiel der Nationalmannschaft ansehen. BV Borussia Deutschland - wird es so unter Löw nicht wieder geben.