Mr.NBA
Nachwuchsspieler
Ich frage mich langsam, wo eigendlich der Nachwuchs bleibt was die Refs in der NBA angeht. Irgendwie sehe ich da seit Jahren immer die gleichen Nasen rumlaufen:
WCF: Dallas Mavericks (3) - Oklahoma City Thunder (4)
- Ersteller KingCrunch
- Erstellt am
Nur mal ein paar random thoughts...
Wow, sowohl Carlisle als auch Dirk sahen auf den PKs ja richtig angefressen aus...
Tyson Chandler wird in diesen Playoffs wohl ein Spiel aussetzen müssen, weil er viel zu viele Ts fängt. Ziemlich ärgerlich. Harden wollte in der Situation genau das, was er bekommen hat.
Kann es sein, dass das eine der merkwürdigsten Serien ist dieses Jahr? Kein Team macht irgendwie das, was es kann.
Wow, sowohl Carlisle als auch Dirk sahen auf den PKs ja richtig angefressen aus...
Tyson Chandler wird in diesen Playoffs wohl ein Spiel aussetzen müssen, weil er viel zu viele Ts fängt. Ziemlich ärgerlich. Harden wollte in der Situation genau das, was er bekommen hat.
Kann es sein, dass das eine der merkwürdigsten Serien ist dieses Jahr? Kein Team macht irgendwie das, was es kann.
Puh, endlich war die Defense wieder da und der Kampfgeist...zumindest in der ersten Halbzeit. War irgendwie kein "schönes" Spiel, aber ein wichtiger Sieg.
Finds Wahnsinn von OKC, das sich diese junge Truppe nie so richtig demotivieren und frustrieren lässt und sich immer wieder ran kämpft, egal wie weit sie hinten liegen. Klar war da Hilfe der Refs dabei, aber auch viel Wille.
Finds Wahnsinn von OKC, das sich diese junge Truppe nie so richtig demotivieren und frustrieren lässt und sich immer wieder ran kämpft, egal wie weit sie hinten liegen. Klar war da Hilfe der Refs dabei, aber auch viel Wille.
...
Einfach zu sagen, wenn man mit Durant und Westbrook zwei Junge Stars im Team hat, die eigentlich jeden Call bekommen (man denkt nur mal an die lächerlichen Calls, die Durant immer bekommt wenn er seine Arme gegen die des Gegners schlägt)
...
Fakt ist, daß Dirk an Nummer 6 der Postseason ist was die Anzahl der Freiwurfversuche angeht, und daß vor Spielern wie der oben genannte Westbrook oder sogar Lebron James, die doch angeblich jeden Call bekommen
Hört doch mal auf immer so zu tun als ob Dirk nix gepfiffen bekommt.
Aber Glückwunsch an die Mavs, bisher echt starke Leistung in den Playoffs, vielleicht wird es ja doch noch was mit dem Titel für Dirk, zu gönnen wäre es ihm auf jeden Fall.
Wenn man auf diese Statistik schaut, muss man diese 24 Freiwürfe aus Spiel 1 einkalkulieren, was ganz klar aussergewöhnlich für Nowitzki ist. Sein Schnitt, inklusive der 24 Freiwürfe liegt bei 8.9 pro Partie. Rechnet man die 24 Freiwürfe raus und ersetzt sie (meinetwegen) durch 9, was in der Nähe des aktuellen Schnitts liegt, dann würde der Schnitt über die Playoffs auf 7.8 fallen - was dann um 0.5 unter dem Schnitt Westbrooks läge und gar 1.6 unter dem Schnitt Durants. Nowitzkis Durschnitt ist ganz klar verzerrt, das darf man nicht vergessen. Mehr Sinn würde es machen, über die gesamte Regular Season den Median der Freiwürfe pro Spiel zu berechnen. Dieses Ergebnis wäre aussagekräftiger als der Mittelwert während der Playoffs.
Insofern denke ich schon, dass man sagen kann, Dirk bekommt weniger Pfiffe, wenngleich die Differenz nicht sonderlich gross ist. Ein Aspekt, den man anhand der Zahlen aber nicht ermitteln kann, ist, wie "schwer" die Fouls waren, die zu Pfiffen geführt haben. Insbesondere bei Durant sind das mitunter nur leichte Berührungen, wogegen Dirk durchaus hart angegangen wird und teils keinen Pfiff bekommt. Der Massstab zwischen beiden scheint doch ein anderer zu sein.
Insofern denke ich schon, dass man sagen kann, Dirk bekommt weniger Pfiffe, wenngleich die Differenz nicht sonderlich gross ist. Ein Aspekt, den man anhand der Zahlen aber nicht ermitteln kann, ist, wie "schwer" die Fouls waren, die zu Pfiffen geführt haben. Insbesondere bei Durant sind das mitunter nur leichte Berührungen, wogegen Dirk durchaus hart angegangen wird und teils keinen Pfiff bekommt. Der Massstab zwischen beiden scheint doch ein anderer zu sein.
Aussagekräfitg ist RS für die Playoffs nicht. Jeder weiß, dass die D in den Playoffs deutlich intensiver ist. Meiner Meinung nach verzerrt Dirks Spiel gegen Philly schon viel eher den Schnitt.
Wenn du mehr Proben willst, dann errechne noch Dirks Freiwurfschnitt in der Postseason über die letzten 5 Jahre oder dergleichen.
Man kann auch von den 18 FTs von Westbrooks 10 wegnehmen, dann hat er einen Schnitt von 7.6 (also wieder unter Dirk), so kann man sich ja jedes Ergebnis zurechtbasteln. Fakt ist doch nun mal, daß Dirk (gerade vor diesem Spiel) nun mal mehr FTs bekommen hat, wie kann das sein, wenn er doch so benachteiligt bzw. andere bevorzugt werden?
Und von wegen 'leichten Berührungen', Dirk zappelt da auch nicht gerade wenig herum und strauchelt manchmal bei kleinsten Berührungen als ob er nur 50 KG wiegen würde. Da tun sich meiner Meinung nach beide nicht viel.
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Und die 37 Freiwürfe von Durant und Westbrook aus Spiel 1 sind üblich? Könnte man ja auch willkürlich anpassen...
Es ist ein kleiner Unterschied, ob man 24 FT anstelle von korrigiert 7.8 hat, oder 18 anstelle von korrigiert 7.6. Das hat nichts mit zurechtbasteln zu tun, sondern zeigt nur, wir stark ein Spiel mit 24 FT den Durchschnitt beeinflusst.
Mir ging es rein um statistische Effekte und da sind nun einmal 13 Spiele nicht aussagekräftig im Bezug auf einen Durchschnitt. Das ist unabhängig davon, ob nun harte oder weniger harte Defense gespielt wird.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
das ist unstrittig und sollte doch immer bedacht werden. ich bitte die thunder fans um nachsicht wenn wir wieder negativ auffallen aber man ist halt als mavs fans einfach belastet.
die mavs hatten eigentlich viel mehr offensivaktionen am korb als üblich aber es wurde ja gar nichts gepfiffen. das war nicht nur unverhältnismäßig sondern schlicht und einfach ver***.
und wenn die gegenseite so etwas klares wie hier auch mal richtig bewerten würden, dann würde sich das ganze für die mavs fans auch nicht so hochschaukeln. aber anstatt da gegen zu argumentieren wird nur das wort "whiner" in den raum gestellt und sich den diskussionen beleidigt entzogen.
ich hoffe nicht dass die thunder fans abschwirren sondern konstruktiv den diskussionen stellen. es ist nicht einfach gegen so viele leute und beiträge der mavs fans ( von denen es auch immer ausreichend stuss gibt) anzukommen, aber es belebt doch die threads und ist auch notwendig.
---------------------------------------------------------------------
ich denke dass das momentum sehr wohl bei den mavs ist, denn sie wissen dass es ein viel überzeugenderer sieg gewsen ist als das ergebnis es aussagt und man hat die team defense wieder gefunden.
offensiv war es ja von den stars nicht gut und man hat auswärts das ding ausschließlich in der D gewonnen, und das macht mut.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das Problem ist schlichtweg, dass es so oft Situationen gibt wie z.B. die Fouls, die bei Terry von Crawford in Spiel 2 gepfiffen wurden, obwohl er der Ref war, der viel weiter entfernt stand, während der nähere Kollege keinerlei Anzeichen machte, auch nur im Ansatz irgendwas gesehen zu haben. Wenn man also einige Beispiele wie diese hat, die sehr in die Richtung gehen, dass sich hier ein Ref schon vor der tatsächlichen Spielsituation eine Meinung gebildet hat und nur darauf wartet, einem bestimmten Spieler oder Team das Foul anhängen zu können, ist es für die Fans auch umso schwerer, in strittigen Szenen nur an die Menschlichkeit der Refs glauben zu können. Wenn die Zahlen dazu noch sehr einseitig ausfallen (36:18 sieht nunmal so aus), wird man ob des Ungleichgewichts schon skeptisch, und jede Fehlentscheidung, die dazu beitrug, bleibt natürlich umso mehr haften.
Gestern kam es mir schon so vor, dass Nowitzki insgesamt recht passiv abseits des Balls war (er parkte teils ewig ohne jede Bewegung an der Dreierlinie bzw. auf der weak side), und ich denke, dass sowas auch bewusst wie unbewusst bei den Refs eine Rolle spielt. Man neigt ja immer dazu, demjenigen auch mehr Bonus zukommen zu lassen, der sich viel erarbeitet, und das war gestern über sehr lange Phasen einfach nicht bei den Mavs der Fall (da macht sich arg bemerkbar, dass sie vor allem aus Jumpshootern bestehen).
Ja, bei einer kleineren Stichprobe haben Outlier einen größeren Einfluss.
Für die Playoffs, FTA je Spiel angepasst an die FTA/FGA-Rate:
Rk Player
1 Dwight Howard 15.9
2 Nene Hilario 10.0
3 Chris Paul 5.2
4 Kevin Durant 5.0
5 Manu Ginobili 4.8
6 Dwyane Wade 4.5
7 Dirk Nowitzki 4.4
8 LeBron James 3.9
9 Zach Randolph 3.9
10 Derrick Rose 3.6
11 Russell Westbrook 3.6
12 Carmelo Anthony 3.3
13 Carl Landry 3.2
14 Tony Parker 3.0
15 George Hill 3.0
16 Marc Gasol 2.9
17 Amare Stoudemire 2.6
18 Gerald Wallace 2.5
19 James Harden 2.5
20 Chris Bosh 2.5
Zum Vergleich Playoffs insgesamt seit 2006:
Rk Player
1 Dwight Howard 9.3
2 LeBron James 5.7
3 Kevin Durant 5.1
4 Dirk Nowitzki 4.8
5 Shaquille O'Neal 4.7
6 Dwyane Wade 4.6
7 Yao Ming 4.4
8 Amare Stoudemire 4.2
9 Zach Randolph 3.9
10 Carmelo Anthony 3.8
11 Chauncey Billups 3.7
12 Nene Hilario 3.4
13 Russell Westbrook 3.3
14 Tim Duncan 3.2
15 Tracy McGrady 3.0
16 Deron Williams 3.0
17 Kobe Bryant 3.0
18 Vince Carter 2.9
19 Andre Iguodala 2.8
20 Chris Bosh 2.8
sowtschik
Nachwuchsspieler
Sehr schöner Sieg, der vor allem endlich durch starke Defense errungen wurde. Von Anfang an wurde das Pick and Roll sehr aggressiv verteidigt (vor allem bei Harden und Maynor als Ballhandler) und diese Umstellung hat sich sehr bezahlt gemacht. Zudem hat Marion endlich gezeigt, dass er Durant einigermaßen limitieren kann. Dass dazu noch kommt, dass OKC einen schwarzen Tag von der Dreierlinie erwischt, war dann das I-Tüpfelchen.
Ich muss aber auch eines deutlich sagen: Wenn Dallas dieses Spiel verloren hätte, dann wäre der Hauptgrund dafür die katastrophale Linie der Schiedsrichter gewesen. Ich weiss, dass es hier nicht gerne gesehen wird, wenn man die Refs überhaupt erwähnt (Hallo Irenicus ), aber wer das in so einem Spiel ignoriert, der verleugnet einfach die Realität. Während an Dirk jeder Kontakt zugelassen wird (kein Freiwurf aus dem Spiel, ich glaube an ihm wurde nur ein Foul gepfiffen, trotz sehr agressiver Defense von Collison), wurden Westbrook, Durant und Harden weiterhin von den Schiris gepampert wie zweijährige. Dass die Mavs dieses Spiel dennoch gewinnen konnten, zeigt für mich, wie extrem überlegen sie waren.
Mir hatte nach den ersten beiden Spielen sehr gestört, wie extrem kleinlich sie gepfiffen wurden, auf beiden Seiten. Das ist aber immer noch besser, als auf einer Seite weiterhin so zu pfeifen, auf der anderen aber möglichst stumm zu bleiben.
Ich weiss dass ich mit so einem Kommentar das Klischee vom whinenden Mavs-Fan untermauere. Das ist mir aber sehr wurscht, denn es gibt keine ehrliche Art zu leugnen, dass die Art wie dieses Spiel gepfiffen wurde, OKC eindeutig begünstigt hat.
P.S.: Hardens Flop war eine absolute Sauerei. Generell wird mir das Thunder-Team in dieser Serie immer unsympathischer.
Ich muss aber auch eines deutlich sagen: Wenn Dallas dieses Spiel verloren hätte, dann wäre der Hauptgrund dafür die katastrophale Linie der Schiedsrichter gewesen. Ich weiss, dass es hier nicht gerne gesehen wird, wenn man die Refs überhaupt erwähnt (Hallo Irenicus
), aber wer das in so einem Spiel ignoriert, der verleugnet einfach die Realität. Während an Dirk jeder Kontakt zugelassen wird (kein Freiwurf aus dem Spiel, ich glaube an ihm wurde nur ein Foul gepfiffen, trotz sehr agressiver Defense von Collison), wurden Westbrook, Durant und Harden weiterhin von den Schiris gepampert wie zweijährige. Dass die Mavs dieses Spiel dennoch gewinnen konnten, zeigt für mich, wie extrem überlegen sie waren.Mir hatte nach den ersten beiden Spielen sehr gestört, wie extrem kleinlich sie gepfiffen wurden, auf beiden Seiten. Das ist aber immer noch besser, als auf einer Seite weiterhin so zu pfeifen, auf der anderen aber möglichst stumm zu bleiben.
Ich weiss dass ich mit so einem Kommentar das Klischee vom whinenden Mavs-Fan untermauere. Das ist mir aber sehr wurscht, denn es gibt keine ehrliche Art zu leugnen, dass die Art wie dieses Spiel gepfiffen wurde, OKC eindeutig begünstigt hat.
P.S.: Hardens Flop war eine absolute Sauerei. Generell wird mir das Thunder-Team in dieser Serie immer unsympathischer.
So etwas nennt sich confirmation bias.
Vielleicht, vielleicht war es auch der Spielplan, denn im letzten Viertel sah es dann wieder so aus, als wäre Nowitzki gewillt, sich auch die Positionen zu erkämpfen und nicht nur passiv herumzustehen. Selbstverständlich ist es seltsam am Ende, dass Nowitzki nicht einmal gefoult wurde (ein FTA war technisches Foul, die anderen beiden absichtlich am Ende). Und insgesamt würde ich sagen, dass die Pfiffe zu Gunsten der Thunder gingen. Aber mehr als die 6 Punkte Unterschied, die in Spiel 5 in den 2006er Finals sich durch schlechte Pfiffe ergaben, war das auch nicht. Die Schiedsrichter hatten einen relativ schlechten Tag, aber auch da sind Abweichungen vom Durchschnitt anzunehmen.
Der Heimvorteil in der NBA sind 3.6 Punkte je Spiel, darin ist enthalten, dass die Schiedsrichter bei 50-50 Calls eher für das Heimteam entscheiden. Das gilt aber für die Mavericks zu Hause dann ebenso. Im ersten Spiel gingen mehr 50-50 Calls an die Mavericks und Nowitzki ging 24 mal an die Freiwurflinie. Anzunehmen ist, dass er im nächsten Spiel wieder häufiger an die Freiwurflinie darf.
LeTimmAy
lickface
hab das spiel nicht gesehen, daher nur kurz:
man muss aber bedenken, dass bei 2-3 foulpfiffen gegen collison (so sieht es der berichterstattung hier nach aus) der eben auch schnell mal in foultrouble kommt, ein anderer dirk verteidigen muss und das so dann auch schnell mal zu mehr als 6 punkten kommt. ob das so war weiß ich nicht, nur als denkanstoß.
Ja, ist mir bekannt. Sowas hat bei einem Ref einfach nichts zu suchen, denn es widerspricht der Rolle des Unparteiischen in der grundlegendsten Definition.So etwas nennt sich confirmation bias.
M
Missmatch
Guest
Das ist nicht ganz zu Ende gedacht. Es leiten nähmlich 3 Schiedsrichter das Spiel, die alle unterschiedlich Perspektiven auf das Play haben, zum Teil mit Videoanalyse. Das dürfte den Fehlerquotienten stark senken, denn wie unwahrscheinlich ist es dass gleich 3 Schiedsrichter beispielsweise ein Foul nicht sehen. Desweiteren ist, schaut man sich mehrere Spiele nacheinander an ein Trend erkennbar, denn in dieser Serie(aber nicht nur) unabhängig wo das Spiel stattfand "profitierte" leider immer nur durchgehend ein Team. Der Höhepunkt war heute, dass man den FT nach der Defensive 3 sec. nicht bekam
.Zum Spiel muss man aber sagen, dass Nowitzki schwach und ausgelaugt wirkte. Collison und Ibaka verteidigen ihn sehr stark, was ja vor der Serie niemand so voraussehen konnte. Durant heute glücklicherweise auch mit nem Offgame. Steveson und Co. machen einen guten Job gegen ihn.
man sollte auch nicht alles auf die refs schieben. klar hat dirk kaum calls bekommen, aber man hat im letzten viertel auch einfach unnötig rebounds abgegeben. da muss man einfach besser ausblocken, dann wird das ding garnicht mehr eng.
Die defense war super und die bank auch (sicherlich der schlüssel zum erfolg) aber man hat auch glück gehabt, dass die thunder nix getroffen haben und so dirks schwäche nicht so aufgefallen ist.
man sollte auch weiterhin OKC zwingen von außen zu schießen. klar wird da auch wieder mehr fallen, aber die stärke von OKC ist das nicht. OKC war nur so 10-11 im westen was 3er quote und 3P made angeht.
Die defense war super und die bank auch (sicherlich der schlüssel zum erfolg) aber man hat auch glück gehabt, dass die thunder nix getroffen haben und so dirks schwäche nicht so aufgefallen ist.
man sollte auch weiterhin OKC zwingen von außen zu schießen. klar wird da auch wieder mehr fallen, aber die stärke von OKC ist das nicht. OKC war nur so 10-11 im westen was 3er quote und 3P made angeht.
Natürlich kann so etwas Auswirkungen haben, aber der ein oder andere Pfiff mehr, hätte bei Collison vielleicht auch zu einer Anpassung geführt. Wenn wir auf dieser Basis das analysieren wollen, dann wird es unglaublich kompliziert.
Im Endeffekt denke ich auch, dass die Mavericks eher mit ungefähr 15 Punkten Unterschied gewonnen hätten, wenn die Fehlerquote der Refs auf beiden Seiten die gleiche gewesen wäre.
Giftpilz, ich meine dabei auch Deinen confirmation bias. Du schaust exakt auf die Situationen, in denen Du meinst, einen Nachweis für Deine Idee zu haben. Diese Situationen werden dann genau mit Deinem persönlichen Vorurteil betrachten. Und natürlich haben die Refs einen confirmation bias. Sie werden vorher ja auch gebrieft, auf was und wen sie zu achten haben. Jemand, der als guter Verteidiger gilt, kann auch mal etwas härter verteidigen, einer, der nicht diesen Ruf hat, würde bei ähnlichen Situationen eher mit einem Foul belegt werden.
Missmatch, es sind 3 Schiedsrichter, wodurch die Quote geringer sein sollte. ABER es ist keine 100% Entscheidungen notwendig für einen Pfiff. Meistens vertraut der eine Schiedsrichter dem anderen, die Situation richtig eingeschätzt zu haben. Daher können wir die Schiedsrichter im Groben als eine Einheit betrachten, die nur unterschiedliche Blickwinkel gleichzeitig hat.
Zudem musst Du bedenken, dass ich nur von Plays geredet habe, dabei sind Situationen innerhalb der Plays nicht dabei. Je Play sind mehrere Screens, Dribblings, Pässe, etc. auch potentielle Situationen, in denen gefoult werden kann.
Als grobe Abschätzung ist also mein Rechenweg sehr wohl geeignet.